☰

» »

Neodvisno novinarstvo ali koristni idioti tujih režimov?

Neodvisno novinarstvo ali koristni idioti tujih režimov?

Goran10 ::

da ne smetimo drugih tem.

Ali je anti-imperializem postal le nova oblika propagande?

V zadnjih letih se je v sferi alternativnih medijev in med številnimi neodvisnimi kritiki razvil očiten trend, kjer se pod krinko boja proti zahodnemu imperializmu in razkrivanja hinavščine Washingtona oblikuje krog avtorjev, ki sistematično demonizirajo Zahod, hkrati pa nekritično poveličujejo ali pa se aktivno izogibajo kakršnikoli kritiki Moskve in Pekinga. Vojna v Ukrajini je ta fenomen dokončno razgalila, saj so se številni analitiki, ki so si leta gradili kredibilnost na kritiki ameriških posegov v Iraku ali Libiji, ob ruski invaziji znašli v moralnem in intelektualnem bankrotu, kjer namesto obsodbe agresije in kraje tujega ozemlja poslušamo tisoč in eno opravičilo o izzvanosti, rdečih črtah in varnostnih interesih.
Recimo pri nas je Lipušček izrazit primer.

Moja teza je preprosta, da kdor resnično išče resnico, bo na dolgi rok neobhodno kritiziral vse pole moči, ker sistem, ki nima napak, ne obstaja, in če tvoj neodvisni vir informacij v desetih letih ni uspel najti ene same sistemske napake v Kremlju ali Pekingu, hkrati pa pod drobnogled vzame vsako potezo Bele hiše, potem ne beremo analize, ampak konzumiramo navijaško propagando. Resnica ne izbira strani in če so določena dejanja napačna, ko jih izvaja Zahod, so napačna tudi, ko jih izvaja Moskva in Peking, zato me zanima vaše mnenje, ali je sploh še mogoče biti kritičen do Zahoda brez tega, da postaneš neformalni tiskovni predstavnik Moskve, kje se konča legitimna kritika lastne države in začne služenje tuji propagandi ter zakaj nekateri tako težko izgovorijo preprosto dejstvo, da so lahko ZDA v marsičem problematične, Rusija pa hkrati izvaja imperialno agresijo.
Enostavno tisti ki raziskujejo bodo na dolgi rok kritizirale vse in se bo kritika porazdelila vsaj približno enakomerno.
  • spremenilo: Goran10 ()

pegasus ::

Goran10 je izjavil:

oblikuje krog avtorjev, ki sistematično demonizirajo Zahod, hkrati pa nekritično poveličujejo ali pa se aktivno izogibajo kakršnikoli kritiki Moskve in Pekinga.
Mhm, to je bila past, na katero se je ujela vostok ekipa v Podnebni ekstremizem . Takrat so se izgleda še nekaj sekirali, sedaj pa brez sramu to izpostavljajo in so na to še ponosni. Ubogi omejeneži ...

gen Maister ::

:)):)):)):)):))

Menda je tvoj mozak tudi mal demoničen!?? :))
To je proimperialističa teza angelskega evropejca, ki mu nag glavo sveti Butalski sij!! 8-)

SHA-256 ::

Mislim, da je treba najprej razbiti eno precej pogosto poenostavitev, namreč da "Zahod" ni ena entiteta. Gre za skupek držav z različnimi interesi, političnimi sistemi, mediji in notranjimi konflikti. ZDA, Francija, Nemčija ali Slovenija nimajo vedno enake politike, pogosto so si celo odkrito v nasprotju. Zato je že sama ideja, da obstaja nek enoten "zahodni blok", ki ga nekdo kritizira kot monolit, precej zavajajoča.

Kar se v praksi pogosto dogaja, je nekaj drugega. V resnici gre večinoma za kritiko ne-avtokratskih režimov. Demokratične države imajo odprte medije, parlamentarne razprave, preiskave, uhajanja informacij, nevladne organizacije itd. Zaradi tega je materiala za kritiko ogromno. Če želiš pisati kritične članke ali graditi narativ o "imperializmu", boš skoraj vedno našel veliko javno dostopnih virov.

To je povezano še z enim pomembnim dejstvom... informacije iz zahodnih držav so relativno transparentne in jih je pogosto zelo lahko najti na internetu. Kongresne razprave, vladni dokumenti, statistike, novinarske preiskave, pa tudi interne napake sistema. Veliko tega je javnega. V avtokratskih sistemih pa takšne transparentnosti praktično ni. Posledica je precej asimetrična količina gradiva, ki ga lahko nekdo uporabi za kritiko.

Zato se mi zdi smiselno postaviti tudi vprašanje... kdo je dejansko ciljna publika takih vsebin? Velik del teh "anti-imperialističnih" analiz je namenjen zahodnemu občinstvu, ki že ima dostop do zahodnih informacij in je navajeno samokritike sistema. Če bi bil cilj res celovita analiza globalne politike, bi pričakovali vsaj približno uravnoteženo kritiko vseh centrov moči.

Na koncu pa ne smemo ignorirati še enega precej pragmatičnega vidika - takšne vsebine se pogosto zelo dobro monetizirajo. Polarizirane, provokativne interpretacije geopolitike pritegnejo klik, donacije, naročnine in algoritme družbenih omrežij. Če je od nekega influencerja formula "kritiziraj Zahod + relativiziraj njegove nasprotnike", se hitro ustvari stabilna publika, ki to nagrajuje.

Zato mislim, da legitimna kritika Zahoda ni problem sama po sebi, ta je v demokracijah nujna. Problem nastane takrat, ko kritika postane selektivna do te mere, da se spremeni v navijaštvo za drugo stran. Če nekdo deset let analizira geopolitiko in nikoli ne najde sistemskih problemov v avtokratskih centrih moči (vsi vemo kdo na tem forumu to so), potem verjetno ne gledamo več analize, ampak zelo specifičen narativ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SHA-256 ()

pegasus ::

SHA-256 je izjavil:

Demokratične države imajo odprte medije, parlamentarne razprave, preiskave, uhajanja informacij, nevladne organizacije itd. Zaradi tega je materiala za kritiko ogromno. Če želiš pisati kritične članke ali graditi narativ o "imperializmu", boš skoraj vedno našel veliko javno dostopnih virov.

To je povezano še z enim pomembnim dejstvom... informacije iz zahodnih držav so relativno transparentne in jih je pogosto zelo lahko najti na internetu. Kongresne razprave, vladni dokumenti, statistike, novinarske preiskave, pa tudi interne napake sistema. Veliko tega je javnega. V avtokratskih sistemih pa takšne transparentnosti praktično ni. Posledica je precej asimetrična količina gradiva, ki ga lahko nekdo uporabi za kritiko.
Kar se dogaja lahko enostavno opišeš kot izkoriščanje ranljivosti. Pač evolucija na nivoju civilizacij. Na nas (=članih te ranljive družbe) je, ali bomo to mirno gledali in posledično trpeli krčenje naših svoboščin kot odgovor na to izkoriščanje (=krpanje ranljivosti), ali pa se bomo aktivno vključili v demantiranje te taktike in jo izpostavljali povsod, kjer jo bomo opazili. Pri čemer bo seveda trpela kultura dialoga, kajti ne moremo pričakovati, da bodo izkoriščevalci igrali po pravilih igre.

Tako da ne vem ... vprašati se moramo, kaj je glavna motivacija, da avtoritarne kulture sploh najedajo na ta način. Če namreč te motive odstranimo, si s tem ustvarimo mirno spanje in odpravimo večino vzrokov za delitev v družbi. IMHO je en večjih virov tega neenakomerno porazdeljeno bogastvo, kar je močno prisoten problem tudi v t.i. zahodnem svetu in čas je, da se tu zgodi en resno velik premik. Zato je treba politično naprej porivati opcije, ki navijajo za uravnilovko in egalitarnost, tisto pravo, ne fejk. Visoki davki na premoženje ipd, pa ne samo pri nas, mi smo drobtinica, na nivoju EU, US, Rusije, Kitajske, Indije, itd. Bojim se samo, da da se to zgodi, morajo najprej leteti nukice. Močno upam, da se motim.

Miki N ::

Jaz sem vedno za kompromise. Bentenje čez Zahod naj se zmanjša, šinfanje Židov (ki niso noben "zahod") pa poveča. Pošteno.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Migelo ()

mailer ::

Goran10 je izjavil:

da ne smetimo drugih tem.

Ali je anti-imperializem postal le nova oblika propagande?

V zadnjih letih se je v sferi alternativnih medijev in med številnimi neodvisnimi kritiki razvil očiten trend, kjer se pod krinko boja proti zahodnemu imperializmu in razkrivanja hinavščine Washingtona oblikuje krog avtorjev, ki sistematično demonizirajo Zahod, hkrati pa nekritično poveličujejo ali pa se aktivno izogibajo kakršnikoli kritiki Moskve in Pekinga. Vojna v Ukrajini je ta fenomen dokončno razgalila, saj so se številni analitiki, ki so si leta gradili kredibilnost na kritiki ameriških posegov v Iraku ali Libiji, ob ruski invaziji znašli v moralnem in intelektualnem bankrotu, kjer namesto obsodbe agresije in kraje tujega ozemlja poslušamo tisoč in eno opravičilo o izzvanosti, rdečih črtah in varnostnih interesih.
Recimo pri nas je Lipušček izrazit primer.

Moja teza je preprosta, da kdor resnično išče resnico, bo na dolgi rok neobhodno kritiziral vse pole moči, ker sistem, ki nima napak, ne obstaja, in če tvoj neodvisni vir informacij v desetih letih ni uspel najti ene same sistemske napake v Kremlju ali Pekingu, hkrati pa pod drobnogled vzame vsako potezo Bele hiše, potem ne beremo analize, ampak konzumiramo navijaško propagando. Resnica ne izbira strani in če so določena dejanja napačna, ko jih izvaja Zahod, so napačna tudi, ko jih izvaja Moskva in Peking, zato me zanima vaše mnenje, ali je sploh še mogoče biti kritičen do Zahoda brez tega, da postaneš neformalni tiskovni predstavnik Moskve, kje se konča legitimna kritika lastne države in začne služenje tuji propagandi ter zakaj nekateri tako težko izgovorijo preprosto dejstvo, da so lahko ZDA v marsičem problematične, Rusija pa hkrati izvaja imperialno agresijo.
Enostavno tisti ki raziskujejo bodo na dolgi rok kritizirale vse in se bo kritika porazdelila vsaj približno enakomerno.


Tvoja teza je padla v vodo. Ti kritiziraš in izključno demoniziraš samo rusijo medtem, ko poveličuješ pokvarjen in s korupcijo prepleten režim v Kijevu. Očitno padaš tudi ti med koristne idiote namesto, da bi najprej prebral malo zgodovine od obdobja hladne vojne naprej in našel pogodbe vplivnih držav, ki so jih podpisovale s figo v žepu in sistematično prikrito na razne načine kršile člene v njih. Je Angelca povedala kako je bilo, pa Boris je pristavil svoj vžigalnik, da je počilo, mi pa veselo nižamo standard in plačujemo ubijanje slovanov. Deli in vladaj

EU komisija ni nič več kot diktatura, ko ima odločevanje o vsem v roki 10 ljudi, ki so bili sistematično nastavljeni s podporo tujih agencij in držav z velikim vplivom. Sploh od korone naprej je to še posebej vidno. Kritika sistema je praktično nemogoča, cenzura na vseh koncih in lajanje vseh v en rog pa že stalnica. Če nekdo razmišlja drugače se ga takoj označi sa populista ali "notranjega" sovraznike EU (komisije). UVDL, Merza, mamo Merkel, Kajo, Ruteja bi morali najmanj zapreti, če ne kar po Nurnberško kaznovati za vse svinjarije, ki so jih izvedli in pri tem nekateri tudi nesramno obogateli. Kvaliteta življenja se je konkretno zmanjšala, ogroženost povečala in mladi ne želijo imeti otrok v takem nestabilnem okolju. Menda bodo doktroji in inženirji iz manj razvitih držav rešili svet. Vidimo, kako to deluje v Franciji, Angliji, Nemčiji, Švedski, Belgiji, Nizozemski, kje je bil vilkomen neomejen.

Pa poglej še medije. Na MMC-ju so komentarji moderirani po osebnih standardih in glede na katero nogo je moderator zjutraj vstal. Kje so kritične oddaje na TV, radiju, kjer bi lahko državljani poklicali in izrazili svoje mnenje? Jih ni. Pa bi morale biti in ne pol ure ampak od jutra do večera, da se vidi kakšno je mnenje ljudi o aktualnih političnih temah. POP ne pusti komentirati "problematičnih" tem ki se tičejo kriminalnega početja "demokratičnih" držav, ki igrajo prevsem po nareku židovskega finančnega lobija. Vsi se derejo antisemitizem, če si proti množičnem kršenju človekovih pravic in raketiranjem celotnega ozemlja Palestine. Na žalost je problem tudi pri njih, ker je bil Hamas tata mata in namerno povzročil umiranje civilistov za dosego ciljev izbrisa Izraela.

ZN lahko kar ukinejo, obsojajo napadene, bulijem se ne upajo nič. Evropa je samo kmet na šahovnici, ki se bo sesedel sam vase od vseh problemov, ki nam jih je nakopala politika zadnjih 10 let. Mednarodno pravo ne obstaja več. Naši lahko vse drugim pa 20 paketov sankcij, ki delujejo najbolj na našo inflacijo. Nisi edini na tem forumu, ki se postavlja več ali manj na eno stran, vas je še kar nekaj. Ostali vas vsake toliko časa malo "piknemo", da vidimo ali še vedno obstaja v vas tako sovraštvo do enih nacij in poveličevanje drugih in se sprašujemo kaj se je zgodilo, da ste tako enostransko nastrojeni. Kar grozljivo je brati nekatere komentarje, ki se veselijo ubijanja enih ali drugih. Ne obstaja samo črna ali bela, ne obstaja samo rusofil in rusofob.

V volitve se sploh ne bom spuščal, ker so farsa. Sprememb ni, če že so, so za one pri koritu enkrat za "leve" in drugič za "desne", mi se pa neskončno kregamo kdo je bolj pokvarjen in koliko se je pokradlo. Spet deli in vladaj. Spremenilo se še nekaj časa ne bo nič, ker je moč odločevanja preveč skoncentrirana na (pre)majhen krog oseb. Pri nas, v EU, v USA. Potreben bo reset predvsem v razmišljanju ljudi. Zavedanje, da imajo ljudje tako moč za dosego skupnih ciljev, da si politika sploh ne more mislit. Namesto, da se toliko časa zapravi za edimo resnico iz ene ali druge strani je mogoče teba stopiti malo nazaj, da vidiš tudi "gozd" in ne le posameznih "dreves".
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

SHA-256 ::

pegasus je izjavil:

SHA-256 je izjavil:

Demokratične države imajo odprte medije, parlamentarne razprave, preiskave, uhajanja informacij, nevladne organizacije itd. Zaradi tega je materiala za kritiko ogromno. Če želiš pisati kritične članke ali graditi narativ o "imperializmu", boš skoraj vedno našel veliko javno dostopnih virov.

To je povezano še z enim pomembnim dejstvom... informacije iz zahodnih držav so relativno transparentne in jih je pogosto zelo lahko najti na internetu. Kongresne razprave, vladni dokumenti, statistike, novinarske preiskave, pa tudi interne napake sistema. Veliko tega je javnega. V avtokratskih sistemih pa takšne transparentnosti praktično ni. Posledica je precej asimetrična količina gradiva, ki ga lahko nekdo uporabi za kritiko.
Kar se dogaja lahko enostavno opišeš kot izkoriščanje ranljivosti. Pač evolucija na nivoju civilizacij. Na nas (=članih te ranljive družbe) je, ali bomo to mirno gledali in posledično trpeli krčenje naših svoboščin kot odgovor na to izkoriščanje (=krpanje ranljivosti), ali pa se bomo aktivno vključili v demantiranje te taktike in jo izpostavljali povsod, kjer jo bomo opazili. Pri čemer bo seveda trpela kultura dialoga, kajti ne moremo pričakovati, da bodo izkoriščevalci igrali po pravilih igre.

Tako da ne vem ... vprašati se moramo, kaj je glavna motivacija, da avtoritarne kulture sploh najedajo na ta način. Če namreč te motive odstranimo, si s tem ustvarimo mirno spanje in odpravimo večino vzrokov za delitev v družbi. IMHO je en večjih virov tega neenakomerno porazdeljeno bogastvo, kar je močno prisoten problem tudi v t.i. zahodnem svetu in čas je, da se tu zgodi en resno velik premik. Zato je treba politično naprej porivati opcije, ki navijajo za uravnilovko in egalitarnost, tisto pravo, ne fejk. Visoki davki na premoženje ipd, pa ne samo pri nas, mi smo drobtinica, na nivoju EU, US, Rusije, Kitajske, Indije, itd. Bojim se samo, da da se to zgodi, morajo najprej leteti nukice. Močno upam, da se motim.


Se mi zdi, da je tukaj ena precej preprosta razlaga, zakaj se to sploh dogaja. Avtokratske kulture to počnejo predvsem zato, ker je preprosto prepoceni, da tega ne bi počele. Če lahko z relativno majhnimi sredstvi (par medijev, par vplivnih kanalov, nekaj “analitikov” in dobro ciljan narativ) povzročiš zmedo, polarizacijo in erozijo zaupanja v institucije neke druge družbe, je to z njihovega vidika skoraj no-brainer. Razmerje med ceno in učinkom je enostavno predobro.

Ampak tukaj je ena past. Če se kot odgovor lotimo utišanja teh glasov, zapiranja platform, cenzure ipd., bomo zelo hitro tam, kjer so oni. Demokracije imajo ravno prednost v tem, da je prostor za debato odprt. Če ga začnemo zapirati, si dolgoročno delamo več škode kot koristi.

Zato se mi zdi, da rešitev ni v prepovedovanju, ampak drugje. Po mojem precej leži v izobraževanju mladih. Medijska pismenost, razumevanje propagande, kako preverjat vire, kako prepoznat manipulacijo itd. Če ima družba dovolj ljudi, ki to znajo, taki narativi precej hitreje izgubijo moč.

Realnost pa je tudi taka, da je za precej starejših generacij pogosto že malo pozno, ker imajo informacijske navade in politične identitete že precej zabetonirane. Zato ima največ smisla vlagati v šole in dolgoročno dvigovati odpornost družbe na takšne stvari.

Po domače... manj cenzure, več kritične presoje v glavi. To je počasnejša pot, ampak verjetno edina, ki ne vodi v to, da na koncu postanemo podobni tistim, ki jih kritiziramo.

Blinder ::

Ruzzija jih plačuje.
Videi o zarotah prinašajo več ogledov in denarja na youtube.
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i5-14400f rtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija

Scaramouche3 ::

SHA-256 je izjavil:



Zato se mi zdi, da rešitev ni v prepovedovanju, ampak drugje. Po mojem precej leži v izobraževanju mladih. Medijska pismenost, razumevanje propagande, kako preverjat vire, kako prepoznat manipulacijo itd.



To je nemogoče, ker vedno ima nekdo moč!

Leva ali desna stran in vsaka hoče indoktrinacijo v svoje vrednote, ali kapitalizem ali socializem, ali partizane ali domobrance, ali woke ali resnična biologija...

Svoboda govora je pa vedno na preizkušnji! Ko pride ena stran gor obsodi druge, da je samo kritika njihove resnice kriminal in ne svoboda govora...

https://www.youtube.com/shorts/11HAjZHU...

pegasus ::

SHA-256 je izjavil:

Zato se mi zdi, da rešitev ni v prepovedovanju, ampak drugje. Po mojem precej leži v izobraževanju mladih. Medijska pismenost, razumevanje propagande, kako preverjat vire, kako prepoznat manipulacijo itd. Če ima družba dovolj ljudi, ki to znajo, taki narativi precej hitreje izgubijo moč.
Se absolutno strinjam. Samo ena težava - to traja pol generacije, da se "prime". Kako pa krmarit do takrat?

SHA-256 ::

Blinder je izjavil:

Ruzzija jih plačuje.


Nek zelo zelo majhen del verjetno ja, ampak taka generalizacija dela več škode kot koristi za nivo debate in le še bolj polarizira človeka, ko impliciraš da ni sposoben imeti svojega mnenja.

enavlaka ::

Revealed: how the BBC used MI5 to vet thousands of staff
https://www.telegraph.co.uk/news/uknews...

For decades the BBC denied that job applicants were subject to political vetting by MI5. But in fact vetting began in the early days of the BBC and continued until the 1990s. Paul Reynolds, the first journalist to see all the BBC's vetting files, tells the story of the long relationship between the corporation and the Security Service.
https://www.bbc.com/news/stories-437547...
https://www.theguardian.com/media/2001/...
https://www.bbc.com/historyofthebbc/ann...

Večerno branje

kow ::

SHA-256 je izjavil:

Problem nastane takrat, ko kritika postane selektivna do te mere, da se spremeni v navijaštvo za drugo stran. Če nekdo deset let analizira geopolitiko in nikoli ne najde sistemskih problemov v avtokratskih centrih moči (vsi vemo kdo na tem forumu to so), potem verjetno ne gledamo več analize, ampak zelo specifičen narativ.


V zahodnem svetu placujemo visoke davke, vsak drugi ima diplomo itd. Kaksen je koncni rezultat. Da v Sloveniji nimamo enega novinarja, ki bi znal arabsko, perzijsko itd. Seveda se ves cas reklamirajo kot tezki intelektualci.

SHA-256 ::

Scaramouche3 je izjavil:


Leva ali desna stran in vsaka hoče indoktrinacijo v svoje vrednote, ali kapitalizem ali socializem, ali partizane ali domobrance, ali woke ali resnična biologija...


Po moje je problem tudi v tem, da se vse poskuša zapakirati v levo–desno delitev, kot da obstajata samo dva tabora. V praksi pa realnost ni tako preprosta. Velik del teh debat se vrti okoli identitetnih paketov, kjer moraš avtomatsko prevzeti cel komplet stališč, če želiš pripadati enemu ali drugemu taboru.

Na koncu izpade tako, da imaš na eni strani ljudi, ki bi radi indoktrinacijo v ene vrednote, na drugi strani pa tiste, ki bi radi indoktrinacijo v druge. Enkrat je to kapitalizem vs. socializem, drugič partizani vs. domobranci, tretjič woke vs. “resnična biologija”. Ampak logika je ista: izberi tabor in potem ponavljaj pravilne odgovore.

Problem je, da tak okvir hitro ubije normalno razpravo. Če se z eno stvarjo strinjaš z “levimi”, te drugi takoj dajo v tisti predal. Če se z eno stvarjo strinjaš z “desnimi”, se zgodi isto na drugi strani. Na koncu pa veliko ljudi v resnici nima tako čistih paketov stališč.

Mogoče bi bilo bolj zdravo, da se stvari obravnava po posameznih temah, ne pa po tem, v kateri ideološki predal nekdo spada. Ker realno lahko nekdo podpira tržni sistem, hkrati pa misli, da bi morali imeti močnejšo socialno državo. Ali pa je lahko kritičen do neke “woke” ideje, pa še vedno podpira enakopravnost ljudi.

Dokler pa bo glavno vprašanje “na kateri strani si”, namesto “ali ima ta argument smisel”, se bomo samo vrteli v istih ideoloških jarkih. In to je točno okolje, kjer propaganda in polarizacija najlažje uspevata.

pegasus ::

SHA-256 je izjavil:

Po moje je problem tudi v tem, da se vse poskuša zapakirati v levo–desno delitev, kot da obstajata samo dva tabora. V praksi pa realnost ni tako preprosta.
Vidiš, to je ena lastnost človeških možganov, da želijo vse popredalčkati. Šolski sistem jo ojačuje, zlobni aktorji pa zdaj zlorabljajo. Realnost je namreč izredno murky, še posebej biologija je en velik kaos in nikakor ni binarna in črnobela. To je absolutno ena lastnost ljudi, ki jo je potrebno začeti spreminjati zgodaj v šolskem sistemu in namesto binarnih delitev začeti uvajati spektre od-do, skupaj z mnogimi "nekje vmes". Narava je analogna.

Scaramouche3 ::

SHA-256 je izjavil:


Mogoče bi bilo bolj zdravo, da se stvari obravnava po posameznih temah, ne pa po tem, v kateri ideološki predal nekdo spada.


Vem, samo ne obstaja 100 strank in vsaka se bolj orientira v desno ali levo.
In tudi v stranki ki jo imaš rad so stvari, ki jih nimaš.
Ne boš pa našel stranke ki ima vse reglce pošlihtane tko,da na vsa vprašanja odgovarja tko k ti hočeš.

Jaz bi rad stranko, ki je proti masovnim migracijam, je za kapitalizem, noče uničiti javno zdravstvo, hoče slovensko produkcijo vojaške opreme.
Je kritična kdo pride not in ne dovoli da se vzame kar kdo drug reče ampak samo sebično, kar industrija rabi!
Je rasno opredeljena, ne dovoli zahodnega vpliva na neuspele integracije drugih ras in religij v družbo zahodnih držav. Ima kvoto ljudi, ki lahko not pridejo.
Migracije so dovoljene iz slovanskih krščanskih držav.
Ne podpira woke, ne dovoli rabo posebnih zaimkov..
Je socialno odgovorna in pomaga starejšim.
Podpira integracijo v novo evropsko vojsko, ne v imperialno ameriško NATO, ki nas ne spoštuje.

Kam spadam?

kow ::

pegasus je izjavil:

SHA-256 je izjavil:

Po moje je problem tudi v tem, da se vse poskuša zapakirati v levo–desno delitev, kot da obstajata samo dva tabora. V praksi pa realnost ni tako preprosta.
Vidiš, to je ena lastnost človeških možganov, da želijo vse popredalčkati. Šolski sistem jo ojačuje, zlobni aktorji pa zdaj zlorabljajo. Realnost je namreč izredno murky, še posebej biologija je en velik kaos in nikakor ni binarna in črnobela. To je absolutno ena lastnost ljudi, ki jo je potrebno začeti spreminjati zgodaj v šolskem sistemu in namesto binarnih delitev začeti uvajati spektre od-do, skupaj z mnogimi "nekje vmes". Narava je analogna.


Tvojo izjavo bo vsaki pravoverni levicar takoj zlorabil in zacel razlagati, da je spolov "neskoncno". Povprecen clovek je enostavno premalo sposoben. Solski sistemi pa zal ne napredujejo dovolj, da bi se cloveski potencial poveceval. Povprecni IQ je ze nekaj casa nazaj nehal rasti.

Poldi112 ::

SHA-256 je izjavil:

Če bi bil cilj res celovita analiza globalne politike, bi pričakovali vsaj približno uravnoteženo kritiko vseh centrov moči.


Zakaj? To je podobno, kot bi pričakoval približno uravnoteženo kritiko nacijev in zaveznikov med 2. sv. vojno in zaključil, da je kritika nacijev nekredibilna, ker ni iste količine kritike tudi za zahod.

Bolj realno sliko boš dobil, če se vprašaš, kdo je agresor, ter kateri razlogi so privedli do agresije.

SHA-256 je izjavil:


Zato mislim, da legitimna kritika Zahoda ni problem sama po sebi, ta je v demokracijah nujna.


Drži.

SHA-256 je izjavil:


Problem nastane takrat, ko kritika postane selektivna do te mere, da se spremeni v navijaštvo za drugo stran.


Se pravi nemci, ki so bili pred 2. sv. vojno proti vojni s poljaki ali francozi, ne smejo kritizirati nacijev, brez da v isti količini kritizirajo tudi francoze, sicer gre za navijaštvo za drugo stran?

SHA-256 je izjavil:


Če nekdo deset let analizira geopolitiko in nikoli ne najde sistemskih problemov v avtokratskih centrih moči (vsi vemo kdo na tem forumu to so), potem verjetno ne gledamo več analize, ampak zelo specifičen narativ.


Ja? Kdo so to? Ker jaz nikogar ne vidim. Vsi se strinjamo, da imajo avtokratski režimi manj svobode za prebivalce. Samo kaj imamo od tega, da od vsakega udeleženca debate predhodno zahtevamo, da kritizira nasporotno stran vsaj v isti ali večji meri, kot domače politike? Kako to pripomore k debati oziroma razumevanju problema? Vse, kar to ustvarja je mešanje megle, ko se ne glede na vse tolažimo/opravičujemo, da so drugi še slabši - tudi ko niti slučajno niso. Ja, kitajci imajo malo manj svobode govora, a po drugi strani ne pobijajo miljonov z sankcijami in jih opraičujejo po TV-ju. Kdo je potem večji zločinec?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Grimnir3 ::

Poldi112 je izjavil:

SHA-256 je izjavil:

Če bi bil cilj res celovita analiza globalne politike, bi pričakovali vsaj približno uravnoteženo kritiko vseh centrov moči.


Zakaj? To je podobno, kot bi pričakoval približno uravnoteženo kritiko nacijev in zaveznikov med 2. sv. vojno in zaključil, da je kritika nacijev nekredibilna, ker ni iste količine kritike tudi za zahod.

Bolj realno sliko boš dobil, če se vprašaš, kdo je agresor, ter kateri razlogi so privedli do agresije.

SHA-256 je izjavil:


Zato mislim, da legitimna kritika Zahoda ni problem sama po sebi, ta je v demokracijah nujna.


Drži.

SHA-256 je izjavil:


Problem nastane takrat, ko kritika postane selektivna do te mere, da se spremeni v navijaštvo za drugo stran.


Se pravi nemci, ki so bili pred 2. sv. vojno proti vojni s poljaki ali francozi, ne smejo kritizirati nacijev, brez da v isti količini kritizirajo tudi francoze, sicer gre za navijaštvo za drugo stran?

SHA-256 je izjavil:


Če nekdo deset let analizira geopolitiko in nikoli ne najde sistemskih problemov v avtokratskih centrih moči (vsi vemo kdo na tem forumu to so), potem verjetno ne gledamo več analize, ampak zelo specifičen narativ.


Ja? Kdo so to? Ker jaz nikogar ne vidim. Vsi se strinjamo, da imajo avtokratski režimi manj svobode za prebivalce. Samo kaj imamo od tega, da od vsakega udeleženca debate predhodno zahtevamo, da kritizira nasporotno stran vsaj v isti ali večji meri, kot domače politike? Kako to pripomore k debati oziroma razumevanju problema?


Pa se je oglasil moralno bankrotirani kvizling.

Poldi112 ::

Goran10 je izjavil:


Ali je anti-imperializem postal le nova oblika propagande?


Ne. Gre za nadaljevanje stoletne tradicije, ki jo je fural že Mark Twain s kolegi v ligi antiimperialistov

Goran10 je izjavil:


V zadnjih letih se je v sferi alternativnih medijev in med številnimi neodvisnimi kritiki razvil očiten trend, kjer se pod krinko boja proti zahodnemu imperializmu in razkrivanja hinavščine Washingtona oblikuje krog avtorjev, ki sistematično demonizirajo Zahod,


Kaj je narobe s tem, ter zakaj ne ovržeš njihovih argumentov z svojimi kontraargumenti?

Goran10 je izjavil:


hkrati pa nekritično poveličujejo


To je pa zgolj in samo podtikanje

Goran10 je izjavil:


ali pa se aktivno izogibajo kakršnikoli kritiki Moskve in Pekinga.


ter laganje.

Goran10 je izjavil:


Vojna v Ukrajini je ta fenomen dokončno razgalila,


Nope - vojna v Ukrajini je razgalila zgolj, da se je potrebno vedno bolj zanašati na cenzuro, da se prodaja ideološka binarna narativa, ker brez cenzure padejo pravljice o zlobnih rusih, ki brez kakršnegakoli razloga napadajo suvereno državo.

Goran10 je izjavil:


saj so se številni analitiki, ki so si leta gradili kredibilnost na kritiki ameriških posegov v Iraku ali Libiji, ob ruski invaziji znašli v moralnem in intelektualnem bankrotu, kjer namesto obsodbe agresije in kraje tujega ozemlja poslušamo tisoč in eno opravičilo o izzvanosti, rdečih črtah in varnostnih interesih.
Recimo pri nas je Lipušček izrazit primer.


Lipušček je narodni zaklad, kateremu sem nazadnje dal svoj glas ravno zaradi kritike zahodnega imperijalizma ter upiranja enoumju pri konfliktu v Ukrajini.

Goran10 je izjavil:


Moja teza je preprosta, da kdor resnično išče resnico, bo na dolgi rok neobhodno kritiziral vse pole moči,


Jaz pa pravim, da so zgolj in samo argumenti tisti, ki štejejo, zgornja trditev pa preprost izgovor, da se neljuba dejstva ignorira.


Goran10 je izjavil:


ker sistem, ki nima napak, ne obstaja, in če tvoj neodvisni vir informacij v desetih letih ni uspel najti ene same sistemske napake v Kremlju ali Pekingu, hkrati pa pod drobnogled vzame vsako potezo Bele hiše, potem ne beremo analize, ampak konzumiramo navijaško propagando.


Meni dol visi, če v rusiji novinarji padajo z balkona. Ni to tisto, kar ruši novinarsko svobodo pri nas. Itak pa nas MSM zaliva z negativnimi novicami, ki so 99% propaganda, kar je znanstveno analiziral že Chomsky v Manufacturing Consent, kjer podrobno analizira delovanje propagande.

Goran10 je izjavil:


Resnica ne izbira strani in če so določena dejanja napačna, ko jih izvaja Zahod, so napačna tudi, ko jih izvaja Moskva in Peking,


Definitivno.

Goran10 je izjavil:


zato me zanima vaše mnenje, ali je sploh še mogoče biti kritičen do Zahoda brez tega, da postaneš neformalni tiskovni predstavnik Moskve,


Seveda. Da smo kritiki lastega režima zagovorniki Moskve je zgolj potlehen ad-hominem.

Mimgrede, če si dam v podpis, da v Moskvi novinarji padajo skozi okno, bom smel kritizirati genocid v Gazi, brez da predhodno kritiziram še ruse in kitajce, ter po novem irance?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

gozdar1 ::

Enostransko razumevanje sveta, kjer je imperjalizem,kolonjalizem..zahodni izzum,vsi ostali so pa večne žrtve.

Miki N ::

Mja saj po svoje imate prav, samo jebe vas tajming za to kritiko kritike. V primeru, da res pride do kake ekonomske pizdarije in da rajo, ne samo na Zahodu, udari po šekelčkih niste videli še nič od OPovega problema. Folk bo slabe volje.

doktorproof ::

mailer je izjavil:

Goran10 je izjavil:

da ne smetimo drugih tem.

Ali je anti-imperializem postal le nova oblika propagande?

V zadnjih letih se je v sferi alternativnih medijev in med številnimi neodvisnimi kritiki razvil očiten trend, kjer se pod krinko boja proti zahodnemu imperializmu in razkrivanja hinavščine Washingtona oblikuje krog avtorjev, ki sistematično demonizirajo Zahod, hkrati pa nekritično poveličujejo ali pa se aktivno izogibajo kakršnikoli kritiki Moskve in Pekinga. Vojna v Ukrajini je ta fenomen dokončno razgalila, saj so se številni analitiki, ki so si leta gradili kredibilnost na kritiki ameriških posegov v Iraku ali Libiji, ob ruski invaziji znašli v moralnem in intelektualnem bankrotu, kjer namesto obsodbe agresije in kraje tujega ozemlja poslušamo tisoč in eno opravičilo o izzvanosti, rdečih črtah in varnostnih interesih.
Recimo pri nas je Lipušček izrazit primer.

Moja teza je preprosta, da kdor resnično išče resnico, bo na dolgi rok neobhodno kritiziral vse pole moči, ker sistem, ki nima napak, ne obstaja, in če tvoj neodvisni vir informacij v desetih letih ni uspel najti ene same sistemske napake v Kremlju ali Pekingu, hkrati pa pod drobnogled vzame vsako potezo Bele hiše, potem ne beremo analize, ampak konzumiramo navijaško propagando. Resnica ne izbira strani in če so določena dejanja napačna, ko jih izvaja Zahod, so napačna tudi, ko jih izvaja Moskva in Peking, zato me zanima vaše mnenje, ali je sploh še mogoče biti kritičen do Zahoda brez tega, da postaneš neformalni tiskovni predstavnik Moskve, kje se konča legitimna kritika lastne države in začne služenje tuji propagandi ter zakaj nekateri tako težko izgovorijo preprosto dejstvo, da so lahko ZDA v marsičem problematične, Rusija pa hkrati izvaja imperialno agresijo.
Enostavno tisti ki raziskujejo bodo na dolgi rok kritizirale vse in se bo kritika porazdelila vsaj približno enakomerno.


Tvoja teza je padla v vodo. Ti kritiziraš in izključno demoniziraš samo rusijo medtem, ko poveličuješ pokvarjen in s korupcijo prepleten režim v Kijevu. Očitno padaš tudi ti med koristne idiote namesto, da bi najprej prebral malo zgodovine od obdobja hladne vojne naprej in našel pogodbe vplivnih držav, ki so jih podpisovale s figo v žepu in sistematično prikrito na razne načine kršile člene v njih. Je Angelca povedala kako je bilo, pa Boris je pristavil svoj vžigalnik, da je počilo, mi pa veselo nižamo standard in plačujemo ubijanje slovanov. Deli in vladaj

EU komisija ni nič več kot diktatura, ko ima odločevanje o vsem v roki 10 ljudi, ki so bili sistematično nastavljeni s podporo tujih agencij in držav z velikim vplivom. Sploh od korone naprej je to še posebej vidno. Kritika sistema je praktično nemogoča, cenzura na vseh koncih in lajanje vseh v en rog pa že stalnica. Če nekdo razmišlja drugače se ga takoj označi sa populista ali "notranjega" sovraznike EU (komisije). UVDL, Merza, mamo Merkel, Kajo, Ruteja bi morali najmanj zapreti, če ne kar po Nurnberško kaznovati za vse svinjarije, ki so jih izvedli in pri tem nekateri tudi nesramno obogateli. Kvaliteta življenja se je konkretno zmanjšala, ogroženost povečala in mladi ne želijo imeti otrok v takem nestabilnem okolju. Menda bodo doktroji in inženirji iz manj razvitih držav rešili svet. Vidimo, kako to deluje v Franciji, Angliji, Nemčiji, Švedski, Belgiji, Nizozemski, kje je bil vilkomen neomejen.

Pa poglej še medije. Na MMC-ju so komentarji moderirani po osebnih standardih in glede na katero nogo je moderator zjutraj vstal. Kje so kritične oddaje na TV, radiju, kjer bi lahko državljani poklicali in izrazili svoje mnenje? Jih ni. Pa bi morale biti in ne pol ure ampak od jutra do večera, da se vidi kakšno je mnenje ljudi o aktualnih političnih temah. POP ne pusti komentirati "problematičnih" tem ki se tičejo kriminalnega početja "demokratičnih" držav, ki igrajo prevsem po nareku židovskega finančnega lobija. Vsi se derejo antisemitizem, če si proti množičnem kršenju človekovih pravic in raketiranjem celotnega ozemlja Palestine. Na žalost je problem tudi pri njih, ker je bil Hamas tata mata in namerno povzročil umiranje civilistov za dosego ciljev izbrisa Izraela.

ZN lahko kar ukinejo, obsojajo napadene, bulijem se ne upajo nič. Evropa je samo kmet na šahovnici, ki se bo sesedel sam vase od vseh problemov, ki nam jih je nakopala politika zadnjih 10 let. Mednarodno pravo ne obstaja več. Naši lahko vse drugim pa 20 paketov sankcij, ki delujejo najbolj na našo inflacijo. Nisi edini na tem forumu, ki se postavlja več ali manj na eno stran, vas je še kar nekaj. Ostali vas vsake toliko časa malo "piknemo", da vidimo ali še vedno obstaja v vas tako sovraštvo do enih nacij in poveličevanje drugih in se sprašujemo kaj se je zgodilo, da ste tako enostransko nastrojeni. Kar grozljivo je brati nekatere komentarje, ki se veselijo ubijanja enih ali drugih. Ne obstaja samo črna ali bela, ne obstaja samo rusofil in rusofob.

V volitve se sploh ne bom spuščal, ker so farsa. Sprememb ni, če že so, so za one pri koritu enkrat za "leve" in drugič za "desne", mi se pa neskončno kregamo kdo je bolj pokvarjen in koliko se je pokradlo. Spet deli in vladaj. Spremenilo se še nekaj časa ne bo nič, ker je moč odločevanja preveč skoncentrirana na (pre)majhen krog oseb. Pri nas, v EU, v USA. Potreben bo reset predvsem v razmišljanju ljudi. Zavedanje, da imajo ljudje tako moč za dosego skupnih ciljev, da si politika sploh ne more mislit. Namesto, da se toliko časa zapravi za edimo resnico iz ene ali druge strani je mogoče teba stopiti malo nazaj, da vidiš tudi "gozd" in ne le posameznih "dreves".


Bolj se ne bi mogel strinjat!

Zgodovina sprememb…

gozdar1 ::

Ukrjinska vojna je sicer precej preprosta, rusija izgublja vpliv in drugega kot vojske nima, zato si ga poskuša povrnit z vojno.

Zakaj si potem tuji elementi tako prizadevajo oslabiti eu(recimo podpora anti euvropsklim strankam, dezinformacije,..)? Kako gre to skupaj z eu komisija nastavljena od zunaj? Ogroženost se ni povečala zaradi eu ampak zunanjih akterjev, ironično se je leta po forumih govorilo o "multipolarnem" svetu...želja se je nekako izpolnila, samo nihče ni pomislil na posledice.

ZN je bilč že v osnovi zasnovan z napako, saj je dal 5 državam veto,.. sicer pa kaj na zn napravi saj nima vojske in je tako talec iteresov članic.

Politiki so opdraz ljudstva, če bi kdo želel zares karkoli spremeniti, bi ga ljudstvo samo odnseslo. Ljudje si dejansko ne želijo slišati resnice, ampak padajo na pravljice in parole.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gozdar1 ()

Miki N ::

gozdar1 je izjavil:



Politiki so opdraz ljudstva, če bi kdo želel zares karkoli spremeniti, bi ga ljudstvo samo odnseslo.


Ja saj. Ulične tolpe so tudi odraz soseske (dejansko izhajajo iz nje).

fikus_ ::

Če bi bilo tako enostavno, kot je zastavljena tema, potem ne bi bilo vprašanje, ali je nekdo za, ali proti.
T.i. "demokratičen" zahod je in še postavlja pravila po svoji meri, očita stvari drugim, prireja pravila, spet po svoji meri,...
Pravim, da je potrebno najprej pomesti pred svojim pragom, doma urediti zadeve, tako kot se všečno govori in pametuje drugim,....potem pa lahko težimo drugim.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!

Poldi112 ::

gozdar1 je izjavil:

Ukrjinska vojna je sicer precej preprosta, rusija izgublja vpliv in drugega kot vojske nima, zato si ga poskuša povrnit z vojno.


Ja, za vas, ki vse skupaj dojemate črno-belo, je ukrajinska vojna preprosta.

Me pa zanima, zakaj moramo groziti ne le članicam EU, temveč tudi suverenim državam z sankcijami, če sodelujejo z Rusi? V svetu, kjer Rusi nimajo kaj ponuditi, menda ne bi potrebovali sankcij? Ter kako to, da tudi v EU še kar kupujemo od njih?

gozdar1 je izjavil:


Ogroženost se ni povečala zaradi eu ampak zunanjih akterjev, ironično se je leta po forumih govorilo o "multipolarnem" svetu...želja se je nekako izpolnila, samo nihče ni pomislil na posledice.


Ogroženost se je povečala izključno v vaših glavah. Razmerje moči se namreč ni spremenilo, zgolj indoktrinirali so vas v strah z neprestano rusofobijo.

gozdar1 je izjavil:


Politiki so opdraz ljudstva, če bi kdo želel zares karkoli spremeniti, bi ga ljudstvo samo odnseslo.


V demokraciji so politiki bolj odraz želja kapitala, kot ljudi.

gozdar1 je izjavil:


Ljudje si dejansko ne želijo slišati resnice, ampak padajo na pravljice in parole.


Drži, in ti si odličen prikaz tega.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

"Demokracija je ogrožena" -- Romunija edišn (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )

Oddelek: Loža		73666560 (5130) Mr.B
»

TikTok v ZDA blokiran, po pol dneva že nazaj (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		508240 (5773) gozdar1
»

Hongkong-ška vstaja 2019 (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )

Oddelek: Loža		582105747 (92702) Fritz
»

Cisco v boju zoper NSA pošilja opremo na lažne naslove

Oddelek: Novice / Varnost		4321172 (14771) delpero

Več podobnih tem