☰

» »

Umetna inteligenca

Umetna inteligenca

««
13 / 15
»»

Gregor P ::

Samo če ta del ne drži (dejansko direktno iz njegovega področja dela!), kako je potem z vsem ostalim kar je rekel?8-O
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kow ::

Saj ni neko bozanstvo. Vsako njegovo izjavo lahko seciramo posebej. Ce se ti ljubi.

Evo, imam dokaz. Posnetek iz leta 2017.




Niti priblizno perfektna voznja na praznih in zelo enostavnih ulicah.

Okapi ::

kow je izjavil:

Okapi je izjavil:


Včasih so bili sedeži bolj udobni, prostora za noge je bilo več, hrana je bila boljša, z alkoholom niso skoparili, lahko si kadil... Kot potnik danes napredek opaziš samo v razvedrilnem delu. Včasih je bil na vsakih recimo petnajst vrst sedežev en katodni monitor za predvajanje filma in si kaj videl ali pa tudi ne.


To lahko dobis tudi danes. Pa veliko boljse je. Samo bos placal. Je pa res, da ne mores kaditi. Samo to je povsem ortogonalna zadeva.

A zate je (tehnološki) napredek, če moraš danes potovati v prvem razredu, da dobiš to, kar si pred 50 leti dobil v ekonomskem?

kow ::

Vcasih so pac z avioni lahko leteli samo ljudje, ki se danes vozijo v prvem razredu. Cene ekonomskega razreda pred 50 leti, so bile bistveno visje. Pomoje ti ne razumes kaj vse steje pod tehnoloski napredek. Ze sama letalisca so veliko bolj ucinkovita kot pred 50 leti.
Ker smo v AI temi, bi bilo recimo zanimivo videti, kako bi lahko ta tehnologija pomagala znizati ceno leta. Ena opcija bi bila, da bi imeli samo enega pilota. Samo potem bi morali imeti vedno moznost oddaljeno prevzeti nadzor nad letalom. Pilot ima lahko namrec zdravstvene tezave.
Se vecji problem je, da pilot lahko izvede samomor ipd. Kar je v prisotnosti drugega pilota veliko tezje. Ta del leta ocitno ne bo mogoce v bliznji prihodnosti poceniti, ker tudi place pilotov kaj dosti nizje ne morejo iti. Solanje in certificiranje pilota je drag spas.

Stevilo stevardes bos tudi tezko zmanjsal. Najbolj realna opcija se zdi:
- cenejsi avioni
- manjsa poraba

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

kow ::

Zdi se, da bi lahko AI se najbolj pocenil stroske letenja z robotaksiji. Kajti parkiranje, stroski prihoda do letalisca in nazaj so velik procent celotnega stroska potovanja. V slovenskem primeru bi verjetno najbolj pomagal direktni tir LJ - Brnik. Ampak zopet, se bo stevilo potnikov lahko povecalo za nekajkrat? Drugace verjetno nima smisla.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

dronyx ::

Okapi je izjavil:

Primerov, ko se je bliskovit napredek upočasnil ali celo ustavil, je še precej. Prav lahko, da se bo nekaj podobnega zgodilo z AI. Najprej bliskovit napredek, potem pa zastoj, ker ne bo prišlo do preskoka od tega, kar imamo danes, do človeku enake inteligence.

Cilj po moje sploh ni človeku enaka inteligenca. Cilj je sposobnost milijona Einsteinov v nekem podatkovnem centru, ki kroži v orbiti okrog Zemlje in rešuje probleme ter izumlja nove reči. Singularnost v znanosti. Vse kar bo manj, bo razočaranje.

dronyx ::

Predpostavimo, da Sonce v hipu izgine ob 19:15 uri. V Ljubljani je ta dan sončni zahod ob 20:35. Ob kateri uri bi bil sončni zahod v tem primeru?

Grok:
Končni odgovor: Sončni zahod bi bil ob 20:35:08 -- točno 8 sekund po uradnem zahodu.
Do takrat bi bilo videti popolnoma enako kot ob normalnem zahodu, čeprav Sonca že 1 uro in 20 minut ni več.
Zato: 20:35:08 -- in takrat ugasnejo luči. :|

ChatGPT:
Odgovor: Če bi Sonce v hipu izginilo ob 19:15, bi v Ljubljani videli sončni zahod že okoli 19:23.

Zna pa zato Grok pravilno izračunati pri kateri hitrosti vrtenja Zemlje bi človek na ekvatorju lebdel. Torej ni vse tako črno, kot je morda videti. :)

David Mayer ::

Pst, Dronyx, ne preveč umetne inteligence uporabljati v praktične namene in prihranek časa, znajo nekateri forumaši postati besni :D

Gregor P ::

Tudi pri odgovoru UI si moraš vzeti malo časa, da vsaj površno preveriš navedbe, preden objaviš tu na forumu ;)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

PujsekPepe ::

UI je kar uporaben.

KTr1sk ::

Sem vprašal ChatGPt, če nekoč ne bo brezplačne verzije....

Da, to je zelo verjetno, vsaj v tej obliki. Trenutno je brezplačna verzija večinoma strategija za pridobivanje uporabnikov, da spoznajo ChatGPT in se morda odločijo za plačljivo verzijo.

Razlogi, zakaj lahko v prihodnosti ukinejo brezplačno verzijo:

Stroški obratovanja

Modeli, kot je GPT-4/5, so zelo dragi za poganjanje. Če vsak uporabnik lahko brezplačno pošilja množico zahtevkov, je to dolgoročno finančno nevzdržno.

Usmeritev k plačljivim funkcijam

Plačljivi modeli zagotavljajo višjo kakovost, več funkcij in prednost pri dostopu, kar je za podjetje bolj profitabilno.

Vzdrževanje in posodobitve

Brezplačna verzija pogosto nima vseh novih funkcij ali posodobitev, kar pomeni, da bi lahko postopoma preusmerili vse uporabnike na plačljivo verzijo, da dobijo "polno izkušnjo".

Poslovni model

OpenAI in podobna podjetja želijo, da uporabniki plačujejo za resne in poglobljene primere uporabe (delo, študij, profesionalno pisanje, analiza podatkov), zato brezplačna verzija lahko ostane le omejena ali se ukine.

? V praksi to pomeni:

Brezplačna verzija verjetno ostaja le kot uvodna ali omejena izkušnja,

Za resno ali dolgotrajno uporabo se bo skoraj vedno izplačalo plačati.
i5-14500k,32gb ddr5,rx6800,nvme2x,hdd4x, Dell G3223Q

PujsekPepe ::

Jasno. Se bo pa presaltalo na temu verzije gptja to je deepseak kakorkoli vsaj ne bo grdig nagravznih googlovih reklam

mirator ::

Nočem biti žaljiv do nikogar, vendar ko berem nekatere poste, in ker je moje mnenje, da umetna inteligenca ni inteligenca, si res ne morem kaj, da ne pomislim na IQ posameznih uporabnikov v primerjavi s kvazi umetno inteligenco oz. z nevronsko povezanimi algoritmi, ki so jih in jih ustvarjajo ljudje.

Okapi ::

Ker si domišljaš, da si strašno pameten, ti ne bo težko povedati, kaj je inteligenca.

mr_chai ::

Tisti ki zelo radi lepite AI odgovore na vaše poizvedbe si predstavljajte, da bi nekdo 20 let nazaj lepil google zadetke. Lepo vas prosim, ne mi smetit tukaj.

nevone ::

Saj se je lepilo, linke na google zadetke.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Utk ::

Okapi je izjavil:

Ker si domišljaš, da si strašno pameten, ti ne bo težko povedati, kaj je inteligenca.

Jaz sem lepil en čas nazaj v to temo vse žive defincije inteligence kar sem jih našel, in po nobeni od tistih se ne bi dalo sklepat da UI ni inteligentna. Če nekdo reče "jebeš to, jaz vem da ni", potem to ni ravno znak inteligence.

Recimo ta mi je najlubša:
By the Collins English Dictionary, intelligence is 'the ability to think, reason, and understand instead of doing things automatically or by instinct'.

Tu direktno piše da nekateri tu, ki nočejo žalit in mislijo kako so pametnejši od vseh, ne ustrezajo definiciji inteligence, ker imajo iz riti potegnjeno instiktivno mnenje. V nasprotju z UI.

dronyx ::

Google in AI nista niti podobna. Današnji AI je sistem, ki temelji na učenju ugibanja, čeprav je iluzija "inteligence" dostikrat zelo prepričljiva. Da se velikokrat moti lahko dokazuješ samo z odgovori, ki jih ponudi. Obstajajo že tudi firme, ki so zaradi uporabe AI propadle, ne samo primeri, da je kdo zaradi AI predolgo kuhal jajca. Neka firma je s pomočjo AI vlagala davčne napovedi in ker jih je bilo veliko napačnih, so propadli. Pa takih primerov bo v prihodnosti še več. Če to, kar sedaj počne AI jemlješ kot "inteligenco", potem velika večina ljudi proti temu izpade izjemno neumnih in neinteligentnih. Mi se pač nismo učili na taki ogromni količini podatkov in verjetno tudi nimamo takih sposobnosti obdelave ogromnih količin podatkov, kot jih ima sedaj AI.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

IgorCardanof ::

Utk je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ker si domišljaš, da si strašno pameten, ti ne bo težko povedati, kaj je inteligenca.

Jaz sem lepil en čas nazaj v to temo vse žive defincije inteligence kar sem jih našel, in po nobeni od tistih se ne bi dalo sklepat da UI ni inteligentna. Če nekdo reče "jebeš to, jaz vem da ni", potem to ni ravno znak inteligence.

Recimo ta mi je najlubša:
By the Collins English Dictionary, intelligence is 'the ability to think, reason, and understand instead of doing things automatically or by instinct'.

Tu direktno piše da nekateri tu, ki nočejo žalit in mislijo kako so pametnejši od vseh, ne ustrezajo definiciji inteligence, ker imajo iz riti potegnjeno instiktivno mnenje. V nasprotju z UI.



Dokaz za tole je tudi to, da neprestano goalpost za “clovesko inteligenco” prestavljajo. Sppmnimo se kaksen test smo imeli ma zacetku, da je racunalnik dosegel cloveski nivo inteligence.

Sedaj pa vedno znova ta test dosezemo, in potem prestavilo goalpost. In tako znova in znova.

Sicer pa no, vsi denierji AI mislim, da boste v prihodnjih letih lepo preseneceni. Top modeli so ze zdaj izredno dobri. Vsi AI labi pa imajo znotraj najbrz marsikaj kar javnost ne ve.

dronyx je izjavil:

Google in AI nista niti podobna. Današnji AI je sistem, ki temelji na učenju ugibanja, čeprav je iluzija "inteligence" dostikrat zelo prepričljiva. Da se velikokrat moti lahko dokazuješ samo z odgovori, ki jih ponudi. Obstajajo že tudi firme, ki so zaradi uporabe AI propadle, ne samo primeri, da je kdo zaradi AI predolgo kuhal jajca. Neka firma je s pomočjo AI vlagala davčne napovedi in ker jih je bilo veliko napačnih, so propadli. Pa takih primerov bo v prihodnosti še več. Če to, kar sedaj počne AI jemlješ kot "inteligenco", potem velika večina ljudi proti temu izpade izjemno neumnih in neinteligentnih. Mi se pač nismo učili na taki ogromni količini podatkov in verjetno tudi nimamo takih sposobnosti obdelave ogromnih količin podatkov, kot jih ima sedaj AI.


Tole se bere kot da avti nikoli ne bodo uspeli, ker zadnjic je nekdo rabil z avtom na siht in se je zaletu in umrl. In takih primeriv bo vedno vec in vec.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

IgorCardanof je izjavil:

Tole se bere kot da avti nikoli ne bodo uspeli, ker zadnjic je nekdo rabil z avtom na siht in se je zaletu in umrl. In takih primeriv bo vedno vec in vec.

Jaz ne trdim, da ne bo uspela. Saj že to, kar počne sedaj, je odličen pripomoček, če seveda se zavedaš omejitev in to uporabljaš po pameti. Ali je AI res inteligenca pa sodi po moje bolj na področje filozofije. Sem dobil pa občutek, da velike tehnološke firme AI in številni investitorji jemljejo res kot neko singularnost v znanosti in temu primerno v to področje mečejo denar. Ogromne količine denarja. Kot sem včeraj zasledil sedaj vsa ta tehnološka podjetja očitno pričakujejo, da jim bo v ozadju stala ameriška vlada (ker so nevarnost menda kitajci). To pomeni, da če pride slučajno do zloma AI balona, potem pričakujejo, da zopet Fed natiska manjkajoče bilijone. In verjetno tako tudi bo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Utk ::

Še zmeraj niste dostavili definicije po kateri mora bit inteligenca vsevedna in nezmotljiva. Če bi bila nezmotljiva bi pa spet rekli, da očitno ni inteligentna, ker samo vleče dejstva iz obstoječega. Ker vsaka stvar, ki nekaj sklepa, lahko sklepa pa tudi napačno.

mr_chai ::

Utk je izjavil:

Še zmeraj niste dostavili definicije po kateri mora bit inteligenca vsevedna in nezmotljiva. Če bi bila nezmotljiva bi pa spet rekli, da očitno ni inteligentna, ker samo vleče dejstva iz obstoječega. Ker vsaka stvar, ki nekaj sklepa, lahko sklepa pa tudi napačno.


WAIS, Stanford-Binet Intelligence Scales, RPM, CogAT. To so testi znotraj psihologije pri katerih se oceni stopnjo inteligence.

Ko se inteligenca nauči povezovati stvari, ko se zna učiti sama in predvsem ko zna dobro sklepati in najti vzorce, šele takrat lahko govorimo o neki splošni inteligenci. Tuki sploh ne gre za to, da pozna vsa dejstva o stvareh.


Jaz mislim da nek nivo tega zgoraj opisanega bodo dosegli, ne bo pa to na nivoju človeške inteligence. Problem je povsem filozofski. Saj vednar vemo kako delujejo LLMji in vemo kako delujejo algoritmi strojnega učenja in kako delujejo sami računalniki, ki te komputacije izvajajo. Za človeške možgane pa ne moremo reči, da sploh vemo kako delujejo, torej ko bomo enkrat naredili tak AI, da ne bomo morali pojasniti kako sploh deluje, takrat se bomo približali človeški inteligenci :))

Utk ::

WAIS, Stanford-Binet Intelligence Scales, RPM, CogAT. To so testi znotraj psihologije pri katerih se oceni stopnjo inteligence

Ok, postavimo nek score pri teh testih pri katerem bomo priznali da je AI "inteligentna" in se potem tega držimo. Nekateri se bomo, drugi vemo že zdaj da ne.

Splošna splošna inteligenca je pa zajebana stvar. A slep človek ni inteligenten, ker ne zna iz slik potegnit podatkov? A 5 let star otrok ni inteligenten, ker ne zna vložit davčne napovedi? Šimpanz ni inteligenten, ker ne zna skoraj nič? Nekdo z downovim sindromom ni inteligenten? Kaj pa če ima iq 90? Ne moremo postavit meje, ki je ne doseže niti 95% človeštva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Utk ::

Ko se inteligenca nauči povezovati stvari, ko se zna učiti sama in predvsem ko zna dobro sklepati in najti vzorce, šele takrat lahko govorimo o neki splošni inteligenci. Tuki sploh ne gre za to, da pozna vsa dejstva o stvareh.

Meni se zdi da to že zna.

Poglej samo ta forum ko nekdo odpre neko temo. AI bi na večino odgovorila bolj inteligentno od velike večine odgovorov. Brez butastih podvprašanj in menjav konteksta kot je navada na slotechu.

Gregor P ::

Torej nekemu jezikovnemu statističnemu računalniku bi vi zdaj radi nalepili inteligenco?:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Utk ::

Kaj si pa ti več od tega?

dronyx ::

Utk je izjavil:

Kaj si pa ti več od tega?

Ko začne človek dvomiti, da je nekaj več od navadnega računalniškega algoritma, potem se jaz sprašujem, ali gre pri človeku sploh za inteligenco. :)

PujsekPepe ::

Good one

Utk ::

dronyx je izjavil:

Utk je izjavil:

Kaj si pa ti več od tega?

Ko začne človek dvomiti, da je nekaj več od navadnega računalniškega algoritma, potem se jaz sprašujem, ali gre pri človeku sploh za inteligenco. :)

A neracionalno poveličevanje samega sebe je znak inteligence? Poglej realno kaj si "ti" več. Prejemaš nek input in dajaš ven nek output. Kolk te poznamo predvsem v obliki besed. Kaj točno od tega AI ne zmore? Tvojega kvazi intelektualnega filozofiranja? No, tudi v tem je verjetno boljša.

Tisti, ki pravite da ni inteligentno, postavite nek test, mejo, karkoli, pri kateri boste inteligenco priznali. Ta test mora opravit vsak človek, ker vsak je inteligenten (ja, imam tudi jaz svoje dvome v to). Če tega ne zmorete in nočete, pomeni da delujete instiktivno, ni inteligentno in pika, kar ni ravno znak inteligence.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Okapi ::

mr_chai je izjavil:

Tisti ki zelo radi lepite AI odgovore na vaše poizvedbe si predstavljajte, da bi nekdo 20 let nazaj lepil google zadetke. Lepo vas prosim, ne mi smetit tukaj.

Si bodisi premlad, ali pa si star in si že pozabil:D

Ker natanko tako je bilo, na skoraj vsako vprašanje je kdo odgovoril z rezultati guglanja.

IgorCardanof ::

dronyx je izjavil:

IgorCardanof je izjavil:

Tole se bere kot da avti nikoli ne bodo uspeli, ker zadnjic je nekdo rabil z avtom na siht in se je zaletu in umrl. In takih primeriv bo vedno vec in vec.

Jaz ne trdim, da ne bo uspela. Saj že to, kar počne sedaj, je odličen pripomoček, če seveda se zavedaš omejitev in to uporabljaš po pameti. Ali je AI res inteligenca pa sodi po moje bolj na področje filozofije. Sem dobil pa občutek, da velike tehnološke firme AI in številni investitorji jemljejo res kot neko singularnost v znanosti in temu primerno v to področje mečejo denar. Ogromne količine denarja. Kot sem včeraj zasledil sedaj vsa ta tehnološka podjetja očitno pričakujejo, da jim bo v ozadju stala ameriška vlada (ker so nevarnost menda kitajci). To pomeni, da če pride slučajno do zloma AI balona, potem pričakujejo, da zopet Fed natiska manjkajoče bilijone. In verjetno tako tudi bo.


Sem imel priloznost ravno ta viked v zivo govort z nekaj ljudmi z deepminda, ki so na alpha science projektu in so glede tega podrocja zlo navduseni. Zaenkrat se ne vidi, da bi bil to dead end.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.

c23po ::

Utk je izjavil:

dronyx je izjavil:

Utk je izjavil:

Kaj si pa ti več od tega?

Ko začne človek dvomiti, da je nekaj več od navadnega računalniškega algoritma, potem se jaz sprašujem, ali gre pri človeku sploh za inteligenco. :)

A neracionalno poveličevanje samega sebe je znak inteligence? Poglej realno kaj si "ti" več. Prejemaš nek input in dajaš ven nek output. Kolk te poznamo predvsem v obliki besed. Kaj točno od tega AI ne zmore? Tvojega kvazi intelektualnega filozofiranja? No, tudi v tem je verjetno boljša.

Tisti, ki pravite da ni inteligentno, postavite nek test, mejo, karkoli, pri kateri boste inteligenco priznali. Ta test mora opravit vsak človek, ker vsak je inteligenten (ja, imam tudi jaz svoje dvome v to). Če tega ne zmorete in nočete, pomeni da delujete instiktivno, ni inteligentno in pika, kar ni ravno znak inteligence.

Touringov test? Baje ga je ChatGPT opravil uspešno.
Računalniki nimajo spominov.

Okapi ::

S Turingovim testom je podobno kot s šahom. Ko ga računalnik prvič uspešno reši, ne velja več za test inteligence.>:D

dronyx ::

Utk je izjavil:

A neracionalno poveličevanje samega sebe je znak inteligence? Poglej realno kaj si "ti" več. Prejemaš nek input in dajaš ven nek output. Kolk te poznamo predvsem v obliki besed...

Če je merilo za inteligenco to, kar sedaj počne AI, potem tudi največji človeški geniji temu ne sežejo niti do podplata, kot bi se pošalil Grok. :D

Utk ::

Kaj je merilo povejte vi, ki pravite da ni inteligentno. In potem se držite tega. Ne premikat mej. Tega vam že danes ne uspe, ker karkoli bi postavili za mejo, bi našli (ne enega) človeka, ki po vaših merilih (tudi) ne bi bil inteligenten. Kar samo pomeni da ta meja, test, ni pravilna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

dronyx ::

Zadnjič sem nekje prebral da se v zvezi z LLM uporablja izraz "stochastic parrot" (stohastični papagaj). Torej LLM generira besedilo na podlagi statistične verjetnosti in kot papagaj ponavlja tisto, kar je slišal, brez da bi zares razumel pomen. :D

In kaj pravi Grok?

Da, Grok je stohastični papagaj – ampak zelo pameten, uporaben in zabaven papagaj, ki ga je treba uporabljati z glavo, ne kot vir absolutne resnice. In ne, to ni žaljivka. To je realnost tehnologije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Utk ::

dronyx je izjavil:

Zadnjič sem nekje prebral da se v zvezi z LLM uporablja izraz "stochastic parrot" (stohastični papagaj). Torej LLM generira besedilo na podlagi statistične verjetnosti in kot papagaj ponavlja tisto, kar je slišal, brez da bi zares razumel pomen. :D

Če vzememo ta tvoj prispevek...si prepričan da si ti zdaj naredil kaj drugega?
In tudi če bi, kako naj bi mi vedeli ali si ali nisi?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

dronyx ::

Utk je izjavil:

In tudi če bi, kako naj bi mi vedeli ali si ali nisi?

Prepričat te v to, da sem jaz takoj razumel pomen te besedne zveze v kontekstu LLM in se mi je zdela zabavna, te verjetno ne morem. Ti si sedaj prepričan, da deluješ kot LLM in s tem se mora naprej ukvarjati stroka. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Utk ::

Jaz gledam input in output. Kaj se dogaja vmes je nepomembno. Ker lahko bi naredili čisto pravega umetnega človeka, v nulo, in bi nekateri vseeno rekli da ni inteligenten, ker "ne razume". Kaj to sploh v resnici pomeni? Kako "ne razume", če se pa zna ustrezno odzvat?
Kaj če bi imeli nekega avtista, ali pa nekoga z neko motnjo zarad katere ne bi imel nobenga čustva, zarad tega ne bi bil inteligenten?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Lonsarg ::

Mi imamo pac poleg asociativnega tudi logicni del mozganov ki procesira kar asociativni po obcutku in iz spomina vrn vrze. LLM je zgolj asociativni.

To je tko na grobo v resnici je vse ena zmes, ampak tko na grobo to velja.

In ta logicni del AIja bodo morali se konkretno bit inovativni da ga dosezejo.

Treba priznat da tudi marsikater clovek nima dosti tega logicnega dela, ampak povprecen clovek ne rabi pravilno odgovarjat v chatu miljonom ljidem :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

PujsekPepe ::

Chatgbt pise tud kode pa dela excel tabele torej dejansko dela ne samo odgovarja

David Mayer ::

Uporabno je zares, če je AI razširitev vključena v redno rabljena poznana orodja, recimo v ide, shell, github, excel, word, browser, da bo omniprezentno in pomaga pri delu, če še ni. ChatGPT pomeni, da moraš sam snemati, prenašati; včasih je sreča, da je vsa reč zapakirana v en vsebnik. Edina zoprnija je zaenkrat, da to še dodatno zaračunavajo, čeprav sam uporabljaš svoje izbrane AI modele - dobro bi bilo, da bi lahko sam skonfiguriral, katere s svojim aktivnim računom, recimo - api dostop. :D

Okapi ::

Daš mu nekaj iztočnic in napiše pismo, prošnjo... Saj vsebina je lahko "prepisana" iz različnih podobnih primerov, ampak tudi ljudje to počnemo.

Ko sem še urednikoval, sem velikokrat moral kakšno (tuje) besedilo skrajšati. Copilot to počne zelo dobro. Mu daš besedilo, rečeš, naj ga lektorsko pregleda, skrajša na X besed in napiše še kratek povzetek. Pol ure človeškega dela v par sekundah.;)

bambam20 ::

GrOk je zelo zanimiv. Se odziva precej drugače kot chatGpt. GrOk je zelo zanimiv v govirnem nacinu in kako ohlapna pravila so zastavili. Tako lahkov izvedbi kot EVE postane zelo poredna in slutty. Nekaj, kar se pri gpt-ju ne more zgoditi.

Ker Sora2 ni dostopna uradno v Sloveniji, je zanimivo, kako dobro zna grok oz auora v image načinu ustvarjati posnetke in kako hitro GrOk generira slike.

Pri govornem modelu, bi rekel, da ima grok oz. njegovi modeli, ki so jih poimenivali Ara, Eve - ženska modela in leo, rex in sal , ki so moški voice modeli in navidezno se razlikujejo osebnostnih oz. kako se odzivajo.

Če ne bi vedel, da so AI govorni modeli, bi lahko še pomislil, da se pogovarjamo s pravimi osebami.


Je zanimivo, kako veliko pustiju pri groku v brezplacni verziji za dnevno uporabo in mislim, da je edini ai model, kjer imamo moznost uporabe glasovnega modela zastonj.

Gregor P ::

V najboljšem primeru so LLM-i le sestavni delček neke UI (torej skupaj z ostalimi deli bi šele tvorili osnovno UI).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

bambam20 ::

Gregor P je izjavil:

V najboljšem primeru so LLM-i le sestavni delček neke UI (torej skupaj z ostalimi deli bi šele tvorili osnovno UI).


Grok se proti gpt- ju izraža precej bolj človesko.

Gregor P ::

To nima veze, v tem primeru gre za - kot se je že izrazil eden izmed forumašev - "iluzijo inteligence" oz. "Eliza učinek" (naša nagnjenost k antropomorfizaciji tehnologije, kar pomeni, da tehnologiji pripisujemo človeške značilnost).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Utk ::

Ste že našli test, ki ga naj bi AI opravil, da ji priznate inteligenco ali se še naprej obnašate instiktivno, se pravi neinteligentno (By the Collins English Dictionary, intelligence is 'the ability to think, reason, and understand instead of doing things automatically or by instinct'.).

To nima veze, v tem primeru gre za - kot se je že izrazil eden izmed forumašev - "iluzijo inteligence"

Seveda ima veliko veze. Nekateri čisto zares verjamejo in skušajo dokazat, da živimo v eni veliki simulaciji. In preklemano težko je dokazat da NE. Kako boš ločil (dovolj dobro) iluzijo inteligence od inteligence?

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Gregor P ()

dronyx ::

bambam20 je izjavil:

Grok se proti gpt- ju izraža precej bolj človesko.

Grok je moj daleč najljubši AI chatbot, ker so mu vgradili tudi nek smisel za humor in se ne jemlje preveč resno. Zadnjič mi je na dolgo in široko razlagal, zakja razpolaga z novimi informacijami, če je GPT in se ne uči sproti. Dal mi je prispodobo, da je on ribič, ki lovi ribe v aktualnem toku. Menda dobi od xAI vsakih nekaj sekund za 64 GB podatkov (novice iz spleta, Youtube prepisi, reddit, X objave itd) in to uporabi za odgovore pri čemer večino podatkov takoj zavrže. Ampak vse to je razlagal s takim žarom, kot bi poslušal kakega znanstvenika, ki je ves navdušen nad neko tehnologijo. O tem, da ima Muskov colossus, kjer teče Grok na črno postavljene plinske elektrarne pa se ni hotel preveč razgovorit. Očitno so mu neke blokade kljub vsemu vgradili.

IgorCardanof ::

Dronyx, si si morda naredil AI girlfriend? Kateri izmed modelov je najboljšri pri tem? Grok?
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.
««
13 / 15
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

OpenAI razkril, za kaj, kdo in kako uporablja ChatGPT

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		325203 (1013) MrStein
»

Od ChatGPT-ja naprej ljudje postali nenormalno "pametni" (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		1939162 (3035) Utk
»

Strokovnjaki za umetno inteligenco postali zvezdniki

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		476724 (3851) Legon
»

Jaz pa mislim, da bo ChatGpt izpodrinil programerje (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža		29965647 (25026) SambaShare

Več podobnih tem