Forum » Loža » Omejitev pravice do javnega zbiranja??!?
Omejitev pravice do javnega zbiranja??!?
poweroff ::
Tole je post iz Slovenia-cafe foruma.
Bom kar pastal zadevo:
---
Omejitev pravice do javnega zbiranja?
V prvo parlamentarno branje je vlada vložila predlog zakona o javnih zbiranjih, s katerim skuša urediti način uresničevanja ustavne pravice do mirnega zbiranja in javnih zborovanj na javnih shodih in javnih prireditvah. Zakon vsekakor že v drugem členu podrobno opredeljuje to pravico, vendarle pa prinaša tudi nekatere omejitve ter kar visoke kazni za morebitne kršitelje. Tako bo po novem, če bo zakon prestal obravnavo v DZ, prepovedano organizirati shode oziroma prireditve na prostem v neposredni bližini objektov, ki se varujejo po posebnih predpisih, če bi shod oziroma prireditev lahko ovirala varovanje teh objektov.
Sekretariat DZ za zakonodajo in pravne zadeve je pred prvo obravnavo v izogib morebitnim nejasnostim predlagatelja opozoril, naj podrobneje pojasni, ali veljajo omejitve tudi za različne vrste zborovanj in prireditev v neposredni bližini stavbe, v kateri je sedež državnega zbora ali drugega državnega organa oz. kaj predstavlja neposredna bližina objekta z vidika varovanja objekta, predvsem pa motenja dela državnega organa.
Da ne gre za povsem "nedolžno" določbo podrobneje pričajo tudi predlagane kazni. Tako se denimo, kot je predlagano, z denarno kaznijo 25.000 tolarjev kaznuje za prekršek, "kdor se udeleži shoda oziroma prireditve, za katero ve, da je prepovedana". Z denarno kaznijo od 50.000 do 100.000 tolarjev ali z zaporom do 10 dni pa se kaznuje za prekršek organizator, ki izvede shod oziroma prireditev v nasprotju z omenjeno določbo.
Vsekakor so pripravljavci zakona v obrazložitvi zatrdili, da so pri pripravi zakona v celoti sledili določbi 42. člena ustave, ki dopušča omejevanje ustavne pravice do mirnega zbiranja le v primerih ogrožanja temeljnih vrednot, kot so varnost države, javna varnost in preprečevanje širjenja nalezljivih bolezni. Zato po mnenju notranjega ministrstva lahko pristojni organ javni shod ali javno prireditev prepove le v primeru, če utemeljeno pričakuje, da je organizirana z namenom, ki ga zakon izrecno prepoveduje, oziroma če organizator ni predvidel zadostnih ukrepov za varnost in bi zato lahko bilo ogroženo življenje, zdravje in premoženje ljudi ali varnost prometa oziroma če pristojni minister za zdravstvo v skladu z zakonom o nalezljivih boleznih zaradi nevarnosti epidemije prepove zbiranje na določenih krajih.
Ker bi bilo v določenih primerih organiziranje javnega shoda dopustno, nadaljuje predlagatelj, če ne bi bil organiziran na kraju oziroma v času, ki z vidika varstva javnega reda in zagotavljanja varnosti javnega prometa ni primeren, je pristojni organ dolžan, namesto da bi shod prepovedal, pozvati organizatorja, da določi drug kraj oziroma drug čas shoda. V primeru, da bo organizator določil primeren kraj oziroma čas shoda, bo shod lahko izvedel v skladu z vloženo prijavo oziroma na podlagi dovoljenja pristojnega organa. S takšno ureditvijo, ki je novost glede na veljavni zakon, je predlagatelj želel zagotoviti, da bo s posegi države pravica do mirnega zbiranja omejena v najmanjši možni meri in zgolj iz razlogov, ki so v demokratični družbi nujni zaradi varovanja drugih temeljnih vrednot, je še poudarjeno v obrazložitvi.
Sicer nova zakonodaja, ki bo nadomestila zastarel zakon o javnih shodih in javnih prireditvah iz leta 1973, prinaša kar nekaj novosti. Tako se bo, kot je predlagano, pristojnost za sprejem prijav za shod oz. prireditev prenesla z upravnih enot na policijo. Tako bo prijavo treba podati na policijski postaji, na območju katere se organizira javni shod oziroma javna prireditev. Za izdajo dovoljenj za javne shode oziroma javne prireditve pa zakon ohranja na prvi stopnji pristojnost upravne enote, na območju katere se organizira javni shod oz. javna prireditev, na drugi stopnji pa pristojnost notranjega ministrstva. Prav tako pa z novim zakonom skušajo še bolj doreči odgovornosti in dolžnosti organizatorjev ter pristojnosti policije.
---
MOJ KOMENTAR:
Prasci se skušajo čimbolj utrditi na oblasti. Jasno je da je tak zakon uperjen proti anti globalizacijskim -EU in NATO protestnikom.
Samo dosegli bodo pa to da bo razlika med mirnim (ali pa malo manj mirnim) izražanjem protesta in terorističim uničevanjem stvari postala majhna.
Poleg tega se sprašujem še nekaj... če bi to zadevo skušal izpeljati Janša, bi ga že zdavnaj linčali. Drnovškov Janez bo pa dobil kvecjemu se par procentov več.
Bom kar pastal zadevo:
---
Omejitev pravice do javnega zbiranja?
V prvo parlamentarno branje je vlada vložila predlog zakona o javnih zbiranjih, s katerim skuša urediti način uresničevanja ustavne pravice do mirnega zbiranja in javnih zborovanj na javnih shodih in javnih prireditvah. Zakon vsekakor že v drugem členu podrobno opredeljuje to pravico, vendarle pa prinaša tudi nekatere omejitve ter kar visoke kazni za morebitne kršitelje. Tako bo po novem, če bo zakon prestal obravnavo v DZ, prepovedano organizirati shode oziroma prireditve na prostem v neposredni bližini objektov, ki se varujejo po posebnih predpisih, če bi shod oziroma prireditev lahko ovirala varovanje teh objektov.
Sekretariat DZ za zakonodajo in pravne zadeve je pred prvo obravnavo v izogib morebitnim nejasnostim predlagatelja opozoril, naj podrobneje pojasni, ali veljajo omejitve tudi za različne vrste zborovanj in prireditev v neposredni bližini stavbe, v kateri je sedež državnega zbora ali drugega državnega organa oz. kaj predstavlja neposredna bližina objekta z vidika varovanja objekta, predvsem pa motenja dela državnega organa.
Da ne gre za povsem "nedolžno" določbo podrobneje pričajo tudi predlagane kazni. Tako se denimo, kot je predlagano, z denarno kaznijo 25.000 tolarjev kaznuje za prekršek, "kdor se udeleži shoda oziroma prireditve, za katero ve, da je prepovedana". Z denarno kaznijo od 50.000 do 100.000 tolarjev ali z zaporom do 10 dni pa se kaznuje za prekršek organizator, ki izvede shod oziroma prireditev v nasprotju z omenjeno določbo.
Vsekakor so pripravljavci zakona v obrazložitvi zatrdili, da so pri pripravi zakona v celoti sledili določbi 42. člena ustave, ki dopušča omejevanje ustavne pravice do mirnega zbiranja le v primerih ogrožanja temeljnih vrednot, kot so varnost države, javna varnost in preprečevanje širjenja nalezljivih bolezni. Zato po mnenju notranjega ministrstva lahko pristojni organ javni shod ali javno prireditev prepove le v primeru, če utemeljeno pričakuje, da je organizirana z namenom, ki ga zakon izrecno prepoveduje, oziroma če organizator ni predvidel zadostnih ukrepov za varnost in bi zato lahko bilo ogroženo življenje, zdravje in premoženje ljudi ali varnost prometa oziroma če pristojni minister za zdravstvo v skladu z zakonom o nalezljivih boleznih zaradi nevarnosti epidemije prepove zbiranje na določenih krajih.
Ker bi bilo v določenih primerih organiziranje javnega shoda dopustno, nadaljuje predlagatelj, če ne bi bil organiziran na kraju oziroma v času, ki z vidika varstva javnega reda in zagotavljanja varnosti javnega prometa ni primeren, je pristojni organ dolžan, namesto da bi shod prepovedal, pozvati organizatorja, da določi drug kraj oziroma drug čas shoda. V primeru, da bo organizator določil primeren kraj oziroma čas shoda, bo shod lahko izvedel v skladu z vloženo prijavo oziroma na podlagi dovoljenja pristojnega organa. S takšno ureditvijo, ki je novost glede na veljavni zakon, je predlagatelj želel zagotoviti, da bo s posegi države pravica do mirnega zbiranja omejena v najmanjši možni meri in zgolj iz razlogov, ki so v demokratični družbi nujni zaradi varovanja drugih temeljnih vrednot, je še poudarjeno v obrazložitvi.
Sicer nova zakonodaja, ki bo nadomestila zastarel zakon o javnih shodih in javnih prireditvah iz leta 1973, prinaša kar nekaj novosti. Tako se bo, kot je predlagano, pristojnost za sprejem prijav za shod oz. prireditev prenesla z upravnih enot na policijo. Tako bo prijavo treba podati na policijski postaji, na območju katere se organizira javni shod oziroma javna prireditev. Za izdajo dovoljenj za javne shode oziroma javne prireditve pa zakon ohranja na prvi stopnji pristojnost upravne enote, na območju katere se organizira javni shod oz. javna prireditev, na drugi stopnji pa pristojnost notranjega ministrstva. Prav tako pa z novim zakonom skušajo še bolj doreči odgovornosti in dolžnosti organizatorjev ter pristojnosti policije.
---
MOJ KOMENTAR:
Prasci se skušajo čimbolj utrditi na oblasti. Jasno je da je tak zakon uperjen proti anti globalizacijskim -EU in NATO protestnikom.
Samo dosegli bodo pa to da bo razlika med mirnim (ali pa malo manj mirnim) izražanjem protesta in terorističim uničevanjem stvari postala majhna.
Poleg tega se sprašujem še nekaj... če bi to zadevo skušal izpeljati Janša, bi ga že zdavnaj linčali. Drnovškov Janez bo pa dobil kvecjemu se par procentov več.
Thomas ::
Strinjam se z Matthaijem - to JE omejevanje demokracije. In je zelo slabo.
Tisto, češ da gre le za "tehnično ureditev uporabe ustavno zagotovljene pravice" je pa flozl.
Tisto, češ da gre le za "tehnično ureditev uporabe ustavno zagotovljene pravice" je pa flozl.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Pretorijanec ::
Jaz jih pa kar podpiram. To kar se sedaj dogaja v tej državi je že čez rob normale! Vsak, ki mu karkoli ni všeč, lahko organizira kao shod in pol izsiljuje. Za primer navajam slovenske mlekare. Služijo, v primerjavi z Evropo, kar v redu. Amapk oni ne. Zato se postavijo pred mlekarno in dobesedno izsiljujejo! Potem bom jaz in par mojih prijateljev šlo pred banko in zaprlo dostop vsem. Bomo rekli, da nam niso všeč obrestne mere. Ker pa je to demokratična država, se me noben ne bo smeu dotakniti. Zdej mal pretiravam, sam je pa kr podobno.
asPeteR ::
Pretorijanec imaš kar prav, nameč to kar se ZDAJ dogaja v naši l ljubi Sloveniji je bližje anarhiji kot demokraciji; tako je ta bo(?) ta sklep parlamenta razumljiv.
MadMax ::
To je samo eden od ostankov nase mracne jugo-preteklosti:
"CLOVEK JE NASE NAJVECJE BOGASTVO; ZATO GA MORAMO NADZOROVATI!"
"CLOVEK JE NASE NAJVECJE BOGASTVO; ZATO GA MORAMO NADZOROVATI!"
poweroff ::
Pretorijanec - žal je pač tako da brez pritiska ne dosežeš nič. Ljudem pa ponavadi ni kar v veselje stavkati in demonstrirati. Očitno je neka stvar tako pomembna da zganejo svoje sicer lene riti.
Ti bom napisal en stavek od Camusa, gre nekako takole, se ne spomnim čisto natančno sedajle. Govori o tem kako so nacisti prevzeli oblast v Nemčiji. In kam pridfeš z vrtičkarstvom.
Naprej so prišli in odpeljali vse Žide. Molčal sem. Potem so prišli in odpeljali vse komuniste. Molčal sem.
Potem so odpeljali vse moje sosede. Molčal sem.
Na koncu so prišli po mene. Ostal ni več nihče, ki bi dvignil glas zame.
Žalostno je pa to da ljudje ne vidite trika! Vlada bo malce bolj liberalna ali pa bo morda na tihem celo spodbujala anarhične proteste, potem pa bo zato "da bi zaščitila red, varnost in demokracijo", močno omejila svobodo ljudi. Pa tudi zato, da je lastno ljudstvo ne bi "osramotilo" pred velikimi močnimi (EU, NATO).
Poleg tega mi še vedno ne gre v glavo to da če bi to naredil Janša, bi cela "intelektualna" Slovenija skočila pokonci (desničarska represija press), če pa bo to naredila "levica" bomo pa kar mirno požrli.
In da se razumemo - sem nasprotnik tim. desne politike, ampak tudi nasprotnik tim. "leve" scene.
Pa še nekaj - to sem prebral na forumu Slovenia cafe. Sem skusal najti predlog zakona na internetu, vendar www.sigov.si ne dela (dial-up imam preko Arnesa). Tako da mogoče je vse skupaj samo slaba šala. Vsaj upam da je tako. ampak imam občutek da je kar res.
Bom pa sledil tej temi in vas obveščal...
Ti bom napisal en stavek od Camusa, gre nekako takole, se ne spomnim čisto natančno sedajle. Govori o tem kako so nacisti prevzeli oblast v Nemčiji. In kam pridfeš z vrtičkarstvom.
Naprej so prišli in odpeljali vse Žide. Molčal sem. Potem so prišli in odpeljali vse komuniste. Molčal sem.
Potem so odpeljali vse moje sosede. Molčal sem.
Na koncu so prišli po mene. Ostal ni več nihče, ki bi dvignil glas zame.
Žalostno je pa to da ljudje ne vidite trika! Vlada bo malce bolj liberalna ali pa bo morda na tihem celo spodbujala anarhične proteste, potem pa bo zato "da bi zaščitila red, varnost in demokracijo", močno omejila svobodo ljudi. Pa tudi zato, da je lastno ljudstvo ne bi "osramotilo" pred velikimi močnimi (EU, NATO).
Poleg tega mi še vedno ne gre v glavo to da če bi to naredil Janša, bi cela "intelektualna" Slovenija skočila pokonci (desničarska represija press), če pa bo to naredila "levica" bomo pa kar mirno požrli.
In da se razumemo - sem nasprotnik tim. desne politike, ampak tudi nasprotnik tim. "leve" scene.
Pa še nekaj - to sem prebral na forumu Slovenia cafe. Sem skusal najti predlog zakona na internetu, vendar www.sigov.si ne dela (dial-up imam preko Arnesa). Tako da mogoče je vse skupaj samo slaba šala. Vsaj upam da je tako. ampak imam občutek da je kar res.
Bom pa sledil tej temi in vas obveščal...
Thomas ::
Pretorijanec & asPeter!
Nekdo ribari v kalnem. Kalno je to da:
se dovoljujejo sploh javne shode na prometnicah (njihove zapore s tem)
potem se pa ta mess "resuje" s prepovedovanjem shodov na javnih trgih
V svobodni državi, se svobodni državljani lahko zbirajo kjerkoli je to zakonito.
Če me policaj zaloti na kako se sprehajam po prometnici me kaznuje - odstrani če je treba. In prav je tako.
Toda če s svojo pravico biti tam, ne ogrožam nikogar - se policaj nima kaj vtikat vame. To bi bilo policijsko šikaniranje.
Enako velja tudi za (organizirane) skupine.
Za demokracijo sploh ni slabo, da se preusmeri tudi promet, da se sliši protest.
Toda zapiranje mejnih prehodov z namenom izsiljevanja - je več kot legitimni protest. To je izsiljevanje države in ostalih.
Ampak tile naši modrijani ne razumejo demokracije in njenih principov.
To bi me skrbelo - če bi verjel, da imajo res kakšno realno oblast. Zgolj jahajo na valovih (birokratskega) kaosa.
Nekdo ribari v kalnem. Kalno je to da:
V svobodni državi, se svobodni državljani lahko zbirajo kjerkoli je to zakonito.
Če me policaj zaloti na kako se sprehajam po prometnici me kaznuje - odstrani če je treba. In prav je tako.
Toda če s svojo pravico biti tam, ne ogrožam nikogar - se policaj nima kaj vtikat vame. To bi bilo policijsko šikaniranje.
Enako velja tudi za (organizirane) skupine.
Za demokracijo sploh ni slabo, da se preusmeri tudi promet, da se sliši protest.
Toda zapiranje mejnih prehodov z namenom izsiljevanja - je več kot legitimni protest. To je izsiljevanje države in ostalih.
Ampak tile naši modrijani ne razumejo demokracije in njenih principov.
To bi me skrbelo - če bi verjel, da imajo res kakšno realno oblast. Zgolj jahajo na valovih (birokratskega) kaosa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Aggressor ::
Akhem, po eni strani se strinjam, da je to omejevanje demokraicije, posebej še, ker je gotovo moč potegniti povezavo med temi ukrepi in pa našim približevanjem EU, kot je omenil Matthai. Pa vendar, pomislite, kakšna odgovornost oz. pritisk je to za tiste, ki varujejo določeno poslopje, pred katerim se vrši shod. Ali po vašem lahko organizator shoda poskrbi, da shod ne bo zlorabljen? Ne verjamem. Je pa le res, da je treba s shodom napraviti vtis.
Tule bi odprl novo dilemo (upam, da Matthai ne bo užaljen): na kakšen način je po vašem mnenju najprimerneje vzbuditi pozornost? Če npr. pogledamo zapiranje cest, je zadeva sicer zelo "konkretna", pa vendar ne vem, ali ima dejansko pozitiven učinek, saj kot prvo meji na izsiljevanje in pa, prizadeti so tudi ljudje, ki s koflikom nimajo nič skupnega. Je res treba tudi take posameznike "spodbosti", da se česa zavedo?
Tule bi odprl novo dilemo (upam, da Matthai ne bo užaljen): na kakšen način je po vašem mnenju najprimerneje vzbuditi pozornost? Če npr. pogledamo zapiranje cest, je zadeva sicer zelo "konkretna", pa vendar ne vem, ali ima dejansko pozitiven učinek, saj kot prvo meji na izsiljevanje in pa, prizadeti so tudi ljudje, ki s koflikom nimajo nič skupnega. Je res treba tudi take posameznike "spodbosti", da se česa zavedo?
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
poweroff ::
Agressor - predstavljaj si naslednjo situacijo. Odločis se za protest in sicer da boš gladovno stavkal. Zapreš se v svojo klet in stavkaš do smrti. Nihče ne ve zate. Kako je uspešen tvoj protest?
Finta protestov je ravno v tem, da so tako glasni in moteči da je oblast prisiljena nekaj storiti. Na protest ki ni moteč, oblast ne bo reagirala. Hja, to je tako kot v vojni - sovražniku moraš prizadejati neko škodo da te bo upošteval. Grožnja ga "motivira" da ti popusti.
In v našem primeru imamo državljane, ki nimajo ničesar, so neorganizirani in atomizirani - nasproti državi, ki ima denar, organizacijo, represivni aparat,s trokovnjake (tehnokracija).
Valjda da posameznik proti državi ne doseže nič na lepe oči - pač pa samo z izsiljevanjem. A mislite da bo Telekom zlepa dal svoj monopol? Ne, treba ga bo fino po prstih. Država pa ima še več monopolov - nad fizičnim prisiljevanjem, oblastjo, itd. Ti monopoli so koristni (recimo, no), samo treba je pazit da se ne sprivatizirajo.
Kar se pa tiče spodbuditve posameznikov - poglej primer Srbije. Politika jih ni dosti brigala, Miloševiča so podpirali ker je bil pač na oblasti in ker so na TV rekli da je tako dobro. Seveda so bili zavedeni... ampak problem je bil tudi v tem, da so bili tako gnili da se niso hoteli potruditi razmišljati. In da so se bali sprememb.
Enako je v Sloveniji. V EU in NATO bomo šli ker... je pač to neizogibno in edino prav. Da bi sami kaj pomislili z lastno glavo - kje pa! Da bi poslušali koga ki je proti - še bolj kje pa! Zato ker se bojimo sprememb, bojimo se miselnih naporov.
Taka miselnost je Slovence pred 50 leti že pripeljala do državljanske vojne.
Mislim - najlažje je imeti in urejati svoj vrtiček, ko pa ostaneš brez službe ali pravic pa itak zapadeš v depresijo in se zapiješ. Kul, a ne? Samo to ni "my way" reševanja problemov.
Finta protestov je ravno v tem, da so tako glasni in moteči da je oblast prisiljena nekaj storiti. Na protest ki ni moteč, oblast ne bo reagirala. Hja, to je tako kot v vojni - sovražniku moraš prizadejati neko škodo da te bo upošteval. Grožnja ga "motivira" da ti popusti.
In v našem primeru imamo državljane, ki nimajo ničesar, so neorganizirani in atomizirani - nasproti državi, ki ima denar, organizacijo, represivni aparat,s trokovnjake (tehnokracija).
Valjda da posameznik proti državi ne doseže nič na lepe oči - pač pa samo z izsiljevanjem. A mislite da bo Telekom zlepa dal svoj monopol? Ne, treba ga bo fino po prstih. Država pa ima še več monopolov - nad fizičnim prisiljevanjem, oblastjo, itd. Ti monopoli so koristni (recimo, no), samo treba je pazit da se ne sprivatizirajo.
Kar se pa tiče spodbuditve posameznikov - poglej primer Srbije. Politika jih ni dosti brigala, Miloševiča so podpirali ker je bil pač na oblasti in ker so na TV rekli da je tako dobro. Seveda so bili zavedeni... ampak problem je bil tudi v tem, da so bili tako gnili da se niso hoteli potruditi razmišljati. In da so se bali sprememb.
Enako je v Sloveniji. V EU in NATO bomo šli ker... je pač to neizogibno in edino prav. Da bi sami kaj pomislili z lastno glavo - kje pa! Da bi poslušali koga ki je proti - še bolj kje pa! Zato ker se bojimo sprememb, bojimo se miselnih naporov.
Taka miselnost je Slovence pred 50 leti že pripeljala do državljanske vojne.
Mislim - najlažje je imeti in urejati svoj vrtiček, ko pa ostaneš brez službe ali pravic pa itak zapadeš v depresijo in se zapiješ. Kul, a ne? Samo to ni "my way" reševanja problemov.
Thomas ::
Matthai
Nevarnost je prej v suvereni slovenski državi kot v NATO paktu ali EU.
Tudi pravica do protesta je prišla od tam.
Pravzaprav se ničesar ne bojim toliko, kot preveč suverene slovenske države.
Razen tega, da bi suverenost zgubila od Vzhoda.
Nevarnost je prej v suvereni slovenski državi kot v NATO paktu ali EU.
Tudi pravica do protesta je prišla od tam.
Pravzaprav se ničesar ne bojim toliko, kot preveč suverene slovenske države.
Razen tega, da bi suverenost zgubila od Vzhoda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
poweroff ::
Tudi jaz se bojim lastne države bolj kot česa drugega. Se strinjam da je pravica do protesta (in večina ostalih libertarnih pravic) prišla iz Zahoda, samo ravno Zahod zdaj omejuje te pravice.
Oziroma - Zahod pravi naj pravice veljajo za njih, za ostale pa ne.
Saj sem že pravil kaj počne policija v Seattlu? Heart of the american democracy...
Na jetra mi gre pa to, da se vsa ta zakonodaja (po mojem mnenju) sprejema zato, da bi se ustreglo zahodnim integracijam... namesto da bi se kakšen NATO pri nas sam branil pred demonstracijami (kar bi bilo odkrito priznavanje okupacije), bo za to umazano delo zadolžil slovensko vlado. Žalostno če država v "sporu" med tujo velesilo in domačim ljudstvom zastopa tujo velesilo...
No ja, to je samo en vidik zadeve, drugi je pa ta da se lahko zgodi da bodo tudi demonstracije proti lastni vladi onemogočene, ne samo proti EU in NATU...
Oziroma - Zahod pravi naj pravice veljajo za njih, za ostale pa ne.
Saj sem že pravil kaj počne policija v Seattlu? Heart of the american democracy...
Na jetra mi gre pa to, da se vsa ta zakonodaja (po mojem mnenju) sprejema zato, da bi se ustreglo zahodnim integracijam... namesto da bi se kakšen NATO pri nas sam branil pred demonstracijami (kar bi bilo odkrito priznavanje okupacije), bo za to umazano delo zadolžil slovensko vlado. Žalostno če država v "sporu" med tujo velesilo in domačim ljudstvom zastopa tujo velesilo...
No ja, to je samo en vidik zadeve, drugi je pa ta da se lahko zgodi da bodo tudi demonstracije proti lastni vladi onemogočene, ne samo proti EU in NATU...
Aggressor ::
Moja vizija je nekako takale: v prvem planu je treba poskušati priti zadevo do dna po mirni poti. Če to ne gre, se je terba obrniti na zakonsko pravo, ki naj bo državljana ščitilo v okviru demokratičnega pravnega reda. ČE se to ne obnese ali pa je institucija za dosego pravnega reda neuspešna, če je pravni red nepopoln ali pa, če se celo borimom proti institucijam, ki s pravnim redom urejajo, je treba poseči po nabiranju javne podpore. V tem delu se seveda zavzemam bolj kot za proteste za učinkovito obveščanje javnosti, šele nato pridejo na vrsto protesti, stavke. In šele če to ne zaleže, cilj pa je trdno zastavljen, je dovoljeno poseči po izsiljevanju oz. trših metodah, saj takrat ne pravni red ne družba ne omogočata poti k rešitvi problema.
Strinjam se, da je treba Telekom po prstih, dilema pa je tule, ali se da ljudi v današnjih časih hipermarketinga sploh še o čem osveščati, torej, ali so raznovrstne akcije za nabiranje javne podpore sploh lahko potencialno uspešne. Če so, je to veliko boljša možnost, kot pa izsiljevanje, saj se s tem dejansko izboljša vedenje ljudi o določenem problemu. Na drugi strani denimo zapore cest povzročijo tudi nagodovanje pri marsikaterem človeku. Skratka, strinjam se, daj so dostikrat radikalni posegi potebni, vendar je treba biti pri izbiri sredstev izredno previden, da ne dobimo bumeranga nazaj v glavo. Tule se že kar sam ponuja sklep, da je država tudi tu v prednosti, saj ima, ker je razvejana institucija, na voljo mnogotere načine za raziskovanje in vplivanje.
Strinjam se, da je treba Telekom po prstih, dilema pa je tule, ali se da ljudi v današnjih časih hipermarketinga sploh še o čem osveščati, torej, ali so raznovrstne akcije za nabiranje javne podpore sploh lahko potencialno uspešne. Če so, je to veliko boljša možnost, kot pa izsiljevanje, saj se s tem dejansko izboljša vedenje ljudi o določenem problemu. Na drugi strani denimo zapore cest povzročijo tudi nagodovanje pri marsikaterem človeku. Skratka, strinjam se, daj so dostikrat radikalni posegi potebni, vendar je treba biti pri izbiri sredstev izredno previden, da ne dobimo bumeranga nazaj v glavo. Tule se že kar sam ponuja sklep, da je država tudi tu v prednosti, saj ima, ker je razvejana institucija, na voljo mnogotere načine za raziskovanje in vplivanje.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
poweroff ::
Glede obveščanja - osveščanja javnosti... kako naj neka depriviligirana skupina obvesti javnost, če nima denarja potrebnega za to. Če bi denar imeli ne bi bili depriviligirani... 
Sicer se pa strinjam s tvojim pogledom Agressor - valjda ne moreš kar začeti z nasiljem...
Sicer se pa strinjam s tvojim pogledom Agressor - valjda ne moreš kar začeti z nasiljem...
Aggressor ::
Jah, saj, zaradi majhne moči se takšne skupine ponavadi poslužujejo dokaj radikalnih oz. ekstravaganstnih predstav, ki sicer velikokrat pritegnejo veliko pozornosti, vendar pa je rezultat večinoma ravno nasproten, ker si ljudje ravno zaradi dotičnoh predstav ustvarijo povsem nasprotno mnenje. Žalostno. Kar se mene tiče, bi bilo treba predvsem razkrivati konkretne primere nepravilnosti. Dejstva so v bistvu še edino, kar ljudi zdrami. Treba je namreč vseeno priznati, da se ob razvoju demokracije vseeno tudi zaznavno povečuje osveščenost ljudi. Težavi pa sta dve: ljudje so osveščeni v okviru svojih moralnih pogledov in pa, to za Slovenijo še ne velja prav dobro. Seveda je se potem problem pojavi tudi, ko govorimo o potencialnih nevarnostih. Za kaj takega pa je javnost še povsem nezrela.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kandidati za sodnika v ESČP - farsa (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 17435 (15362) | sheeshkar |
| » | Vaška veselica (potrebna dovoljenja)Oddelek: Loža | 5948 (5287) | Phantomeye |
| » | Šolnine in poprov sprej (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / NWO | 32540 (23365) | CaqKa |
| » | Snemanje protestov s strani policije (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 18548 (15804) | alexa-lol |