» »

Kandidati za sodnika v ESČP - farsa

Kandidati za sodnika v ESČP - farsa

«
1
2 3

Gaius ::

Izmed stirih kandidatov, ki jih je predlagal predsednik Pahor, je na tajnem glasovanju izpadel ddr. Klemen Jaklič, edini z ustreznimi kompetencami za opravljanje funckije sodnika.
Komentar iz rtv-ja:
Pravnica z Vrhovnega sodisca, ki jo zamocilo sodni proces Patrie, je za poslance primerna kandidatka.

Pravnik z mednarodnimi referencami, ki je opozarjal na napake v sodnem procesu Patrie, za katere se je potem izkazalo, da so bile utemeljene, za poslance ni primeren kandidat. Niti to, da ga je trenutni slovenski sodnik ESCP javno oznacil za najbolj usposobljenega, za slovenske poslance ni bilo dovolj.

Spet bodo hodili z jajcem na obrazih, ko bo parlamentarna skupscina Sveta Evrope ocenila, da nihce izmed izbranih kamdidatov nima referenc za opravljanje funkcije


Vec kot ocitno je DZ sprejel politicno odlocitev in vec kot ocitno se nasa drzava rada strelja samo sebe v kolena.

http://www.rtvslo.si/slovenija/dz-za-ka...

Gaius ::

http://www.delo.si/novice/slovenija/pre...

Mimogrede, poleg g. Jakliča je bil le še g. Bošnjak izbran med letos 11 najvplivnejših pravnikov v Slo.
Seveda pa nikjer ne piše, da je g.Jaklic dobil dalec najvec glasov in prakticno pokosil vso konkurenco.
Drugi dve "pravnici", ki jih je izglasoval DZ se niti med top 20 nista uvrstili.
Temu bi Cerar res lahko rekel sramota.

perci ::

Za sodnika ESČP ni popolnoma nič relevantno kako je pravnik vpliven.

Važno je kakšen strokovnjak je. In iz tega vidika je Jaklič primeren.

Pravzaprav je Jaklič edini od teh štirih, ki je po CV-ju sploh primeren za to funkcijo.

Gaius, recimo temu pritrdilno ločeno mnenje :)

xxxul ::

to je zarota ;)
Bošnjak je preveč tajkunov in ostalih na sodišču rešu, zdej se ga bodo pa "znebili"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: xxxul ()

St235 ::

perci je izjavil:

Za sodnika ESČP ni popolnoma nič relevantno kako je pravnik vpliven.

Važno je kakšen strokovnjak je. In iz tega vidika je Jaklič primeren.

Pravzaprav je Jaklič edini od teh štirih, ki je po CV-ju sploh primeren za to funkcijo.

Gaius, recimo temu pritrdilno ločeno mnenje :)


Res strokovno in politično nevtralno, kot se spodobi za sodnika ESČP:
http://www.reporter.si/slovenija/jan%C5...

          ::

Ko se negdo spusti tako nisko kot se je omenjeni ddr potem ni primeren niti za snažilko na sodniji. Velja tudi za druge ampak na tega ste se ravno obesili. Pač je pri vas edino merilo "strokovnosti" to da negdo javno zagovarja in brani vašega političnega mrtveca.

Dr_M ::

St235 je izjavil:

perci je izjavil:

Za sodnika ESČP ni popolnoma nič relevantno kako je pravnik vpliven.

Važno je kakšen strokovnjak je. In iz tega vidika je Jaklič primeren.

Pravzaprav je Jaklič edini od teh štirih, ki je po CV-ju sploh primeren za to funkcijo.

Gaius, recimo temu pritrdilno ločeno mnenje :)


Res strokovno in politično nevtralno, kot se spodobi za sodnika ESČP:
http://www.reporter.si/slovenija/jan%C5...



Zato ker ni branil tebi ljubega xyz lopova, je pa neprimeren?

          je izjavil:

Ko se negdo spusti tako nisko kot se je omenjeni ddr potem ni primeren niti za snažilko na sodniji. Velja tudi za druge ampak na tega ste se ravno obesili. Pač je pri vas edino merilo "strokovnosti" to da negdo javno zagovarja in brani vašega političnega mrtveca.



Slovenština sedi cvek.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Dr_M ()

St235 ::

Zato ker ni branil tebi ljubega xyz lopova, je pa neprimeren?


Povsem irelavantno koga je branil. Gre se za to, da je osnovno načelo sodnika, da je nepristranski. Še toliko bolj pomembno je, da je politično nepristranski. Če tega (vsaj na videz) ni sposoben, pač ni primeren kandidat za ESČP.

Wrop ::

Še dobro, da so izbrali pravo kandidatko. Danes krši pravice, jutri ...

St235 ::

na koncu bomo ugotovili, da ustreznega kandidata niti nimamo in je boljše, da se takšnim pozicijam odpovemo.

          ::

Wrop je izjavil:

Še dobro, da so izbrali pravo kandidatko. Danes krši pravice, jutri ...


Mogoče pa so izbrali takega kateri je najman slab? Če že dobrega ne premorejo.

Wrop ::

Branil? Nisem vedel, da je bil njegov odvetnik. Izraziti strokovno mnenje o neki zadevi pa res ne more biti izključevalni element. No kaj se slepim, v slo je vsak, ki kaj reče kar pride prav JJ, označen za podpornika večnega temnega princa, t.i. domobranček. Torej dovolj dober razlog, da človek ni izbran za nobeno mesto.
To so strokovna glasovanja na podlagi strokovnih meril - brought to you by Cerar.

          je izjavil:


Mogoče pa so izbrali takega kateri je najman slab? Če že dobrega ne premorejo.


Mogoče pa ti ne veš kaj pišeš. Za začetek si preberi življenjepise kandidatov, naredi primerjavo in potem pa delaj kake zaključke.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Wrop ()

perci ::

Povsem irelavantno koga je branil. Gre se za to, da je osnovno načelo sodnika, da je nepristranski.

A je on že sodnik? Ali po tvoji logiki Krivic tudi ne bi bil primeren za sodnika? Konec koncev v zadev "izbrisani" ni bil nepristranski.

A Bošnjak je nepristranski? Odvetnik iz družbe Čeferin? Ki zastopa vse mogoče politike?

Še toliko bolj pomembno je, da je politično nepristranski. Če tega (vsaj na videz) ni sposoben, pač ni primeren kandidat za ESČP.

Jaklič je v primeru Patria ugotavljal, da je prišlo do kršitve človekovih pravic Janeza Janše. To je ugotovilo tudi Ustavno sodišče. Tudi Krivic je temu pritrjeval.

Poleg tega je zanimivo, da sodnikom zanikate možnost politične opredelitve. Ali mislite, da so res politično nevtralni? V ZDA se recimo točno ve, koliko sodnikov njihovega ustavnega sodišča (Vrhovnega, če smo natančni), je demokratov in koliko republikancev.

Dejstvo je, da so njegova izvajanja bila strokovna, kar je potrdilo tudi Ustavno sodišče. Ali se po tvojem v zadevi Patria sploh ne bi smel opredeljevati?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

St235 ::

Ali se po tvojem v zadevi Patria sploh ne bi smel opredeljevati?

ja, po mojem osebnem mnenju se kandidat za mesto, kakršno je sodnik ESČP, ne bi smel javno opredeljevat preko javnih shodov in demonstracij. Še toliko bolj je to sporno, ker je šlo za proteste zoper legitimno odločitev sodne veje oblasti, ki naj bi jo v novi funkciji zastopal. Javno udeleževanje političnih shodov in pozivanje k nespoštovanju odločitev sodišča, so zame dejanja, ki nekoga diskreditirajo kot nepristranskega. Vidim, pa da je škoda debate ker smo že pri obmetavanju z domobranci, jajotom, murgami podobnimi prdci.

          ::

Wrop je izjavil:

Mogoče pa ti ne veš kaj pišeš. Za začetek si preberi življenjepise kandidatov, naredi primerjavo in potem pa delaj kake zaključke.


Njemu na žalost noben življenjepizd ne pomaga ko se gre enkrat tako smešiti po medijih. Vsakemu kolikor toliko razumnemu je tole jasno kar se je tudi pri izbiri zaj pokazalo vi pa pač lajajte dalje. Glej pri nas je kar nekaj političnih mrtvecov (Rop, Podobniki, Golubič, Janša da jih le nekaj naštejem) kateri so pristali na zgodovini smetišča kjer trebajo. enih par siromakov se vas nikakor ne more sprijazniti da je med njimi tudi vaš vsemogočni. Saj jaz bi pred leti tudi za njega glasoval če bi imel pravico zaj bi tek za nsi. Dajte si raje novega izbrati in pojdite dalje.

perci ::

ja, po mojem osebnem mnenju se kandidat za mesto, kakršno je sodnik ESČP, ne bi smel javno opredeljevat preko javnih shodov in demonstracij.

1. A je bil takrat že kandidat?
2. Zakaj misliš, da so sodniki apolitični oz. zakaj meniš, da morajo biti. Konec koncev človekove pravice s politično opredelitvijo ne bi smele imeti kaj dosti veze, ne? Drugi bi bilo, če bi se deklariral za skrajnega desničarja (ali levičarja), kar se po mojem vedenju ni.

Še toliko bolj je to sporno, ker je šlo za proteste zoper legitimno odločitev sodne veje oblasti, ki naj bi jo v novi funkciji zastopal.

Kako točno je bila odločitev v zadevi patria legitimna? Wtf?

Javno udeleževanje političnih shodov in pozivanje k nespoštovanju odločitev sodišča, so zame dejanja, ki nekoga diskreditirajo kot nepristranskega.

Tega pozivanja k nespoštovanju odločitev nisem zasledil. Kje si to videl?

Vidim, pa da je škoda debate ker smo že pri obmetavanju z domobranci, jajotom, murgami podobnimi prdci.

Pač debatiraj samo s tistimi, ki ne počnejo tega, ostale pa na ignore.

Mene predvsem moti, da Jakliču ne bi nič pomagalo. Lahko bi bil najbolj priznan strokovnjak za človekove pravice na svetu, naši ga vseeno ne bi predlagali, ker ni njihov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Cveto ::

St235 je izjavil:

Ali se po tvojem v zadevi Patria sploh ne bi smel opredeljevati?

ja, po mojem osebnem mnenju se kandidat za mesto, kakršno je sodnik ESČP, ne bi smel javno opredeljevat preko javnih shodov in demonstracij. Še toliko bolj je to sporno, ker je šlo za proteste zoper legitimno odločitev sodne veje oblasti, ki naj bi jo v novi funkciji zastopal. Javno udeleževanje političnih shodov in pozivanje k nespoštovanju odločitev sodišča, so zame dejanja, ki nekoga diskreditirajo kot nepristranskega. Vidim, pa da je škoda debate ker smo že pri obmetavanju z domobranci, jajotom, murgami podobnimi prdci.


Odločitev je bila posiljeno legitimna, a napačna. Kdo ima torej prav: tista ki je sedel av organu, ki je napačno odločitev sprejel (in branil) ali tisti, ki je opozarjal da "legitimna" odločitev ni prava?

Fantja dajmo se sprijaznit: Janša sicer ni noben angelček, a na način kot so sodili v primeru patria, v demokratičnih državah ne bi smeli soditi. Da se na silo sprejemajo neke odločitve, samo zato ker je za to politični interes, ne glede na to kaj je pravno prav.

          ::

perci je izjavil:

Mene predvsem moti, da Jakliču ne bi nič pomagalo. Lahko bi bil najbolj priznan strokovnjak za človekove pravice na svetu, naši ga vseeno ne bi predlagali, ker ni njihov.


Kaj si pa drugega pričakoval? Saj tudi Ribiča niso za tisto mesto v benetkah ker ni biv njihov. Kje si pa že videl da bi se pri nas nasprotnega predlagalo?

perci ::

Nič drugega nisem pričakoval - vedel sem, da se bo to zgodilo.

Rekel pa sem, da me to moti, ker bi rad živel v boljši državi.

Pa dobr, pri Ribičiču se odpira tudi vprašanje "lustracije", tko da ni čisto isto. Ribičič je bil del totalitarnega režima pa smo ga kljub temu imenovali za ustavnega sodnika. Tko da o nekem ravnotežju ravno ne moremo govoriti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

          ::

perci je izjavil:

Pa dobr, pri Ribičiču se odpira tudi vprašanje "lustracije", tko da ni čisto isto. Ribičič je bil del totalitarnega režima pa smo ga kljub temu imenovali za ustavnega sodnika. Tko da o nekem ravnotežju ravno ne moremo govoriti.



Lustracijo tudi jaz zagovaram in menim da bi trebalo počistiti vse negdanje funkcjonarje totalitarnega režima. Zdi pa se mi čudno tole da o lustraciji govorite pripadniki JJ kateri je bil v svojih časih tudi vidni funkconar in goreč pripadnik partije. Razen če si imel v mislih lustracijo kjer bi se našim pogledalo skozi prste nasprotne pa popucalo? Zaj bom malo na glas rasmišlo: kateri je slabši komunajzer ki je to ostal ali komunajzer ki se prebarva. Ampak na to ne treba odgovarjati.

Če pa se vrnem na naslov teme. Glej čim se je smrkavec po raznih shodih prostituiral za to ali ono politično stran je tudi sam postal politilčen. Ko pa je postal politilčen se ga gre obravnavati politično in zato je bilo tako izglasovano. Ali mu je tega trabalo pa ne vem ker ne vem kaj je vse v ozadju.

perci ::

Kje si me pa videl, da sem se deklariral za pripadnika JJ? Težave z bralnim razumevanjem?

Mimogrede, Harvardskemu profesorju težko rečeš, da je smrkavec. Ker potem se moraš vprašati, kaj si ti, če je on smrkavec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

          ::

perci je izjavil:

Kje si me pa videl, da sem se deklariral za pripadnika JJ? Težave z bralnim razumevanjem?


Pač sem sklepal ker si takoj skočo v luft ko nek zagrizen njegov zagovornik ni bil izbran na neko funkcijo. Sicer se pa nea sekiraj preveč kajti čim se oblast zamenja se bo tudi za njega kakšni dobro plačani stovček našel. Zasluge ima namreč zadostne.

perci je izjavil:

Mimogrede, Harvardskemu profesorju težko rečeš, da je smrkavec. Ker potem se moraš vprašati, kaj si ti, če je on smrkavec.


Sem dijak prvega letnika pa to imenuj kakor te je volja. Čeprav sem bil na toliko strankarskih shodih kot verjetno vsi tukaj skupaj nea (stara je v nekem opčinskem odboru sds) pa se ne bom po javnih shodih ispostavljal za nobenega. Meni se je vsa ta propaganda priskutila tako od enih kakor drugih. Samo malo moraš uporabiti glavo da uvidiš vse laži ki se izrekajo. Glej dokler nek strokovnjak in to še pravnik za povrhu ter hkrati ddr in kod praviš s takšnim življenjepizom gre na javnih shodih pozivati nasproti spoštavnja odločitev sodišča ga bom jaz imenoval smrkavec.

perci ::

Pač sem sklepal ker si takoj skočo v luft ko nek zagrizen njegov zagovornik ni bil izbran na neko funkcijo. Sicer se pa nea sekiraj preveč kajti čim se oblast zamenja se bo tudi za njega kakšni dobro plačani stovček našel. Zasluge ima namreč zadostne.
Vidiš, narobe si sklepal.
In jaz se tudi za Jakliča ne sekiram. Sekiram se za Slovenijo, ker bo imela v ESČP nekvalificiranega človeka. Ni to tako nepomembno, kot se zdi na prvi pogled.
Sem dijak prvega letnika pa to imenuj kakor te je volja.
Jaz ne bom nikogar imenoval. Ti (dijak prvega letnika) si Jakliča, dvojnega doktorja znanosti iz svetovno najbolj priznanih univerz okarakteriziral za smrkavca (mimogrede, starejši je od tebe, če si hotel poudariti njegovo starost). Zato sem se vprašal, kako označuješ sebe?

          ::

perci je izjavil:

In jaz se tudi za Jakliča ne sekiram. Sekiram se za Slovenijo, ker bo imela v ESČP nekvalificiranega človeka. Ni to tako nepomembno, kot se zdi na prvi pogled.


Potem se verjetno sekiraš tudi za vsa ostala odgovorna mesta kamor se nastavlajo kandidatki samo po strankarskih linijah?

perci je izjavil:

Ti (dijak prvega letnika) si Jakliča, dvojnega doktorja znanosti iz svetovno najbolj priznanih univerz okarakteriziral za smrkavca (mimogrede, starejši je od tebe, če si hotel poudariti njegovo starost). Zato sem se vprašal, kako označuješ sebe?


Glej jaz sem tukaj nepomemben člen kateri samega sebe ne imanuje za prijatele pa sem Pero. Sicer je pa ogromna izguba za znanost in stroko da se gre "dvojni doktor iz svetovno najbol priznanih univers" tako nisko spustiti. Srčno upam da mi kaj takega u živlenju neo bo potrebno in da bom do zastavljenih poklicnih ciljev lahko prišel s pomočjo strokovnosti.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Kako točno je bila odločitev v zadevi patria legitimna? Wtf?


Kako točno ni? Odločitev ustavnega sodišča ne pomeni, da odločitev pred tem ni bila legitimna. Če privzameš to domnevo smo na nivoju Miloševiča in njegovega vzklikanja ja ne priznajem ovaj sud.

1. A je bil takrat že kandidat?

Ne spremeni njegovega ravnanja v zadevni zadevi. Predsem pa ne gre za nekaj izpred XY let.

2. Zakaj misliš, da so sodniki apolitični oz. zakaj meniš, da morajo biti. Konec koncev človekove pravice s politično opredelitvijo ne bi smele imeti kaj dosti veze, ne? Drugi bi bilo, če bi se deklariral za skrajnega desničarja (ali levičarja), kar se po mojem vedenju ni.

Politična usmerjenost je stvar posameznika, ocenjujem pa da določene funkcije (tukaj vsekakor prednjačijo sodne) ne bi smele dovoljevat političnega aktivizma, kot si ga je privoščil omenjeni gospod. Je pa to zgolj moje mnenje.

Mene predvsem moti, da Jakliču ne bi nič pomagalo. Lahko bi bil najbolj priznan strokovnjak za človekove pravice na svetu, naši ga vseeno ne bi predlagali, ker ni njihov.

Pri tem konceptu se popolnoma strinjava.

perci ::

Kako točno ni? Odločitev ustavnega sodišča ne pomeni, da odločitev pred tem ni bila legitimna. Če privzameš to domnevo smo na nivoju Miloševiča in njegovega vzklikanja ja ne priznajem ovaj sud.
Legalno, legitimno? S tem, ko je Slobo vzklikal "ne priznajem ovaj sud" je osporaval njegovo pristojnost. Torej, tema je bila legalnost, ne legitimnost.

Če bi vse sodbe sodišča a priori jemali za legitimne, jih ne bi smeli kritizirati. S tem ko Krivic kritizira sodbo Vrhovnega sodišča v zadevi Patria, ji ne osporava legalnosti (sodbe je potrebno spoštovati), pač pa legitimnost (sodba je napačna).

Trditev, da je bila sodba v zadevi Patria pred njenim padcem legitimna, je torej napačno.

Wrop ::

          je izjavil:

Wrop je izjavil:

Mogoče pa ti ne veš kaj pišeš. Za začetek si preberi življenjepise kandidatov, naredi primerjavo in potem pa delaj kake zaključke.


Njemu na žalost noben življenjepizd ne pomaga ko se gre enkrat tako smešiti po medijih. Vsakemu kolikor toliko razumnemu je tole jasno kar se je tudi pri izbiri zaj pokazalo vi pa pač lajajte dalje. Glej pri nas je kar nekaj političnih mrtvecov (Rop, Podobniki, Golubič, Janša da jih le nekaj naštejem) kateri so pristali na zgodovini smetišča kjer trebajo. enih par siromakov se vas nikakor ne more sprijazniti da je med njimi tudi vaš vsemogočni. Saj jaz bi pred leti tudi za njega glasoval če bi imel pravico zaj bi tek za nsi. Dajte si raje novega izbrati in pojdite dalje.


Smešiš se le ti s takimi izjavami. Vem, da sam več kot dve alineji ne moreš še napisati v svojem življenjepisu (končana OŠ in zjutraj pojedel Čokolešnik), zato pa take pišeš. Vidim, da ti pojem političnih mrtvakov sploh ni jasen glede na to, da si notri dodal Janšo. Ampak to eni stalno ponavljajo kot papige. Pa tukaj se sploh ne gre za Janšo ampak nepotrditve kandidature enega izmed kandidatov, ki je, kot kaže, imel najboljše reference za to mesto. Aja, sem pozabil, naredili ste povezavo med Janšo in Jakličem. Enim se res Janša vsepovsod prikazuje.

          ::

Povezavo z Janšo je g. ddr. naredil sam. Meni je sicer za njega in za ostale podobne tiče ki imajo le perje druge barve v osnovi pa so isti dol visi. Opažam pa da ga razen tistih 10% ali koliko najbol zagrizenih podpornikov nobeden več ne obkroži.
Sicer pa gdo si ti da lahko sodiš o tem gdo je najbolši kandidat? Ali si lasnoročno pregledal vse prijave? Ali morda le deluješ po načelu "gdor ja naš je najbolši" potem pa ko ta isti po tem istem načelu ni izbran pa vik in krik.
Jazd njegovim referencam ne oporekam pravim pa se se je sam javno osral kakor je Lakotnik zelo lepo napisal zgoraj. Ker ima trenutno nasprotna stran moč odločanja je zato čisto jasno da tak kandidat ne more biti izbran prav tako kakor je jasno kakor beli dan da kandidati nasprotne strani ne morejo biti izbrani kadar so na oblasti desni. To seveda ni prav in tega ne zagovarjam je pa dejstvo da se tako zadeve pri nas odvijajo in da obe strani ravnata enako. Zelo me zanima če kaniš zagnati vik in krik tudi takrat ko bode tista stranka ki ji g. ddr. leze v rit na oblasti in bo ravno njega izbrala na mesto kjer bo morda kakšen drug kandidat primernejši.

Wrop je izjavil:

Vem, da sam več kot dve alineji ne moreš še napisati v svojem življenjepisu (končana OŠ in zjutraj pojedel Čokolešnik),


Ne tega ti ne moreš vedeti in to ni predmet debate. Tudi tebe pred debato nihče ni zaprosil za živlenjepis.

Zgodovina sprememb…

branc ::

St235 je izjavil:

Zato ker ni branil tebi ljubega xyz lopova, je pa neprimeren?


Povsem irelavantno koga je branil. Gre se za to, da je osnovno načelo sodnika, da je nepristranski. Še toliko bolj pomembno je, da je politično nepristranski. Če tega (vsaj na videz) ni sposoben, pač ni primeren kandidat za ESČP.


Natanko tako in povsem pravilno, da je odpadel.

          ::

Aniso v tem istem spornem primeru še ustavni sodniki enemu precedniku očitali nepristrankost ali nemara videz nepristrankosti? Kar je seveda da se razumemo čisto prav da so ispostavili.

fosil ::

Jaklič je doktoriral v Ameriki, kjer se pravni sistem močno razlikuje od evropskega.
Prav tako se v Ameriki močno razlikuje dojemanje človekovih pravic, zasebnosti, vrednost in še marsikaj drugega.
Kot tak se mi zdi neprimeren za Evropsko sodišče za človekove pravice.
Tako je!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fosil ()

Gaius ::

fosil je izjavil:

Jaklič je doktoriral v Ameriki, kjer se pravni sistem močno razlikuje od evropskega.
Prav tako se v Ameriki močno razlikuje dojemanje človekovih pravic, zasebnosti, vrednost in še marsikaj drugega.
Kot tak se mi zdi neprimeren za Evropsko sodišče za človekove pravice.


Ostali trije so partijski placanci, kot taki se mi sploh ne zdijo primerni za Evropsko sodisce za clovekove pravice.

          ::

Gaius je izjavil:

Vsi štirje so partijski placanci, kot taki se mi sploh ne zdijo primerni za Evropsko sodisce za clovekove pravice.


Tako sem ti odpravil napako. Vprašanje je samo za katero partijo navijaš.

Gaius ::

Samo ena je prava partija. Je socialisticna, kradljiva, ne spostuje CP, bi mogla bit ze zdavnaj mrtva a v nasi drzavi se drzi nad vodo brez usmiljenja.

          ::

Gaius je izjavil:

Samo ena je prava partija. Je socialisticna, kradljiva, ne spostuje CP, bi mogla bit ze zdavnaj mrtva a v nasi drzavi se drzi nad vodo brez usmiljenja.


Na žalost imaš prav ampak kaj ko ljude to hočejo in rabijo.

branc ::

Gaius je izjavil:

Samo ena je prava partija. Je socialisticna, kradljiva, ne spostuje CP, bi mogla bit ze zdavnaj mrtva a v nasi drzavi se drzi nad vodo brez usmiljenja.


Če govoriš o stranki privržencev, ki so protestirali pred sodišči, te moram popraviti - tudi približno ni socialistična.

MadMicka ::

Mene zanima, od kje nekaterim ideja, da je Jaklič najbolj kvalificiran kandidat za sodnika ESČP? A razlog je to, da je študiral tudi v ZDA?

PaX_MaN ::

PaX_MaN ::

(Njegovo mnjenje je verodostojno sicer samo za moške.)

Magic1 ::

Od kje vam ideja, da mora bit politično neutralen. Če ni pravilno usmerjen, ja atomatično nerimeren... Realnost pač.
Magic

noraguta ::

St235 je izjavil:

Ali se po tvojem v zadevi Patria sploh ne bi smel opredeljevati?

ja, po mojem osebnem mnenju se kandidat za mesto, kakršno je sodnik ESČP, ne bi smel javno opredeljevat preko javnih shodov in demonstracij. Še toliko bolj je to sporno, ker je šlo za proteste zoper legitimno odločitev sodne veje oblasti, ki naj bi jo v novi funkciji zastopal. Javno udeleževanje političnih shodov in pozivanje k nespoštovanju odločitev sodišča, so zame dejanja, ki nekoga diskreditirajo kot nepristranskega. Vidim, pa da je škoda debate ker smo že pri obmetavanju z domobranci, jajotom, murgami podobnimi prdci.

Dokler gre za strokovna vprašanja se lahko, tud čeferin se je.pa krivic. Če nekdo tako zajeba sojenje kot so ga, ni razloga molčat. Če seveda nisi vpleten v postopek.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

Barakuda1 ::

Iskreno..
Od predstavljenih kandidatov ni nihče ravno posebej primern...vključno z dr. Klemnom Jakličem.

noraguta ::

Kaj ima tukaj veze iskrenost? Saj so merila.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Barakuda1 ::

noraguta je izjavil:

Kaj ima tukaj veze iskrenost? Saj so merila.

..ja sej...iskreno...nobeden od njih lih ne izpolnjuje meril in kriterijev, zaradi katerih bi jaz rekel...tale sodnik za človekove pravice je pa res zaupanja vreden. Zgolj to, da ima nekdo doktorat, še ne zadošča. Kaj ti tle ni jasn?
Če pa misliš, da šteje sam doktorat tvojega kandidata, pol imava pa problem v razumevanju.

p.s.
Pa nisem mislil tle na K.J. Gre za načelno mnenje.

Šimpanz ::

Človeka so enkrat vprašali, kaj ga moti pri JJ, oziroma a se je JJ kadaj zmotil pa je mirno rekel da nič. Kot tak je avtomatično neprimeren, saj je samo eden od podanikov JJ in kot tak neprimeren za tako funkcijo.

noraguta ::

Jj ni merilo, knede.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

msjr ::

perci je izjavil:

Jaklič je v primeru Patria ugotavljal, da je prišlo do kršitve človekovih pravic Janeza Janše. To je ugotovilo tudi Ustavno sodišče. Tudi Krivic je temu pritrjeval.


Rezultat je sicer isti, a so njuni pogledi na zadevo popolnoma drugačni. Krivic celo očita Jakliču popolno nepoznavanje [slovenskega] ustavnega prava.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: msjr ()

Mufasa ::

Js pa nzastopm cist zakaj mate tok proti da je izjavu svoje mnenje o Patria sodbi...ki se je na koncu izkazalo za pravilno..
"Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden;
es ist nicht genug, zu wollen, man muss auch tun."
- Johann Wolfgang von Goethe

MadMicka ::

Ni nezmotljivih, to zagotovo. Iz tegale pisma:

http://www.siol.net/priloge/kolumne/bos...

izhaja, da BMZ gleda kritično na ljubljanske pravne doktorate. Kot protiutež jim postavlja Harvard, kjer je "merilo za doktorat vsebinski in dragocen prispevek k znanosti v danem polju".

Nato nadaljuje: "Moja zagreta obramba je trajala tri ure. Starejši profesor von Mehren, predsednik komisije, ki ni bil s specialnega področja, ni nič razumel in je med obrambo zaspal. Zbudil se je šele za kosilo. Potem je rekel: "Dragi kolegi, ali še nimate dovolj? Pojdimo raje na kosilo ..."

Ali se morda BMZ-ju zdi vrhunec kvalitete doktorata, da imaš na komisiji nekoga, ki nič ne razume, kaj govoriš in vmes zaspi? Je to tisti doprinos k znanosti v danem polju, kot temu pravi BMZ, ko nekdo, ki je zagotovo izkušen kot profesor von Mehren, tega doprinosa niti ne razume in vmes raje zaspi?

Kar se tiče Klemna Jakliča, je tako, da je star 40 let, v pravosodju še ni delal. Naj pove BMZ, star 68 let, koliko 40 let starih sodnikov je na ESČP. Tu rabimo smetano, tiste, ki so bili odlični študenti, so nadaljevali podiplomsko izobraževanje, po možnosti na ne na matični fakulteti, ter si nabrali bogato bero, večdesetletnih izkušenj na zahtevnih delovnih mestih. Klemen Jaklič tega zadnjega še nima, tako da lahko počaka na drugo priliko.

sandmat ::

MadMicka je izjavil:

Ni nezmotljivih, to zagotovo. Iz tegale pisma:

Nato nadaljuje: "Moja zagreta obramba je trajala tri ure. Starejši profesor von Mehren, predsednik komisije, ki ni bil s specialnega področja, ni nič razumel in je med obrambo zaspal. Zbudil se je šele za kosilo. Potem je rekel: "Dragi kolegi, ali še nimate dovolj? Pojdimo raje na kosilo ..."

Ali se morda BMZ-ju zdi vrhunec kvalitete doktorata, da imaš na komisiji nekoga, ki nič ne razume, kaj govoriš in vmes zaspi? Je to tisti doprinos k znanosti v danem polju, kot temu pravi BMZ, ko nekdo, ki je zagotovo izkušen kot profesor von Mehren, tega doprinosa niti ne razume in vmes raje zaspi?


Ko boš kdaj blizu doktorata, ti bo jasno, da če kdorkoli poleg tebe in tvojega mentorja in < 10 strokovnjakov po celem svetu še dejansko razume kaj si naredil v doktorski dizertaciji, verjetno težavnost ni primerna za doktorat.

Pri doktoratu gre za bazičen research, ki se ne more primerjati kar pavšalno. Ampak v Sloveniji imamo tendenco, da vsi vse razumemo, vsi vse znamo učit in naredit bolje kot ostali. von Mehren je bil predsednik - aka. vodil je postopek, ni pa se neposredno ukvarjal s samo vsebino. In to je normalno, celo na UL. Predsednik komisije je tajnica, ne pa glavni izpraševalec.

Ampak seveda je vsak pameten na s-t, četudi nima nobenih izkušenj s področja pogovora.
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Integriteta Ustavnega sodišča

Oddelek: Problemi človeštva
274045 (2763) imagodei

Kandidatura Boštjana M. Zupančiča za člana odbora OZN

Oddelek: Problemi človeštva
334541 (3104) Gandalfar
»

Odgovornost sodnikov

Oddelek: Problemi človeštva
333474 (3269) ulemek

Več podobnih tem