Slo-Tech

» »

Canon 300D vs. Sony DSC-F828

Canon 300D vs. Sony DSC-F828

Opica80 ::

Kateri od teh dveh foto aparatov je boljši?
Ne moti me to da ima Sony fixen objektiv.
Zanima me pa tudi v kakšni kvaliteti snema film 300D?

jest10 ::

V kvaliteti dosti dražjega 10D. Med njima je razlika samo v ohišju in nekaj podrobnostih.

andrej ::

osebno bi raje vzel 300D. mas dosti vec moznosti za naprej, je pa res, da te vse skupaj pride malo drazje... v koncni fazi pa je vse odnisno za kaj aparat sploh rabis...

Matty ::

Nekaj moras vedet... da je Sony v osnovi "kompaktna" kamera, medtem ko je 300D digitalna SLR kamera. Hkrati to pomeni, da Canon 300D NIMA moznosti snemanja filma, tudi ne mores gledati na ekrancek in slikati in to je isto vsem digitalnim SLR fotoaparatom. LCD ekrancek je digitalnih SLR kamerah (vseh!!!) zaenkrat samo za gledanje ze posnetih slikic (to je zaradi konstrukcije)!

Jaz bi v vsakem primeru izbral Canona 300D (oz. sem ga tudi ze izbral in mi niti malo ni zal, za filmcke bi pa raje imel pravo kamero). Vseeno imas moznost dokupa objektivov, ce bos kdaj rabil kaj vec, osebno pa mi je tudi oblika 300D precej lepsa kot pa tista sonyja... Sony je po specifikacijah tudi tezji... Glede baterije ne vem za sonyja, lahko pa ti potrdim da je pri Canonu odlicna... naredil sem cirka 300 fotk najvecje kakovosti, ob tem pa se 30-45 minut downloadal slikce na racunalnik (ne vem zakaj mi traja za downloadanje 250Mb slikic cirka 20minut - verjetno pocasni USB) in baterija se vedno dela... pred kratkim sem bil ful razocaran nad baterijo Sonyja V1, ki se je po enem dnemu slikanja (cirka 100 slikc + downloadanje na racunalnik) popolnoma izpraznila) ...

Kvaliteta? Glede na to, da je v 300D isti senzor kot v drazjem in boljsem bratu 10D...

in kaj mi je naljbolj vsec pri fotoaparatih... da ko slikas naredi "klik"...

Sicer je pa zelo odvisno to, zakaj kupujes foto oz. za kaj ga rabis...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matty ()

andrej ::

drzi. baterija pri canonu resnicno drzi. Vceraj sem naredil nekaj vec kot 600 slik pa baterija se vedno ni bla cisto prazna...

Tisti 20 min pa je prevec za 250 MB. Meni skopira cel 1 GB microdrive v prenosniku preko pcmcia adapterja v priblizno istem casu - nekje 15 min.

Matty ::

andrej... je mozno, da je krivec USB 1.1, ker zal nimam 2.0 v prenosniku? Ali pa pocasna CF kartica, ki je Lexar 256 Mb 12x?

bodom ::

@Matty: ja, problem je kartica in USB 1.1. mam jst isti problem...traja ogromno casa.

antonija ::

Pa 300D ne nardi 'klik', ampak nardi 'skloc' ko stisnes sprozilec!:D To je tapravi zvok!8-)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

delfinus ::

Sam bi posegel po 300D, sem jo ze imel na preizkusu 14 dni in moram reci, da sem bil zelo zadovoljen. Tule pa je test Sony-a 828 in celo nekaj komparativnih slik v primerjavi z Canon 300D Test Sony 828 E-fotografija

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delfinus ()

andrej ::

Sony je eden boljsih kompaktnih digitalnih aparatov, Canon 300D pa je na dnu lestvice SLR digitalcev. Jaz osebno sem se ze odlocil za SLR, ker je to ta pravo. Moras pa vedet, da te SLR v koncni fazi pride drazje, ker moram posebej kupovat objektive, ki pa niso poceni. Ce posebej ce hoces met ekvivaletno opemi, ki jo ima Sony.
Velika prednost Canona je, da je bistveno hitrejsi. pri kompaktih je pac tak, da traja kako sekundo da ti sfokusira, potem pa tudi traja en cas ko ti sklocnes, da ti naredi sliko. Pri SLR je to bistveno hitreje. Te pa pride draze... Hkrati pa je zadeva tudi bolj fleksibilna. Ko pride ven nov SLR enostavno uporabis obstojece objektive...

nanikus ::

Tudi sama imam 300D. In v bistvu pri nakupu sploh ni bilo dileme (seveda, ko sem se enkrat odlocila, da bom dala toliko denarja za fotoaparat).

V bistvu je vse res kar so povedali moji predhodniki.

S 300D dobis pravi fotoaparat s funkcijami, ki jih imajo 'veliki'. No, kaksna manjka, ampak to je pac potrebno potrpeti zaradi cene.

Matty in bodom: tukaj se nekdo, ki ima iste probleme s presnemavanjem - ravno razmisljam o nakupu citalca kartic, ceprav mi ni ravno pogodu, da bom jemala kartico vsakic ven iz ohisja.

monster-x ::

Sicer nisem najbolj podkovan kar se digitalnih fotoaparatov tiče, ampak me zanima kaj je to SLR in zakaj se pri EOS 300D ne da gledati slike med slikanjem, kot ste omenili? Zanima me tudi razlika med Canonom EOS 300D in Canon PRO1. Recimo kaj bi izbrali vi med tema dvema?
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

andrej ::

da ne bom ponavljal ti dam en link kjer je razlozeno v cem je finta SLR aparatov. tukaj

Ko slikas pa ne mores gledat zato, ker se zrcalo takrat zapre. Namrec. pred cipom, ki zajame sliko je postavljeno zrcalo, ki odbija sliko tako, da jo ti vidis skozi lukenco. Ko ti naredis sliko, se zrcalo dvigne in tako svetloba prodre do cipa, ki zajame sliko. Ker zrcalo ne odbija vec slike gor, je ti tudi ne vidis. Pri SLR ti ne gledas slike skozi cip, kot pri digitalnih trotlkamerah.
Katere izmed teg dveh bi vzel pa je odvisno od tega kaj rabis. ce ti je hitrost bolj pomembna, potem vzames 300D. ce ti pa je bolj pomemben zoom za mali denar pa Pro1.

Najboljse bo, da gres enkrat v trgovino in vzames v roko eno digitalno trotl kamero pa vidis kako deluje. Potem pa vzames v roke digitalni SLR pa vidis kaksna je razlika. Predvsem v hitrosti! Recimo kaksne hitrejse dogodke, bos z trotlkamero zelo zelo tezko ujel. Ce pa slikas recimo samo staticne objekte pa bo pro1 dovolj.

monster-x ::

andrej: Hvala za razlago. Torej pomeni, da služi zaslonček več ali manj samo za ogled slike po slikanju?
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

andrej ::

drzi. zato tudi ne mores hrati slikat preko tega zasloncka. Isti pa je tudi razlog, zakaj digitalni SLR ne omogocajo snemanja videa...

monster-x ::

Hmm. V bistvu videa niti ne rabim, ker sem mnenja, da je za te namene dosti boljša prava kamera. :-) Tale EOS 300D mi je postal kar všeč in sem pred časom začel zbirati finance, da ga kupim. Morda veš, če ima Canon PRO1 tudi SLR? Sicer se dosti bolj nagibam k prvemu, a slednji ima tudi določene lastnosti, ki so mi všeč. Zanima pa me zato, ker ni dosti razlike v ceni med njima.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Krofojed ::

Kot prvo, zakaj bi izbiral samo med Sonyjem DSC-F828 in Canonom 300D? Med ne-SLRji Sony najbrz ni najboljsi (na podobnem nivoju se vsaj se Nikon Coolpix 8700, Olympus C-8080, Konica Minolta Dimage A2 in Canon Powershot Pro1). Canon pa ima v Nikonu D70 tudi mocnega konkurenta. Najprej se odloci, kaj sploh pricakujes od fotoaparata. Nato za SLR ugotovi, kateri objektiv bi ti ustrezal. Potem pa pac pretehtaj, pri katerem aparatu (oziroma aparatu + objektivu) je razmerje ustrezanja tvojim zeljam glede na ceno najboljse. In seveda si pomagaj z verjetno najboljso stranjo z opisi digitalnih fotoaparatov: http://www.dpreview.com.
Kajpada ti lahko tudi svetujemo, ampak ne dokler ne vemo, kaj pravzaprav hoces.

OldSkul ::

Pa ti sploh rabiš tak fotoaparat glede na to da si glede tega amater glede slikanja(če gledam tvojo starost).Razen če se kdo pri vas doma ukvarja s tem profesionalno.

iskra ::

V eni reviji sem prebral, da im a ta sonyev model neke probleme s tipalom. Sploh pa ga ne bi kupil za ta denar, če ni SLR!

Sonyevo tipalo naj bi imelo po novem pri isti površini več pixlov, kar naj bi povzročalo "cvetenje" (neke vrste artefakte). Ker so pixli tako tesno skupaj, se začne nekaj mešati in na sliah dobiš nekaj kar sploh nisi slikal. 300D je po mojem mnenju naj naj izbira, če greš v pro/pol pro vode in če imaš že nekaj izkušenj z analognimi SLR aparati. Sicer pa se boš naučil dokaj hitro! Objektive pa se ti bolj splača uvažati, ker so pri nas 20% dražji kot recimo v USA.

Krofojed ::

Ja, Sony ima tezave (in imajo jih tudi ostali fotoaparati z 8 megapiksli - saj navsezadnje uporabljajo enako tipalo). Vendar stvar vsekakor ni tako huda, kot jo nekateri prikazujejo. Ne-SLRji imajo pac to prednost, da v enem kosu dobis zelo vsestranski fotoaparat (lahko tudi zelo dober), ki stane nekoliko manj od SLRja (lahko pa tudi precej manj, ce v ceno SLRja vstejes se dober objektiv, kajti prilozeni je navadno precej povprecen). SLR se splaca kupiti, ce ti je fleksibilnost, ki jo ponuja moznost menjavanja objektivov, dovolj pomembna, ce bos res kupil vec objektivov in ce se ti jih bo ljubilo tovoriti naokrog. Skratka, oboje je povsem legitimna izbira - odvisno od potreb pac.

Matty ::

monster-x ... SLR pomeni v anglescini single lenx reflex, oz. v slo zrcalno refleksna kamera. To so kamere (kot je ze navedel zgoraj Andrej), ki imajo zrcalo (zaradi tega zrcala ne mores gledati kaj bos slikal, med slikanjem - pa tudi skozi iskalo nic ne vidis...) in se jim da menjati lece... Prav zaradi tega zrcala ne mores snemati filmov, saj bi ob snemanju gledal samo "temo"....

Powershot Pro 1 definitivno ni SLR kamera...

Ce pa rabis tako kamero je pa odvisno od tebe... kaj hoces slikati s kamero, kaj ti je pomembno - funkcije, velikost, odzivnost, kvaliteta, moznost manualnih nastavitev in nenazadnje cena... Seveda je tudi odvisno kaj hoces slikat...

monster-x ::

Ok, hvala za vse informacije. Bom še malo pregledal Canona G5 in S50 ter še kakega, da se ne bom zaletel v tako drag fotoaparat.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Phoebus ::

Malo moram popravit mattyja- pri SLR-jih skozi iskalo VIDIŠ preden slikaš, saj dve zrcali usmerjata sliko v iskalo.
Za spodnjim, večjim špeglom je film oz ccd in ob slikanju se ta špegu "umakne", za njim se odpre zavesa in svetloba pride na film/ccd. Zato tisti trenutek (če se gre za daljše čase- sec, 2 sec,... tudi malo več) ko se slika, v iskalu ne vidiš vsebine.

Zato je tudi logično da se na LCDju ne vidi slike, saj svetloba (=slika) sploh ne pride na CCD nikoli, razen v trenutku slikanja.

Matev ::

po vsem tem bi lahko sodil da je SLR bolj tko tko

k ne vidiš slike na zaslončku (s tem odpade videnje osvetlitve in prilaganjae zaslonke - vse moraš delati na pamet)

in filmčkov ne moreš snemati . kar je precejšnja škoda glede na to da kakovostni kompakti uspejo posneti presenetljivo dober video-in njih kvaliteta še narašča

če so leče res tako dobre in oh in sploh ???? je potem samo vprašanje časa kdaj bodo dal take leče na kompakta in bo potem čist vseeno a je SLR ali kompakt

sicer ima pa kompakt neposreden pogled na tisto kar slikaš - eyefinder + lcd

andrej ::

matev: ne drzi. preden naredis sliko vidis osvetlitev. v bistvu pa ti noben ne pokaze tocno osvetlitev, ker zaslonka ni edina, ki vpliva na osvetlitev. Zraven moras upostevat se cas in iso nastavitev.

za vecino pol-pro in pro fotografov je kvaliteta videov na digitalcih tako premala za uporabo.

problem pri compaktih je, da imajo zelo male ccd cipe, zaradi cesar morajo biti lece na dosti visjem nivoju, ce hoces dobit enako kvalitetno sliko kot na slr. Ce pa bi ze pozabli na to, pa me res zanima kdo bi dal vec tisov USD za kompakta. Kvalitetne lece za SLR namrec stanejo tudi par tisoc SLR, ce zelis imeti najboljse... Ze zaradi cene ne bos imel isto kvalitetnih lec na kompaktih...

Pa tudi ce das take lece gor, je se vedno problem elektronika v kompaktih, ki bistveno zaostaja za SLR-ji. Ze fokus je pocasen, da o drugih stvareh niti ne govorimo...

SLR ni tko tko. SLR je the way za profesionalce. Ima svoje prednosti in svoje pomakljivosti.

Slavček ::

Zanima me koliko je max zoom z lečami za 300D, ki so priložene oz kje si lahko preberem več o teh specifikacijah glede zooma?
Npr običajen digitalni aparat ima npr. klasični 3x in potem še digitalni zoom, ki da skupaj npr 11x.

iskra ::

Če se ne motim, je priložen objektiv brez zooma ... To je velika slabost. Če hočeš zoom, moraš doplačati. Dobiš pa tudi kit komplete z dvema objektivoma: eden recimo 50-80, drugi pa recimo 70-300. Drugi objektiv ima tako 4x povečavo, prvi pa skoraj nobene. Poglej na fotomarket.net in bhphotovideo.com za takimi "kit" kompleti. Navadno je to best-buy. Moraš pa pogledat katere znamke sta priložena objektiva, kake svetlobne lastnosti imata in ostale detajle.

In še to: digitalni zoom je zadnja stvar, na katero moraš biti pozoren pri nakupu. To je v bistvu z algoritmi dosežena povečava slike, ki pa ni več take kakovosti kot z optično povečavo. Sicer se algoritmi od modela do modela izboljšujejo in morda bomo v prihodnosti celo bolj pogosto uporabljali digitalni zoom, vendar danes preprosto še ni dovolj kvaliteten za kak lep posnetek motorista, srne ali česa drugega. Če potrbuješ sliko postave kake deklice/dečka v bližini bo za silo že v redu, to je pa tudi vsa koristnost digitalnega kvazi-zooma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: iskra ()

Matty ::

phoebus... hvala za popravek... pravzaprav sva isto mislila, samo da sem jest "cudno" napisal... hotem sem recti, da zaradi tega zrcala ne mores videti na slike na LCDju...

matev... dSLR ti je tko tko, ce ga ne rabis... vse je odvisno ZAKAJ in KAJ slikas... ce rabis foto za druzinske slikce, za zurke in podobno, potem je SLR res odvec... tud za ostale zadeve (razen za sport) zna biti kompakt fajn... LCD je fajn zadevca, vendar... v mocnem soncu bos tezko na LCD gledal, tezko bos sledil hitremu dogajanju preko LCD, ... Pomembna je tudi kvaliteta slike, kot je ze Andrej omenil velikost senzorja... in ne nazadnje optika (zato so lece tako velike - ze navoj je vecji od nekaterih kompaktov)... Da ne govorim o porabi energije, ki je pri kompaktih precej vecja kot pri SLR (ker je stalno prizgan LCD), hitrosti fokusa (ce si navajen SLRja in solidnih objektivov se ti bo zdel kompakt kot polz), dolocene efekte tezko dosezes s kompakti (npr. majhno globinsko ostrino) in nenazadnje tudi t.i. shutter laga...

Da ne bos mislil, da sem proti kompaktom... nasprotno... za priloznosti, ko se mi ne da nositi SLR imam enega starejsega Sonyja...

slavček in iskra... standard je t.i. 35mm film, v digitalnem svetu pa se oznacuje zoom npr. 3kratni. In ta xx kratni zoom zna biti zavajajoc... Ob 300d imas kit objektiv 18-55mm (zoom okoli 3x)... Potem imas objektive 75-300 (ki so samo 4x zoom), imas tudi objektive brez zooma ... Se to... vecji razpon zooma ni nujno da ti prinasa vecjo kvaliteto in ni nujno da ti bolj pribliza... Npr. dva fotoaparata... Fujifilm FinePix S7000 in Canon Powershot Pro1... Prvi ima zoom 6x in siroki kot 35mm in drugi 7x ter siroki kot 28mm... Kaj mislis kateri ti bo bolj priblizal?

Confusing?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matty ()

Matev ::

digitalni zoom je izračunana matematična vrednost vmesne stopnje dveh ali štirih sosednjih točk....

ne glede na napredek česarkoli, ne bo digitalni zoom nikoli nič drugega kot zavajanje potrošnikov

digitalni zoom maš v fotošopu

Matty ::

... in se tisti v photoshopu zna biti bolj kvaliteten... :D

Matev ::

izračun vmesne točke med štirimi piksli ne more biti bolj ali manj kvaliteten

če je bikubična metoda (izračun povprečne vrednosti med štirimi sosednjim je to pač to, obstaja tudi bilinearna - to je izračun povprečja med dvema točkama - kar je slabše)

fotošop je pa predvsem hitrejši(zaradi hitrejšega procesorja v računalniku kot je tisti v fotoaparatu) in lagodnejši za ta opravila
tako da če potrebuješ digitalni zoom ga maš v neomejenih količinah v fotošopu..... lahko 1x ali 1000x ali pa 10na1000x če hočeš


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali "SLR" ali "KOMPAKTNI" digitalni fotoaparat?

Oddelek: Zvok in slika
5894 (784) knpy
»

Digitalni fotoaparat - subjekti v gibanju

Oddelek: Kaj kupiti
392731 (2201) kara
»

dilema z fotoaparati... (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Kaj kupiti
1548272 (6317) jype
»

Digitalni fotoaparat KOLIKO?

Oddelek: Kaj kupiti
7837 (742) Matty
»

A70 vs EOS-300D vs Minolta Z1

Oddelek: Kaj kupiti
201400 (1171) frenk

Več podobnih tem