dilema z fotoaparati...

Stari pa ti si bedak....
Nimaš pojma o fotografiji tako da prosim se ne oglašaš več... Mogoče si na katerem področju dober ampak fotografija pa ti ne gre od rok. Človek slikaj enkrat z eno povprečno kamero srednjega razreda, pa ko boš prijel kompakta v roke boš rekel a s tem sranjem sem slikal. Potem pri kompaktih ni nič DOFa in slike ne morej biti kreativne. Ti na Komapktu ne vidiš dejanske slike ampak samo popravljeno packo...

Pa priporočam ti nek članek DSLR in razlike med kompakti

Stari pa ti si bedak....
ti res misliš da sem za 8 megapixlov na ixusu 80 ki bi mi delal packe dal 200€?
ne moreš bit kredibiln, ko najprej nekoga užališ, potem pa sam tak bedastočo vun rečeš, da tak nobenmu več nič ni jasno.
vsak fotoaparat ima svoj namen. jaz imam svojega ixusa vedno pri roki ko ga rabim, če pa nucam kaj več ala umetniško sliko pa bom že posegel po slr. samo zaradi tega nisem bedak, kompakti pa NE DELAJO pack.

...potem fotko dslrja je nujno potrebno obdelat v programih (levelsi, barve...)...

to je prednost ali slabost dslrja? ;)
ali pa morebiti hiba ali pa hobi zagovornika dslr?
pa če imaš tako vse v malem prstu pri nastavitvah, kako to da ti spodleti pri tako enostavni stvari kot je white balance?

...kar se tiče pa kvalitete se pa tisti kompakt lahko samo skrije.

a to kvaliteta izdelava ohišja ali JPEGa?
naj te opomnim da je pri canonih in tudi pri drugih firmah razlika končnega jpega samo v pixlih. vsi canoni uporabljajo isti digic 2 ali pa 3 procesor ki obdeluje sliko in nastavi white balance itd... edina razlika je v svetlobni moči posameznega objektiva in tega da je senzor večji s čimer pride manj šuma. le-ta pa se pozna itak šele pri nočnih pogojih oziroma pri preslabi svetlobi. do takrat pa sta si sliki do pičice enaki po kvaliteti.

To je splošna zmota pri dslrih, ki sem jo naredil tudi jaz. Kupiš stroj in misliš, da je maseten feeling na smrdljivih dlaneh od tega, ker si za sekundo prijel boga za jajca, nakar sledi grozljivo spoznanje, da se prodajalec ob prodaji mogoče ni smejal kar tako...

Po začetnem navdušenju sledi obvezne padec in napad panike "A ZA TO S*ANJE SEM DAL TOLK DENARJA ?!?", nato pa seveda "šolanje".

Nekakšen fotografski Jeet-Kune-Do: Teorija pravi eno, "mojstri" na raznih portalih drugo a važno je, kaj od tega dela v tvojem primeru skozi tvoje oči in s tvojo opremo.
....
- ob dobrem, posrečenem dnevu na DSLRu in s poštenim objektivom za dano nalogo ti bo jasno, da tega učinka s compactom niti slučajno ne bi dosegal
- na DSLRu so rezultati veliko bolj konsistentni. Če je fotka slaba, si lahko skoraj gotov, da si zajebal ti.
- COmpact se trudi dati ti rezultat, ki ti bo všečen, DSLR pa da od sebe to, kar je videl. Tu mislim predvsem na barve.
-Možnost menjave objektivov je naravnost nezamenjljiva. Ne vem s čem bi to lahko nadomestil vso mojo "glažovino" od 10-22 mm širokokotnega, preko macro, dobrega 24-105mm, 75-300mm in 150-500mm objektivov.
Probaj enkrat narediti kake nepovprečne kadre- recimo hitre,leteče modele letal, ali kak malo bolj kompliciran prizor iz pokrajne ( temen gozd, svetlo nebo, po možnosti kak potok ali reka in ptiči) ali kaj podobneta.
- delo z zunanjimi flashi. Ni variante, da to nadomestiš s tistim prcoljkom v kompaktu.

ja.. tukaj v tej temi pač vsak na svojo stran buta.. najbolj pametni pa so oni iz slr tabora, noben pa ni omenil kar je zgoraj brane. za dsl rabiš čas in voljo da se ga naučiš. v nasprotnem primeru je kompakt dovolj kul za tiste slike ki jih nucaš, in še enkrat. nikakor ne dela pack. nima vsakdo časa in volje za zajebancijo z objektivi, časi itd. zadevo je treba preučit iz večih zornih kotov in ugotovit kaj sploh rabiš.
ko sem jaz šel v trgovino je bil moj cilj jasen. rabim kompakta za mali dnar, ki ga bom spravil v torbico in jasno da hočem za svoj denar največ. vzel sem canona ixus 80, dela super slike in vse ampak mi je danes mogoče malo žal da vseeno nisem posegel po sony w120, s katerim bi lahko med snemanjem videa zumiral in s katerim bi imel malo več svobode pri manualnem štelanju. no upam da bom svobodo manualnega štelanja dobil ko bo chdk za 80ko naret. aja.. kar se tiče model aviončkov slikat itd.. da se tudi s kompaktom.. pač malo časa si je treba vzet. tako da kdor je pripravljen vložit trud za sliko, jo lahko še vedno ustvari tudi z kompaktom in mu ni treba zraven nosit celotne opreme dslrja. btw v torbi imam vedno s sabo 20cm stativ in kabel za priklop na televizijo.

Poleg tega mi ni jasno, kako naj bi tak objektiv sploh delal na compactu.

kompaktu se ne rači samo zaradi finte da je kompakt ;)
že iz vidika da ima manjši senzor je nesmisel tak objektiv.

aja.. tudi jaz čakam na raw za ixusa 80 :)

...
Vsak SLR je po definiciji boljši od vsakega kompaktneža, ker pač lahko gor obesiš spodobno optiko, ker lahko ročno premikaš fokus in zoom (kar je svetlobna leta pred premikanjem zoom "ročke") obroče, ker lahko z dvema koleščkoma na ohišju fotoaparata (OK, pri nekaterih entry modelih je samo en) neposredno in zelo hitro kontroliraš dve najpomembnejši nastavitvi pri fotografiranju (odprtost zaslonke, čas odprtosti zaklopa) in seveda kot že rečeno zaradi dejstva, da pri SLR tvoje oko gleda skozi objektiv, s katerim boš fotografiral...

ok.. Zemlja ima nekaj miljard prebivalcev... polovici teh prebivalcev daš dslr in drugi polovici kompakta.
katere slike bodo boljše?
kar hočem povedat je to, da je prvič treba fotografiranje jemat kot sistem fotografa in fotoaparata. kar je drugo je to da je fotografija umetnost. meni je ta slika lepša nekomu drugemu pa je druga.
OK vidim da si kasneje to tudi sam napisal :)

- Pri "slikanju hroščev" (onih tridimenzionalnih, sploščeni komarji ne štejejo) je tako da fokus ni jasno določena reč, ker trotl ne ve, kaj vse bi ti rad izostril in kaj zameglil. Vsem tridesetim fokus modom navkljub.

ok.. jaz bolj opažam težavo da je premajhen del izostren.. ker ima recimo hrošče/pajek 2cm dolžine in mu sfokusiram samo trup ali pa glavo ostalo pa je zamegljeno. ampak to je pač fizikalna zmožnost makrota..

don mateo. sami imamo sony f717, ki ga za mamo in ateja nastavim na zgoraj omenjeni zeleni gumb oziroma auto način, sam pa slikam na ostalih modusih.
sony f717 je po velikosti kar velik fotoaparat. pri meni se pa je pojavila potreba majhnega fotoaprata za vsak dan. takega ki ga lahko dam v torbico in je vedno pripravljen na slikanje. ker vem da bo v to kategorijo spadalo tudi občasno snemanje filmčkov in kakšno slikanje ponoči v lokalu sem gledal še na funkcijo snemanja videa in kolko tolko bliskavice. kar se tiče snemanja videa sem bral da dslrji sploh ne omogočajo snemanja videa. to za kompakte z malo večjimi objektivi ne velja (sony h10, f828, verjetno tudi oni zgoraj omenjen fuji). malo večji objektiv še ne naredi slrja, je pa defintinvo bližje slrju kot 7centimeterski kompakt. naslednja zadeva je deifnitivno cena, za katero te pa itak že financerji držijo :> ampak tudi dober kompakt ni ravno poceni. dalje. vzdržljivost baterije. za fotkiče ki jih bo uporabljala cela družina je mislim da v vsakem primeru treba imet rezervni pack. ne glede na to ali je dslr ali pa kompakt. rokovanje. poglej si kakšne menuje ima kater fotoparat. koliko klikov je potrebnih za ogled slike, to ko si kje zunaj da pokažeš kake slike veliko pomeni. pa tudi ko je treba na hitro pogledat kaj si sploh slikal. potem kar se moreš vprašat je ali si prirpavljen s seboj nosit torbo, ali pa bi rad da fotoparat nosiš ob sebi v torbici. dalje se moreš vprašat, koliko časa in volje si pripravljen vložit v urejanje slik za računalnikom. pri čemer ne mislim samo na snemanje in printanje ampak tudi že za zgoraj omenjeno delo v photoshopu.

CaqKa> ampak to je pač fizikalna zmožnost makrota..

Ne. To je omejitev tvojega objektiva. Dobri makro objektivi na SLR lahko blendo zaprejo do F 1:1/64, kar je _bistveno_ bolje za natančno in ostro makro fotografijo.

.. Nasvet;
Odpri zaslonko do konca
Znižaj ISO na najnižji možni nivo (80 ali 50)
Prilagodi hitrost zaklopa osvetlitvi

.. Nasvet;
Odpri zaslonko do konca
Znižaj ISO na najnižji možni nivo (80 ali 50)
Prilagodi hitrost zaklopa osvetlitvi

Na tretji sliki je bil ISO 80 na ostalih dveh pa 400 kar se opazi da je slika bolj zrnata... Sej če si shraniš slike na disk in pogledaš lastnosti se vse vidi... Kot sem rekel se še učim slikati in počasi nabiram izkušnje...

Limam ..

Kje si to potoval ?

Za zadnjo pa še ene 2, se mi zdi, kot, da je iz avta slikano :)

Se mi je zdelo, da se to nekje okoli Finske dogaja :)
Čez helsinke ste kaj šli ?


'Raketa', iz afta, skozi okno @50km/h+

a720 ... je pa res, da je bil izklopljen Black Frame NR zaradi bracketinga nekaj ur poprej. (Več šuma)

Bom videl, če se da še iz RAW-a kaj več ven povleči, vendar dvomim.

Naa prvih dveh slikah se vidi,d a se je fotoaparat "matral". ISO 400 mu ni bil zadosti za optimum, zato je zaslonko odprl do konca, da je lahko ekspozicijski čas postal vsaj zadovoljiv.

In to se vidi na fotki- zelo nizka globinska ostrina. Včasih je to zaželjeno, tu pa najbrž ni bilo tako mišljeno.

Ja sej za S5 IS je znano da mu ne pašejo višji ISO-ti, ker imam fotoaparat šele en teden in ne vveliko časa da bi se igral z njim večinoma kar je treba na hitro slikat slikam z avto ali kakšnim prednastavljenim programom, zato so tudi slike kakršne so(zrnaste)... Poleg tega cca. 2 leti nisem z digitalcem slikal nič(razen mobitelom) odkar mi je crknil Sony P93.

Kar se tiče globine, se na "ozadje" niti nisem oziral in sem bolj gledal na to da ujamem galeba med letom... bom pa naslednjič bolj pozoren na to...

Sem se malo igral tudi z manual programom vendar predno naredim sliko da se sploh kej vidi naredim 10-20 slik :D Tako da bo treba malo kakšno knjigo v roke uzet(Ko bo čas)...

@brane: In to se vidi na fotki- zelo nizka globinska ostrina. Včasih je to zaželjeno, tu pa najbrž ni bilo tako mišljeno.

Hja ravno na takšni fotki je zaželjeno, da je ozadje zameglejno, da objekt/subjekt (v tem primeru galeb) pride bolj do izraza.

Je pa res, da jaz pri S5 nikoli ne uporabim več kot ISO200, ker je zadeva zrnasta. Če pa že uporabim pa popravim z NoiseNinja, kakor je pač možno. Samo se probam res izogibat vse kar je nad 200.

Drugače pa S5 priporočam tako za popolne laike (imaš avto nastavitev), kot za ostale bolj napredne, saj ima veliko nastavitev. Laiku je potrebno samo razložiti, da ob slabi svetlobi ne uporablja celotnega zooma, da ne bo meglenih slik.

lp

Da ne bo kdo prehvalu kompaktov:

@M-XXXX -> Tole prašno stanje je pa že kar kritično... Veliko menjaš objektive? Kater fotkič imaš? Koliko časa od zadnjega čiščenja?

Vem da je kriza ja- bo treba spucati/dat spucat. Dost menjam objektive, gre pa se za Canon 400D

jype: Ja kdor misli profesionalno fotografirati in prodajati slike nima kej praskat z kompaktom in ni drugega kot end DSLR iz ranga nad 1000€ + še parkrat toliko za objektive in dodatke... Kdor pa misli slikat za osebno rabo, družinske slike, kakšne male izletke, pa je bv metati toliko denarja za DSLR fotoaparat in opremo, ker bo z slikami iz kompakta čisto zadovoljen...

Zato pa imamo DSLR, kompakte in še druge fotoaparate da se zadovolji vsako stranko. DSLR ni primeren za začetnika ker bo nad njim razočaran , bo delal slabe slike in je bolje da vzame kakšen kompakt in se na njem uči, najprej na auto da osvoji osnovne funkcije, nato pa počasi prešalta na manual. Čele ko osvoji manual v nulo potem je primeren zanj DSLR fotoaparat (Če si ga lahko privošči) in šele takrat bo opazil napredovanje...

Sam osebno si bi komot lahko kupil Nikon D40, Sony Alpha 200,
Olympus E-420, Nikon D60 ali mogoče še Canon EOS 1000D seveda vse kit variante, vendar bi bil zelo verjetno razočaran nad slikami, zaradi mojega neznanja... Ko bom dobro osvojil tega si bom pa privoščil kaj drugega...

Tako je. Čeprav sam večino fotografij posnamem v full manual načinu, pogosto fotografiram tudi v drugih, največkrat aperture priority načinu (kjer določaš globinsko ostrino, fotoaparat pa izračuna čas ekspozicije glede na svetlost posnetka in način merjenja svetlobe).

Poleg tega so pri SLRjih sodobni objektivi sposobni bistveno hitrejšega in natančnejšega avtomatskega fokusiranja, pa tudi optični stabilizatorji so praviloma sposobnejši, še posebej tisti svežih generacij (kot je na primer v novem nikkor 105mm 2.8 AF-s VR makro objektivu).

Tuki ste zdej pomešal vse od 200 evrov in pa do 1000 evrov;)

Samo 30 min ? :o

.. no mogoče res, če shranjuješ nekompresirano stvar.

jp, canon ne pozna mpeg4 al pa podobne zadeve
sicer ti pa po 30 min snemanja filmčka itak baterije crknejo :)

pa k sm glih pri baterijah, dSLRji imajo mnogo večjo avtonomijo

sam sem prilezel iz S1 preko S2 do pentaxa K100Dsuper in ne grem več nazaj
Zdej rabim sam še en poli filter, da bojo oblaki bolj modri ;) in konc. No, mogoče še 50-135 F2.8 SDM, pol pa že res ne več, sicer bi mi prav prišel tudi na wide strani en 2.8 SDM, ampak pustmo malenkosti.

Tudi to je razlika med kompakti in dslrji. Kompakt kupiš in imaš mir, mogoče si kupiš zunanji fleš in stativ, pa je. Pri dslrjih je pa vedno nekaj kar nujno rabiš in je full boljše od obstoječega. Je pa to dobr za treniranje samokontrole :)

ajd

Ja filmcki so zakon. Pa se stereo zvok imajo.

TUKAJ cisto spodaj sta 2 videa. 1. video je na najboljsi kvaliteti. Dobra slika, ni kaj!

lp

globoko grlo :D

Ja, pri DSLR je vedno nekaj, kar nimaš, je boljše, se ti zdi da je počasi že čas za še eno igračo,...

En velik hec od samokontrole je to ja hahaha.

jtype - good answer... :D

@Brane2: ah ne klobasat, če ne uporabljas. Video pride za popotniško, družinsko in podobno fotografijo zelo prav zraven. Kaj je boljšega, kot to, da poleg 100 fotk, ki jih prijateljem kažeš na TV-ju ali laptopu, zraven zavrtiš še kakšen filmček? Tudi če je samo 30s lahko lepo pokaže vzdujše v katerem je bila fotka narejena in da čisto drug vtis na tistega, ki zadevo gleda.

Pa kvaliteta je dobra tudi za nove LCD-je in plasme.

Je pa prez veze sanjat o enem "256GB SSD" disku sedaj. Halo!? Če misliš snemat 5 ur HD si kupiš kamero. Za kratke filmče je pa ta funkcija pri današnjih fotoaparatih super!

Kvaliteto videa imaš pa par postov gor. No če te sploh zanima...

Brane2> a v praksi to _še_ ne zamenja dobre kamere.

Ne. Boljše je od dobre kamere. Za to da dobiš možnost ročnega ostrenja in zoomanja z obročki na objektivu, tipično plačaš krepko prek 4.000 evrov za "body" kamere.

Ker se, razen če si Hitchcock, praviloma snema do nekajminutne kadre, je taka reč odlična. Pa seveda ti ni treba posebej kupovat "video" objektivov.

Brane2> Enostavno nimam potrebe za tem. 400D ima vse, kar rabim, tista extra razlika pa se ne opazim pri _svojem_ vsakdanjem delu.

Vidiš, ti fotografiraš drugačne reči. Jaz si s 3fps enostavno ne morem pomagat, 6fps od 40D mi pa še kako prav pride. Če bi s fotkami zaslužil vsaj 2 jurja na mesec, bi investiral v 1D mk3, zdaj mi pa seveda na kraj pameti ne pade.

Keyser Soze> Em, menda ne služiš nekih bajnih par, ki upravičijo nakup dotične opreme, s takšnimi kot so tiste, ki si jih nalimal malo višje gor?

Seveda ne. Materialne avtorske pravice nad tistimi fotkami ima naročnik. Pa da ne bo kdo mislil, da so to kakšne uber fotografije. Nikakor ne. So pa konsistentno kvalitetne in je iz njih mogoče razbrati tiste reči, ki naročnika zanimajo. Praktično nobene umetnosti ni v njih.

No, ena "za prodat", ki je nisem nikoli: tale (Pozor, 8MB jpeg).

P.S.: Saj en da bi pljuval čez njih, samo pravim, da niso glih ne vem kaj.

Tehnično so na izjemno visokem nivoju, edina očitna napaka je v kompoziciji slike z motivom jahača, kjer je preblizu zgornjega roba (ampak je razumljivo, da je za tako sliko potrebno kar veliko poskustov pa še potem je potrebno kakšen rob obrezati).

Neke hude umetniške vrednosti pa res nimajo.

Baje da ni "taprav" mehanski zoom. Ampak bolj digitalni. Senzor zazna vrtenje obročka in nato sporoči mehaniki, da naj približa ali oddalji.

Skratka... Isti šmorn kot tipka + / -.