Nadaljevanka Kreditojemalci v švicarskih frankih

Ne bod užaljen no.

Invictus je 15. dec 2022 ob 08:30 izjavil:

Slovenija tako ostaja edina evropska država, ki tega ni uredila. Vse ostale države so, celo Hrvaška

Hrvaška ni nič uredila, oziroma je, država je odločila, da si je vsak sam kriv za to kar je podpisal in da država ne bo vračala denarja, tako da niso nič dobili (oziroma prst dovolj globoko v ...)

Mene pa zanima, zakaj so ljudje takrat za vsako ceno želeli vzeti določeno višino kredita; če so bili za višino kredita v EUR kreditno nesposobni, zakaj niso zmanjšali višine kredita oz. predvsem svojih apetitov in pogledali pač alternativno nepremičninsko opcijo? Glede na to, da smo bili na vrhuncu balona 2007/2008; če bi samo počakali bi zadeva masovno padla in bi 2009/2010 dobili lahko bistveno več za manjši kredit.
A ni "afera" CHF tudi nek simptom gamblinga na slovenskem nepremičninskem trgu - podobno je tudi danes?

Malidelničar je 15. dec 2022 ob 08:51 izjavil:

Mene pa zanima, zakaj so ljudje takrat za vsako ceno želeli vzeti določeno višino kredita; če so bili za višino kredita v EUR kreditno nesposobni, zakaj niso zmanjšali višine kredita oz. predvsem svojih apetitov in pogledali pač alternativno nepremičninsko opcijo? Glede na to, da smo bili na vrhuncu balona 2007/2008; če bi samo počakali bi zadeva masovno padla in bi 2009/2010 dobili lahko bistveno več za manjši kredit.
A ni "afera" CHF tudi nek simptom gamblinga na slovenskem nepremičninskem trgu - podobno je tudi danes?

CHF jemalci so porinal med drugim tudi cene gor, ker so umetno si dvignili kreditno sposobnost.

c3p0 je 15. dec 2022 ob 07:45 izjavil:

Šlo je za valutno špekuliranje. Si odrasel, sposoben samostojnega odločanja? Potem plačaj posledice svoje špekulacije.

Denimo, da bi bilo obratno, da bi CHF takrat še dodatno močno padel. Bi kreditojemalci v EUR protestirali, "nategnili so nas, ker bi v CHF kreditu močno prišparali"? To se ne bi nikoli zgodilo.

Bančni kartel bi se obrnil na državo in dobil pokrit izpad dobička.

Pat_MaGroin je 15. dec 2022 ob 08:54 izjavil:

Malidelničar je 15. dec 2022 ob 08:51 izjavil:

Mene pa zanima, zakaj so ljudje takrat za vsako ceno želeli vzeti določeno višino kredita; če so bili za višino kredita v EUR kreditno nesposobni, zakaj niso zmanjšali višine kredita oz. predvsem svojih apetitov in pogledali pač alternativno nepremičninsko opcijo? Glede na to, da smo bili na vrhuncu balona 2007/2008; če bi samo počakali bi zadeva masovno padla in bi 2009/2010 dobili lahko bistveno več za manjši kredit.
A ni "afera" CHF tudi nek simptom gamblinga na slovenskem nepremičninskem trgu - podobno je tudi danes?

CHF jemalci so porinal med drugim tudi cene gor, ker so umetno si dvignili kreditno sposobnost.

Ja sej, poznam take primere. Ker trg je bil pregret (glede na to, da smo ravni trga, ki so danes zopet pregrete, čeprav na drugi osnovi, dosegli šele tam cca 2017). Po mojem je bilo takrat preveč optimizma in ljudje niso verjeli, da bi se lahko kaj ustavilo - danes ljudje bistveno bolj skeptično gledajo na trg in ne gredo brezglavo v previsoke nakupe, sploh pa ne ciljajo brezglavo najbolj "zaželene" lokacije.

MH0 je 15. dec 2022 ob 09:27 izjavil:

Malidelničar je 15. dec 2022 ob 09:23 izjavil:

Pat_MaGroin je 15. dec 2022 ob 08:54 izjavil:

Malidelničar je 15. dec 2022 ob 08:51 izjavil:

Mene pa zanima, zakaj so ljudje takrat za vsako ceno želeli vzeti določeno višino kredita; če so bili za višino kredita v EUR kreditno nesposobni, zakaj niso zmanjšali višine kredita oz. predvsem svojih apetitov in pogledali pač alternativno nepremičninsko opcijo? Glede na to, da smo bili na vrhuncu balona 2007/2008; če bi samo počakali bi zadeva masovno padla in bi 2009/2010 dobili lahko bistveno več za manjši kredit.
A ni "afera" CHF tudi nek simptom gamblinga na slovenskem nepremičninskem trgu - podobno je tudi danes?

CHF jemalci so porinal med drugim tudi cene gor, ker so umetno si dvignili kreditno sposobnost.

Ja sej, poznam take primere. Ker trg je bil pregret (glede na to, da smo ravni trga, ki so danes zopet pregrete, čeprav na drugi osnovi, dosegli šele tam cca 2017). Po mojem je bilo takrat preveč optimizma in ljudje niso verjeli, da bi se lahko kaj ustavilo - danes ljudje bistveno bolj skeptično gledajo na trg in ne gredo brezglavo v previsoke nakupe, sploh pa ne ciljajo brezglavo najbolj "zaželene" lokacije.

Motiš se. Ljudje npr. postavljajo sončne elektrarne, ker jih država v to napeljuje.

To delajo predvsem ker

1. ne mislijo s svojo glavo
2. ne računajo investicij ipd...

Noben ti ni fovš kredita, še manj pa kredita v CHF

Invictus je 15. dec 2022 ob 09:29 izjavil:

Saj bi razumel vse nasprotnike proti ureditvi CHF kreditov, če bi sami kaj imeli odtega.

Ampak da ležeš v rit tujim kapitalistom, brez da imaš kaj od tega, temu lahko samo rečem šupak mentaliteta. In fovšija, ker si je sosed takrat kupil večjo/boljšo/lepšo bajto kot ti.

Ampak saj vemo, če bi fovšija gorela.

BTW. mene tisti kredit nič ne obremenjuje... Ga b.p. odplačujem, oz. ga moj najemnik . Pač preneseš strošek na drugega.

za najemnika si ti kapitalist in šupak, pa še hvališ se s tem, tko da si šupak na kvadrat? just saying..

Fora je pa v tem, da lahko švicarji sedaj itak prodajo nepremičnino in jim po poplačilu švicarskega kredita še ostane. Pa še se pritožujejo. :)

Invictus je 15. dec 2022 ob 09:29 izjavil:

...
BTW. mene tisti kredit nič ne obremenjuje... Ga b.p. odplačujem, oz. ga moj najemnik . Pač preneseš strošek na drugega.

Ne čak, strošek je tukaj razlika, ki ti je nastala zaradi tega, ker je država skozi centralno banko dovolila, da te prepričajo v najem kredita, ki ga bojda ne bi smeli prodahati. Tega stroška, ti najemnik seveda ne pokriva!

Malidelničar je 15. dec 2022 ob 08:51 izjavil:

Mene pa zanima, zakaj so ljudje takrat za vsako ceno želeli vzeti določeno višino kredita; če so bili za višino kredita v EUR kreditno nesposobni, zakaj niso zmanjšali višine kredita oz. predvsem svojih apetitov in pogledali pač alternativno nepremičninsko opcijo? Glede na to, da smo bili na vrhuncu balona 2007/2008; če bi samo počakali bi zadeva masovno padla in bi 2009/2010 dobili lahko bistveno več za manjši kredit.
A ni "afera" CHF tudi nek simptom gamblinga na slovenskem nepremičninskem trgu - podobno je tudi danes?

Kredit je recimo vzela moja sorodnica. Nič takega. Za prenovo oken v hiši. Ni bil to njen prvi, niti zadnji kredit. Šla je na banko, kjer so ji CHF ponudili kot najbolj "ugoden". Ponudili so ji tudi evrskega, samo so ji ta CHF tiščali pod nos. Pa je podpisala CHF.

Situacija se je čez par let spremenila, kupila je neko drugo nepremičnino, stari kredit poplačala, in vzela novega, evrskega.

Imela je *čisto* srečo, da je CHF ni ujel. Niti vedela ni, da je bil stari kredit CHF. Čez nekaj let smo se nekaj pogovarjali o kreditih, sorodnica je šla gledat stare pogodbe in ugotovila, da je bil to CHF kredit.

Da bi njej padlo na pamet, da se lahko kredit pa drastično *poveča*, kljub temu, da ga plačuje, to je bilo nepojmljivo. Tako da ljudje glih niso v detajle vedeli vseh rizikov. Bančna uslužbenka ji je pa itak rinila ta CHF pod nos. Češ, ta je pa najbolj ugoden "zate", ker sta bili tam nekje daljni sosedi (cca 500m) in sta se poznali.

Tako je bilo to s temi krediti.

fikus_ je 15. dec 2022 ob 09:47 izjavil:

MH0 je 15. dec 2022 ob 09:27 izjavil:

Ljudje npr. postavljajo sončne elektrarne, ker jih država v to napeljuje.

Napeljuje?! Tebe je banka tudi napeljala, da si vzel višji/trenutno bolj ugoden kredit v CHF?!

Tako kot pri kreditu CHF imajo opcijo, ali vzamejo subvencijo za SE ali ne.

Glej, niso vsi za vse najpametnejši, ker si že ti najpametnejši in se to izključuje. Happy now?

bbbbbb2015 je 15. dec 2022 ob 09:47 izjavil:

Malidelničar je 15. dec 2022 ob 08:51 izjavil:

Mene pa zanima, zakaj so ljudje takrat za vsako ceno želeli vzeti določeno višino kredita; če so bili za višino kredita v EUR kreditno nesposobni, zakaj niso zmanjšali višine kredita oz. predvsem svojih apetitov in pogledali pač alternativno nepremičninsko opcijo? Glede na to, da smo bili na vrhuncu balona 2007/2008; če bi samo počakali bi zadeva masovno padla in bi 2009/2010 dobili lahko bistveno več za manjši kredit.
A ni "afera" CHF tudi nek simptom gamblinga na slovenskem nepremičninskem trgu - podobno je tudi danes?

Kredit je recimo vzela moja sorodnica. Nič takega. Za prenovo oken v hiši. Ni bil to njen prvi, niti zadnji kredit. Šla je na banko, kjer so ji CHF ponudili kot najbolj "ugoden". Ponudili so ji tudi evrskega, samo so ji ta CHF tiščali pod nos. Pa je podpisala CHF.

Situacija se je čez par let spremenila, kupila je neko drugo nepremičnino, stari kredit poplačala, in vzela novega, evrskega.

Imela je *čisto* srečo, da je CHF ni ujel. Niti vedela ni, da je bil stari kredit CHF. Čez nekaj let smo se nekaj pogovarjali o kreditih, sorodnica je šla gledat stare pogodbe in ugotovila, da je bil to CHF kredit.

Da bi njej padlo na pamet, da se lahko kredit pa drastično *poveča*, kljub temu, da ga plačuje, to je bilo nepojmljivo. Tako da ljudje glih niso v detajle vedeli vseh rizikov. Bančna uslužbenka ji je pa itak rinila ta CHF pod nos. Češ, ta je pa najbolj ugoden "zate", ker sta bili tam nekje daljni sosedi (cca 500m) in sta se poznali.

Tako je bilo to s temi krediti.

No ja. Bivsa sodelavka je kupovala stanovanje v Kranju. v eur bi slo do 120k,v chf je slo pa 150k, na banki so ji rekli, da je chf vecji riziko anpak glede na zgodovino se ni za bati revolucije, ampak zagotovila ni.

seveda je vzela za 150k boljse stanovanje.

bbbbbb2015 je 15. dec 2022 ob 09:47 izjavil:

Malidelničar je 15. dec 2022 ob 08:51 izjavil:

Mene pa zanima, zakaj so ljudje takrat za vsako ceno želeli vzeti določeno višino kredita; če so bili za višino kredita v EUR kreditno nesposobni, zakaj niso zmanjšali višine kredita oz. predvsem svojih apetitov in pogledali pač alternativno nepremičninsko opcijo? Glede na to, da smo bili na vrhuncu balona 2007/2008; če bi samo počakali bi zadeva masovno padla in bi 2009/2010 dobili lahko bistveno več za manjši kredit.
A ni "afera" CHF tudi nek simptom gamblinga na slovenskem nepremičninskem trgu - podobno je tudi danes?

Kredit je recimo vzela moja sorodnica. Nič takega. Za prenovo oken v hiši. Ni bil to njen prvi, niti zadnji kredit. Šla je na banko, kjer so ji CHF ponudili kot najbolj "ugoden". Ponudili so ji tudi evrskega, samo so ji ta CHF tiščali pod nos. Pa je podpisala CHF.

Situacija se je čez par let spremenila, kupila je neko drugo nepremičnino, stari kredit poplačala, in vzela novega, evrskega.

Imela je *čisto* srečo, da je CHF ni ujel. Niti vedela ni, da je bil stari kredit CHF. Čez nekaj let smo se nekaj pogovarjali o kreditih, sorodnica je šla gledat stare pogodbe in ugotovila, da je bil to CHF kredit.

Da bi njej padlo na pamet, da se lahko kredit pa drastično *poveča*, kljub temu, da ga plačuje, to je bilo nepojmljivo. Tako da ljudje glih niso v detajle vedeli vseh rizikov. Bančna uslužbenka ji je pa itak rinila ta CHF pod nos. Češ, ta je pa najbolj ugoden "zate", ker sta bili tam nekje daljni sosedi (cca 500m) in sta se poznali.

Tako je bilo to s temi krediti.

Natančno tako. Pri tem, da so SIT kredit(ja ne pozabiti, da EUR ob navalu CHF kreditov ni bil domača valuta) stranki kazali z namenom, da vidi koliko ugodneje je CHF in zakaj se vsi odločijo za CHF.

Invictus je 15. dec 2022 ob 09:50 izjavil:

...

Zanimivo pa je, da so te kredite ponujali samo v deželah vzhodne Evrope. ...

To ni res.

Jaz bi v ustavo zapisal, da ljudje, ki ne razumejo kreditiranja, ne smejo vzeti/dobiti kredita.

fikus_ je 15. dec 2022 ob 10:06 izjavil:

Jaz bi v ustavo zapisal, da ljudje, ki ne razumejo kreditiranja, ne smejo vzeti/dobiti kredita.

Lej ga, pa saj menda nekaj takega piše in CB tega ni sprovedla. In na to dejstvo se načeloma opirajo vsi očitki. Pojasnilna dolžnost ali kako že pravijo. Ali pa sem jaz kaj narobe razumel. Tukaj pa se greste filozofsko debato kaj vse bi počeli z nekom, ki je najel CHF kredit.

Kako ti škodim, če sem ti že večkrat napisal, da forum ni pravi naslov za reševanje tvojih in še od drugih težav s CHF krediti, ampak sodišče?!

MH0 je 15. dec 2022 ob 10:21 izjavil:

user4683 je 15. dec 2022 ob 10:19 izjavil:

MH0 je 15. dec 2022 ob 10:12 izjavil:

fikus_ je 15. dec 2022 ob 10:06 izjavil:

Jaz bi v ustavo zapisal, da ljudje, ki ne razumejo kreditiranja, ne smejo vzeti/dobiti kredita.

Lej ga, pa saj menda nekaj takega piše in CB tega ni sprovedla. In na to dejstvo se načeloma opirajo vsi očitki. Pojasnilna dolžnost ali kako že pravijo. Ali pa sem jaz kaj narobe razumel. Tukaj pa se greste filozofsko debato kaj vse bi počeli z nekom, ki je najel CHF kredit.

V bistvu bi ti rad, da se mi vsi ubadamo s tistimi, ki so najeli CHF kredite. Na koga misliš, da bodo banke prevalile stroške, če bodo morale kaj vračati? Na svoje komitente - tudi nas, ki s CHFji nimamo nič.

Narobe si razumel. Nobene želje nimam, da se vsi ukvarjajo s CHF krediti. Me pa čudi, da se jih s tem tukaj ukvarja večina samo z namenom škoditi. Zanimiv pojav.

Škodiš ti samemu sebi, ker si preveč puhoglav, da bi razmislil o tveganjih, ko si hotel kredit. Sedaj pa so kao vsi proti tebi, ker podpirajo edino logično odločitev US.

MH0 je 15. dec 2022 ob 10:12 izjavil:

fikus_ je 15. dec 2022 ob 10:06 izjavil:

Jaz bi v ustavo zapisal, da ljudje, ki ne razumejo kreditiranja, ne smejo vzeti/dobiti kredita.

Lej ga, pa saj menda nekaj takega piše in CB tega ni sprovedla. In na to dejstvo se načeloma opirajo vsi očitki. Pojasnilna dolžnost ali kako že pravijo. Ali pa sem jaz kaj narobe razumel. Tukaj pa se greste filozofsko debato kaj vse bi počeli z nekom, ki je najel CHF kredit.

Pa saj nihče normalen ne odreka temu posamezniku ki je najel kredite... mi samo trdimo sledeče:


1. Niso kar VSI (100%) kreditov bili brez pojasnilne dolžnosti (se tu strinjamo?))
2. Niso vsi ljudje ki so vzeli kredite CHF opravilno nesposobni da se ne zavedajo valutnega tveganja (se tu strinjamo?)
3. Niso vsi ki so ponujali kredite to delali zlonamerno (se tu strinjamo?)

In če vse tri točke držijo potem je edino RAZUMLJIVO pričakovati da tisti kateri menijo drugače in imajo kredit vložijo tožbo kjer bodo dokazali da so bili manipulatorsko zavedeni in da jih je banka vrgla v ta kredit čeprav bi drugače raje vzeli drugega... Seveda bo to težko dokazat, če si samo z CHF kreditom bil dovolj kreditno sposoben za nakup tega kar si kupil kajne

Res ne razumem zakaj nekateri menite da je dobro da z nekim zakonom rešujemo VSE kreditojemalce v CHF ne glede na to kaj so bili? A mi lahko da kdo realen argument zakaj bi morali reševat Jožeta P. Damjana ki je doktor ekonomije in je vzel CHF kredit??? Tip je najvišje kaj gre IZOBRAŽEN v FINANCAH in EKONOMIJI in zdaj če mi kdo najde razlog zakaj bi morali kar vse povprek reševat tudi njega čeprav sam menim da on (in še marsikdo on je samo izpostavljen primer) bi moral dovolj dobro poznat VSE pasti kreditiranja že po svoji profesijski in doktorski strani, vse pasti CHF kredita...

Kreditojemalci so jemali te kredite, Ker so mislili, da Bodo profitirali. Sem preprican, da so gledali zviska na tiste, ki so vzel kredite v evrih in mislili, da so brihtnejsi.
Sedaj pa naj jih ostali resujemo?

Valda 250k, da izpades vecji car. To, da si pri obeh pri obroku zakreditiran do absolutneag maksimuma ni pomembno.

Rešitev je, da prodajo stanovanja in si kupijo takšnega, ki si ga lahko privoščijo.

Mato989 je 15. dec 2022 ob 10:04 izjavil:

Torej hočeš trdit da ta gospa tudi ne bi dojela da kredit s spremenljivo OM lahko naraste in da torej bi morala Nanny State tudi to prepovedat da se neumni ne bi spotaknili v to "luknjo" ?

Ta gospa zdaj ve, da je imela srečo. V družini smo mnenja, da inštitucija, kot je Banka Slovenije, ne bi smela dopustiti, da se taki krediti ponujajo v Sloveniji.

Ampak potem tema preklopi na kosilo ali kako so jablane obrodile letos.

Za nas CHF krediti niso niti tretjerazredna tema. Moja sorodnica je imela pač srečo, da se ji kredit, zaradi spleta okoliščin, ni zataknil v grlu.