» »

Snemanje telefonskih pogovorov

Snemanje telefonskih pogovorov

Pimoz ::

Porajalo se je vprašanje, kako imamo v Sloveniji urejeno glede snemanja telefonskih pogovorov. Rešitev po svetu je kar nekaj (glej: Telephone call recording laws @ Wikipedia).
Glede klicev, ki jih snemajo pravne osebe sem že našel smernice informacijskega pooblaščenca (https://www.ip-rs.si/fileadmin/user_upl...)
Zanima me predvsem kako je z soglašanjem, ko klice snema fizična oseba?

styrian ::

Snemaš jih lahko za lastno uporabo, posnetkov pa ne smeš posredovati tretjim osebam

Pimoz ::

Velja pravilo: samo za lastno uporabo tudi, ko snemaš pogovor s pravno osebo?
Ali je v primeru, ko snemaš za lastno uporabo potrebno obvestilo o snemanju?

BRBR ::

Kaj pa je to lastna uporaba ? Kje je to definirano ?

Aston_11 ::

Mešajo zbirke osebnih podatkov in (nedovoljeno) snemanje. Za snemanje glej KZ-1, za zbirke osebnih podatkov glej GDPR/ZVOP.

BRBR ::

KZ



(1) Kdor neupravičeno s posebnimi napravami prisluškuje pogovoru ali izjavi, ki mu nista namenjena, ali ju zvočno snema, ali kdor takšen pogovor ali takšno izjavo neposredno prenaša tretji osebi, ali ji takšen posnetek predvaja ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.

(2) Enako se kaznuje, kdor zvočno snema njemu namenjeno zaupno izjavo drugega brez njegove privolitve z namenom, da bi takšno izjavo zlorabil, ali kdor takšno izjavo neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek predvaja ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani.

(3) Če stori dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic ali poskusi to storiti, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.

(4) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena se začne na predlog, za dejanje iz drugega odstavka pa na zasebno tožbo.


Torej tule je aktualno samo 2. Če ni zaupne narave lahko snemaš in s tem počneš kar hočeš. Menda.
Tudi je v 2 spuščena beseda neupravičeno - alora je deafault upravičeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BRBR ()

Pimoz ::

Kaj pa je to lastna uporaba ? Kje je to definirano ?

Se strinjam, s tem izrazom sem treščil mimo.

Tole je taka zmeda...
Banalen primer 1: če snemam sosedovo Micko, ko se pogovarjava po telefonu in mi razlaga kako njene kure nočejo jest rdečih koruznih zrn.
- Jo moram pred snemanjem obvestit?
- Če jo rabim obvestit in snemanje dovoli ali lahko to javno objavim?
- Če je ne rabim obvestit ali lahko to javno objavim?

Banalen primer 2: Določena podjetja lahko snemajo telefonske pogovore zaradi določenih namenov (glej prej objavljen link do smernic IPRS). Seveda te morajo o tem obvestit na začetku klica.
- Ali jih lahko snemaš nazaj?
- Si jih dolžen o tem obvestit?
- Lahko posnetek javno objaviš?
- Kaj pa enaka vprašanja za primer ko podjetje ne snema pogovora?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pimoz ()

Pimoz ::

Ok malo bolj jasno:
ZEKom 147. člen 6. odstavek:
(6) Snemanje in shranjevanje komunikacij brez predhodne privolitve udeležencev komunikacije je prepovedano tudi uporabnikom, kadar gre za komunikacije, kjer taka obdelava podatkov ni običajna in je udeleženci komunikacije zaradi njene narave ne pričakujejo in ne morejo vnaprej pričakovati.

Torej odgovori na banalen primer 1 so jasni. Kaj pa banalen primer 2?

BRBR ::

Poglej si tam kazenske določbe. Nanašajo se v veliki večini na pravne osebe, nate kot na posamezbika pa ne. Tam kjer pa se pa ne velja za tvoj primer.
Torej je ZEKom 147. člen 6. odstavek samo pobožna želja.

Edino važno vprašanje je, če posnameš piz...... ali to velja kot dokaz na sodišču. Pa tudi če velja se ne bi preveč navduševal, sodišče lahko po mili volji ignorira katerikioli dokaz.

Kumbaja ::

Pa tudi če velja se ne bi preveč navduševal, sodišče lahko po mili volji ignorira katerikioli dokaz.

ne gre se za to da, lahko sodišče igronirira katerikoli dokaz, gre se zato, da se sodnik pri presoji prosto odloča katere na katere dokaze bo oprl svojo odločitev.

Banalen primer 1: če snemam sosedovo Micko, ko se pogovarjava po telefonu in mi razlaga kako njene kure nočejo jest rdečih koruznih zrn.
- Jo moram pred snemanjem obvestit?
- Če jo rabim obvestit in snemanje dovoli ali lahko to javno objavim?
- Če je ne rabim obvestit ali lahko to javno objavim?


Bistveno pri tem je zakaj snemaš in kakšen je tvoj namen objave. Namreč pri snemanju pride do posega v zasebnost sogovornika in v primeru da potem pride do konflikta se bo presojalo okoliščine kako je do snemanja prišlo (pri tem je zelo pomemben namen) in kako je bilo zvočno gradivo uporabljeno. Z vidika kaznivih dejanj se zvočno snemanje preganja na podlagi dveh elementov. Eno je zgoraj omenjeno nedovoljeno snemanje. V priemru fizične osebe, ki snema lastne pogovore je pri tem ključno kaj je namen in kaj se s posnetki potem počne. 2. odstavek zgoraj jasno navaja, da v kolikor nekdo posname njemu povedano zaupno izjavo in jo posreduje tretji osebi ali jo javno objavi, je to lahko kaznivo dejanje. Ravno tako je lahko kaznivo dejanje, če je izjava posneta z namenom zlorabe. Torej v alinejah:
- ja, če želiš izjavo objavit.
- lahko, če se strinja z objavo
- lahko, ampak tvegaš pregon za kaznivo dejanje. Pregon se začne samo na predlog oškodovanca.

Dodatno s snemanjem in objavo lahko pride do kaznivega dejanja zlorabe osebnih podatkov.

Je pa tukaj še celoten spekter civilne-odškodninske odgovornosti, ki nima ničesar s kaznivimi dejanji. Vsakemu državljanu je po ustavi zagotovljena tajnost pisem in drugih občil in te seveda lahko civilno toži, če oceni, da si svojim ravnanjem neupravičeno posegel v njegove pravice.

Tako, da enoznačnih odgovorov ni. Pomembno je predvsem zakaj se snema in kako se z gradivom potem ravna.

styrian ::

BRBR je izjavil:

Poglej si tam kazenske določbe. Nanašajo se v veliki večini na pravne osebe, nate kot na posamezbika pa ne. Tam kjer pa se pa ne velja za tvoj primer.
Torej je ZEKom 147. člen 6. odstavek samo pobožna želja.

Edino važno vprašanje je, če posnameš piz...... ali to velja kot dokaz na sodišču. Pa tudi če velja se ne bi preveč navduševal, sodišče lahko po mili volji ignorira katerikioli dokaz.


Lahko velja, ni pa nujno za vsako malenkost. Kolikor sem gledal sodno prakso, bodo v primeru kakšnih groženj dokaz sprejeli kljub temu, da ni bil pridobljen legalno.

Pimoz ::

Super. Še vedno me zanima glede snemanja pravne osebe.
Recimo dva primera:
1) Kličem klicni center kjer imajo obvestilo o snemanju pogovora. Pogovor nadaljujem s čimer se strinjam s snemanjem. Ali to pomeni da se strinjajo s snemanjem tudi oni in jih tudi jaz lahko posnamem? Ali sem jih dolžan seznaniti s snemanjem? Ali lahko ta posnetek potem javno objavim?
2) Kličem podjetje kjer ni obvestila o snemanju pogovora. Sam snemam pogovor. Ali sem jih dolžan o tem obvestit? Ali lahko ta posnetek potem javno objavim?

Kumbaja ::

Samo snemanke pravne osebe ni sporno. Takoj, ko pa se na telefon oglasi fizicna oseba (cetudi zaposlena pri xy pravni osebi) pa smo pri zgoraj napisanem.
Je pa seveda nivo pricakovaee zasebnosti posameznika, ki ze v naprej ve da pogovor snema njegov delodajalec bistveno nizji. Posledicno bo tako bistveno tezje dokazat da je z snemanjem prislo do kaznivega dejanja ali skode. Se vedno pa je bistveno zakaj se snema in kako se uporabi.

Cisto banalno: ce snemas zato da se bos potem preko youtube delal norca iz naglasa/govorne napaka posameznika bo orecej vseeno ali si posnel med "sluzbenim" ali privatnim pogovorom.

styrian je izjavil:

BRBR je izjavil:

Poglej si tam kazenske določbe. Nanašajo se v veliki večini na pravne osebe, nate kot na posamezbika pa ne. Tam kjer pa se pa ne velja za tvoj primer.
Torej je ZEKom 147. člen 6. odstavek samo pobožna želja.

Edino važno vprašanje je, če posnameš piz...... ali to velja kot dokaz na sodišču. Pa tudi če velja se ne bi preveč navduševal, sodišče lahko po mili volji ignorira katerikioli dokaz.


Lahko velja, ni pa nujno za vsako malenkost. Kolikor sem gledal sodno prakso, bodo v primeru kakšnih groženj dokaz sprejeli kljub temu, da ni bil pridobljen legalno.

Legalnost dokazov oziroma avtomaticna zavrnitev protizakonito pridobljenih dokazov je primarno stvar kazenskega prava (posledicno omejuje primarno policijo/tozilstvo) , ne pa tudi civilnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kumbaja ()

Pimoz ::

Ok, hvala. Mislim, da je razjasnjeno. Ne definitivno ne želim, da gre debata v smer norčevanja iz posameznika. Bolj je bila v mislih objava razlag poslovnih praks klicanega podjetja. Posameznik, ki je sneman je praktično nepomemben in se tudi popolnoma strinjam, da ne sme biti izpostavljen.

mailer ::

Pomoje je snemanje dovoljeno a ne na način, da se iz osebe norčuješ, jo izsiljuješ ali namerno objaviš video-avdio posnetek kjerkoli z namenom ponižanja. Žalostno je, da na sodišču ne veljajo posnetki, ki so preganjani na osnovi kazenskega zakonika in jih večinoma sodniki izločijo, ker snemani ni bil o tem obveščen. Če pa se strinjaš z snemanjem ni nič narobe, če imaš tudi sam kopijo pogovora, pravna oseba bi tudi lahko prilagodila posnetek po svojih željah in te spravila v položaj, kjer bi bil lahko oškodovan. Sicer pa v teoriji pravne osebe še toliko bolj pazijo na osebne podatke.

Sicer pa kaj sploh določa protizakonito pridobljene dokaze? Ni mi jasno, da to velja za vsa kazniva dejanja pa ne glede ali je to posnetek Počivlaška kako je izsiljeval 100% avans za naročilo opreme (in s tem kršil pogoje naročil) ali pa video posnetek nekoga, ki je peljal čez rdečo in na prehodu za pešce povozil ćloveka. Oboje bi moglo na sodišču veljat in bit tudi osnova za obsodbo.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mailer ()

harvey ::

mailer je izjavil:


Sicer pa kaj sploh določa protizakonito pridobljene dokaze? Ni mi jasno, da to velja za vsa kazniva dejanja pa ne glede ali je to posnetek Počivlaška kako je izsiljeval 100% avans za naročilo opreme (in s tem kršil pogoje naročil) ali pa video posnetek nekoga, ki je peljal čez rdečo in na prehodu za pešce povozil ćloveka. Oboje bi moglo na sodišču veljat in bit tudi osnova za obsodbo.

Bolj povedna zgodba o prisluhih je iz sage o "Balkaskih bojevnikih", ko prejšni direktor Sove priča kot izvedenec, v korist obddolžencem, da so prisluhi iz Srbije nelegalni. Očitno se sodišča odločajo drugače - kar je dobro, sploh recimo ta primer, ki si ga navedal, ko si povsem napačno slišal, kar je rekel Počivalšek; rekel, je da se nakaže Bitencu, ker bo imel bančno garancijo, ostalim pa ne, kar je nekako po svoje si razlagal direktor Zakrajšek. Če bi se uveljavila taka praksa, da je vsako snemanje slikovno ali zvočno že samo po sebi dokaz, je samo še korak do brezpravja in divjega zahoda ter linča. Kdaj se stvari zdijo nelogiče, a je bolje, da so take (stroge) kot so.
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

Snegec ::

Ima me, da bi nekako med zvonenjem na mojo mobilno številko vključil neko uvodno špico (uvertura al kaj je bila neka storitev včasih?), da se pogovor snema v dokaz osebne komunikacije.

Ker že več let snemam vse kar kličem oz. me kliče na mobilno številko. Podatkov sicer nikomur ne posredujem in ne objavljam javno. Sem fizična oseba in telefona ne uporabljam v službene namene.
Snegec & Snežinka, mala potepinka.

starfotr ::

Kaj uporabljaš za snemanje?

Snegec ::

starfotr je izjavil:

Kaj uporabljaš za snemanje?


Nek Call Recorder, ni ga več na Google Play Storu, bil pa je plačljiv. Mislim, da 6€. Nastavljeno imam, da snema vse dohodne in odhodne klice. Pride kar prav, ko kdaj poizkušaš najti kakšen kontakt oz. naslov, ki ti ga je nekdo povedal po telefonu a si ga takrat nisi zapisal ali pa si ga zgolj vnesel v google maps.
Snegec & Snežinka, mala potepinka.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakonodaja videonadzora (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Informacijska varnost
10834300 (14478) St235
»

Video snemanje osebe - vprašanje?

Oddelek: Loža
458288 (6605) gendale_sef2
»

Kamera za snemanje okoli avta (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7923774 (16052) Karen
»

Kamere po avstrijskih gozdovih .. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
11832960 (27167) FrizzleFry
»

Sarkozy naj bi naročil nezakoniti nadzor novinarjevega telefona (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
5720027 (18122) Gavran

Več podobnih tem