» »

Množično Covid testiranje tik pred množičnim cepljenjem v Sloveniji

Množično Covid testiranje tik pred množičnim cepljenjem v Sloveniji

««
4 / 34
»»

ajdov ::

https://www.contractsfinder.service.gov...

Pogodba za Covid19 potni list direktno na gov.uk

Samo teorija zarote, a ne?

logi ::

še ena tema o covid19 je šla pod ključ.
Zanima me sledeče.
Kaj pridobiš s cepljenjem?
Si potem 8 al kolk mesecev imun?
V primeru, da nisi imun širiš okužbo, ali ne?

sbawe64 ::

kiwi fruit test for Coronavirus

Italian scientists test a kiwi fruit for Coronavirus and it tested positive.

//Thankfully the kiwi has a 99.7% survival rate according to cdc
2020 is new 1984
Corona World order

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sbawe64 ()

vostok_1 ::

--
hvala sbawe za članek. Čudovit je.

https://berthub.eu/articles/posts/rever...

Kot rečeno. Dokler ne bo koda na githubu oz. ekvivalentu in stestirana by peers...ne mislim si nobenega novega app-a vbrizgavat.

Mislim, da večina ljudi se sploh ne zaveda kaj bomo storili.

Covid cepivo ni zgolj "cepivo".
Ampak je ekvivalent 5G omrežja, v času ko smo komaj vzpostavili delujoče 2G omrežje.
Giant leap forward (?)...pa ne samo za cepiva.


En soforumaš je komentiral, da bom moral tudi jaz naprej z časom in embraceat nove tehnologije.
Kakšen naiven 90' outlook na svet.

Saj veš, da te tehnologije so ti zmanjšale reprodukcijsko kapaciteto semenčic za 50%?
Da niti ne govorimo koliko so zjebale naravne hormonske cikle zaradi kateri imaš lahko več težav kot nekoč.
Kakšen naiven pogled na svet.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Mr.B ::

vostok_1 je izjavil:

--
hvala sbawe za članek. Čudovit je.

https://berthub.eu/articles/posts/rever...

Kot rečeno. Dokler ne bo koda na githubu oz. ekvivalentu in stestirana by peers...ne mislim si nobenega novega app-a vbrizgavat.

Mislim, da večina ljudi se sploh ne zaveda kaj bomo storili.

Covid cepivo ni zgolj "cepivo".
Ampak je ekvivalent 5G omrežja, v času ko smo komaj vzpostavili delujoče 2G omrežje.
Giant leap forward (?)...pa ne samo za cepiva.


En soforumaš je komentiral, da bom moral tudi jaz naprej z časom in embraceat nove tehnologije.
Kakšen naiven 90' outlook na svet.

Saj veš, da te tehnologije so ti zmanjšale reprodukcijsko kapaciteto semenčic za 50%?
Da niti ne govorimo koliko so zjebale naravne hormonske cikle zaradi kateri imaš lahko več težav kot nekoč.
Kakšen naiven pogled na svet.

Obrazloži testirano, pa to... kaj se boš javil za prostovolca, pa to...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

vostok_1 ::

--
Sedaj ko sem prebral članek sem še bolj determined, da se izogibam takih cepiv.
Ni pogoja, da dam to v sebe.
Tako kot ni pogoja, da inštaliram nek bullšit app na svoj smartphone.

Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA... sekvence.
Nepojasnjene nam laikom seveda. Izdelovalci virusa&cepiva so že vedeli zakaj je tisto tam.
(pa prosim ne mi utrujat kako virus ni umeten...pizda, smo ravnokar naredili genetically tailored sintetično cepivo za virus, sedaj mi boste razlagali kako nismo sposobni narediti virusa? fuck off)



Sicer pa razumem zakaj Billy, Musk in ostali tehnokratski overlordi so tako navdušeni nad tem in želijo čimprej uvesti.
To gre za dejansko targetirano editiranje človeka v najnižjem levelu. Praktično kot driverji PCja.
To desetletje mRNA za citoplazmo, naslednje za jedrno DNA.

Kot rečeno, cepljenje covid 2020 ni zgolj cepljenje za virus, ki od 700 prebivalcev doma ostarelih, je uspel komaj pobiti 41 (uradno).
Ampak to je nov mejnik v človeški evoluciji.
Žal...še premalo dramatičen sem.
You'll see.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Mr.B ::

vostok_1 je izjavil:

--
Sedaj ko sem prebral članek sem še bolj determined, da se izogibam takih cepiv.
Ni pogoja, da dam to v sebe.
Tako kot ni pogoja, da inštaliram nek bullšit app na svoj smartphone.

Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA... sekvence.
Nepojasnjene nam laikom seveda. Izdelovalci virusa&cepiva so že vedeli zakaj je tisto tam.
(pa prosim ne mi utrujat kako virus ni umeten...pizda, smo ravnokar naredili genetically tailored sintetično cepivo za virus, sedaj mi boste razlagali kako nismo sposobni narediti virusa? fuck off)



Sicer pa razumem zakaj Billy, Musk in ostali tehnokratski overlordi so tako navdušeni nad tem in želijo čimprej uvesti.
To gre za dejansko targetirano editiranje človeka v najnižjem levelu. Praktično kot driverji PCja.
To desetletje mRNA za citoplazmo, naslednje za jedrno DNA.

Kot rečeno, cepljenje covid 2020 ni zgolj cepljenje za virus, ki od 700 prebivalcev doma ostarelih, je uspel komaj pobiti 41 (uradno).
Ampak to je nov mejnik v človeški evoluciji.
Žal...še premalo dramatičen sem.
You'll see.

Samo ti tega ne veš, pa vseeno nakladaš o neki teoriji. Ej veš če vzameš drek in ga vržeš v steno, nekaj se bo pa prijelo.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

vostok_1 ::

--
Resnično postajamo "Cyberpunk 20xx".

Govori se, da sars-cov-2 spike protein ima Syncytin-1, ki je odgovoren za preprodukcijo sesalcev.
Pro-vaxerji bodo seveda takoj..."ne ni res, ima samo del proteina itd."

Even if...

Ni nikakršne več omejitve, da v mRNA zapišemo celoten Syncytin-1...če bi tako želeli.
Morda, pa bo to želja posameznika v prihodnosti...da je steriliziran genetsko, namesto, da se mu zveže cevke or something.

Efektivno tudi vidim potencial korporacij, da si tako kot v IT svetu, naredijo genetsko platformo za svoje storitve.
Kot Google, Apple, Amazon itd.


Resno folk. Ne pretiravam. To je vse v dogledni prihodnosti.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

vostok_1 ::

---
Povsem vrjetno je, da v roku 20 let bodo vsa obstoječa klasična cepiva prešaltala na mRNA varianto.
To pomeni, da novorojenčki leta 2035 bodo potencialno prejemali mRNA cepivo.

Take it as you will.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Barakuda1 ::

Mr.B je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

--
Sedaj ko sem prebral članek sem še bolj determined, da se izogibam takih cepiv.
Ni pogoja, da dam to v sebe.
Tako kot ni pogoja, da inštaliram nek bullšit app na svoj smartphone.

Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA... sekvence.
Nepojasnjene nam laikom seveda. Izdelovalci virusa&cepiva so že vedeli zakaj je tisto tam.
(pa prosim ne mi utrujat kako virus ni umeten...pizda, smo ravnokar naredili genetically tailored sintetično cepivo za virus, sedaj mi boste razlagali kako nismo sposobni narediti virusa? fuck off)



Sicer pa razumem zakaj Billy, Musk in ostali tehnokratski overlordi so tako navdušeni nad tem in želijo čimprej uvesti.
To gre za dejansko targetirano editiranje človeka v najnižjem levelu. Praktično kot driverji PCja.
To desetletje mRNA za citoplazmo, naslednje za jedrno DNA.

Kot rečeno, cepljenje covid 2020 ni zgolj cepljenje za virus, ki od 700 prebivalcev doma ostarelih, je uspel komaj pobiti 41 (uradno).
Ampak to je nov mejnik v človeški evoluciji.
Žal...še premalo dramatičen sem.
You'll see.

Samo ti tega ne veš, pa vseeno nakladaš o neki teoriji. Ej veš če vzameš drek in ga vržeš v steno, nekaj se bo pa prijelo.


Pustiva ob strani, ali je Vostok, teoretik zarote ali ne. Mene zanima nekaj drugega.

Na podlagi katerih vedenj in spoznanj (ter jasno - kredibilnih virov), lahko ti z gotovostjo trdiš, da je Vostok v popolni zmoti?
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

techfreak :) ::

vostok_1 je izjavil:

Povsem vrjetno je, da v roku 20 let bodo vsa obstoječa klasična cepiva prešaltala na mRNA varianto.
To pomeni, da novorojenčki leta 2035 bodo potencialno prejemali mRNA cepivo.
Sicer ne poznam podrocja, ampak glede na to kar sem prebral na to temo, bi rekel da je kaj taksnega pozitiven izid?

Kumbaja ::

sbawe64 je izjavil:

kiwi fruit test for Coronavirus

Italian scientists test a kiwi fruit for Coronavirus and it tested positive.

//Thankfully the kiwi has a 99.7% survival rate according to cdc


Kaj bi točno rad s tem povedal? Da polivanje takih in drugačnih testov s kislinami ne daje uporabnih rezultatov? Bravo!

BTW. Tudi kokakola daje false pozitivne rezultate na testih nosečnosti.

Barakuda1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

--
Sedaj ko sem prebral članek sem še bolj determined, da se izogibam takih cepiv.
Ni pogoja, da dam to v sebe.
Tako kot ni pogoja, da inštaliram nek bullšit app na svoj smartphone.

Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA... sekvence.
Nepojasnjene nam laikom seveda. Izdelovalci virusa&cepiva so že vedeli zakaj je tisto tam.
(pa prosim ne mi utrujat kako virus ni umeten...pizda, smo ravnokar naredili genetically tailored sintetično cepivo za virus, sedaj mi boste razlagali kako nismo sposobni narediti virusa? fuck off)



Sicer pa razumem zakaj Billy, Musk in ostali tehnokratski overlordi so tako navdušeni nad tem in želijo čimprej uvesti.
To gre za dejansko targetirano editiranje človeka v najnižjem levelu. Praktično kot driverji PCja.
To desetletje mRNA za citoplazmo, naslednje za jedrno DNA.

Kot rečeno, cepljenje covid 2020 ni zgolj cepljenje za virus, ki od 700 prebivalcev doma ostarelih, je uspel komaj pobiti 41 (uradno).
Ampak to je nov mejnik v človeški evoluciji.
Žal...še premalo dramatičen sem.
You'll see.

Samo ti tega ne veš, pa vseeno nakladaš o neki teoriji. Ej veš če vzameš drek in ga vržeš v steno, nekaj se bo pa prijelo.


Pustiva ob strani, ali je Vostok, teoretik zarote ali ne. Mene zanima nekaj drugega.

Na podlagi katerih vedenj in spoznanj (ter jasno - kredibilnih virov), lahko ti z gotovostjo trdiš, da je Vostok v popolni zmoti?


Svoj čas je veljajo , da je dokazno breme na tistem, ki postavlja neke trditve. In na tem vostok pogrne po celi črti. Posledično je dokaz njegove zmote ravno popolna odsotnost kakršnekoli kredibilne podlage s katero bi dokazal svoje trditve. In to je nekaj kar je skupnega vsem teorijam zarote, popolna odsotnost kredibilnih virov. Skupaj z manipulacijo, kot je zgornja budalaština z kiwijem in smo kjer smo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kumbaja ()

vostok_1 ::

techfreak :) je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Povsem vrjetno je, da v roku 20 let bodo vsa obstoječa klasična cepiva prešaltala na mRNA varianto.
To pomeni, da novorojenčki leta 2035 bodo potencialno prejemali mRNA cepivo.
Sicer ne poznam podrocja, ampak glede na to kar sem prebral na to temo, bi rekel da je kaj taksnega pozitiven izid?


Odvisno.

Si ignorantski masovni konsumer Googla, Appla, Amazona itd.?
V tem primeru bo morda zate to pozitivno.
Zgolj ne bit presenečen, če bo tvoj otrok prišel vn z EULO za podpisat.

Veliko ljudi je že povsem prostovoljno podpisalo pogodbo z hudičem.
Ti ne bi bil prvi in ne zadnji.

Pa ne mislit, da ti bo država priskočila na pomoč. Tam so že vsi bought and paid for.

Na kateri strani bi ti bil v Rusiji tam leta 1920?

Kumbaja je izjavil:


Svoj čas je veljajo , da je dokazno breme na tistem, ki postavlja neke trditve. In na tem vostok pogrne po celi črti. Posledično je dokaz njegove zmote ravno popolna odsotnost kakršnekoli kredibilne podlage s katero bi dokazal svoje trditve. In to je nekaj kar je skupnega vsem teorijam zarote, popolna odsotnost kredibilnih virov. Skupaj z manipulacijo, kot je zgornja budalaština z kiwijem in smo kjer smo.


Kateri del, vsaj od mojih trditev, nisem dovolj dobro orisal?
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Kumbaja ::

Ni stvar v risanju in ostalem prodajanju pravljic, ta del ti gre relativno dobro. Problem je v kredibilnosti. In glede na to, da si ti svojo na tem forumu že davno zapravil bi človek pričakoval verodostjne in preverljive vire. Žal tega ni in posledično vse povedano ostane samo pravljica za lahko noč-

Barakuda1 ::

Kumbaja je izjavil:


Svoj čas je veljajo , da je dokazno breme na tistem, ki postavlja neke trditve. In na tem vostok pogrne po celi črti. Posledično je dokaz njegove zmote ravno popolna odsotnost kakršnekoli kredibilne podlage s katero bi dokazal svoje trditve. In to je nekaj kar je skupnega vsem teorijam zarote, popolna odsotnost kredibilnih virov. Skupaj z manipulacijo, kot je zgornja budalaština z kiwijem in smo kjer smo.


8-O
;(

Sam ne mi tle o dokaznih bremenih, ker dvomim, da ti je ta pojem znan, kot bi ti moral bit, če se nanj sklicuješ.
V trenutku, ko nekdo za za nekoga trdi, da se moti, je prenesel dokazno breme nase, vse dokler ne dokaže nasprotno.

To ni obrnjeno dokazno breme, pač pa še zmerej tisto isto, kdor nekaj trdi, naj dokaže.

Za bolj poglobljeno razlago teorije o dokaznem bremenu, pa lahko sicer nudim instrukcije, sam ne zastonj. Če nisi pripravljen plačati, pa ti vsaj kakšna dva letnika ustreznega univerzitetnega študija ne bi škodovalo. Tolk o tem, na kom je dokazno breme.

Če torej nekdo trdi, da se Vostok moti na celi črti (to da ga označiter za teoretika zarote in nekoga ki vrjame v to, da je zemlja ravna, ne zadošča), naj to svojo trditev tudi dokaže.
Če tega ne more, potem je pač Vostokov pogled in mnenje povsem enakovreden mnenju tebe, Mr.B, pa še koga.

Kumbaja je izjavil:

Ni stvar v risanju in ostalem prodajanju pravljic, ta del ti gre relativno dobro. Problem je v kredibilnosti. In glede na to, da si ti svojo na tem forumu že davno zapravil bi človek pričakoval verodostjne in preverljive vire. Žal tega ni in posledično vse povedano ostane samo pravljica za lahko noč-


Predvidevam, da to šteješ za zelo konkreten in utemeljen prispevek in ne zgolj spuščanja na osebni nivo diskvalifikacij?

Ker če je slednje ....ja ...hhhmm ...ptem bi moral kak moderator posredovat.
Pa ne se bat ... jaz zagovo ne bom>:D
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

techfreak :) ::

vostok_1 je izjavil:

Si ignorantski masovni konsumer Googla, Appla, Amazona itd.?
V tem primeru bo morda zate to pozitivno.
Zgolj ne bit presenečen, če bo tvoj otrok prišel vn z EULO za podpisat.

Veliko ljudi je že povsem prostovoljno podpisalo pogodbo z hudičem.
Ti ne bi bil prvi in ne zadnji.
Ne razumem kaj ima to veze s cepivi. Sicer pa, zakaj so tukaj mRNA cepiva izjema?

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

techfreak :) je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Si ignorantski masovni konsumer Googla, Appla, Amazona itd.?
V tem primeru bo morda zate to pozitivno.
Zgolj ne bit presenečen, če bo tvoj otrok prišel vn z EULO za podpisat.

Veliko ljudi je že povsem prostovoljno podpisalo pogodbo z hudičem.
Ti ne bi bil prvi in ne zadnji.
Ne razumem kaj ima to veze s cepivi. Sicer pa, zakaj so tukaj mRNA cepiva izjema?


Kredibilnosti česa? Mene ali mojih virov?

Kateri del WHOjeve spremembe definicije "čredne imunosti" se ti ne zdi sporen?
Obrazloži mi zakaj si lahko WHO privošči za cel svet spremeniti povsem logično definicijo uporabljano že 100 let?

Preden obtožuješ druge o nekredibilnosti, poglej najprej svojo.

techfreak :) je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Si ignorantski masovni konsumer Googla, Appla, Amazona itd.?
V tem primeru bo morda zate to pozitivno.
Zgolj ne bit presenečen, če bo tvoj otrok prišel vn z EULO za podpisat.

Veliko ljudi je že povsem prostovoljno podpisalo pogodbo z hudičem.
Ti ne bi bil prvi in ne zadnji.
Ne razumem kaj ima to veze s cepivi. Sicer pa, zakaj so tukaj mRNA cepiva izjema?


Očitno nisi razumel ničesar kar sem napisal.
Potrudi se.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Kumbaja ::

Sam ne mi tle o dokaznih bremenih, ker dvomim, da ti je ta pojem znan, kot bi ti moral bit, če se nanj sklicuješ.
V trenutku, ko nekdo za nekdo za nekoga trdi, da se moti, je prenesel dokazno breme nase, vse dokler ne dokaže nasprotno.

To ni obrnjeno dokazno breme, pač pa še zmerej tisto isto, kdor nekaj trdi, naj dokaže.


Potem je vsaka debata popolnoma brezrpedmetna. Ker ja, točno to kar si napisal je deficija obratnega dokaznega bremena, saj se pričakuje, da bodo drugi dokazovali da so trditve neresnične. Vsak lahko po tej logiki napiše kakršnokoli hoče trditev, ne rabi tega podpred z ničemer in sedaj je an drugih da mu dokazujejo, da se moti. Do takrat pa velja kot sveta in edina pravilna.

Če v tem vidiš adhomen napade, še toliko bolj žalostno. Osebno mi je že žal, da sem se sploh oglasil v temi, ker z verniki nikoli ni imelo smisla imet debate.

Tako, da lep dan z moje strani, ne bom ponovil te napake.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kumbaja ()

vostok_1 ::

Kot rečeno, kateri del nisem dovolj dobro orisal, če že ne dokazal?

PS. "Dokazal" sem dovolj zadovoljivo, kot so dokazali neobstoj WMDjev v Iraku v zadnji vojni.
Jasnega, podrobnega, nedvoumnega paper traila sicer res nimamo ne za eno ali drugo, vsi pa se strinjamo, da WMDjev ni in jih zagotovo ne bo. A uradno ni res. Na sodišču bi vaša trditev padla v vodo. Lahko, da so samo zelo dobro skriti. The search continues torej.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Barakuda1 ::

Kumbaja je izjavil:

Sam ne mi tle o dokaznih bremenih, ker dvomim, da ti je ta pojem znan, kot bi ti moral bit, če se nanj sklicuješ.
V trenutku, ko nekdo za nekdo za nekoga trdi, da se moti, je prenesel dokazno breme nase, vse dokler ne dokaže nasprotno.

To ni obrnjeno dokazno breme, pač pa še zmerej tisto isto, kdor nekaj trdi, naj dokaže.


Potem je vsaka debata popolnoma brezrpedmetna. Ker ja, točno to kar si napisal je deficija obratnega dokaznega bremena, saj se pričakuje, da bodo drugi dokazovali da so trditve neresnične. Vsak lahko po tej logiki napiše kakršnokoli hoče trditev, ne rabi tega podpred z ničemer in sedaj je an drugih da mu dokazujejo, da se moti. Do takrat pa velja kot sveta in edina pravilna.

Če v tem vidiš adhomen napade, še toliko bolj žalostno. Osebno mi je že žal, da sem se sploh oglasil v temi, ker z verniki nikoli ni imelo smisla imet debate.

Tako, da lep dan z moje strani, ne bom ponovil te napake.


:)

Če hočeš igrat pink-ponk, je fajn, če znaš vsaj loparček v rok držat.
Če se hočeš it pink-ponk s pojmom dokaznega bremena, pa tud ne škoduje, če sploh razumeš ta pojem (v vseh njgovih izvedbenih pojavnostih), pa ga pol ustrezno tud uporabljaš.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

vostok_1 ::

PS. Ob azijski gripi tam v 50. al kdaj že, baje je umrlo miljon ljudi. Samo pa je bilo 3x manj populacije. Torej govorimo kot če bi covid pobil 3+ miljone ljudi.
Nobenega lockdowna ni bilo.

Ta lockdown je brez dvoma političen in z agendo.
Povedal sem vam zakaj.
Sedaj pa začnite debunkati, če se ne strinjate.

@Techfreak

Kateri del predsednice evropske komisije, ki se ko priden kužek slini WEFu...video dokumentirano...je nekredibilen?

Veš. To da normiji mislite, da je samo normie resnica prava in vse ostalo je BS, ne pomeni, da je res vse ostalo BS. Zgolj, da vi to mislite.
Če nimate časa raziskovati...razumem.
Če želite biti namenoma ignoranti...razumem.
Če pa vas zanima resnica ali vsaj del le-te...pa nimate opravičila biti ignorantni.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

vostok_1 ::

@techfreak

Kje ste vi bili ko je Stalin pošiljal desetine miljonov v gulage za 10 do 20 let zaradi "anti soviet agitation" i.e. pobiranje jabolk za potico, na kolektivni farmi?
I'll tell you.
Vzklikali ste "anti soviet agitators"!

Mislim...tako pametni ste, a ene knjige v lajfu niste še odprli.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

ajdov ::

Kumbaja je izjavil:


Svoj čas je veljajo , da je dokazno breme na tistem, ki postavlja neke trditve. In na tem vostok pogrne po celi črti. Posledično je dokaz njegove zmote ravno popolna odsotnost kakršnekoli kredibilne podlage s katero bi dokazal svoje trditve. In to je nekaj kar je skupnega vsem teorijam zarote, popolna odsotnost kredibilnih virov. Skupaj z manipulacijo, kot je zgornja budalaština z kiwijem in smo kjer smo.

podobno lahko rečemo tudi za zagovornike ukrepov, ki trdijo da so ukrepi nujni in bi bilo brez njih še več mrtvih

hkrati pa za to nimajo nobenega dokaza, še več imamo celo več mrtvih od držav z minimalnimi ukrepi

vostok_1 ::

To smo že govorili. Ampak se jih ne prime.

Nihče ne strokovnjaki, ne laiki ne morejo obrazložiti graf v kontekstu smisla ukrepov. And yet...vrjamejo establišmentu.
Tudi po tem, ko se je izkazalo, da establišment izigrava.

A ni tako techfreak? Daj nam malo svoje zaloge kredibilnosti daj.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Mr.B ::

Barakuda1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

--
Sedaj ko sem prebral članek sem še bolj determined, da se izogibam takih cepiv.
Ni pogoja, da dam to v sebe.
Tako kot ni pogoja, da inštaliram nek bullšit app na svoj smartphone.

Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA... sekvence.
Nepojasnjene nam laikom seveda. Izdelovalci virusa&cepiva so že vedeli zakaj je tisto tam.
(pa prosim ne mi utrujat kako virus ni umeten...pizda, smo ravnokar naredili genetically tailored sintetično cepivo za virus, sedaj mi boste razlagali kako nismo sposobni narediti virusa? fuck off)



Sicer pa razumem zakaj Billy, Musk in ostali tehnokratski overlordi so tako navdušeni nad tem in želijo čimprej uvesti.
To gre za dejansko targetirano editiranje človeka v najnižjem levelu. Praktično kot driverji PCja.
To desetletje mRNA za citoplazmo, naslednje za jedrno DNA.

Kot rečeno, cepljenje covid 2020 ni zgolj cepljenje za virus, ki od 700 prebivalcev doma ostarelih, je uspel komaj pobiti 41 (uradno).
Ampak to je nov mejnik v človeški evoluciji.
Žal...še premalo dramatičen sem.
You'll see.

Samo ti tega ne veš, pa vseeno nakladaš o neki teoriji. Ej veš če vzameš drek in ga vržeš v steno, nekaj se bo pa prijelo.


Pustiva ob strani, ali je Vostok, teoretik zarote ali ne. Mene zanima nekaj drugega.

Na podlagi katerih vedenj in spoznanj (ter jasno - kredibilnih virov), lahko ti z gotovostjo trdiš, da je Vostok v popolni zmoti?


A začneva z bralnim razumevanjem :
I suspect that what we see here is the result of further proprietary optimization to enhance protein expression even more.


proti temu kar napiše vostok
Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA


vostok_1 je izjavil:

To smo že govorili. Ampak se jih ne prime.

Nihče ne strokovnjaki, ne laiki ne morejo obrazložiti graf v kontekstu smisla ukrepov. And yet...vrjamejo establišmentu.
Tudi po tem, ko se je izkazalo, da establišment izigrava.

A ni tako techfreak? Daj nam malo svoje zaloge kredibilnosti daj.

Dihaj dihaj, ne pozabi iziva DNK profiliranja.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

CoolBits ::

Že ko je govora o dokazih.
Kje pa je dokaz za dejanski obstoj virusa? Zaenkrat ga še ni nihče videl.

I have a PhD in virology and immunology. I'm a clinical lab scientist and have tested 1500 "supposed" positive Covid 19 samples collected here in S. California. When my lab team and I did the testing through Koch's postulates and observation under a SEM (scanning electron microscope), we found NO Covid in any of the 1500 samples. What we found was that all of the 1500 samples were mostly Influenza A and some were influenza B, but not a single case of Covid, and we did not use the B.S. PCR test. We then sent the remainder of the samples to Stanford, Cornell, and a few of the University of California labs and they found the same results as we did, NO COVID. They found influenza A and B. All of us then spoke to the CDC and asked for viable samples of COVID, which CDC said they could not provide as they did not have any samples.
We have now come to the firm conclusion through all our research and lab work, that the COVID 19 was imaginary and fictitious. The flu was called Covid and most of the 225,000 dead were dead through co-morbidities such as heart disease, cancer, diabetes, emphysema etc. and they then got the flu which further weakened their immune system and they died. I have yet to find a single viable sample of Covid 19 to work with.
We at the 7 universities that did the lab tests on these 1500 samples are now suing the CDC for Covid 19 fraud. the CDC has yet to send us a single viable, isolated and purifed sample of Covid 19. If they can't or won't send us a viable sample, I say there is no Covid 19, it is fictitious. The four research papers that do describe the genomic extracts of the Covid 19 virus never were successful in isolating and purifying the samples. All the four papers written on Covid 19 only describe small bits of RNA which were only 37 to 40 base pairs long which is NOT A VIRUS. A viral genome is typically 30,000 to 40,000 base pairs. With as bad as Covid is supposed to be all over the place, how come no one in any lab world wide has ever isolated and purified this virus in its entirety? That's because they've never really found the virus, all they've ever found was small pieces of RNA which were never identified as the virus anyway.
So what we're dealing with is just another flu strain like every year, COVID 19 does not exist and is fictitious. I believe China and the globalists orchestrated this COVID hoax (the flu disguised as a novel virus) to bring in global tyranny and a worldwide police totalitarian surveillance state, and this plot included massive election fraud.

vostok_1 ::

----
@normiji

Ne razumite me narobe.
Jaz ne trdim, da vem potanko kako vse dela cepivo.

Tudi nisem imel vpogleda leta 1938 kdo vse je gulagih.
Sem pa ugibal, da večina jih je nepravično.

Same shit here.
Kdor zaupa corporate overlordom, pokvarjenim politikom itd.
Cepivo naj vzame in naj vzame vse kar sledi.
I'll opt-out so to speak.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Barakuda1 ::

Mr.B je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

--
Sedaj ko sem prebral članek sem še bolj determined, da se izogibam takih cepiv.
Ni pogoja, da dam to v sebe.
Tako kot ni pogoja, da inštaliram nek bullšit app na svoj smartphone.

Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA... sekvence.
Nepojasnjene nam laikom seveda. Izdelovalci virusa&cepiva so že vedeli zakaj je tisto tam.
(pa prosim ne mi utrujat kako virus ni umeten...pizda, smo ravnokar naredili genetically tailored sintetično cepivo za virus, sedaj mi boste razlagali kako nismo sposobni narediti virusa? fuck off)



Sicer pa razumem zakaj Billy, Musk in ostali tehnokratski overlordi so tako navdušeni nad tem in želijo čimprej uvesti.
To gre za dejansko targetirano editiranje človeka v najnižjem levelu. Praktično kot driverji PCja.
To desetletje mRNA za citoplazmo, naslednje za jedrno DNA.

Kot rečeno, cepljenje covid 2020 ni zgolj cepljenje za virus, ki od 700 prebivalcev doma ostarelih, je uspel komaj pobiti 41 (uradno).
Ampak to je nov mejnik v človeški evoluciji.
Žal...še premalo dramatičen sem.
You'll see.

Samo ti tega ne veš, pa vseeno nakladaš o neki teoriji. Ej veš če vzameš drek in ga vržeš v steno, nekaj se bo pa prijelo.


Pustiva ob strani, ali je Vostok, teoretik zarote ali ne. Mene zanima nekaj drugega.

Na podlagi katerih vedenj in spoznanj (ter jasno - kredibilnih virov), lahko ti z gotovostjo trdiš, da je Vostok v popolni zmoti?


A začneva z bralnim razumevanjem :
I suspect that what we see here is the result of further proprietary optimization to enhance protein expression even more.


proti temu kar napiše vostok
Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA


vostok_1 je izjavil:

To smo že govorili. Ampak se jih ne prime.

Nihče ne strokovnjaki, ne laiki ne morejo obrazložiti graf v kontekstu smisla ukrepov. And yet...vrjamejo establišmentu.
Tudi po tem, ko se je izkazalo, da establišment izigrava.

A ni tako techfreak? Daj nam malo svoje zaloge kredibilnosti daj.

Dihaj dihaj, ne pozabi iziva DNK profiliranja.




A si ti sposoben kaj napisat, da bo imelo rep in glavo (In ne samo kopirat celih prispevkov), ne da se spuščaš na pritlehen nivo osebnih diskvalifikacij?
Sam vprašam.
Tko kot še naprej pričakujem argumentiran odgovor na moje prvo prašanje
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

vostok_1 ::

CoolBits je izjavil:

Že ko je govora o dokazih.
Kje pa je dokaz za dejanski obstoj virusa? Zaenkrat ga še ni nihče videl.

I have a PhD in virology and immunology. I'm a clinical lab scientist and have tested 1500 "supposed" positive Covid 19 samples collected here in S. California. When my lab team and I did the testing through Koch's postulates and observation under a SEM (scanning electron microscope), we found NO Covid in any of the 1500 samples. What we found was that all of the 1500 samples were mostly Influenza A and some were influenza B, but not a single case of Covid, and we did not use the B.S. PCR test. We then sent the remainder of the samples to Stanford, Cornell, and a few of the University of California labs and they found the same results as we did, NO COVID. They found influenza A and B. All of us then spoke to the CDC and asked for viable samples of COVID, which CDC said they could not provide as they did not have any samples.
We have now come to the firm conclusion through all our research and lab work, that the COVID 19 was imaginary and fictitious. The flu was called Covid and most of the 225,000 dead were dead through co-morbidities such as heart disease, cancer, diabetes, emphysema etc. and they then got the flu which further weakened their immune system and they died. I have yet to find a single viable sample of Covid 19 to work with.
We at the 7 universities that did the lab tests on these 1500 samples are now suing the CDC for Covid 19 fraud. the CDC has yet to send us a single viable, isolated and purifed sample of Covid 19. If they can't or won't send us a viable sample, I say there is no Covid 19, it is fictitious. The four research papers that do describe the genomic extracts of the Covid 19 virus never were successful in isolating and purifying the samples. All the four papers written on Covid 19 only describe small bits of RNA which were only 37 to 40 base pairs long which is NOT A VIRUS. A viral genome is typically 30,000 to 40,000 base pairs. With as bad as Covid is supposed to be all over the place, how come no one in any lab world wide has ever isolated and purified this virus in its entirety? That's because they've never really found the virus, all they've ever found was small pieces of RNA which were never identified as the virus anyway.
So what we're dealing with is just another flu strain like every year, COVID 19 does not exist and is fictitious. I believe China and the globalists orchestrated this COVID hoax (the flu disguised as a novel virus) to bring in global tyranny and a worldwide police totalitarian surveillance state, and this plot included massive election fraud.


Kot rečeno. Ne trdim, da poznam vso znanost covida.
Vem, pa da ljudje pogosto zaupamo višji inštanci.
Če WHO reče, da je "to" sekvenca virusa (v resnici pa je nek bullšit konstrukt CCPja/Billyja), potem bo cel svet, vsaj za nekaj časa to vzel kot sveto resnico.
Tudi če bo laboratorij pokazal drugače bodo najbrž se praskali po glavi ali objavit ali ne...pod nevarnostjo herezije.

Mislim...kot, da nimamo že 10000 let izkušenj in ne vemo kako delujejo histerije, propaganda itd.

Moja osnovna predpostavka je...
Do the top elites benifit from the covid situation?

Yes. In ne samo yes...ampak FUCK YEA.
Efektivno plenijo svet in ustvarjajo pogoje za "diktaturo" v kateri bodo imeli vso oblast.

Bistveno manj se motiš, če poveš, da je covid zarota, kot pa da je naključje. Bistveno manj.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

vostok_1 ::

Nasploh mi je smešen argument...češ "zakaj pa bi to naredili".
Če kdo od vas igra šah, ve, da je včasih treba žrtvovati tudi kraljico in order to win.

Če pocrka par znanih osebnosti...nobody of them gives a fuck. Važno da ostanejo top glave cele.
Tudi če bi Billy crknil, agenda bi se nadaljevala. Namreč toliko neumni, da bodo vsaj jajca postavili v eno košaro niso.
Definitivno pa bi bil to setback. Billy je odličen PR/operativc zanje.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

sheeshkar ::

Kumbaja je izjavil:

Sam ne mi tle o dokaznih bremenih, ker dvomim, da ti je ta pojem znan, kot bi ti moral bit, če se nanj sklicuješ.
V trenutku, ko nekdo za nekdo za nekoga trdi, da se moti, je prenesel dokazno breme nase, vse dokler ne dokaže nasprotno.

To ni obrnjeno dokazno breme, pač pa še zmerej tisto isto, kdor nekaj trdi, naj dokaže.


Potem je vsaka debata popolnoma brezrpedmetna. Ker ja, točno to kar si napisal je deficija obratnega dokaznega bremena, saj se pričakuje, da bodo drugi dokazovali da so trditve neresnične. Vsak lahko po tej logiki napiše kakršnokoli hoče trditev, ne rabi tega podpred z ničemer in sedaj je an drugih da mu dokazujejo, da se moti. Do takrat pa velja kot sveta in edina pravilna.

Dobrodošel na Slo-Tech 2.0, kjer lahko trdimo, da voda ni mokra in nam morajo drugi dokazovati nasprotno. Sem preveril, danes ni 1. april.

Barakuda1 ::

sheeshkar je izjavil:


.....

Dobrodošel na Slo-Tech 2.0, kjer lahko trdimo, da voda ni mokra in nam morajo drugi dokazovati nasprotno. Sem preveril, danes ni 1. april.


:)>:D

Predvidevam, da je to tvoj argumentiran in srokoven prispevek k trenutni debati
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

ajdov ::

sheeshkar je izjavil:

Kumbaja je izjavil:

Sam ne mi tle o dokaznih bremenih, ker dvomim, da ti je ta pojem znan, kot bi ti moral bit, če se nanj sklicuješ.
V trenutku, ko nekdo za nekdo za nekoga trdi, da se moti, je prenesel dokazno breme nase, vse dokler ne dokaže nasprotno.

To ni obrnjeno dokazno breme, pač pa še zmerej tisto isto, kdor nekaj trdi, naj dokaže.


Potem je vsaka debata popolnoma brezrpedmetna. Ker ja, točno to kar si napisal je deficija obratnega dokaznega bremena, saj se pričakuje, da bodo drugi dokazovali da so trditve neresnične. Vsak lahko po tej logiki napiše kakršnokoli hoče trditev, ne rabi tega podpred z ničemer in sedaj je an drugih da mu dokazujejo, da se moti. Do takrat pa velja kot sveta in edina pravilna.

Dobrodošel na Slo-Tech 2.0, kjer lahko trdimo, da voda ni mokra in nam morajo drugi dokazovati nasprotno. Sem preveril, danes ni 1. april.

tako kot trdite da so ukrepi dobri in da delujejo hkrati pa smo med prvimi po mrtvih/milijon

države z veliko manj ukrepi pa imajo tudi manj mrtvih

sheeshkar ::

Barakuda1 je izjavil:


:)>:D

Predvidevam, da je to tvoj argumentiran in srokoven prispevek k trenutni debati

Približno toliko kot tvoji.

Mr.B ::

Barakuda1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

--
Sedaj ko sem prebral članek sem še bolj determined, da se izogibam takih cepiv.
Ni pogoja, da dam to v sebe.
Tako kot ni pogoja, da inštaliram nek bullšit app na svoj smartphone.

Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA... sekvence.
Nepojasnjene nam laikom seveda. Izdelovalci virusa&cepiva so že vedeli zakaj je tisto tam.
(pa prosim ne mi utrujat kako virus ni umeten...pizda, smo ravnokar naredili genetically tailored sintetično cepivo za virus, sedaj mi boste razlagali kako nismo sposobni narediti virusa? fuck off)



Sicer pa razumem zakaj Billy, Musk in ostali tehnokratski overlordi so tako navdušeni nad tem in želijo čimprej uvesti.
To gre za dejansko targetirano editiranje človeka v najnižjem levelu. Praktično kot driverji PCja.
To desetletje mRNA za citoplazmo, naslednje za jedrno DNA.

Kot rečeno, cepljenje covid 2020 ni zgolj cepljenje za virus, ki od 700 prebivalcev doma ostarelih, je uspel komaj pobiti 41 (uradno).
Ampak to je nov mejnik v človeški evoluciji.
Žal...še premalo dramatičen sem.
You'll see.

Samo ti tega ne veš, pa vseeno nakladaš o neki teoriji. Ej veš če vzameš drek in ga vržeš v steno, nekaj se bo pa prijelo.


Pustiva ob strani, ali je Vostok, teoretik zarote ali ne. Mene zanima nekaj drugega.

Na podlagi katerih vedenj in spoznanj (ter jasno - kredibilnih virov), lahko ti z gotovostjo trdiš, da je Vostok v popolni zmoti?


A začneva z bralnim razumevanjem :
I suspect that what we see here is the result of further proprietary optimization to enhance protein expression even more.


proti temu kar napiše vostok
Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA


vostok_1 je izjavil:

To smo že govorili. Ampak se jih ne prime.

Nihče ne strokovnjaki, ne laiki ne morejo obrazložiti graf v kontekstu smisla ukrepov. And yet...vrjamejo establišmentu.
Tudi po tem, ko se je izkazalo, da establišment izigrava.

A ni tako techfreak? Daj nam malo svoje zaloge kredibilnosti daj.

Dihaj dihaj, ne pozabi iziva DNK profiliranja.




A si ti sposoben kaj napisat, da bo imelo rep in glavo (In ne samo kopirat celih prispevkov), ne da se spuščaš na pritlehen nivo osebnih diskvalifikacij?
Sam vprašam.
Tko kot še naprej pričakujem argumentiran odgovor na moje prvo prašanje


Ti si trdil :
Na podlagi katerih vedenj in spoznanj (ter jasno - kredibilnih virov), lahko ti z gotovostjo trdiš, da je Vostok v popolni zmoti?


Moj odgovor je bil :
A začneva z bralnim razumevanjem :
I suspect that what we see here is the result of further proprietary optimization to enhance protein expression even more.



Tole Trdi Vostok :
proti temu kar napiše vostok
Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA


Odgovor ima rep in glavo.
Glede na dvornega norcak , kot je Vostok,ki lepi vire iz rumenega tiska, je moj odgovor z repom in glavo.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Barakuda1 ::

sheeshkar je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


:)>:D

Predvidevam, da je to tvoj argumentiran in srokoven prispevek k trenutni debati

Približno toliko kot tvoji.


:)

Ne ... ne ... ne.
Ne zanima me primerjava tvojega in mojega.
Zanima me, če misliš, da je to kar si napisal to tvoj argumentiran in srokoven prispevek k trenutni debati

Mr.B je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Mr.B je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

--
Sedaj ko sem prebral članek sem še bolj determined, da se izogibam takih cepiv.
Ni pogoja, da dam to v sebe.
Tako kot ni pogoja, da inštaliram nek bullšit app na svoj smartphone.

Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA... sekvence.
Nepojasnjene nam laikom seveda. Izdelovalci virusa&cepiva so že vedeli zakaj je tisto tam.
(pa prosim ne mi utrujat kako virus ni umeten...pizda, smo ravnokar naredili genetically tailored sintetično cepivo za virus, sedaj mi boste razlagali kako nismo sposobni narediti virusa? fuck off)



Sicer pa razumem zakaj Billy, Musk in ostali tehnokratski overlordi so tako navdušeni nad tem in želijo čimprej uvesti.
To gre za dejansko targetirano editiranje človeka v najnižjem levelu. Praktično kot driverji PCja.
To desetletje mRNA za citoplazmo, naslednje za jedrno DNA.

Kot rečeno, cepljenje covid 2020 ni zgolj cepljenje za virus, ki od 700 prebivalcev doma ostarelih, je uspel komaj pobiti 41 (uradno).
Ampak to je nov mejnik v človeški evoluciji.
Žal...še premalo dramatičen sem.
You'll see.

Samo ti tega ne veš, pa vseeno nakladaš o neki teoriji. Ej veš če vzameš drek in ga vržeš v steno, nekaj se bo pa prijelo.


Pustiva ob strani, ali je Vostok, teoretik zarote ali ne. Mene zanima nekaj drugega.

Na podlagi katerih vedenj in spoznanj (ter jasno - kredibilnih virov), lahko ti z gotovostjo trdiš, da je Vostok v popolni zmoti?


A začneva z bralnim razumevanjem :
I suspect that what we see here is the result of further proprietary optimization to enhance protein expression even more.


proti temu kar napiše vostok
Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA


vostok_1 je izjavil:

To smo že govorili. Ampak se jih ne prime.

Nihče ne strokovnjaki, ne laiki ne morejo obrazložiti graf v kontekstu smisla ukrepov. And yet...vrjamejo establišmentu.
Tudi po tem, ko se je izkazalo, da establišment izigrava.

A ni tako techfreak? Daj nam malo svoje zaloge kredibilnosti daj.

Dihaj dihaj, ne pozabi iziva DNK profiliranja.




A si ti sposoben kaj napisat, da bo imelo rep in glavo (In ne samo kopirat celih prispevkov), ne da se spuščaš na pritlehen nivo osebnih diskvalifikacij?
Sam vprašam.
Tko kot še naprej pričakujem argumentiran odgovor na moje prvo prašanje


Ti si trdil :
Na podlagi katerih vedenj in spoznanj (ter jasno - kredibilnih virov), lahko ti z gotovostjo trdiš, da je Vostok v popolni zmoti?


Moj odgovor je bil :
A začneva z bralnim razumevanjem :
I suspect that what we see here is the result of further proprietary optimization to enhance protein expression even more.



Tole Trdi Vostok :
proti temu kar napiše vostok
Članek omeni neznan AAAAA... del na koncu cepiva...začuda tudi sars-cov-2 je imel neke nepojasnjene AAAAA


Odgovor ima rep in glavo.
Glede na dvornega norcak , kot je Vostok,ki lepi vire iz rumenega tiska, je moj odgovor z repom in glavo.


:)

Ne vem zakaj sem bil vse do sedaj prepričan, da si sposoben kaj več, kot se le spuščati osebni nivo žaljivk in diskreditacij.
Ti morda zmanjkuje argumentov? Ali je celo možno, da jih sploh nimaš?
Ker men, na moje prvo vprašanje, še zmeraj dolguješ odgvor. Saj veš kakšen - tak strokoven in argumentiran
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

sheeshkar ::

Barakuda1 je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:


:)>:D

Predvidevam, da je to tvoj argumentiran in srokoven prispevek k trenutni debati

Približno toliko kot tvoji.


:)

Ne ... ne ... ne.
Ne zanima me primerjava tvojega in mojega.
Zanima me, če misliš, da je to kar si napisal to tvoj argumentiran in srokoven prispevek k trenutni debati

Glede na to, da ta in podobne debate, tudi po zaslugi tvojega moderiranja, že dolgo niso ne argumentirane, še manj pa strokovne, ne vidim več razloga, zakaj bi takšni (vsaj v tej in podobnih temah) morali biti tudi moji prispevki.

Konec koncev si kot moderator tega foruma jasno napisal, da drugi odstavek 2. člena pravil, ki govori o "argumentiranem pogovoru" lahko zajame katerokoli mnenje, ker [sam pojem "argumentiran pogovor", pa je tudi dovolj širok, da z lahkoto zaobseže vsakršno argumentacijo idej in pogledov].

Razen, če hočeš reči, da zame veljajo strožja pravila kot za ostale (vključno s teboj)?

Barakuda1 ::

sheeshkar je izjavil:


Konec koncev si kot moderator tega foruma jasno napisal, da drugi odstavek 2. člena pravil, ki govori o "argumentiranem pogovoru" lahko zajame katerokoli mnenje, ker [sam pojem "argumentiran pogovor", pa je tudi dovolj širok, da z lahkoto zaobseže vsakršno argumentacijo idej in pogledov].

Razen, če hočeš reči, da zame veljajo strožja pravila kot za ostale (vključno s teboj)?




Tole bo zdaj malce, pravzaprav kar krepko of topic, zatp prosim za korektnost, da tega ne zlorabljaš z neskončnimi replikami.


Nimam pa nič proti, če odpreš resno temo (o tem, kaj je to argumentacija) naprimer v oddelku Problemi človeštva, ali celo v Znanost in tehnika, kjer ti pa obljubljam da bom maksimalno korektno sodelaval, ne pa tudi moderiral. o.k.

Lej. Pojem "argumentacija" je že v principu zelo širok. Avtorju daje možnost, da neko svojo tezo, hipotezo, ali zgolj pogled, argumentira tako, da to svojo tezo zagovarja na način, ki ima neko logično razlago in zaključek. Sam zaključek niti ni nujen, medtem ko logična obrazlaga je.

Za to ni potrebno navajanje nobenih virov, ne kredibilnih in ne nekredibilnih.
Zadošča zgolj neko bolj ali manj logično zaokroževanje nekih pogledov ali dejstev.
Pri takšni argumentaciji navajanje kakršnihkoli virov sploh ni potrebno. Vire navajaš, če se nanje sklicuješ. V nasprotnem primeru lahko navajanje virov samo zamegli osnovno poanto.

To, ali takšna argumentacija vzdrži kritično presojo, pa je druga stvar.

Kljub vsemu, pa je nedopustno nekoga preprosto stigmatizirat in mu na ta način sploh odvzeti možnost izražanja njegovega stališča, ki ga je argumentiral, kakor je pač najbolje vedel in znal, zgolj zato, ker njegova argumentacija ne ustreza tvojim kriterijem.

Če nisi sposoben njegovih argumentov ovreči na kultiviran način, s svojimi argumenti (lahko tudi z navajanjem virov, če to želiš), potem pač to pomeni le to, da nisi dorasel kultivirani kontrargumentaciji. (Zate sem prepričan, da temu ni tako. Po moje, se ti samo ne ljubi, bit malce ustvarjalen).
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

CoolBits ::

Že vemo, da pfizerjevo cepivo ni in ne bo registrirano ampak je dobilo samo dovoljenje za uporabo v izrednih razmerah?
Krajši zapis o tem in ustvarite si svoje mnenje:
https://czb8.wordpress.com/2020/12/14/a...

Barakuda1 ::

CoolBits je izjavil:

Že vemo, da pfizerjevo cepivo ni in ne bo registrirano ampak je dobilo samo dovoljenje za uporabo v izrednih razmerah?
Krajši zapis o tem in ustvarite si svoje mnenje:
https://czb8.wordpress.com/2020/12/14/a...


8-O

In sedaj logično vprašanje.

Ali smem biti sedaj skeptičen do uporabe takšnega cepiva, četudi ne navajam nobenih novih kredibilnih virov, ne da me bo nekdo takoj označil za teoretika zore in vernika v ploščato zemljo.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

sbawe64 ::

Pfizerjevo cepivo je trenutno dovoljeno pod "emergency use authorisation" s strani EMA.
2020 is new 1984
Corona World order

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sbawe64 ()

vrtn4r ::

vostok_1 je izjavil:

---
To pomeni, da novorojenčki leta 2035 bodo potencialno prejemali mRNA cepivo.


Hvala bogu. In bolj realno leto je 2025 :))

ajdov ::

St235 ::

Barakuda1 je izjavil:

CoolBits je izjavil:

Že vemo, da pfizerjevo cepivo ni in ne bo registrirano ampak je dobilo samo dovoljenje za uporabo v izrednih razmerah?
Krajši zapis o tem in ustvarite si svoje mnenje:
https://czb8.wordpress.com/2020/12/14/a...


8-O

In sedaj logično vprašanje.

Ali smem biti sedaj skeptičen do uporabe takšnega cepiva, četudi ne navajam nobenih novih kredibilnih virov, ne da me bo nekdo takoj označil za teoretika zore in vernika v ploščato zemljo.


Odvisno. ČE imaš IQ višji od amebe se ti tukaj prižgejo vse rdeče luči o verodostojnosti neumnosti, ki pišejo na linku:

večina cepiv pri testiranju ni šla skozi dvojno slepe študije z uporabo kontrolne (placebo) skupine, kar je zlati standard kliničnih študij (čeprav seveda trdijo, da so šla),

Kljub leporečju o dvoletnem sledenju dolgoročnim posledicam eksperimentalnega cepiva je iz besedila jasno, da bodo v najkrajšem možnem času (najkasneje pa v 6 mesecih) uničili placebo kontrolno skupino in jih pocepili (“ker je neetično, da jih ne bi cepili in tako zaščitili?!?).


Lahko pa logično in argumentirano razložiš, kako se bo po šestih mesecih uničilo placebo kontrolno skupino, ki pravzaprav sploh ne obstaja?

In ja, zaradi takih idiotimov ni dovolj nakladat in nabijat spektakularne boldane bullshitbingo izraze, ampak je treba izjave podpret s kredibilnimi viri. Če nekdo napiše idiotizem, ki ima na prvi strani tako velika protislovja je samo in le idiotizem, verniki ki temu sledijo pa idioti.

In lepo videt, kako nizko si kot moderator pripravljen spustit kriterij "argumentiranae debate" kadar treba zagovarjat blodnje, ki jih drugače kot skoz kvazi logične fantazije ni mogoče zagovarjat.

Barakuda1 ::

St235 je izjavil:



In lepo videt, kako nizko si kot moderator pripravljen spustit kriterij "argumentiranae debate" kadar treba zagovarjat blodnje, ki jih drugače kot skoz kvazi logične fantazije ni mogoče zagovarjat.


:)8-O

Zgolj v vednost. Čeprav of topick. Ampak, upam, da se bodo zadeve počas uredile

- Odelek Loža (na vhodu piše) V Loži si lahko odpočijete od vseh napornih debat in se pogovorite o kakšnih bolj splošnih temah.
Posledično, so tukaj kriteriji najnižji. Praviloma se preganja zgolj kršitev 1.člena pravil in 1 točke 2. člena
- Odeelek Problemi človeštva (na vhodu piše) Aktualne novice, politika in religije. Pri nas, po svetu in v vesolju. Problematika globalnih razsežnosti.
Kriteriji so bistveno strožji kot v Loži, niso pa maksimalno zaostreni
- oddelek Znanost in tehnologija (na vhodu piše) Tehnologija, ki nam je in bo spremenila življenje. Samo za resne.
Kriteriji so mksimizirani. Ne dopušča se nersnih pripomb in diskusij. Pričakuje se argumentacija na vsaj visoko-logičnih zaključkih. Sklicevanje na vire pa podkrepjeno z kredibilnimi viri.

To, da odpirate teme glih kjer vam paše (razmetavate ko kura drek), je malce tudi vaš problem.
Saj poznaš tist pregovor - kdor z dojenčkom spi, se lahko polulan zbudi.

Tko, zdaj pa nazaj na temo
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

sheeshkar ::

Barakuda1 je izjavil:

Tole bo zdaj malce, pravzaprav kar krepko of topic, zatp prosim za korektnost, da tega ne zlorabljaš z neskončnimi replikami.

Offtopic si pričel sam.

Sedaj ponovno, kot ponavadi, napišeš še en dolg offtopic odgovor ter daš opozorilo, naj ne repliciramo. Kako točno se ti to zdi pošteno moderiranje?

Prosil bi, da enkrat za spremembo pustiš odgovor in nato TI debato nadaljuješ kot se ti zdi primerno. Sem na voljo tudi preko zasebnih sporočil.

Barakuda1 je izjavil:

Lej. Pojem "argumentacija" je že v principu zelo širok. Avtorju daje možnost, da neko svojo tezo, hipotezo, ali zgolj pogled, argumentira tako, da to svojo tezo zagovarja na način, ki ima neko logično razlago in zaključek. Sam zaključek niti ni nujen, medtem ko logična obrazlaga je.

Za to ni potrebno navajanje nobenih virov, ne kredibilnih in ne nekredibilnih.
Zadošča zgolj neko bolj ali manj logično zaokroževanje nekih pogledov ali dejstev.
Pri takšni argumentaciji navajanje kakršnihkoli virov sploh ni potrebno. Vire navajaš, če se nanje sklicuješ. V nasprotnem primeru lahko navajanje virov samo zamegli osnovno poanto.

To, ali takšna argumentacija vzdrži kritično presojo, pa je druga stvar.

Ne boš verjel, ampak načeloma se z zapisom strinjam. Sicer se ne strinjam povsem, kar se tiče virov, ampak ne bom preveč dlakocepil.

Problem, ki ga ti po mojem mnenju ne vidiš, je to, da teorije zarote (vsaj v takšnih temah kot so korona teme, kjer se lahko brez težav sklicuje na znanost, raziskave, stroko, zdravnike ipd.) že po definiciji ne morejo prestati neke normalne kritične presoje, ki jo je ta forum leta in leta prakticiral preko uveljavljanja drugega odstavka 2. člena pravil.

Delim mnenje nekega drugega moderatorja tega foruma (bi ga linkal, vendar je tema zaklenjena, vendar ga ni težko najti):
Teme s teorijami zarot so pa tako očiten kup bikovega dreka, da jih takoj prepoznamo. In tovrstnega faila logičnega razmišljanja, kot je očitno, na slo-techu nočemo imeti.

Ne trdim, da je njegovo mnenje vredno več od tvojega (četudi se z njim strinjam ter sem mnenja, da se je v preteklosti večinoma moderiralo na njegov način). Opozarjam samo, da imata dva moderatorja tega foruma diametralno nasprotna stališča do teorij zarot, ki bi jih bilo potrebno razjasniti.

Barakuda1 je izjavil:

Kljub vsemu, pa je nedopustno nekoga preprosto stigmatizirat in mu na ta način sploh odvzeti možnost izražanja njegovega stališča, ki ga je argumentiral, kakor je pač najbolje vedel in znal, zgolj zato, ker njegova argumentacija ne ustreza tvojim kriterijem.

Če nisi sposoben njegovih argumentov ovreči na kultiviran način, s svojimi argumenti (lahko tudi z navajanjem virov, če to želiš), potem pač to pomeni le to, da nisi dorasel kultivirani kontrargumentaciji. (Zate sem prepričan, da temu ni tako. Po moje, se ti samo ne ljubi, bit malce ustvarjalen).

Do neke mere se dejansko strinjam, da je svoboda govora pomembna tudi na tem forumu in da naj se tisti člen, ki ga stalno citiram, uporablja samo v hujših kršitvah. Poleg tega je v zadnjem letu forum povsem preplavljen s teorijami zarot in verjamem, da je praktično nemogoče vse ustrezno moderirati, zato razumem, da se jih pušča pri miru.

Problem nastane takrat, ko se neka teorija zarote (ali pa tudi napačno mnenje, ki sicer samo po sebi ni teorija zarote, vendar ga nato nekateri uporabniki uporabljajo kot "indic", da so njihove ostale teorije pravilne) večkrat ovrže z navajanjem znanstvenih/strokovnih virov, a se to še naprej širi kot "resnico". Ker se to ne briše, je dvolično pričakovati, da bomo ostali vedno znova v vsakem odgovoru linkali in argumentirali zadeve, ki so na ravni "voda je mokra" ali da se vsaj občasno ne bomo poslužili posmehovanja absurdnostim takšnih mnenj. Na neki točki ti drugo preprosto ne preostane več drugega kot to, razen, če želimo, da se na Slo-techu dovoli, da "Bill Gates je z globalno zaroto ustvaril pandemijo, ker želi z ostalo elito depopulacijo planeta" postane kredibilno mnenje.

Zgodovina sprememb…

Messiah ::

Vsako covid temo smetite s kreganjem.

sheeshkar je izjavil:

Barakuda1 je izjavil:

Tole bo zdaj malce, pravzaprav kar krepko of topic, zatp prosim za korektnost, da tega ne zlorabljaš z neskončnimi replikami.

Offtopic si pričel sam.

Sedaj ponovno, kot ponavadi, napišeš še en dolg offtopic odgovor ter daš opozorilo, naj ne repliciramo. Kako točno se ti to zdi pošteno moderiranje?



In kljub temu vsakič odgovoriš z nadaljnim kreganjem. Odrasti.

---------

kaj točno tebe muči? :)
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

Barakuda1 ::

sheeshkar je izjavil:



Problem nastane takrat, ko se neka teorija zarote (ali pa tudi napačno mnenje, ki sicer samo po sebi ni teorija zarote, vendar ga nato nekateri uporabniki uporabljajo kot "indic", da so njihove ostale teorije pravilne) večkrat ovrže z navajanjem znanstvenih/strokovnih virov, a se to še naprej širi kot "resnico". Ker se to ne briše, je dvolično pričakovati, da bomo ostali vedno znova v vsakem odgovoru linkali in argumentirali zadeve, ki so na ravni "voda je mokra" ali da se vsaj občasno ne bomo poslužili posmehovanja absurdnostim takšnih mnenj. Na neki točki ti drugo preprosto ne preostane več, razen, če želimo, da se na Slo-techu dovoli, da "Bill Gates je z globalno zaroto ustvaril pandemijo, ker želi z ostalo elito depopulacijo planeta" postane kredibilno mnenje.


Preberi kak post više.
Tam sem pojasnil v čem je problem.
Včasih se je tako tudi moderiralo. Zakaj temu ni več tako, v to se pa ne bom spuščal.
Lahko pa tudi ti prispevaš k ureditvi zadev tako, da teme pomagaš odpret tam, kjer je zanje primerno.
Kar je v Loži, ne sodi v Znanje in tehnika in kar je v Znanje in tehnika ne sodi v ložo.
Menda ja ni to tak problem razumet.
In zgolj mimogrede.
Loža je bila včasih praktično sestavljena skoraj izključno iz tem o vesoljcih, reptilih, teorijah zarot, takšnih in drugačnih ... in nihče se za to ni razburjal.
Je pa res, da v njej ni bilo resnih tem, ker tja tudi ne sodijo.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

Horas ::

https://www.rtvslo.si/slovenija/dz-odbo...

represija na polno! iz socialne države v fašistično.
7700k(4.8ghz)+z270, 16gb 3200mhz, 1080ti, 650w gold, 2x250gb m.2 nvme + 2tb hdd

8500+b360, 16gb 2666mhz, rx580 8gb, 600w bronze, 250gb ssd m.2 + 2tb hdd

IL_DIAVOLO ::

sbawe64 je izjavil:

kiwi fruit test for Coronavirus

Italian scientists test a kiwi fruit for Coronavirus and it tested positive.

//Thankfully the kiwi has a 99.7% survival rate according to cdc


Se dobro, da zahtevajo predmet, ki ima človeški organizem. Drugace bi bla res zmeda!
««
4 / 34
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Podrobno o sestavi cepiva proti covidu-19 (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
58625257 (1642) ;-)
»

V Veliki Britaniji odobrili izredno uporabo Pfizerjevega cepiva proti covidu-19 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
904218 (658) antonija

Je vzpodbujanje nenošenja maske v (zaprtih) javnih prostorih kaznjivo? (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
4649473 (4578) vostok_1

Več podobnih tem