Ukinitev instituta dedovanja - možne družbene posledice

Cruz je 7. dec 2020 ob 11:23 izjavil:

Raptor F16 je 7. dec 2020 ob 11:14 izjavil:

Mojster prosim te, pojdi na tisto prostovoljno služenje v vojsko boš vsaj vedel o čem govoriš

Tam je vse poskrbljeno po tvoji šablonski predstavi (opremo ti da država, za jest ti poskrbi država, za nastanitev poskrbi država,...) ampak boš tudi videl koliko smeti se proizvede in kako izgleda red brez sovbodne volje (jaz bi to jaz ono, meni to ne paše, ...) kar je praktično pogoj, da stvar funkcionira.

Praviš, da je vojska višek takšnega sistema, se ne da nič več izboljšati od tega?

Trenutno v bistvu je to najboljši približek ki ga boš videl v katerikoli državi.

Pa dejmo brez zajebancije in nehajmo idealizirat. Če imaš res trdna načela to ne bi smel biti prehud zalogaj zate. Saj ti vse sistem zrihta kaj te zadržuje ? Brez reda pa itak ne more nič laufat, razen če sanjariš kako bo vsak živel zase ko en čoban na planini.

nevone je 7. dec 2020 ob 12:11 izjavil:

Brez reda pa itak ne more nič laufat,

Red, ki vznikne sam od sebe lahko laufa. Pod to si predstavljamo posameznike, ki delajo zase in za skupno dobro. Kot recimo neko mravljišče, kjer tudi ni diktata nekje z vrha, ampak samo vsak opravlja svoje delo v namen obstoja. Ampak je pa jasno, da iz samih matic tak sistem ne bi funkcioniral.

Mi imamo take sisteme, je pa morda utopija pričakovati, da bi lahko iz vseh teh sistemov naredili samo enega, ki bi funkcioniral na tak način. Zaenkrat imamo še komponento interakcij med temi sistemi, ki ima žal vključeno izločanje.

o+ nevone

V vojski ima npr. nek oddelek voda za opravit neko nalogo (cilj). Skupni interes vseh je izvršitev tega cilja in varna vrnitev vseh v enem kosu. Med seboj si pri tem vsi pomagajo in pazijo eden na drugega. Posamezniki ravnajo po sistemu za svoje preživetje in za dobro cele skupine. Vojska danes ni več samo pošiljanje kanonfutra ampak se ogromno, da na varnost. Zato ker kbstaja nek red ki je bil včasih zelo slabo razvit.

Raptor F16 je 7. dec 2020 ob 13:28 izjavil:

V vojski ima npr. nek oddelek voda za opravit neko nalogo (cilj). Skupni interes vseh je izvršitev tega cilja in varna vrnitev vseh v enem kosu. Med seboj si pri tem vsi pomagajo in pazijo eden na drugega. Posamezniki ravnajo po sistemu za svoje preživetje in za dobro cele skupine. Vojska danes ni več samo pošiljanje kanonfutra ampak se ogromno, da na varnost. Zato ker kbstaja nek red ki je bil včasih zelo slabo razvit.

Če te prav razumem, ti meniš da bi lahko zadeva funcionirala, če bi vodstvo države (pogojno rečeno), podalo, oziroma zastavilo, nek skupen cilj, državljani pa bi ga v sodelovanju vseh, poskusili realizirati v korist posemeznikov in družbe kot celote.
Ali sem te napak razumel?

Barakuda1 je 7. dec 2020 ob 13:41 izjavil:

Raptor F16 je 7. dec 2020 ob 13:28 izjavil:

V vojski ima npr. nek oddelek voda za opravit neko nalogo (cilj). Skupni interes vseh je izvršitev tega cilja in varna vrnitev vseh v enem kosu. Med seboj si pri tem vsi pomagajo in pazijo eden na drugega. Posamezniki ravnajo po sistemu za svoje preživetje in za dobro cele skupine. Vojska danes ni več samo pošiljanje kanonfutra ampak se ogromno, da na varnost. Zato ker kbstaja nek red ki je bil včasih zelo slabo razvit.

Če te prav razumem, ti meniš da bi lahko zadeva funcionirala, če bi vodstvo države (pogojno rečeno), podalo, oziroma zastavilo, nek skupen cilj, državljani pa bi ga v sodelovanju vseh, poskusili realizirati v korist posemeznikov in družbe kot celote.
Ali sem te napak razumel?

Tako je. Trenutno je uspeh in delo posameznika močno pogojeno z njegovimi življenjskimi cilji. Seveda so možnosti za uresničitev nekam neenakomerne vendar človek s cilji bo ustvarjal in delal beri - bil produktiven člen družbe. Vsak dejansko dela zase in posredno tudi za druge. Se spomniš tistega dela ko sem govoril kako nekdo sanja BMW-ja? Ta človek mora trenutno delati (ustvarjati dodano vrednost) in čez čas si ga bo lahko kupil. Z nakupom seveda podpre proizvajalca ki je ta avto skupaj z novimi tehnologijami razvil.

V primeru, ko je distribucijo dobrin v celoti upravlja država, individualne želje težko postanejo cilji saj sedaj sistem definira kako se bo upravljalo z viri in premoženjem. Kdor pa upravlja z viri in premoženjem mora JASNO definirati cilje in začeti PROJEKTIRATI družbene aktivnosti. Brez projektnega vodenja pa to ne bo peljalo daleč in bo pripeljalo do neravnovesij in hudih nihanj v povpraševanju (potrebi) in ponudbi proizvodov.

Država brez dedovanja, že obstaja in kar nekaj stoletij že dobro deluje, večina vas lahko vidi, kako ta zadeva poteka - Vatikan - RKC.

A-242 je 7. dec 2020 ob 18:31 izjavil:

Nadaljujem prejsnji post:

Ljudje s presezki premozenja so zjebali delavske pravice, zjebali kulturo dela, zjebali dostopnost stanovanj, zjebali kvaliteto hrane, zjebali okolje, zjebali napredek v smeri kopice nepotrebnosti, zjebali kvaliteto izdelkov, zjebali ekologijo, verjetno trajno zjebali zivljenje na zamlji (cas bo pokazal)... vse za svoje premozenje in to izven vseh lastnih potreb. So samo sociopati, ki hocejo oblast nad drugimi in to je treba ustavit.

Cemu se torej temu upirat? Ker bi rad drugim bolje? Tezko verjetno.

Apaurin pomaga. Zjebali so te eni in isti, ki so na oblasti že od časov jugovine.

Mato989 je 7. dec 2020 ob 18:36 izjavil:

In tu je bistvena slabost ukinitve dedovanja ki jo vidim jaz, pa ne zato ker se bo zdaj en našel da jaz to vse hočem (no kdo pa ne bi želel "zastojn nepremičnin") ampak predvsem zato ker ukinitev dedovanja za mene pomeni konec trajnostnega ciljnega odrekanja za večje dobro... nihče ne bo imel take želje delat trajnostno ciljno finančno dobro, za nepoznano osebo, kot bi za svojega otroka.

Ja drzi. Prisiljen bos ziveti svoje zivljenje in ne razmisljati komu se bos kaj odrekal za kaj. Precej bolj polno zivljenje bos imel izven zabetoniranih kulturnih neumnosti. Mimogrede, s taksnim delovanjem (sploh ce jima bos to kdaj povedal preden konkretno odrasteta (40+) jima bos zajebal vse potenciale. Ergo se en bonus.

Manjko razmisleka o prihodnosti in ciljev za prihodnjo generacijo običajno razpase v človeku hedonistični tip življenja, hookers n drugs ker ti je za jutri malo mar =) To ni pot k boljšemu jutri

Mato989 je 7. dec 2020 ob 18:36 izjavil:

Težava v celotni Barakudini ideji je ravno v tem, da spet tu

A boš že končno nehal nakladat.
Kje si ti našel, v celotnio temi, posebej pa v uvodnem postu, da je to, moja ideja?

A da nisi!?! ja daj no, pol pa že končno nehaj s tem. o.k :)

ajd, to je blo on topic, zdaj pa nazaj na temo

Mato989 je 7. dec 2020 ob 18:36 izjavil:

In tu je bistvena slabost ukinitve dedovanja ki jo vidim jaz, pa ne zato ker se bo zdaj en našel da jaz to vse hočem (no kdo pa ne bi želel "zastojn nepremičnin") ampak predvsem zato ker ukinitev dedovanja za mene pomeni konec trajnostnega ciljnega odrekanja za večje dobro... nihče ne bo imel take želje delat trajnostno ciljno finančno dobro, za nepoznano osebo, kot bi za svojega otroka.

Ja drzi. Prisiljen bos ziveti svoje zivljenje in ne razmisljati komu se bos kaj odrekal za kaj, zato da bi tvoji otroci plezali bo druzbeni lestvici na najbolj neumen nacin - preko denarja, ne pameti.

Precej bolj polno zivljenje bos imel izven zabetoniranih kulturnih neumnosti in morda tvoji otroci ne bojo izgubili hise ipd, zaradi targetiranega nadlegovanja s strani Paris Hilton, ki je imela pac sreco, da je imela bolj bogate starse. Vsakdo se bo trudil za svoj blagor in mimogrede, s taksnim delovanjem (sploh ce jima bos to kdaj povedal preden konkretno odrasteta (40+) jima bos zajebal vse potenciale - do oporoke bojo moji otroci prepricani, da gre vsa zapuscina macjemu zavetiscu. Bojo potem bolj veseli.

In na prvi moj odstavek - zato je nujno, da se osebno premozenje omeji. Da se bo clovestvo lahko razvijalo na podlagi sposobnosti ne na podlagi denarja, da bojo postale druzbene vrednote ponovno intelekt, ne pa kako hoditi en po drugem, imeti lepe "radiatorcke", posilikonirano oprsje, nabotoxane ustnice, biti "fit" (seveda nujno z latest and the greatest fitness uro in zadnji krik mode superg za tekanje), sicer se kmalu ne bo vec razvijalo.

Barakuda1 je 7. dec 2020 ob 18:54 izjavil:

solatko je 7. dec 2020 ob 18:27 izjavil:

Država brez dedovanja, že obstaja in kar nekaj stoletij že dobro deluje, večina vas lahko vidi, kako ta zadeva poteka - Vatikan - RKC.

Slabo si informiran. Zelo slabo,
Dedovanje klera je eden večjih prihodkov RKC (že skozi vso zgodovino)

Nisi razumel, kaj je hotel pvoedati.

Kler načeloma nima potomcev, torej tistih, ki bi lahko dedovali po njem. Svoje premoženje zapustijo cerkvi. Precej pa dobi cerkev tudi od zapuščin drugih vernikov.

Skratka, cerkev kopiči premoženje, ki je bilo prej v zasebni lasti, enako, kot bi ga kopičila država, kjer bi dedovanje ukinili.

Mato989 - Ti tako, kot v temi o UTD izhajaš iz današnjega družbenega sistema, ki se je celo leta 1991 popolnoma spremenil, zato si družbe, brez dedovanj, predvsem tega, kaj bi se dogajalo, niti ne moreš predstavljat, zato sem dal za primerjavo Vatikan. Nekaj podobnega bi se dogajalo v družbi, če dedovanj nebi bilo, tudi dedovalne zasebne lastnine nebi bilo, torej totalna sprememba družbenega sistema in tudi pravila vseh iger, bi se spremenila. Kako in kaj pa je predmet debate in ne to, kaj je danes.

Kdaj boš dojel da vatikan ni relevanten primer ker je otoček na Svetu, hkrati pa tam sploh ne delajo v pravem pomenu besede, ni prostega trga itd... me zanima kako dolgo bi Vatikan deloval če ga osamimo =)


Kar se pa tiče predlogov, pa jaz izhajam iz preproste logike... ideja ki prosi Barakuda da si jo zamislimo... ok pa pomisliva pragmatično, kaj bi iz danes na jutri ta ideja prinesla... vse take in podobne "grandiozne" ideje običajno najbolj tepejo srednji sloj, sploh tiste 2 ali 3 korake pred nižjim slojem...

Pa da pomislimo zdaj skupaj, tako realno kateri razred bi najbolj v efektivi zgubil če bi šli v ukinitev dedovanj.

Resda bi absolutno največ zgubili bogataši ampak v praksi pa največ izgubi srednji sloj in nižji srednji sloj... zakaj? Zato ker bogataši imajo običajno dovolj denarja da četudi zapuščajo potomcem visoke vsote še vedno živijo LAGODNO življenje, medtem ko srednji in sploh nižji srednji sloj, velikokrat na račun potomstva, malo "stisne" in kdaj manj uživa kot bi lahko samo zato da zrihta tisto nepremičnino in tako izboljša izhodišče potomca...

Do enakih predpostavk pridemo pri nepremičninskem davku (oprostite za offtopic) vsi ki so za nepremičninski davek pomislite tako:

Imaš 2 sestri obe zdravnici z dobrima plačama (enakima), ena je pridna in varčuje, druga vse zagoni za potovanja, pijače in dobrine, ena si tako kupi stanovanje, druga še zmeraj dela enako, ena si kupi že 2. stanovanje, druga pa še skoz popiva, zapravlja za torbice, čevlje, potovanja, in na koncu bi vi radi kaznovali eno, ker je bolj varčna in kupi trajnejšo dobrino kot tista ki ustvarja neprimerno več ekološko sporne embalaže in onesnaževanja.

In enako imaš tu.

Imaš generacijo ljudi ki so pridno šparali, se odrekali, gradili, kupovali stanovanja in jih dedovali, in imaš generacijo ki je živela iz danes na jutri, zapravljala, pila, kadila, potovala skratka uživala... in z ukinitvijo dedovanja, bi tisti generaciji ki se je odrekala dejansko vzeli ta trud, kar uči prihodnjo generacijo samo to, da je bolje vse zapravljat

Isti problem ima CSD... če varčuješ si kaznovan, če vse zagoniš pa nagrajen.

In to je fundamentalna težava ko o tem razmišljam... vse take ideje, spodbujajo k hedonističnemu življenju.

Vidim da imate super ideje.
Združili ste n-ti val privatizacije in n-ti val nacionalizacije.

Čestitam!

V ZDA je trenutno s 40% obdavčeno vse, kar je nad 5 milijonov (plus še različne neobdavčene izjeme so). Ampak to samo povzroči, da ljudje uporabljajo različne načine, da se obdavčenju izognejo. Lahko je to družinski sklad, lahko je prenos premoženja, ko si še živ, lahko je prenos v tujino....

V glavnem pravijo, da je teh 40% davka na dedovanje v bistvu davek na neiznajdljivost, ker se mu večina bogatašev zna izogniti.

Mato989 - Kaj te ovira, da ti svojim otrokom nebi nudil istega, aja, čakaš, da boš dedoval po starših, ker sam nisi ustvaril toliko, da bi otroke sploh imel. Vedno bolj zastopim tvoj odnos do pokojnin, sem vedel, da si predvsem egoist.
Ni relevanten, je pa za enkrat edini, ki nima dedovanja ampak vse ostane instituciji, tudi crkveni uslužbenci imajo namreč dediče (brate, sestre, starše, nečake,...), tudi brata redovnika, ne dedujeta en za drugim.
Srednji sloj temelji na premoženju, torej bi prešli v brezrazredno družbo, ki je na samih začetkih že obstojala in morda še obstoja v kakšnih manjših skupnostih v afriških plemenih in južno amreiških, v divjini živečih skupnostih.
To so slabe strani dedovanja, ena, dve generacije se odrekajo, živijo slabše, kot bi po sposbnostih lahko zato, da tretja lahko zapravlja in se dolgočasi v brezdelju. Se ti zdi to prav, sploh, če si ti prva ali druga generacija take družine, meni se ne.

Okapi - Država ni v dednem redu, torej ne deduje, temveč pridobi premoženje brez dedičev, če dedovanja nebi bilo, bi bilo praktično vse državno in bi imeli ljudje samo v uporabi, seveda pridni, pametni, delovni več, leni, bolani, nedelavni pa se pač nebi preseravali, ampak jim tudi za preživetje, nebi bilo potrebno skrbeti. Seveda v družbenih sistemih, kot veljajo po svetu sedaj, kaj takega odpade, če pa bi se začeli resneje ogrevati za UTD, je pa to lahko zelo hitro, samo najbogatejši zemljani, se morajo odločit za kaj takega.

A-242 - Si pa skromen, toliko rabiš za solidno življenje?

Okapi je 7. dec 2020 ob 19:44 izjavil:

V ZDA je trenutno s 40% obdavčeno vse, kar je nad 5 milijonov (plus še različne neobdavčene izjeme so). Ampak to samo povzroči, da ljudje uporabljajo različne načine, da se obdavčenju izognejo. Lahko je to družinski sklad, lahko je prenos premoženja, ko si še živ, lahko je prenos v tujino....

V glavnem pravijo, da je teh 40% davka na dedovanje v bistvu davek na neiznajdljivost, ker se mu večina bogatašev zna izogniti.

Ne poznas ameriske davcne zakonodaje. Vse kar ni izrecno nasteto, je pri njih dovoljeno, zato tudi toliko podjetij, ki iscejo "kar ni izrecno nasteto". Tukaj je zadeva bolje preprosta.

solatko je 7. dec 2020 ob 19:58 izjavil:

A-242 - Si pa skromen, toliko rabiš za solidno življenje?

Ne, jaz bi precej znizal, ampak s toliko bi zaprl gobce vsem, ki bi se radi pritozevali, nihce ne more reci, da mu toliko ni dovolj do konca zivljenja, s preseravanjem vred. Ampak ze s to vsoto, bi naredil ogromen landscape za nadaljnih tisoce dvajsetmiljonarjev, nova delovna mesta, nova podjetja, sesuvanje monopola in konkurenco med podjetji itd. Tako da sem cisto zadovolen tudi z "prevec".

A to ste neko gibanje, ali je samo naključje, da se najdete takšni posebneži?
https://med.over.net/forum5/viewtopic.p...

Barakuda1 je 8. dec 2020 ob 11:39 izjavil:

Hemi426 je 8. dec 2020 ob 01:27 izjavil:

A to ste neko gibanje, ali je samo naključje, da se najdete takšni posebneži?
https://med.over.net/forum5/viewtopic.p...

Očitno je nekdo ukradel idejo za debato. Glede na to, da se je na "med - netu" začela šele včeraj, se ve kdo je komu kradel idejo
No, po svoje pa je to znak, da je tema zanimiva, kar pa tud ni slabo, a ne

Na med-over je eno samo podjebavanje. Tam se kot otroci prepirajo kdo je pametnejši... enkrat so se mi kosmiči zaleteli, ko sem prebral da moraš biti za sodelovanje na Slo-tech pameten

Ne vem zakaj toliko podcenjujete med.over.net.

Tudi tam se najdejo koristni nasveti, in to zelo hitro.

Pa tudi kaj dosti ne uporabljajo for iz matrice, psihoanalize, nad/sur/* realizma, raznoraznih programerskih zank in ne ukvarjajo se z interpretacijo statistike ter z intel/amd/arm (+nvidia) tehnologijo.

Tudi žganjekuha in varjenje piva ter fermentacija grozdja jim ni kaj dosti zanimiva, in zanimivi tehnični pripomočki za pripravo vsega tega.

Zeh skratka ...

@Cruz

Glede večanja moči država ob ukinitvi instituta dedovanja in določenih sprememb lahko vidimo zakaj to ni dobro, tudi na primeru Zlatko (pustmo zdaj čisto političen del in vprašanje ali je sleparil s cenzusom) če se na primer osredotočimo čisto iz teoretičnega vidika ko ti država jemlje dediščino in ti daje UTD, te lahko od tega prelahko odrežejo... in zato večanje moči države nikoli ni zaželjeno pri tistih ki želimo bidi neodvisni od države, kolikor se max da...

Je pa žalostno da noben ni dal ob ukinitvi dedovanja dejansko relativno smiselnega predloga kako bi to izpeljali, ne da bi drastično posegali v svoboščine in ustavne pobude do poslovanja in ustvarjanja dobrin ki smo jih ljudje "izbojevali"...

Mato989 - Ni dedovanja, če ni lastnine in imaš v življenju vse samo v uporabi, glede na to, kaj družbi prispevaš. Za Titom ni bilo kaj dedovati, pa je imel vse.

Saj to je glih problem, da imamo spet potem neke "politkomisarje" ki bodo določali koliko je ovrednoten tvoj, moj, in prispevek od osebe X... A res, za Titom ni blo nič za dedovat? Hmmm, nekak se spomnim majčkeni drugače

> Za Titom ni bilo kaj dedovati, pa je imel vse.

Zanimivo, a zato so se Dolanc & kompanija obnasali kot vladarji in Jovanko za 30 let zaprli v stanovanje ?

Titova zapuscina je bila obsezna in velik del je sploh se ni popisan.

Sama ideja pa ni napačna, koliko politikov ali županov kot je Jankovič poznaš, ki bi z oporoko po smrti premoženje prepustili meščanom? Jst samo 1 (ni Tito).

Kaj če bi se dedovanje omejilo zgolj višjim državnim uradnikom? Brez brezzobih tigrov tipa KPK, enostavno narediš popis premoženja pred nastopom politične funkcije; vse premoženje politikov in družinskih članov, pridobljeno v času političnega delovanja, pa po smrti zakonsko avtomatično porazdeliš med državljane.

Reže se pri glavi. Kakorkoli že! Če bi rešili problem korupcije in klientalizma v politiki, bi rešili polovico problema. Težava je v tem, da razen, če ukineš fiat in prepoveš vsa menjalna sredstva, dvomim da je to sploh možno in bi se zasebno lastnino (ob ukinitvi dedovanja) le bolj skrivalo.

Če ukineš dedovanje, praktično ukineš zasebno lastnino. Potem bi morda kak miljarder, bolje plačeval svoje zaposlene, ker nebi bil prvi cilj več dobiček za vsako ceno, morda bi se cilji premaknili v smer napredka, širitve, inovacij, drugačnih, bolj čistih postopkov,.....

Ukinitev instituta dedovanja v grobem pomeni še več kratkoročnega zapravljanja in tako še večjo breme za onesnaženost planeta... to je dejstvo, ker nič ne daš naprej boš raje vse zapravil v hitrih užitkih =)