» »

Dedovanje Vprašanje?

Dedovanje Vprašanje?

«
1
2

ssokec ::

Sprašujem tukaj (ja vem na računalniškem forumu), če mi lahko kdo odgovori na spodnje vprašanje:

Ali se lahko dedič kateri deduje po prvem redu (mati -> hči) na razpravi odreče svojemu delu v korist svojega sina (kateri ni klican na razpravo kot dedič), da le ta deduje po tretjem redu (babica – vnuk).

LP!

K0l1br1 ::

Babica - vnuk je prvi dedni red.

MadMicka ::

Lahko, ampak mora mati izrecno podati izjavo, da se odpoveduje samo v svojem imenu. S tem, da če ima ta mati več otrok, potem so dediči vsi otroci oz. vnuku po pokojni babici. Še to, govorimo o zakonitem dedovanju, ne oporočnem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

ssokec ::

OK da še malo pojasnim ozadje:
- Deduje se nepremičnina katero ima dedič že delno v lasti (1/6) (Podedoval po pokojnem očetu), sedaj bi podedoval še drugi del omenjene nepremičnine do 1/2(po pokojni mami). Zaplete pa se pri tem da je omenjena 1/6 katero že ima v lasti opremljena z zaznanmbo v zemljiški knjigi:
- 606 zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve
- 617 zaznamba drugega pravnega dejstva
- 401 vknjižena hipoteka
Del kateri se deduje je prost vseh Bremen.

V primeru da sprejme dediščino se omenjene zaznambe razširijo na 1/2 nepremičnine, ker ne bi želi da do tega pride se bi dedič kateri ima zaznambe na svojem delu odrekel v korist svojega sina kateri ni klican na razpravo oziroma v omenjenem primeru ni dedič.

LP!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ssokec ()

Lonsarg ::

Tukaj piše da je možno prenesti zgolj na sodediča in ne tretji osebi (vnuk pa postane dedic zgolj če je starš mrtev če se ne motim):
http://www.odvetnik-kutnjak.si/node/256

Obstaja pa še alternativa, popolna odpoved dedovanja, ampak v tem primeru se proporcionalno razdeli med sodedice, zdaj ce so odnosi ok se lahko kasneje kaj premika z darilno..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Massacra ::

1. Dedič se odpove dedovanju tistega dela nepremičnine, ki se deduje.
Dedovali bodo drugi, ki so v prvem dednem redu (in ne samo njegov sin).

2. Tisti, ki zapušča, naredi oporoko in z oporoko zapusti določen del sinu od dediča.
3. Tisti, ki zapušča, z darilno pogodbo za slučaj smrti, podari del, ki bi pripadal dediču (predvidevam da je to sin), svojemu vnuku! (sinu od dediča).

Mislim, da je kar več možnosti!

Če pa je tisti, po katerem se deduje že mrtev, pa seveda ne more več ničesar zapisati (točki 2 in 3 nista možni).

Massacra ::

Primer: deduje se 5/6
Dediča sta dva (hči in sin). Sin se odpove svoji 1/2 od 5/6.
Deduje njegova sestra (oz. hči od pokojne).
Hči od pokojne se odpove dedovanju 1/2 od 5/6 v korist sina od brata (podari svojemu nečaku)

Ps: slutim, da si sestra in brat nista v dobrih odnosih? ž

Najbrž pa se lahko odpove svojemu deležu v korist svojega sina (ali kogar koli drugega; ne vidim glih problema).

mat xxl ::

Na kratko, bi šlo, vendar bo visok davek, ker ni več prvi dedni red. Normalno bi bilo, mati prevzame in da naprej, vendar pri vas ne gre zaradi vaših pomislekov, pozanimajte se na obdavčitev 2 . dedni red babica - vnuk.

Massacra ::

Babica-vnuk sta 1. dedni red!

Utk ::

Odvisno zakaj je zaznamba. Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...

Lonsarg ::

Ce ne prej no treba vse vrniti ko umre ta ki ima zaznamovani del in bodo dedici dolzni prevzeti dolgove ce hocejo ta del. Skratka stalna izognitev odpade.

Mislim da sem sicer nasel resitev za tegale OPja :), je za preveriti z odvetnikom prednk se sestavi seveda: "Odpoved dodovanja v lastnem imenu". V tem primeru odpoved ne velja za dedice od tistega ki da odpoved in bi morala torej pravica preiti na vnuka ce je edinec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

gdjv ::

Vsak dedič se lahko dedovanju odpove na splošno ali v lastnem imenu (t.i. odpoved v korist potomcev). Torej ni nobene težave, da ene bi na mesto prvotnega dediča stopili njegovi potomci (133. člen ZD).

Seveda pa to ne vpliva na obstoječa bremena dediščine (hipoteka...), saj bo hipotekarni upnik terjal dediča, ki bo to podedoval. Iz tega razloga je popolnoma irelevantno, ali bo dedič sin ali vnuk, saj bo upnik terjal enega ali drugega do višine vrednosti podedovanega deleža (pro viribus hereditatis).

Lahko odgovorim na ZS, če potrebuješ podrobnejšo razlago.

St235 ::

Utk je izjavil:

Odvisno zakaj je zaznamba. Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...


Kaj pa misliš, da bo naredila? Te prisilila, da deduješ? Daj bodi tiho, če ne veš o čem govoriš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

gdjv je izjavil:

Vsak dedič se lahko dedovanju odpove na splošno ali v lastnem imenu (t.i. odpoved v korist potomcev). Torej ni nobene težave, da ene bi na mesto prvotnega dediča stopili njegovi potomci (133. člen ZD).

Seveda pa to ne vpliva na obstoječa bremena dediščine (hipoteka...), saj bo hipotekarni upnik terjal dediča, ki bo to podedoval. Iz tega razloga je popolnoma irelevantno, ali bo dedič sin ali vnuk, saj bo upnik terjal enega ali drugega do višine vrednosti podedovanega deleža (pro viribus hereditatis).

Lahko odgovorim na ZS, če potrebuješ podrobnejšo razlago.


Pozabljaš, da za časa življenja dolžnika upnik ne more terjat njegovih potomcev. Ravno tako je z hipoteko obremenjena 1/6, ki je že v lasti dediča, ne pa 1/2 o kateri je govora.

Mi je pa skrajno nenavadno po kakšni logiki bi se zaznambe (predvidevam da posledica nekega hipotekarnega kredita) kar čudežno razširile tudi na novo podedovana lastnino. Drugo pa je, če so plombe psoledica kakšnih izvržb in česa podobnega kjer pa se upniki seveda lahko usedejo na novo pridobljeno lastnino.

Drugače pa ja, kot je napisal gdjv, če postavimo na konkreten primer se lahko dedič (mati) odpove dedovanju v korist sina. Pod pogojem seveda da je sin edini potomec. V nasprotnem priemru se lahko odpeve samo v korist vseh potomcev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Utk ::

St235 je izjavil:

Utk je izjavil:

Odvisno zakaj je zaznamba. Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...


Kaj pa misliš, da bo naredila? Te prisilila, da deduješ? Daj bodi tiho, če ne veš o čem govoriš.

http://mojmalipravnik.net/index.php/obj...

Pa tako lepo priložnost ostat tiho si imel. Jaz kot laik imam več logike kot ti. Sram te je lahk.
Kdo je kaj rekel o osebnem stečaju, praviš? Sej pravim da odvisno od kod zaznamba...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fikus_ ::

Če je oseba v osebnem stečaju, se ne more odpovedati dediščini!

V OP-jevem primeru bo pa moral kaj več napisati glede zaznamb na 1/6 in zakaj naj bi se v primeru dedovanja 1/2 razširile še na ta del!

St235 ::

Utk je izjavil:

St235 je izjavil:

Utk je izjavil:

Odvisno zakaj je zaznamba. Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...


Kaj pa misliš, da bo naredila? Te prisilila, da deduješ? Daj bodi tiho, če ne veš o čem govoriš.

http://mojmalipravnik.net/index.php/obj...

Pa tako lepo priložnost ostat tiho si imel. Jaz kot laik imam več logike kot ti. Sram te je lahk.
Kdo je kaj rekel o osebnem stečaju, praviš? Sej pravim da odvisno od kod zaznamba...


O kakem osebnem stečaju pa sedaj bluziš? ker potem je treba povedat, da se tudi ne more odpovedat dediščini, če mu je tako kot tebi odvzeta poslovna sposobnost kot določa Zakon o nepravdmen postopku. Tolk, če si že izmišljamo fiktivne scenarije, o katerih nič ne vemo.

Res si imel lepo priložnost da izpadeš bedak in si jo v celoti vnovčil. Lahko si ponosen nase.

fikus_ je izjavil:

Če je oseba v osebnem stečaju, se ne more odpovedati dediščini!

V OP-jevem primeru bo pa moral kaj več napisati glede zaznamb na 1/6 in zakaj naj bi se v primeru dedovanja 1/2 razširile še na ta del!


Kaj točni ima osebni stečaj z bluzenjem Utk, da se ne more odpovedat dolgu če je dolžan državi?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Utk ::

Kar vleči se ven. Vseeno je komu je dolžan, ampak če ga ima pod kontrolo država, se lahko ne more odpovedat dediščini. Če ga za vrat drži (samo) banka, banka ne bo vedela nič o tem. Ampak ne bi vedela niti da je dobil še pol nepremičnine, in ne bi mogla "razširit" "hipoteke".

St235 ::

Utk je izjavil:

Kar vleči se ven. Vseeno je komu je dolžan, ampak če ga ima pod kontrolo država, se lahko ne more odpovedat dediščini. Če ga za vrat drži (samo) banka, banka ne bo vedela nič o tem. Ampak ne bi vedela niti da je dobil še pol nepremičnine, in ne bi mogla "razširit" "hipoteke".


A zdaj je pa vseno komu je dolžan? Kaj pa je bila potem tista tvoja nebuloza o dolgu državi? Zmanjšana prišetevnost?

Rofl, jaz se vlečem ven, po tem ko si sedaj spremenil zgodbo, da je pod kontrolo državi, še malo prej je bil državi pa kar dolžan?


Drugače je iz prvega posta razvidno, da je na nepremičnini hipoteka. O tem zakaj naj bi se razšila, pa sem spraševal že jaz, ampak kaj ko je treba bit vsaj pol pismen, da to razmeš. Hkrati pa za razliko od tebe ne sedim na kristalni krogli in pametujem o dolgoih državi.

Utk ::

Ne rabiš nobene kristalne krogle, da vidiš, da sem pametnejši od tebe, in zato mi ne ugovarjaj, če nimaš kakšnega linka.
Čisto vseeno ni komu je dolžan, ker država, furs, vidi vse kaj ti delaš. Neka banka ali pa lokalni kafič pa ne.
Osebni stečaj je samo ena izjema, lahko je še kakšna, ti nisi naštel še nobene. Napisal si, kako bo država kaj preprečila??? Zlahka, če zve...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

St235 ::

Ne rabiš nobene kristalne krogle, da vidiš, da sem pametnejši od tebe, in zato mi ne ugovarjaj, če nimaš kakšnega linka.

ROFL, tale poglobljena in z argumenti podrpta trditev gre definitivno na zid slave.

Takoj ko mi najdeš link, da dolg do države (tvoja idiotska trditev, ki je začela te blodnje) vpliva na odpoved dedovanju lahko nadaljujemo z linki.

Ker dokler mešaš hipoteko, osebni stečaj in dolg do države, je škoda da nas žališ s svojim superiornim intelektom.

Osebni stečaj je samo ena izjema, lahko je še kakšna, ti nisi naštel še nobene.

A moraš res v vsakem psotu dokazat, da si nepismen in nisi sposoben razumet kaj je napisano?

Čarobna besedna zveza, ki jo iščeš (in očitno ne razumeš) je poslovna sposobnost(ugani kdo jo je omenil). Če posameznik le te nima, oziroma mu je omejena/odvzeta potem ne more prosto odločat o tem, kaj bo z dediščino. Kaj je razlog odvzema je povsem irelavatno. Tako, da če bi hotel izspasti vsaj pol tako neumno kot ti bi moral vsako temo začet s tem.

Sedaj pa hitro naprej nabijat o dolgovih do države.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

AngelOfDeath ::

Še imam jaz par vprašanj:

Kako izveš če je pokojni napisal oporoko ?

Če se odpoveš dedovanju in je to zapisano pri notarju, se moraš kljub temu udeležiti razprave na sodišču ?
edit: Slovnica

Utk ::

Poslovna sposobnost je best you can do? Resno? Kaj boš še ven privlekel? Če deduje pol leta star dojenček?

St235 ::

Utk je izjavil:

Poslovna sposobnost je best you can do? Resno? Kaj boš še ven privlekel? Če deduje pol leta star dojenček?

ti si začel z idiotskimi fiktivnimi scenariji. Nisem ti pa jaz kriv, če en razumeš kaj je to poslovna sposobnost. Še hit: tudi to kar si ti omenil (osebni stečaj)sodi med omejitve poslovne sposobnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

AngelOfDeath je izjavil:

Še imam jaz par vprašanj:

Kako izveš če je pokojni napisal oporoko ?

Če se odpoveš dedovanju in je to zapisano pri notarju, se moraš kljub temu udeležiti razprave na sodišču?


1. Težko :) šalo na stran. Obstajata v grobem dve možnosti. Ena je da je oporoko pri sebi oziroma tertji osebi hranil pokoljik in je nekdo za to vedet, ter na to opozoril sodnika, ki vodi postopek. Druga možnost pa je, da je pokojni oporoko deponiral na sodišču, ki bo potem po uradni dolžnosti to vključilo v obravnavo. Slednje je seveda bistveno bolj zaseljivo kot kuverta v predalu.

2. Tudi tukaj ni enoznačnega odgovora. Načeloma se lahko odpoveš dedovanju, brez da se udeležiš razprave na sodišču. Še vedno pa te v psotopku lahko sodišče pozove na razpravo, če je tvoja prisotnost oziroma bolje rečeno informacije s katerimi razpolagaš pomembna za razpravo.

Utk ::

St235 je izjavil:

Utk je izjavil:

Poslovna sposobnost je best you can do? Resno? Kaj boš še ven privlekel? Če deduje pol leta star dojenček?

ti si začel z idiotskimi fiktivnimi scenariji. Nisem ti pa jaz kriv, če en razumeš kaj je to poslovna sposobnost. Še hit: tudi to kar si ti omenil (osebni stečaj)sodi med omejitve poslovne sposobnosti.

Jaz idiot sem prvi v tej temi opozoril, da ni nujno, da lahko. Če ne bi bilo mene, niti ti ne bi tega omenil. In jaz idiot bom nazadnje verjetno (spet) imel prav.

St235 ::

ti idiot si v debato privlekel totalno neumnost (dolgovi do države) in sedaj se napihuješ kot žaba, ker v nekem fiktivnem scenariju (kjer še vedno ni jasno kaj ima to s temo) to lahko pripelje do omejitev poslovne sposobnosti, ki pa dejansko je razlog za omejitev pravic.

Zdaj ko si se naučil tako velike besede kot je poslovna sposobnost, predlagam da to vključiš v vse nadaljnje teme.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Utk ::

V vse ne bom, samo v tiste, kjer se bomo pogovarjali o sposobnosti pravnikov.

St235 ::

Škoda, sem upal, da boš prisotne v temi opozoril na lastne omejitve. Ampak ne skrbi, bomo drugi namesto tebe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

shadeX ::

Utk je izjavil:

Vseeno je komu je dolžan, ampak če ga ima pod kontrolo država, se lahko ne more odpovedat dediščini.


Poznam živ primer, zgodil se je dve leti nazaj. Oseba državi dolguje večjo vsoto denarja, ki jo ta oseba pač nima. Ta oseba je podedovala stanovanje, ampak se je na zapuščninski obravnavi mirno odpovedala kar naj bi ji pripadalo (celotno stanovanje in nekaj gotovine - oboje premalo za odplačilo dolgov državi). Celotna zapuščina je potem avtomatsko šla naprej naslednjemu dediču. Stanovanje je že nekaj časa last tistega naslednjega dediča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

shadeX ::

Lahko dodam še to, da sta s tem dedičem, ki si sedaj lasti stanovanje dogovorjena, da ko tej osebi dolg propade (ali odplača), ta dedič prepiše stanovanje nazaj na to osebo.

Načrt zgleda da deluje, je pa vsekakor tole bolj kot ne, hoja po tankem ledu - trenutni dedič si lahko seveda kadarkoli premisli in se dogovora, preprosto ne drži, ampak očitno se tako da.

St235 ::

Zato pa je njegova izjava butasta in se sedaj pač ven vleče kot mu je v navadi.

Ključno, če govorimo o hipotetičnih scenarijih kdaj se ne moreš odpoveadt dediščini, je to ali obstajajo omejitve glede poslovne sposobnosti. Slednje pa je lahko tako zaradi na priemr starosti, bolezni in tudi v primeru osebnega stečaja.

Sam dolg državi ali komu tretjemu seveda ni dovolj.

Utk ::

Če ima "hipoteko", ki se mu avtomatsko širi na vse kar ima, pol nekaj od tega očitno je.

telexdell ::

ssokec je izjavil:

OK da še malo pojasnim ozadje:
- Deduje se nepremičnina katero ima dedič že delno v lasti (1/6) (Podedoval po pokojnem očetu), sedaj bi podedoval še drugi del omenjene nepremičnine do 1/2(po pokojni mami). Zaplete pa se pri tem da je omenjena 1/6 katero že ima v lasti opremljena z zaznanmbo v zemljiški knjigi:
- 606 zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve
- 617 zaznamba drugega pravnega dejstva
- 401 vknjižena hipoteka
Del kateri se deduje je prost vseh Bremen.

V primeru da sprejme dediščino se omenjene zaznambe razširijo na 1/2 nepremičnine, ker ne bi želi da do tega pride se bi dedič kateri ima zaznambe na svojem delu odrekel v korist svojega sina kateri ni klican na razpravo oziroma v omenjenem primeru ni dedič.

LP!

Kot dober in pošte človek zagotovo nameravaš izpolniti svoje obveze,na katero se zaznambe v ZK nanašajo. Verjetno svojega dela hiše tudi ne nameravaš prodati. Zakaj torej neka telovadba?
Če pa svoje obveze nameravaš izpolniti ala jankovičevih 45 miljončkov pol bo pa itak upnik izpodbijal tvojo odločitev.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

St235 ::

Utk je izjavil:

Če ima "hipoteko", ki se mu avtomatsko širi na vse kar ima, pol nekaj od tega očitno je.


Ali pa se je človek zmotil v razumevanju hipoteke. Možnosti je več. Samo to ne spremeni dejstva, da dolgovi do države karkoli pomenijo sami po sebi, pri odpovedi dedovanja v korist potomcev. Ampak saj te razumem, pametovat je treba pa naj stane kar hoče.

Utk ::

Ne spomnem se, da bi napisal samo po sebi.

St235 ::

Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...

mat xxl ::

Massacra je izjavil:

Babica-vnuk sta 1. dedni red!


Se posipam z pepelom, drži tole, vendar ne vem od kje meni druga info, se je to morda spremenilo v zadnjih 20 letih ?

St235 je izjavil:

Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...


Prevzame lahko, vendar avtomatsko potem prevzame tudi dolgove do celotne višine dediščine .

Tako, da take stvari se rešuje pri dobre davčnem svetovalcu, ne pa na forumu !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mat xxl ()

Massacra ::

A zdaj je pa vseno komu je dolžan? Kaj pa je bila potem tista tvoja nebuloza o dolgu državi? SeZmanjšana prišetevnost?

Rofl, jaz se vlečem ven, po tem ko si sedaj spremenil zgodbo, da je pod kontrolo državi, še malo prej je bil državi pa kar dolžan?

?????
To se "opravilno nesposoben" tako reži, da
ga želodec boli!

Massacra ::

mat xxl je izjavil:

Massacra je izjavil:

Babica-vnuk sta 1. dedni red!


Se posipam z pepelom, drži tole, vendar ne vem od kje meni druga info, se je to morda spremenilo v zadnjih 20 letih ?

St235 je izjavil:

Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...


Prevzame lahko, vendar avtomatsko potem prevzame tudi dolgove do celotne višine dediščine .

Tako, da take stvari se rešuje pri dobre davčnem svetovalcu, ne pa na forumu !


Saj on se bo odpovedal, a ne?

Dedovali pa bodo potomci, a ne?
Nobene možne rszširitve hipoteke niso možne ne "per se" ne retrogradno.

Ali smo "banana"?

Phantomeye ::

OP je imel prav glede vprašanja in tehničnega foruma.

Naj odgovarjajo samo tisti, ki imajo znanje iz prava. To ni računalništvo, kjer odpravljaš težave z 5 minutnim googlanjem.

Ta tema je polna nasprotujočih si informacij.

St235 ::

mat xxl je izjavil:

Massacra je izjavil:

Babica-vnuk sta 1. dedni red!


Se posipam z pepelom, drži tole, vendar ne vem od kje meni druga info, se je to morda spremenilo v zadnjih 20 letih ?

St235 je izjavil:

Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...


Prevzame lahko, vendar avtomatsko potem prevzame tudi dolgove do celotne višine dediščine .

Tako, da take stvari se rešuje pri dobre davčnem svetovalcu, ne pa na forumu !


S katerega drevesa si pa ti padel? O kakem prevzemanju dolgov govoriš? Kar citiraš je povsem neumensna izjava Utk, ki nima kaj dosti s temo.

Phantomeye je izjavil:

OP je imel prav glede vprašanja in tehničnega foruma.

Naj odgovarjajo samo tisti, ki imajo znanje iz prava. To ni računalništvo, kjer odpravljaš težave z 5 minutnim googlanjem.

Ta tema je polna nasprotujočih si informacij.


Tema je polna nasprotujočih si informacij zato, ker je OP podal premalo informacij, predvsem pa ni pojasnil podvprašanj. To pač da takim in drugačnim samooklicanim superinteligentnim laikom prostor, da filozofirajo o 1001 zadevi.

Dejstva so sledeča:

Praviloma se lahko odpove dedovanju v korist potomcem (prenese pravico na njih). Ne more pa tega storiti samo za enega od potomcev.
Omejitve odpovedi dedovanja so vezane na omejitve poslovne sposobnosti. Ali je to za konkreten primer relavantno ne vemo.
Sami dolgovi dediča (do kogarkoli) nič ne vplivajo na to pravico in je to povsem legalen (pustimo legitimnos in moralo) način, da se zavaruje premoženje.
Omejitve razpoalganja s premoženjem iz naslova hipoteke se ne širijo same od sebe. Zakaj naj bi se to zgodilo v konkretnem priemru OP ni pojasnil.

Več od tega je nemogoče povedat, če ni na voljo več informacij.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mat xxl ::

Massacra je izjavil:

mat xxl je izjavil:

Massacra je izjavil:

Babica-vnuk sta 1. dedni red!


Se posipam z pepelom, drži tole, vendar ne vem od kje meni druga info, se je to morda spremenilo v zadnjih 20 letih ?

St235 je izjavil:

Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...


Prevzame lahko, vendar avtomatsko potem prevzame tudi dolgove do celotne višine dediščine .

Tako, da take stvari se rešuje pri dobre davčnem svetovalcu, ne pa na forumu !


Saj on se bo odpovedal, a ne?

Dedovali pa bodo potomci, a ne?
Nobene možne rszširitve hipoteke niso možne ne "per se" ne retrogradno.

Ali smo "banana"?



Ta, ki dolguje se lahko odpove, to je jasno, vendar prejemnik mora potem prevzeti dediščino in dolgove in je za slednje dolžan, do višine prejete dediščine !!! Če ti misliš, da smo banana, ja smo, samo v tem primeru pa NE je to OK urejeno !

St235 ::

To je povsem irelavantno za temo, ker ni govora o dedovanju dolgov. Ampak je primarni dedic tisti, ki ima neke dolgove. Kar pa samo po sebi nic ne vpliva na njegovo pravico prenese dedovanje na svoje potomce.

solatko ::

Na zapuščinski obravnavi se komot odpoveš svojega deleža v korist kogarkoli, vendar mora ta osebno, to pravico sprejet, šele potem je odpoved v korist vseh dedičev.
Potem je pa pritožbeni rok, v katerem se izpuščeni dediči lahko pritožijo, če se ne, postane pravnomočno.

Sem se sam odpovedal v korist nečakinje pol od 3/4 hiše staršev, s sinom sva se že prej dogovorila, da nima interesov na tej posesti.
Delo krepa človeka

K0l1br1 ::

solatko je izjavil:

odpoveš svojega deleža v korist kogarkoli,
Darilo torej, solatko.

solatko ::

K0l1br1 - V bistvu darilo ampak se ne šteje tako, enostavno daš izjavo na obravnavi, da se opoveduješ dediščini v korist te in te osebe (ki mora bit na obravnavi ali njen zakoniti zastopnik) in ta oseba mora to takoj sprejet ali zavrnit (zato se praviloma te stvari dogovori že pred obravnavo). Potem je pač po pravnomočnosti določen davek iz dedovanja in konec. Davki na dediščino so od 3-jega kolena naprej kar visoki.
Delo krepa človeka

mat xxl ::

St235 je izjavil:

To je povsem irelavantno za temo, ker ni govora o dedovanju dolgov. Ampak je primarni dedic tisti, ki ima neke dolgove. Kar pa samo po sebi nic ne vpliva na njegovo pravico prenese dedovanje na svoje potomce.


Malo vprašaj, kakega pravnika, sicer bi v osebnih stečajih vsak svoje premoženje, ki ga ima podaril in bil potem čist in rešil premoženje .....

Najprej so dolgovi, potem šele naprej ......

St235 ::

Nov dan in nov kekec ki je loci med osebnim stecajem in dolgovi.

kuall ::

ssokec je izjavil:

Sprašujem tukaj (ja vem na računalniškem forumu)

Sej to je bolj politično pravno cestni forum kot pa računalniški forum.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Oporoka - dedovanje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13715267 (11544) sekvoja
»

Kdo plača pogreb? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13938051 (32804) Mehmed
»

Pravni nasvet (darilna pogodba)

Oddelek: Loža
448207 (7327) Gregor P
»

Dediščina in izkoriščevalski dedek (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17733953 (29067) erkgheoruugh
»

Odpoved dedovanju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9331045 (29205) Okapi

Več podobnih tem