Dedovanje Vprašanje?

Babica - vnuk je prvi dedni red.

OK da še malo pojasnim ozadje:
- Deduje se nepremičnina katero ima dedič že delno v lasti (1/6) (Podedoval po pokojnem očetu), sedaj bi podedoval še drugi del omenjene nepremičnine do 1/2(po pokojni mami). Zaplete pa se pri tem da je omenjena 1/6 katero že ima v lasti opremljena z zaznanmbo v zemljiški knjigi:
- 606 zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve
- 617 zaznamba drugega pravnega dejstva
- 401 vknjižena hipoteka
Del kateri se deduje je prost vseh Bremen.

V primeru da sprejme dediščino se omenjene zaznambe razširijo na 1/2 nepremičnine, ker ne bi želi da do tega pride se bi dedič kateri ima zaznambe na svojem delu odrekel v korist svojega sina kateri ni klican na razpravo oziroma v omenjenem primeru ni dedič.

LP!

1. Dedič se odpove dedovanju tistega dela nepremičnine, ki se deduje.
Dedovali bodo drugi, ki so v prvem dednem redu (in ne samo njegov sin).

2. Tisti, ki zapušča, naredi oporoko in z oporoko zapusti določen del sinu od dediča.
3. Tisti, ki zapušča, z darilno pogodbo za slučaj smrti, podari del, ki bi pripadal dediču (predvidevam da je to sin), svojemu vnuku! (sinu od dediča).

Mislim, da je kar več možnosti!

Če pa je tisti, po katerem se deduje že mrtev, pa seveda ne more več ničesar zapisati (točki 2 in 3 nista možni).

Na kratko, bi šlo, vendar bo visok davek, ker ni več prvi dedni red. Normalno bi bilo, mati prevzame in da naprej, vendar pri vas ne gre zaradi vaših pomislekov, pozanimajte se na obdavčitev 2 . dedni red babica - vnuk.

Odvisno zakaj je zaznamba. Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...

Vsak dedič se lahko dedovanju odpove na splošno ali v lastnem imenu (t.i. odpoved v korist potomcev). Torej ni nobene težave, da ene bi na mesto prvotnega dediča stopili njegovi potomci (133. člen ZD).

Seveda pa to ne vpliva na obstoječa bremena dediščine (hipoteka...), saj bo hipotekarni upnik terjal dediča, ki bo to podedoval. Iz tega razloga je popolnoma irelevantno, ali bo dedič sin ali vnuk, saj bo upnik terjal enega ali drugega do višine vrednosti podedovanega deleža (pro viribus hereditatis).

Lahko odgovorim na ZS, če potrebuješ podrobnejšo razlago.

gdjv je 28. nov 2019 ob 08:30 izjavil:

Vsak dedič se lahko dedovanju odpove na splošno ali v lastnem imenu (t.i. odpoved v korist potomcev). Torej ni nobene težave, da ene bi na mesto prvotnega dediča stopili njegovi potomci (133. člen ZD).

Seveda pa to ne vpliva na obstoječa bremena dediščine (hipoteka...), saj bo hipotekarni upnik terjal dediča, ki bo to podedoval. Iz tega razloga je popolnoma irelevantno, ali bo dedič sin ali vnuk, saj bo upnik terjal enega ali drugega do višine vrednosti podedovanega deleža (pro viribus hereditatis).

Lahko odgovorim na ZS, če potrebuješ podrobnejšo razlago.

Pozabljaš, da za časa življenja dolžnika upnik ne more terjat njegovih potomcev. Ravno tako je z hipoteko obremenjena 1/6, ki je že v lasti dediča, ne pa 1/2 o kateri je govora.

Mi je pa skrajno nenavadno po kakšni logiki bi se zaznambe (predvidevam da posledica nekega hipotekarnega kredita) kar čudežno razširile tudi na novo podedovana lastnino. Drugo pa je, če so plombe psoledica kakšnih izvržb in česa podobnega kjer pa se upniki seveda lahko usedejo na novo pridobljeno lastnino.

Drugače pa ja, kot je napisal gdjv, če postavimo na konkreten primer se lahko dedič (mati) odpove dedovanju v korist sina. Pod pogojem seveda da je sin edini potomec. V nasprotnem priemru se lahko odpeve samo v korist vseh potomcev.

Če je oseba v osebnem stečaju, se ne more odpovedati dediščini!

V OP-jevem primeru bo pa moral kaj več napisati glede zaznamb na 1/6 in zakaj naj bi se v primeru dedovanja 1/2 razširile še na ta del!

Kar vleči se ven. Vseeno je komu je dolžan, ampak če ga ima pod kontrolo država, se lahko ne more odpovedat dediščini. Če ga za vrat drži (samo) banka, banka ne bo vedela nič o tem. Ampak ne bi vedela niti da je dobil še pol nepremičnine, in ne bi mogla "razširit" "hipoteke".

Ne rabiš nobene kristalne krogle, da vidiš, da sem pametnejši od tebe, in zato mi ne ugovarjaj, če nimaš kakšnega linka.
Čisto vseeno ni komu je dolžan, ker država, furs, vidi vse kaj ti delaš. Neka banka ali pa lokalni kafič pa ne.
Osebni stečaj je samo ena izjema, lahko je še kakšna, ti nisi naštel še nobene. Napisal si, kako bo država kaj preprečila??? Zlahka, če zve...

Še imam jaz par vprašanj:

Kako izveš če je pokojni napisal oporoko ?

Če se odpoveš dedovanju in je to zapisano pri notarju, se moraš kljub temu udeležiti razprave na sodišču ?

Utk je 28. nov 2019 ob 12:12 izjavil:

Poslovna sposobnost je best you can do? Resno? Kaj boš še ven privlekel? Če deduje pol leta star dojenček?

ti si začel z idiotskimi fiktivnimi scenariji. Nisem ti pa jaz kriv, če en razumeš kaj je to poslovna sposobnost. Še hit: tudi to kar si ti omenil (osebni stečaj)sodi med omejitve poslovne sposobnosti.

St235 je 28. nov 2019 ob 13:55 izjavil:

Utk je 28. nov 2019 ob 12:12 izjavil:

Poslovna sposobnost je best you can do? Resno? Kaj boš še ven privlekel? Če deduje pol leta star dojenček?

ti si začel z idiotskimi fiktivnimi scenariji. Nisem ti pa jaz kriv, če en razumeš kaj je to poslovna sposobnost. Še hit: tudi to kar si ti omenil (osebni stečaj)sodi med omejitve poslovne sposobnosti.

Jaz idiot sem prvi v tej temi opozoril, da ni nujno, da lahko. Če ne bi bilo mene, niti ti ne bi tega omenil. In jaz idiot bom nazadnje verjetno (spet) imel prav.

V vse ne bom, samo v tiste, kjer se bomo pogovarjali o sposobnosti pravnikov.

Utk je 28. nov 2019 ob 11:16 izjavil:

Vseeno je komu je dolžan, ampak če ga ima pod kontrolo država, se lahko ne more odpovedat dediščini.

Poznam živ primer, zgodil se je dve leti nazaj. Oseba državi dolguje večjo vsoto denarja, ki jo ta oseba pač nima. Ta oseba je podedovala stanovanje, ampak se je na zapuščninski obravnavi mirno odpovedala kar naj bi ji pripadalo (celotno stanovanje in nekaj gotovine - oboje premalo za odplačilo dolgov državi). Celotna zapuščina je potem avtomatsko šla naprej naslednjemu dediču. Stanovanje je že nekaj časa last tistega naslednjega dediča.

Zato pa je njegova izjava butasta in se sedaj pač ven vleče kot mu je v navadi.

Ključno, če govorimo o hipotetičnih scenarijih kdaj se ne moreš odpoveadt dediščini, je to ali obstajajo omejitve glede poslovne sposobnosti. Slednje pa je lahko tako zaradi na priemr starosti, bolezni in tudi v primeru osebnega stečaja.

Sam dolg državi ali komu tretjemu seveda ni dovolj.

ssokec je 27. nov 2019 ob 21:59 izjavil:

OK da še malo pojasnim ozadje:
- Deduje se nepremičnina katero ima dedič že delno v lasti (1/6) (Podedoval po pokojnem očetu), sedaj bi podedoval še drugi del omenjene nepremičnine do 1/2(po pokojni mami). Zaplete pa se pri tem da je omenjena 1/6 katero že ima v lasti opremljena z zaznanmbo v zemljiški knjigi:
- 606 zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve
- 617 zaznamba drugega pravnega dejstva
- 401 vknjižena hipoteka
Del kateri se deduje je prost vseh Bremen.

V primeru da sprejme dediščino se omenjene zaznambe razširijo na 1/2 nepremičnine, ker ne bi želi da do tega pride se bi dedič kateri ima zaznambe na svojem delu odrekel v korist svojega sina kateri ni klican na razpravo oziroma v omenjenem primeru ni dedič.

LP!

Kot dober in pošte človek zagotovo nameravaš izpolniti svoje obveze,na katero se zaznambe v ZK nanašajo. Verjetno svojega dela hiše tudi ne nameravaš prodati. Zakaj torej neka telovadba?
Če pa svoje obveze nameravaš izpolniti ala jankovičevih 45 miljončkov pol bo pa itak upnik izpodbijal tvojo odločitev.

Ne spomnem se, da bi napisal samo po sebi.

Massacra je 28. nov 2019 ob 03:30 izjavil:

Babica-vnuk sta 1. dedni red!

Se posipam z pepelom, drži tole, vendar ne vem od kje meni druga info, se je to morda spremenilo v zadnjih 20 letih ?

St235 je 28. nov 2019 ob 18:47 izjavil:

Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...

Prevzame lahko, vendar avtomatsko potem prevzame tudi dolgove do celotne višine dediščine .

Tako, da take stvari se rešuje pri dobre davčnem svetovalcu, ne pa na forumu !

mat xxl je 29. nov 2019 ob 01:02 izjavil:

Massacra je 28. nov 2019 ob 03:30 izjavil:

Babica-vnuk sta 1. dedni red!

Se posipam z pepelom, drži tole, vendar ne vem od kje meni druga info, se je to morda spremenilo v zadnjih 20 letih ?

St235 je 28. nov 2019 ob 18:47 izjavil:

Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...

Prevzame lahko, vendar avtomatsko potem prevzame tudi dolgove do celotne višine dediščine .

Tako, da take stvari se rešuje pri dobre davčnem svetovalcu, ne pa na forumu !

Saj on se bo odpovedal, a ne?

Dedovali pa bodo potomci, a ne?
Nobene možne rszširitve hipoteke niso možne ne "per se" ne retrogradno.

Ali smo "banana"?

mat xxl je 29. nov 2019 ob 01:02 izjavil:

Massacra je 28. nov 2019 ob 03:30 izjavil:

Babica-vnuk sta 1. dedni red!

Se posipam z pepelom, drži tole, vendar ne vem od kje meni druga info, se je to morda spremenilo v zadnjih 20 letih ?

St235 je 28. nov 2019 ob 18:47 izjavil:

Dvomim, da bo država mirno gledala kako se odpoveš dediščini, če si državi kaj dolžan...

Prevzame lahko, vendar avtomatsko potem prevzame tudi dolgove do celotne višine dediščine .

Tako, da take stvari se rešuje pri dobre davčnem svetovalcu, ne pa na forumu !

S katerega drevesa si pa ti padel? O kakem prevzemanju dolgov govoriš? Kar citiraš je povsem neumensna izjava Utk, ki nima kaj dosti s temo.

Phantomeye je 29. nov 2019 ob 09:19 izjavil:

OP je imel prav glede vprašanja in tehničnega foruma.

Naj odgovarjajo samo tisti, ki imajo znanje iz prava. To ni računalništvo, kjer odpravljaš težave z 5 minutnim googlanjem.

Ta tema je polna nasprotujočih si informacij.

Tema je polna nasprotujočih si informacij zato, ker je OP podal premalo informacij, predvsem pa ni pojasnil podvprašanj. To pač da takim in drugačnim samooklicanim superinteligentnim laikom prostor, da filozofirajo o 1001 zadevi.

Dejstva so sledeča:

Praviloma se lahko odpove dedovanju v korist potomcem (prenese pravico na njih). Ne more pa tega storiti samo za enega od potomcev.
Omejitve odpovedi dedovanja so vezane na omejitve poslovne sposobnosti. Ali je to za konkreten primer relavantno ne vemo.
Sami dolgovi dediča (do kogarkoli) nič ne vplivajo na to pravico in je to povsem legalen (pustimo legitimnos in moralo) način, da se zavaruje premoženje.
Omejitve razpoalganja s premoženjem iz naslova hipoteke se ne širijo same od sebe. Zakaj naj bi se to zgodilo v konkretnem priemru OP ni pojasnil.

Več od tega je nemogoče povedat, če ni na voljo več informacij.

To je povsem irelavantno za temo, ker ni govora o dedovanju dolgov. Ampak je primarni dedic tisti, ki ima neke dolgove. Kar pa samo po sebi nic ne vpliva na njegovo pravico prenese dedovanje na svoje potomce.

solatko je 29. nov 2019 ob 20:37 izjavil:

odpoveš svojega deleža v korist kogarkoli,

Darilo torej, solatko.

St235 je 29. nov 2019 ob 14:47 izjavil:

To je povsem irelavantno za temo, ker ni govora o dedovanju dolgov. Ampak je primarni dedic tisti, ki ima neke dolgove. Kar pa samo po sebi nic ne vpliva na njegovo pravico prenese dedovanje na svoje potomce.

Malo vprašaj, kakega pravnika, sicer bi v osebnih stečajih vsak svoje premoženje, ki ga ima podaril in bil potem čist in rešil premoženje .....

Najprej so dolgovi, potem šele naprej ......

ssokec je 27. nov 2019 ob 20:58 izjavil:

Sprašujem tukaj (ja vem na računalniškem forumu)

Sej to je bolj politično pravno cestni forum kot pa računalniški forum.