Microsoft - Gre za orodje Windows Package Manager, ki ga je doslej pogrešal prenekateri razvijalec ali napreden uporabnik. Package managerji so sicer že dolgo v uporabi, v Windows je bil najpriljubljenejši Chocolatey, z njimi pa skorajda povsem avtomatiziramo proces nameščanja programske opreme na naprave. Vse to iz ukazne vrstice, prek orodja winget.
Ukaz "winget install rufus" bo tako sam poiskal in namestil zadnjo različico priljubljenega orodja za izdelavo zagonskih medijev. Seveda je programe mogoče nameščati, odstranjevati in nadgrajevati tudi v paketih, kar bo olajšalo življenja tistim, ki pogosto opremljajo nove naprave.
Baza razpoložljivih programov je za zdaj še bolj pičla, saj jih morajo v repozitorij naložiti razvijalci, prav tako še ni povsem jasno, kakšna bo bodoča povezava z Windows Store; ta je doslej veljal za nekakšno centralo nameščenih in razložljivih aplikacij, ki pa ni nikoli docela zaživel pri uporabnikih, niti pri Microsoftu, saj nekaterih starejših, a še vedno uporabnih aplikacij v njem ne najdemo.
Windows Package Manager je odprtokoden in je za člane programa Windows Insider že na voljo na Githubu.
Pohod microsofta v open source ni nič za kar bi se bilo treba veselit. Megakorporacija že ima računico in vrjemite, da ne dela nič "for the good of man", ampak only "for the good of the shareholders".
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
"Embrace, extend, and extinguish" (EEE),[1] also known as "embrace, extend, and exterminate",[2] is a phrase that the U.S. Department of Justice found[3] was used internally by Microsoft[4] to describe its strategy for entering product categories involving widely used standards, extending those standards with proprietary capabilities, and then using those differences in order to strongly disadvantage its competitors.
Točka 3 ima za vse nekaj zanimivih primerov. v kateri fazi je microsoft z linuxom, presodite sami.
"Embrace, extend, and extinguish" (EEE),[1] also known as "embrace, extend, and exterminate",[2] is a phrase that the U.S. Department of Justice found[3] was used internally by Microsoft[4] to describe its strategy for entering product categories involving widely used standards, extending those standards with proprietary capabilities, and then using those differences in order to strongly disadvantage its competitors.
Točka 3 ima za vse nekaj zanimivih primerov. v kateri fazi je microsoft z linuxom, presodite sami.
Čak, od 90. leta naprej 25 let M$ ni povohal Linuxa, v zadnjih 5 letih pa so ugotovili, da pač CLI ni slaba ideja za določen segment uporabnikov in da ni vse v klikanju. Nič ne bo "extinguish". Prej bi rekel, da se M$-ju ne bo več splačalo razvijati Windows kernela in bodo počasi migriral vse skupaj na Linux kernel. Podobno kot Internet Explorer.
Zgolj ena od pozitivnih posledic oblaka, na katerega so stavili in kjer jim je v interesu, da Linux uspe, ker z njim uspejo tudi sami.
No ocitno se iz preteklosti ne ucis, recimo OS/2 podsistema v Windowsih in zelo uspesnega zakljucka kariere OS/2 (pred katerim so se takrat NTji lahko skrili).
Embrace - WSL, nekaj malega sranja okrog tega, manjka samo se samostojna distribucija ali pa kot srednjerocni cilj, umik linux kernela, ki je samo nebodigatreba, ki na WSLju zre resource.
Extend - Se je ze zacelo directx je eden prvih ubijalsko velikih bombonckov, grafika je na linuxu cel fuckup ze od nekdaj. Ureditev totalnega kaosa na distribucijah, dejanski backward compatibility med libraryi, enoten dobro delujoc GUI, portanje kaksne ubijalske aplikacije a la Office, seveda vse lepo zamaskirano za closed source "framework", po vzoru googla, ki je uspesno subvertal linux za svoje namene, nek drobec ga je ostal "open source" vendar ti manjka vitalen del, ki je zaprta koda. In Microsoft bo samo repliciral uspesno strategijo samo na serverjih in desktopih.
Extinguish - Razne distribucije, ki jih danes poznamo bo uprabljalo vedno manj ljudi, ker bo preprosto added value Microsofta prevelik, pocasi bojo pocrkale ena za drugo
Ce si kdo predstavlja, da je releasanje raznih bombonckov za linux s strani Microsofta nastalo zato, ker bi radi, da linux uspe, je to samo naivno razmisljanje.
To, da "Microsoft loves linux" ste si fanboyi cisto napacno predstavljali. To je tisti del, ki bi se ga morali najbolj bati, kmalu boste lahko fanboyi Microsoft Winuxa.
Sicer pa roko na srce, a je pomembno? Kupe ljudi se tolce po prsih glede linuxa, dejansko pa specifike uporablja redko kdo ali nihce. Pac uporabljajo kupe majhnih toolov in ce bi jim nekdo zamenjal linux kernel z NT kernelom, niti opazili ne bi. Dejansko 99% foruma se nikoli ni scompilala programa na linuxu, uporablja ga zaradi imena in navijastva, sami pa rabijo nek brezvezen skriptni jezik za katerega je cisto vseeno ali laufa na linuxu ali windowsih in njegov toolchain, to je pa vec ali manj to.
Skratka od cele linux zgodbe bo ostal samo se Microsoftov klon cygwina, samo pravilno, da ne recem nesalabajzersko implementiran in opirajoc se na interni Microsoftov knowlidgebase. Ki bo verjetno dobil polno podporo visual studia. Linux kot ga poznamo danes? Game over.
Kaj ti pomaga, da je bil OS/2 tehnično napreden, če so bili vsi na Win? Tako da res ne vem, kaj misliš z "zelo uspešnega zaključka kariere OS/2"? Ja, fenomenalno je pogrnil na celi črti.
Linux desktop nikoli ni zaživel, tako da ne vem, kaj naj bi tu MS uničil z razvojem? Ter kakšno škodo je Google naredil Linux-u z Androidom?
Če bo MS dejansko naredil boljši distro od moje trenutno omiljene distribucije, jo bom z veseljem sprejel. Časi, ko sem bil fanatično proti, ker so kot firma pizde, so par dekad za menoj.
In nisem rekel, da hočejo, da Linux uspe sam po sebi, ampak da njihov cloud uspe, in Linux je tu precej pomemben del zgodbe.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Kaj ti pomaga, da je bil OS/2 tehnično napreden, če so bili vsi na Win? Tako da res ne vem, kaj misliš z "zelo uspešnega zaključka kariere OS/2"? Ja, fenomenalno je pogrnil na celi črti.
Linux desktop nikoli ni zaživel, tako da ne vem, kaj naj bi tu MS uničil z razvojem? Ter kakšno škodo je Google naredil Linux-u z Androidom?
Če bo MS dejansko naredil boljši distro od moje trenutno omiljene distribucije, jo bom z veseljem sprejel. Časi, ko sem bil fanatično proti, ker so kot firma pizde, so par dekad za menoj.
In nisem rekel, da hočejo, da Linux uspe, ampak da njihov cloud uspe, in Linux je tu precej pomemben del zgodbe.
MSjev cloud je ze uspel. Amazon ze pocasi zaostaja, google je pa tako ali tako ze ven iz igre, ostal bo pac nisni igralec, tisto njihovo skrpucalo nima proti Azuru nobenih sans.
Linux je pa v Microsoftovem cloud scenariju pomemben del zgodbe ravno toliko kot cygwin. Mimogrede, Microsoft ze nekaj casa aktivno submitta v freebsd. Saj ves, familiaren tooling, po drugi strani BSD licenca... Glede na Sony Playstation 4 dobra adaptacija closed source modela... Samo omenim ;)
Skratka od cele linux zgodbe bo ostal samo se Microsoftov klon cygwina, samo pravilno, da ne recem nesalabajzersko implementiran in opirajoc se na interni Microsoftov knowlidgebase. Ki bo verjetno dobil polno podporo visual studia. Linux kot ga poznamo danes? Game over.
Po moje si naiven ti, če misliš, da je MS sposoben ubiti Linux. So probali 20 let nazaj, pa jim ni uspelo. Kaj se je spremenilo, da bi ga lahko ubili zdaj?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Po moje si naiven ti, če misliš, da je MS sposoben ubiti Linux. So probali 20 let nazaj, pa jim ni uspelo. Kaj se je spremenilo, da bi ga lahko ubili zdaj?
Strategija. Takrat so ga hoteli ubiti, zdaj bojo pa "way of doing things" integrirali v subsistem ("We are Borg..."), ki windowsov ne bo motil, dodali bomboncke, vse ostalo bo pa izumrlo. Saj sem ti zgoraj napisal.
Naj integrirajo kolikor hočejo, ne vem, zakaj bi zaradi tega vse ostalo izumrlo. Bodo AWS, Google, IBM, Samsung, proizvajlci ur, toasterjev, ... rekli jebi ga, zdaj bomo kar naenkrat z vsako napravo plačali še MS davek, ker so čudežno vse distribucije izginile?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ah, "nas in Kitajcev je 1.4 miljarde" argument Ja ja, seveda, embeded sistemi bojo veselo ostali, ni bilo debate o njih Pa tudi Microsoftu gladko dol visi za njih. Kar imej svoj toaster. Pa backend cloudov tudi.
To, da bom po nacrtnem umiku iz Microsoftovega sveta spet fasal Microsoftov svet. Tako kot sem fasal namesto Linuxa na telefonih Google.
Sicer ti pa samo dokazujem, da...
Kolega, slavni embrace, extend, extinguish pač ne more delovati na tako pomembnem in velikem projektu, kot je Linux. Tega nas je bilo lahko strah 20 let nazaj, zdaj pač več ne.
Zgolj ena od pozitivnih posledic oblaka, na katerega so stavili in kjer jim je v interesu, da Linux uspe, ker z njim uspejo tudi sami.
No ocitno se iz preteklosti ne ucis, recimo OS/2 podsistema v Windowsih in zelo uspesnega zakljucka kariere OS/2 (pred katerim so se takrat NTji lahko skrili).
Embrace - WSL, nekaj malega sranja okrog tega, manjka samo se samostojna distribucija ali pa kot srednjerocni cilj, umik linux kernela, ki je samo nebodigatreba, ki na WSLju zre resource.
Extend - Se je ze zacelo directx je eden prvih ubijalsko velikih bombonckov, grafika je na linuxu cel fuckup ze od nekdaj. Ureditev totalnega kaosa na distribucijah, dejanski backward compatibility med libraryi, enoten dobro delujoc GUI, portanje kaksne ubijalske aplikacije a la Office, seveda vse lepo zamaskirano za closed source "framework", po vzoru googla, ki je uspesno subvertal linux za svoje namene, nek drobec ga je ostal "open source" vendar ti manjka vitalen del, ki je zaprta koda. In Microsoft bo samo repliciral uspesno strategijo samo na serverjih in desktopih.
Extinguish - Razne distribucije, ki jih danes poznamo bo uprabljalo vedno manj ljudi, ker bo preprosto added value Microsofta prevelik, pocasi bojo pocrkale ena za drugo
Ce si kdo predstavlja, da je releasanje raznih bombonckov za linux s strani Microsofta nastalo zato, ker bi radi, da linux uspe, je to samo naivno razmisljanje.
To, da "Microsoft loves linux" ste si fanboyi cisto napacno predstavljali. To je tisti del, ki bi se ga morali najbolj bati, kmalu boste lahko fanboyi Microsoft Winuxa.
Sicer pa roko na srce, a je pomembno? Kupe ljudi se tolce po prsih glede linuxa, dejansko pa specifike uporablja redko kdo ali nihce. Pac uporabljajo kupe majhnih toolov in ce bi jim nekdo zamenjal linux kernel z NT kernelom, niti opazili ne bi. Dejansko 99% foruma se nikoli ni scompilala programa na linuxu, uporablja ga zaradi imena in navijastva, sami pa rabijo nek brezvezen skriptni jezik za katerega je cisto vseeno ali laufa na linuxu ali windowsih in njegov toolchain, to je pa vec ali manj to.
Amen brother.
Se strinjam. Ko je MS skušal aktivno uničevati linux na old-school način, ni bilo straha, da mu bo uspelo. To, da se sedaj želi z njim mergati, je vrjetno najbolj nevarni poskus ever.
Win bo iz Linuxa naredil "pleb distribucijo" in folk bo navalil. And then..."we got them!". Prihajajoče generacije pa se itak bodo navadile na ta novi ekosistem in izgubile znanje za ostalo.
Yes. Linux desktop is shit, but it's our shit.
Poldi pa itak vedno zagovarja mainstream. Ko gre za Gatesova cepiva, Huawejev 5G, Microsoftov linux... Kot da bi bil plačan za to... ...hmm.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Poldi pa itak vedno zagovarja mainstream. Ko gre za Gatesova cepiva, Huawejev 5G, Microsoftov linux... Kot da bi bil plačan za to... ...hmm.
Kolega, jaz sem tekom 20 let šel čez Pingo, Mandrake, Red Hat, Gentoo, Ubuntu in Alpine, moj trenutni omiljeni desktop je pa Debian + AwesomeVM, poleg win10, kjer sem zaradi dela prisiljen biti večino časa.
Medtem ko vi zgolj prodajate meglo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
V mojih očeh je Canonical kar bil in je katastrofa za linux sceno. Canonical se požvižga na zasebnost uporabnikov, izumlja toplo vodo in svoje resurse usmerja v projekte, ki so za skupnost nepotrebni. Posledično se je populariziral slab distro, kateremu uporabniki niso na prvem mestu.
Kaj pa vem. Jaz sem pred 15 leti presedlal z Debiana na Kubuntu, ker so driverji za wifi delal s prve (debian ni imel paketkov za proprietary firmware v svojoh repotih) in ker mi je šel unstable rolling release na živce in je ves čas nekaj breakalo, testing/stable pa sta bila prestara. (K)Ubuntu je zame še vedno distro for human beings, ker skrbi za "normalnost" - četudi ima proprietary drivers na voljo, še vedno izhaja iz Debianove kulture.
Mimogrede, ali winget potem namešča .msi paketke? Lahko dodaš custom repozitorij?
Ne vem, kak točno je tu tako pomembnega. Hyper-v je začel podpirati GPU virtualization, kar ima virtualbox že en čas?
Zgresil si tisto, ko imas directX libe prevedene in delujoce v Linuxu in lahko za Linux napises program, ki podpira directX, deluje sicer samo v WSL2 ampak to je ze precej precej vec kot kadarkoli prej.
Ne razumes, vsakdo, ki prinese aditional value zaruka cel svet distribucij in rekel bi, da lahko Microsoft doda veliko vrednosti.
Se pravi, vsakdo, ki bo prinesel additional value z sicer zmerno do pretezno broken Linux distribucije, jih bo s tem zajebal? Zakaj? A ker se bodo moral bolj potrudit in od sebe dat kaj bolj uporabnega al kaj?
Po prakticno vec kot 25 letih v open/free source svetu sem videl ze vse zivo, od enga kupa facepalming dejanj do marsicesa dobrega, Linux je bil nisna zadeva dokler korporacije niso zacele vanj metat dnarja. Ko so zacele metat denar z lopato, so se pa stvari premaknile. Ce go Microsoft naredil extinguish in ubil en kup neuporabnih distribucij s pescico uporabnikov, ki ne delajo nicesar pametnega razen tega, da se samo razprsujejo effort, potem je to kr ok poteza.
Debian obstaja od leta 1993, na Debian se je obesilo en kup firm in nobena od njih ga se ni ubila, ravno nasprotno - zaradi teg firm gre tudi Debianu bolje.
Lahko Microsoft ubije Linux? Ne. Lahko dovolj razmrda trzisce, da bo en kup playerjev pocrkal? Vsekakor ampak v resnici pa jim to niti ni v interesu. Trzni delez jim ne upada zaradi Linuxa, software se seli v subscription modele narocnin in prodajo ostalih storitev. Windows 10 so v bistvu zlo ok operacijski sistem vec Unix filozofije bodo vzeli za svojo, boljsi bodo. Ce na koncu vsi pristanemo na enem odprtokodnem kernelu in enem odprtokodnem file systemu smo pravzaprav zmagal.
MSju ni v interesu ubiti Linux kernela, v bistvu bi jim bolj moralo biti v interesu ubiti NT kernel. :)
Ne razumes, vsakdo, ki prinese aditional value zaruka cel svet distribucij in rekel bi, da lahko Microsoft doda veliko vrednosti.
Se pravi, vsakdo, ki bo prinesel additional value z sicer zmerno do pretezno broken Linux distribucije, jih bo s tem zajebal? Zakaj? A ker se bodo moral bolj potrudit in od sebe dat kaj bolj uporabnega al kaj?
Po prakticno vec kot 25 letih v open/free source svetu sem videl ze vse zivo, od enga kupa facepalming dejanj do marsicesa dobrega, Linux je bil nisna zadeva dokler korporacije niso zacele vanj metat dnarja. Ko so zacele metat denar z lopato, so se pa stvari premaknile. Ce go Microsoft naredil extinguish in ubil en kup neuporabnih distribucij s pescico uporabnikov, ki ne delajo nicesar pametnega razen tega, da se samo razprsujejo effort, potem je to kr ok poteza.
Debian obstaja od leta 1993, na Debian se je obesilo en kup firm in nobena od njih ga se ni ubila, ravno nasprotno - zaradi teg firm gre tudi Debianu bolje.
Lahko Microsoft ubije Linux? Ne. Lahko dovolj razmrda trzisce, da bo en kup playerjev pocrkal? Vsekakor ampak v resnici pa jim to niti ni v interesu. Trzni delez jim ne upada zaradi Linuxa, software se seli v subscription modele narocnin in prodajo ostalih storitev. Windows 10 so v bistvu zlo ok operacijski sistem vec Unix filozofije bodo vzeli za svojo, boljsi bodo. Ce na koncu vsi pristanemo na enem odprtokodnem kernelu in enem odprtokodnem file systemu smo pravzaprav zmagal.
MSju ni v interesu ubiti Linux kernela, v bistvu bi jim bolj moralo biti v interesu ubiti NT kernel. :)
lol? zato, ker bo added value closed source. od tipa, ki dela za google, seveda ne bom pričakoval, da se bo strinjal. zgodovina pa nas uči drugače.
Eni pa resnično ignorirate zadnjih 30 let zgodovine in pač trobezljate svoje, ker je to vaša resnica. on lahko pokaže en konkreten wikipedia članek z viri za svoje trditve, pa ti?
Strategija. Takrat so ga hoteli ubiti, zdaj bojo pa "way of doing things" integrirali v subsistem ("We are Borg..."), ki windowsov ne bo motil, dodali bomboncke, vse ostalo bo pa izumrlo. Saj sem ti zgoraj napisal.
Microsoftov vdor v open source ni zgolj taktika za uničevanje "konkurence", ampak poskus scuzanja čimveč podatkov. Podatki so namreč osnova za izgradnjo nevronskih mrež/AI, ki bo v prihodnosti tako zelo zaželjen. Kitajska vodi. Google je štartal že nekaj let nazaj. MS pa malo zamudil in skuša nadoknadit.
Smejete se ko nekdo omeni, da so v matrici uporabljali ljudi kot baterije. Think again.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
You don't understand. Open source stvari pišejo ljudje, ki jim profit ni glavno gonilo. Ali vseeno rabijo živet? Da. Zato pa pač se prebijajo skozi z donacijami, kolikor lahko.
V zameno za neprofitno dejavnost bodo za naslednjih 500 let zapisani v zgodovino kot people who tried to save us from Microsoft and their ilk. Ni tako zelo slabo plačilo.
Razumem, da marsikateri apolitični GenX-er, ne razume te logike.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
You don't understand. Open source stvari pišejo ljudje, ki jim profit ni glavno gonilo. Ali vseeno rabijo živet? Da. Zato pa pač se prebijajo skozi z donacijami, kolikor lahko.
V zameno za neprofitno dejavnost bodo za naslednjih 500 let zapisani v zgodovino kot people who tried to save us from Microsoft and their ilk. Ni tako zelo slabo plačilo.
Razumem, da marsikateri apolitični GenX-er, ne razume te logike.
Eno je napisat en JS library, drugo je pa sodelovati pri projektih tipa linux kernel. V slednjih sodeluje kar nekaj ljudi, ki so zaposleni v korporacijah. To seveda počnejo v imenu korporacije za katero delajo, za kar so tudi plačani. Da bi pa ljudje investirali svoj prosti čas v razvijanje nečesa, kar jim ne prinese €, namesto da ta čas investirajo v nekaj, kar se jim finančno obrestuje, se ne dogaja zelo pogosto.
Ce na koncu vsi pristanemo na enem odprtokodnem kernelu in enem odprtokodnem file systemu smo pravzaprav zmagal.
Ne bi rekel da je to dobro. Kompatibilnost res ne bi bil problem, ampak ali je res dobro imeti samo eno jedro? Raznolikost je dobra. Določena standardizacija (da bi bili vsi POSIX in kak exFAT za USB-je) bi bila zelo dobrodošla.
You don't understand. Open source stvari pišejo ljudje, ki jim profit ni glavno gonilo. Ali vseeno rabijo živet? Da. Zato pa pač se prebijajo skozi z donacijami, kolikor lahko.
V zameno za neprofitno dejavnost bodo za naslednjih 500 let zapisani v zgodovino kot people who tried to save us from Microsoft and their ilk. Ni tako zelo slabo plačilo.
Razumem, da marsikateri apolitični GenX-er, ne razume te logike.
Eno je napisat en JS library, drugo je pa sodelovati pri projektih tipa linux kernel. V slednjih sodeluje kar nekaj ljudi, ki so zaposleni v korporacijah. To seveda počnejo v imenu korporacije za katero delajo, za kar so tudi plačani. Da bi pa ljudje investirali svoj prosti čas v razvijanje nečesa, kar jim ne prinese €, namesto da ta čas investirajo v nekaj, kar se jim finančno obrestuje, se ne dogaja zelo pogosto.
Pišejo takšni in drugačni ljudje. Pisanje kernela ni glavni motiv take korporacije ampak kvečjemu nek predpogoj za drugi cilj. Ljudje, ki pišejo odprtokodne rešitve so običajno nekoliko drugačni ljudje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
You don't understand. Open source stvari pišejo ljudje, ki jim profit ni glavno gonilo. Ali vseeno rabijo živet? Da. Zato pa pač se prebijajo skozi z donacijami, kolikor lahko.
Open Source razvoj je open source razvoj, nima veza kdo ga razvija in če je plačan ali ne. To da so Open Source razvoj poleg popoldanskih dobrotnikov prevzela tudi večja podjetja samo pomeni da je Open Source odrastel, nič drugega. Eni so pač navezani na Open Source kot na tistega "David vs Goliath", zdaj ko je Open Source postal Goliath jim pa ni všeč namesto da bi proslavljali.
Kar se pa tiče EEE pa tako: EEE = prosti trg. Konkurenti pač delajo kompatibilnostne layerje drug na drugega (embrace) in probajo ponuditi več kot konkurenca(extend). Če so v tekmi v prostem trgu res tako konkretno boljši pač povozijo konkurenco (extinguish), uporabniki odločajo. Brez EE imaš samo monopole ker konkurenti ne smejo embracat in extendad konkurenčnih standardov.
Bi se pa vseeno rad vrnil na package manager. Zakaj zaboga pri MS tako komplicirajo, zakaj ni en sam repozitorij/store do katerega je možno hkrati preko Windows Store in command line Package Managerja priti, komplikatorji.
Že uporaba OSa je že better than nothing. Vsaj širiš glas.
Eni ga sirimo dalj casa kot zna precejsen del tega foruma brat in pisat. :> Pa smo ze tolk casa v tej stvari not, da nam je marsikaj precej bolj jasno in vemo, da je uporaba OSa samo ena izmed stvari in da skorajda ni vec cloveka na svetu, ki ne uporablja Linuxa na tak al pa drugacen nacin.
You don't understand. Open source stvari pišejo ljudje, ki jim profit ni glavno gonilo. Ali vseeno rabijo živet? Da. Zato pa pač se prebijajo skozi z donacijami, kolikor lahko.
Ne, pravzaprav nimas pojma. Veliko vecino open source kode oziroma, dejmo tko rect, veliko vecino pomembne open source in/ali free software kode so spisali ljudje, ki so bili za to placani. Ne z donacijami ampak so za to sedeli v sluzbi in pisali open source kodo osem ur na dan. Placal jih je pa nek grdi in zlobni kapitalist, jasno.
V zameno za neprofitno dejavnost bodo za naslednjih 500 let zapisani v zgodovino kot people who tried to save us from Microsoft and their ilk. Ni tako zelo slabo plačilo.
Razumem, da marsikateri apolitični GenX-er, ne razume te logike.
Ne, ti v resnici nimas pojma. Takih svetnikov pravzaprav ni in v bistvu nihce ne dela samo za dobrobit clovestva in vbogajme. Z veseljem lahko podebatirava o tem, ko bos nastel tri taksne primere. Zealotov v stilu RMSja je pravzaprav samo pescica in vecina, ceravno je zacela z necim dobrim, velikokrat naredi vec skode kot koristi. RMS included.
Open source in free software advokat sem ze kr precej casa, spisal sem ze tudi kako open source zadevo in kako stvar se se zdaj najde v debian in ubuntu repozitorijih, lahk mi poves kdaj bos priredil otvoritev mojega kipa. Lahk je sam bust size, bom cist zadovoljen. kthxbai
Da bi pa ljudje investirali svoj prosti čas v razvijanje nečesa, kar jim ne prinese €, namesto da ta čas investirajo v nekaj, kar se jim finančno obrestuje, se ne dogaja zelo pogosto.
Se dogaja in ni tko redko. Ampak predvsem zaradi radovednosti, znanja in zabave. Altruizma je pa pravzaprav zelo malo.
Ce na koncu vsi pristanemo na enem odprtokodnem kernelu in enem odprtokodnem file systemu smo pravzaprav zmagal.
Ne bi rekel da je to dobro. Kompatibilnost res ne bi bil problem, ampak ali je res dobro imeti samo eno jedro? Raznolikost je dobra. Določena standardizacija (da bi bili vsi POSIX in kak exFAT za USB-je) bi bila zelo dobrodošla.
Pomembna je interoperabilnost. Ce bomo lahko vse programe poganjali povsod, potem je vseeno ali imamo eno ali pa deset razlicnih kernelov. Zakaj je v zacetku devetdesetih skoraj vsaj racunalniska hw industrija pocrkala? Zaradi nekompatibilnosti in zapiranja v lastne vrticke. Ce ne bi blo Microsofta, bi tudi Apple crknil, zdaj so pa pravzaprav edini proizvajalec racunalnikov iz samih zacetkov, ki je prezivel.
Na koncu je pomembno, da se pogovarjamo z odprtimi standardi in na odprtih platformah, nocemo vendor lockinov in proprietary formatov. Kaksen kernel je spodaj je pa pravzaprav vseeno.
You don't understand. Open source stvari pišejo ljudje, ki jim profit ni glavno gonilo. Ali vseeno rabijo živet? Da. Zato pa pač se prebijajo skozi z donacijami, kolikor lahko.
Ne, pravzaprav nimas pojma. Veliko vecino open source kode oziroma, dejmo tko rect, veliko vecino pomembne open source in/ali free software kode so spisali ljudje, ki so bili za to placani. Ne z donacijami ampak so za to sedeli v sluzbi in pisali open source kodo osem ur na dan. Placal jih je pa nek grdi in zlobni kapitalist, jasno.
V zameno za neprofitno dejavnost bodo za naslednjih 500 let zapisani v zgodovino kot people who tried to save us from Microsoft and their ilk. Ni tako zelo slabo plačilo.
Razumem, da marsikateri apolitični GenX-er, ne razume te logike.
Ne, ti v resnici nimas pojma. Takih svetnikov pravzaprav ni in v bistvu nihce ne dela samo za dobrobit clovestva in vbogajme. Z veseljem lahko podebatirava o tem, ko bos nastel tri taksne primere. Zealotov v stilu RMSja je pravzaprav samo pescica in vecina, ceravno je zacela z necim dobrim, velikokrat naredi vec skode kot koristi. RMS included.
Open source in free software advokat sem ze kr precej casa, spisal sem ze tudi kako open source zadevo in kako stvar se se zdaj najde v debian in ubuntu repozitorijih, lahk mi poves kdaj bos priredil otvoritev mojega kipa. Lahk je sam bust size, bom cist zadovoljen. kthxbai
Da bi pa ljudje investirali svoj prosti čas v razvijanje nečesa, kar jim ne prinese EUR, namesto da ta čas investirajo v nekaj, kar se jim finančno obrestuje, se ne dogaja zelo pogosto.
Se dogaja in ni tko redko. Ampak predvsem zaradi radovednosti, znanja in zabave. Altruizma je pa pravzaprav zelo malo.
Ti si vse svoje bonitete že zdavnaj zapravil. Pisanje in šeranje odprte kode smatraj kot prestajanje kazni/kesanje. Nobenih kipov ne bo, žal. Prej ga naredim jypetu.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Ja ja, seveda, embeded sistemi bojo veselo ostali, ni bilo debate o njih 