Bo Windows za ARM dobil emulator x86?

Jst je 25. nov 2016 ob 20:18 izjavil:

Poleg tega je dejsto da je win32 polna golaznih dlljev in APIjev in je za v smetišče zgodovine tudi za pure desktop aplikacije.

Zagovarjaš še večjo abstrakcijo? Še "dlje" od hardware-a?

Posledice: večji (po prostoru) programi, slabša varnost, težje in počasnejše krpanje (varnostnih) lukenj in počasnejše delovanje (ali več obremenitve CPU in RAMa).

Abstrakcija hardwerja in managed API je različna stvar. Abstrakcija sicer ima minus performans(ostalih minusov, ki si jih naštel nima, predvsem pa ne manjše varnosti), pa še to ranga nekaj 10%. Ampak UWP in win32 oba uporabljata isto abstrakcijo ".NET" in torej ni razlik tukaj. Razlika je torej zgolj ta, da so .net klici od UWP-ja(imenuje se po novem .net Core) bolje definirani in trenutno implementirani na ARM ter x86. .NET Core 2.0 bo vseboval že čez 90% vseh funkcionalnosti polnega win32 .NETa.

Pač šli so iz nule da so popucali svinjerijo, končni rezultat bo če odšteješ svinjarijo dokaj podoben win32 .netu, skratka z UWP niso izumljali tople vode, zgolj reštartali so zapacano zadevo!

Potem pa preidemo na managed(UWP, Android, iOS) vs unmanaged (win32) aplikacije. Managed API je v vsakem primeru VSAJ enako dober. Če je OS, ki ga menedžira dober pa ima lahko KONKRETNE prednosti. Ena od prvih je ravno varnost, z managed APIjem za par faktorjev lažje poskrbiš za varnost OSa pred aplikacijo. Potem imaš stabilnost sistema, prijaznost bateriji,... Skratka če vsak klic vseh aplikacij nazdoruje nek servis v OSu to pomeni da imaš možnost(ni samo po sebi dano) konkretno zoptimizirati mnoge faktorje delovanja.

UWP aplikacije so fajn, problemi so samo trije: ni jih, nihče jih ne uporablja in nihče jih ne razvija.

boolsheat je 25. nov 2016 ob 22:13 izjavil:

UWP aplikacije so fajn, problemi so samo trije: ni jih, nihče jih ne uporablja in nihče jih ne razvija.

Večina aplikacij če odštejem namenska CAD orodja ter igre so UWP aplikacije in jih uporabljam večino časa.

Motion je 26. nov 2016 ob 08:16 izjavil:

boolsheat je 25. nov 2016 ob 22:13 izjavil:

UWP aplikacije so fajn, problemi so samo trije: ni jih, nihče jih ne uporablja in nihče jih ne razvija.

Večina aplikacij če odštejem namenska CAD orodja ter igre so UWP aplikacije in jih uporabljam večino časa.

Ja, isto velja za ARM (Android) - tam imaš večino aplikacij (krepko več kot je UWP aplikacij), razen namenskih (resnih) programov za razvoj in delo.

Jaz drugače uporabljam W10M in W10.

qualcomm je tko velika firma, da bi lahko naredl native x86 proc :)

qualcomm je precej večja firma kot amd/via itd....
Niso ravno tako veliki kot intel, ampak če bi hotel, bi že pokazal denarce za x86 licenco, katerim intel nebi reku ne :)

seveda se to nebo zgodil, ker je precej lažje emulirat x86 na obstoječi arhitekturi, kot pa delat nov cpu from scratch.

ta zanič gpu požere precejšen delež tranzistorjev

odvisno kaj definiraš kot dober gpu

hojnikb je 8. dec 2016 ob 12:32 izjavil:

odvisno kaj definiraš kot dober gpu

no ok, ubistvu imaš prav, primerjal sem high end obeh strani, kar na nek način verjetno res ni najbolj pošteno do arma ker je večina armov načeloma namenjenih za uporabo v okoljih, kjer ne moreš imet ogromnih in požrešnih čipov in tudi trenutno noben resno ne trdi da je high end arm enako hiter ali hitrejši od high end x86

ampak tudi če pogledamo z druge strani, najnovejši amdjevi apuji imajo nekje toliko tranzistorjev kot že prej omenjeni a10, po ceni so tudi veliko bolj primerljivi, gpu bi rekel da je boljši, cpu sicer trpi zaradi težav buldozer arhitekture (oziroma pač njene najnovejš verzije poimenovane po kakem drugem kosu gradbene mehanizacije), ampak je še vedno konkurenčen, zdaj poraba sicer ni najboljša, ampak je treba upoštevat, da so a10 na 16nm in optimizirani za nizko porabo, apuji pa na 28nm... cene pa so tudi veliko bolj primerljive kot pri prejšnji primerjavi

kar sem hotel pokazati je ubistvu do, da problem x86 arhitekture že nekaj časa niso več dodatni tranzistorji zaradi bolj kompliciranih ukazov in podpore raznim legacy rečem, ki jih skoraj nihče več ne uporablja... njihova cena (v št tranzistorjev) je približno fiksna, št tranzistorjev pa še vedno raste tako da je teh nekaj ekstra tranzistorjev dokaj zanemarljivih v primerjavi z recimo 10 ali 15 leti nazaj

poleg tega pa imajo x86 ukazi še eno zanimivo prednost, ki postaja vse pomembnejša, ker hitrost pomnilnika ne raste enako hitro kot hitrost procesorja - so sicer bolj komplicirani za dekodiranje, ampak v zameno lahko na njih gledamo kot na neko vrsto kompresije pri prenosu ukazov iz rama v cpu... za notranje izvajanje se pa itak vsi te ukazi prevedejo na procesorju v bolj primerne za izvajanje na dejanskem hwju... ubistvu bi lahko intel/amd s spremembami na frontendu naredila zelo podobne čipe s podporo za kak drug nabor ukazov

ne samo št aplikacij, tudi število operacijskih sistemov, podprtega hwja (v arma/power8/... ne moreš ravno vtaknit gtx 1080), solidno razmerje med ceno/hitrostjo/porabo/št. aplikacij/... za dosti namenov, mislim ljudje radi pljuvajo po x86, ampak za kar nekaj ljudi je to trenutno še vedno najboljša izbira

(pa nimam nič proti ostalim arhitekturam, tudi te so dobre za določene namene...)

pomojem je to bolj zato ker je večinoma v bolj zaprtih sistemih

ko/če se bodo enkrat končnim uporabnikom prodajale arm matične, procesorji in ostala navlaka bomo dobili tudi nekaj takega

za sistem ki ga dobiš v enem kosu ki ni mišljen za to, da ga bo uporabnik sam nadgrajeval pa motivacija za kaj takega ni ravno visoka..

zato pa je potreba po uefi like sistemu, da random arm64 distro dela na vsakem čipu, tako kot je to na x86.
Tako si pa zdaj obsojen na support proizvajalca...