» »

[Linux] Kaj manjka na poti do uspeha (usability) ?

[Linux] Kaj manjka na poti do uspeha (usability) ?

1
2
»

trnvpeti ::

tu se je za vprasat
zakaj bi moral biti linux vse, zakaj bi zamenjali winse
ker ce bi zamenjali winse, pol bi winsi propadli
to pa tudi nocemo, ker potem bi imeli linux monopolista :)
pa , ce bi ves folk imel linux namizje, pol bi linux zgubil na drugi strani, kjer je res dober
če pa kdo hoce zamenjat winse na delovni postaji, pa naj gre rajsi na mac-a
tam bo veliko vec dobil

darkolord ::

Pri Linuxu
- manjkajo usability raziskave
- manjka aplikacija usability raziskav
- je preveč hobi razvijalcev, ki na projekt pač pozabijo, ker se jim ne da več/je sponzor nehal dajat denar/so našli službo
- razvijalci v prvi vrsti mislijo nase in ne na ostale uporabnike - najprej naredijo tisto, kar oni rabijo, potem pa... glej prejšnjo točko
- se prevelik del gui aplikacij pri random klikanju po ikoncah sesuje

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

jype ::

Še vedno me zanima, zakaj so to minusi?

Razumem, da gre komu na jetra, da se prevelik del gui aplikacij pri random klikanju po ikoncah sesuje, a po drugi strani razumem, zakaj se sesuje in še bolj razumem, zakaj rajši uporabljam določen program na unixu kot ekvivalent na Windows: ker je prvi pisan na kožo človeku, ki pri delom z računalnikom ne mečka, drugi pa je napisan tako, da ga random klikanje po ikoncah ne sesuje.

Ker redko random klikam po ikoncah, se mi to zdi OK. Ni sicer prednost, bolje bi bilo, če se stvar ne bi sesula, razumem pa, da gre razvijalec po tem ko program deluje za tisto, za kar si ga je napisal, rajši na dolg sprehod, kot da bi v program vgradil še preverjanja za vsa stanja, v katerih se program ne bo znašel, če ga bo uporabnik znal uporabljati.

darkolord> - manjkajo usability raziskave
darkolord> - manjka aplikacija usability raziskav
darkolord> - je preveč hobi razvijalcev, ki na projekt pač pozabijo, ker se jim ne da več/je sponzor nehal dajat denar/so našli službo

Te tri točke so FUD. Usability raziskave so, se uporabljajo in "preveč hobi razvijalcev" je kvečjemu argument za Linux.

Ko ti na kožo napisan program, recimo Quattro Pro, korporacija neha razvijat, je tvoja edina možnost prešolanje na takrat bistveno slabšo konkurenčno rešitev.

Če se pa hobi razvijalec losa svojega projekta, zate je pa ta projekt vitalnega pomena, pa se seveda komot najde človek, ki bo za primeren denar projekt nadaljeval, brez kakršnihkoli omejitev glede izvorne kode, uporabe programa in njegovega nadaljnega razvoja.

Poldi112 ::

Osebno se mi zdi kde daleč bolj usable kot win desktop. In to je tisto kar večina userjev vidi.

Če se ustavimo samo pri start meniju. V win je pretežno neuporaben. Randomly nametane (verjetno v odvisnosti od časa instalacije) aplikacije, vse v enem folderju, random skrivanje, en sam desktop, nezmožnost naprednega copy/paste-a (označiš in spustiš s srednjo tipko),...
In na drugi strani task bara je polno enih opozoril in obvestil - ogromno enih aplikacij, ki ti sporočajo da je nova verzija zunaj, da si v nevarnosti, da ti zmanjkuje diska, ... Precej annoying.

In kje je zdaj usability tu? Ampak saj vem, vse kar ti gre po glavi je nov office, ane?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

darkolord ::

Usability raziskave so

Verjamem da so, a jih je absolutno premalo (ali pa se rezultati premalo uporabijo, kar pa dvomim). Recimo za novi Office (morda tudi za Windows) je na internetu lepo dokumentirano, kako je pri njih to potekalo.

Ker redko random klikam po ikoncah, se mi to zdi OK.

No, sej. Vprašanje je bilo, kaj Linuxu manjka. S takim pristopom - "če vse prav narediš, bo stvar delala" - ne moreš računat na veliko večje število zadovoljnih uporabnikov.
To je usability, če ikonce pač ne smeš kliknit, naj je ne bo tam ali pa naj bo vsaj onemogočena.

da gre razvijalec po tem ko program deluje za tisto, za kar si ga je napisal, rajši na dolg sprehod, kot da bi v program vgradil še preverjanja za vsa stanja

to točno potrjuje mojo trditev iz prejšnjega posta: "razvijalci v prvi vrsti mislijo nase in ne na ostale uporabnike"

"preveč hobi razvijalcev" je kvečjemu argument za Linux

V smislu, da je dosti projektov, ja. V smislu, da je veliko teh projektov dobrih, niti ne.

Če se pa hobi razvijalec losa svojega projekta, zate je pa ta projekt vitalnega pomena, pa se seveda komot najde človek, ki bo za primeren denar projekt nadaljeval

Ja, treba je pa poseči v žep in verjetno ne bi bil nič na slabšem, če bi kupil komercialno rešitev.
Se pa najde tudi človek, ki ti bo za primeren denar naredil (zate) boljši projekt iz nule.


Osebno se mi zdi...

Čisto ti verjamem, da ti start menu ne odgovarja (čeprav bi bil jaz previden z besedo "random"). A je narejen tako, da velika večina ljudi z njim nima težav - zadnje nameščeni programi so spodaj, trenutno prikazani samo tisti, ki jih v zadnjem času uporabljajo. (Napredni pa si itak lahko to nastavijo)

Kam se pa pri KDEjem meniju doda utility, ki je na primer "multimedijski internetni grafični editor"? 8-)




Aja, še eno stvar sem pozabil:

- pozitivno sprejemanje kritik. Nekateri kritike sprejmejo z veseljem in iz njih izluščijo kaj uporabnega, nekateri, ki druge gledajo zviška, pa imajo vnaprej pripravljen kup odgovorov na vse kritike, hkrati pa se čudijo, zakaj jim ne uspeva.

Poldi112 ::

Malo ljudi poznam, ki se jih zdi start meni uporaben. Posledično imajo cel desktop nabit z ikonami programov.
Jaz vse programe, ki jih nimam v quick launch-u (oz. karkoli je ze) enostavno dobim čez K meni. Tist tvoj primer je precej nevsakdanji in mislim da tu nesprejemanje kritike bolj velja zate kot zame.
To da se ti vrstni red v meniju spreminja ne more biti usable. Tiste, ki si jih nazadnje uporabljal, so itak pod recently used (to ima mislim da tudi win).
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

darkolord ::

To da se ti vrstni red v meniju spreminja ne more biti usable

saj se ti ne.

Poldi112 ::

>zadnje nameščeni programi so spodaj, trenutno prikazani samo tisti, ki jih v zadnjem času uporabljajo

Ne vem, meni to ne deluje statično (razen če imaš neprestano iste programe instalrane in iste programe poganjaš). Za win sem našel nek program, ki ti start meni uredi po abecedi in najprej folderje, nato programe. To ga naredi vsaj približno uporabnega.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

jype ::

darkolord> - pozitivno sprejemanje kritik. Nekateri kritike sprejmejo z veseljem in iz njih izluščijo kaj uporabnega, nekateri, ki druge gledajo zviška, pa imajo vnaprej pripravljen kup odgovorov na vse kritike, hkrati pa se čudijo, zakaj jim ne uspeva.

Ja, ko gre za smiselne kritike. Velika večina razvijalcev na linuxu praska svojo rit in Linux je dejansko v tem, da rešuje specifične težave, najboljši.

Ko so se pojavila podjetja, ki so od Linuxa želela uporaben desktop, so nastali uporabni desktopi za Linux. KDE ima bistveno globljo uporabnostno paradigmo kot Windows desktop in je dejansko bistveno močnejši, kot lupina in kot upravljalec oken/namizij. Ampak KDE ni zrasel zato, da bo Linux zavladal svetu: nastal je zato, ker se je našlo dovolj ljudi, ki so potrebovali boljšo rešitev od trenutno obstoječih na trgu (vključno z OS X, Windows in ostalimi). In so jo naredili, stvar deluje in je več kot odlična, a le za skupino ljudi, ki ji služi.

OpenOffice ima čisto drug cilj: je hibrid posnetka Microsoft Office in potreb ljudi, ki so Sunu dali vzrok za to da je začel razvijati StarOffice. OpenOffice mi še zdaleč ni všeč, a je trenutno edini pisarniški paket, ki deluje na vsej opremi, ki jo posedujem. Pa še počasen je, ko hudič :)

Ampak konec koncev Linuxu in Linux distribucijam ne manjka kar vsevprek vse kar naštevate. Eni manjka to, drugi drugo in nesmiselno je pričakovati, da bodo ljudje (ali podjetja) zastonj delali reči, ki jih vi potrebujete, oni pa ne. Tudi sanje o standardizaciji pozabite: fragmentiranost razvoja je _prednost_, ki omogoča bistveno robustnejše programe (ja, nekateri se sesujejo in zagotovo jih je več kot tistih, ki so stabilni, a tudi za druge sisteme je na voljo neomejena količina sranja, izberete pa tisto, kar vam dobro deluje) ki so testirani v bistveno bolj raznolikih okoljih, kot bi bili na katerikoli drugi platformi.

Poldi112 ::

Malo sva zašla.

Kar se meni zdi da Linux najbolj ovira je premajhen tržni delež. Ker to za seboj potebne da ni Adobe-ja na linux-u in da so driverji občasno neobstoječi.

Ostalo je kar se tajnice tiče dobro. Rabi sicer sistemca, ampak v firmi ga itak ima.
Za domačo rabo pa manjkajo igrice in bolj dodelan gui način instalacije, mogoče dodana možnost da sam, ne glede na distribucijo, zalaufaš rpm, ki ti naredi vse. Kar se tiče update-ov iz konzole smo pa itak svetlobna leta pred konkurenco. Ni popolno, je pa blizu.
Dokumentacija je podobna žalost tako na win kot na lin, s tem da še vedno lažje najdeš na kakšnem forumu rešitev za linux kot za win.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Quikee ::

Ne vem, meni to ne deluje statično (razen če imaš neprestano iste programe instalrane in iste programe poganjaš). Za win sem našel nek program, ki ti start meni uredi po abecedi in najprej folderje, nato programe. To ga naredi vsaj približno uporabnega.

Sej to lahko že brez programa - v meniju klikneš z desno pa klikneš "sort by name". Samo vseeno se mi ne zdi pregleden.

Azrael ::

Moje opažanja, ko poskušam prilagoditi BrazilFW Linux router svojim potrebam:

- dokumentacija je khm, raztresena po celotnem spletu, precej jo je nepopolne in še več zastarele, nekaj tudi take, ki podaja napačne informacije.
- preveč vseznalcev, ki po forumih pišejo neumnosti ali dobesedno zavajajo;
- različni dodatki se prekrivajo (več različnih zadev za isti namen).

In še vedno ne vem ali zadeva ne mara ISA LPT kartic ali je mogoče treba spremeniti kakšne nastavitve kartic ali print server podpira tiskanje samo na LPT1...
Nekoč je bil Slo-tech.

CCfly ::

@Quikee: Mislim da si kar dobro razumel kaj sem mislil.


Ta topic zgleda, kot da bi se linuxu stanje poslabševalo in vas zanima, kako ga rešit iz tega stanja.

Linux ne rabi postat mainstream. Na NEmainstream področju je pa odlična alternativa, ki se še izboljšuje.
Ne rabi vsaka babica uporabljat linuxa, ker bodo s tem advanced userji nastradali.


Mainstrean, ne mainstrean ... čista filozofija. Stvar je bolj preprosta. Obstajajo opravila v Linuxu, ki se jih da poenostaviti, olajšati in avtomatizirati (ni potrebno da bi zato nujno skastrirali napredne uporabnike). Če jih je vredno izpostaviti ni napak, da se pojavijo v tej temi. Morda se celo najde kdo, ki se bo lotil razvoja kakšne take kockice.

Tudi sanje o standardizaciji pozabite: fragmentiranost razvoja je _prednost_, ki omogoča bistveno robustnejše programe
Standardizacija protokolov in vmesnikov je tako ali tako nuja, o ostalem naj pa odloča kvaliteta rešitve. Da bi izpostavljal fragmentacijo kot očitno prednost je pa IMHO pretirano. Vendar spet smo pri filozofiji. Mene matra firbec, kje vas čevelj žuli, ne prednosti in slabosti razvojnega modela.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

CCfly ::

Kar se tiče konfiguracije.
Prej sem omenjal Electro. Enostavna rešitev, ki ne spremeni dosedanjega dela power userjev, vendar ti da zmožnost enostavnega iskanja, sklicevanja in spreminjanja vrednosti, glede na imenski prostor in ključ (ala Windows Registry). Zelo uporabno, za avtomatizacijo s skriptami, ter omogoča poenostavitev GUI administracijskih programov. Odstrani cel kup dupliciranih naporov pri razvoju. Zakaj ne bi izkoristili te možnosti ?
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

Tear_DR0P ::

kaj manjka liuxu a poti do uspeha? odvisno kak uspeh meriš. linux je že uspel, pokazal se je v svetu, se dodobra zasidral in sedaj ne bo več odšel. poleg tega je priznan s strani večjih koorporacij, držav in tudi laikov, ni le neka kaprica geekov, ampak obstaja, je tista zafukana reč, ki se jo večina ljudi boji pogledat, ker jim lahko odgrizn prste - ko ljudje vidijo maca, rečejo a to je pa linux:D
sam sem bil win addict in sem se od 2002 spravljal da bi prešaltal na linux, pa vedno kaj ni delalo že ob prvem obisku, zato sem se vrnil k winXX, kjer je večina reči delovala, ko pa kaj ni delalo sem preklel MS in bil srečen (saj pozneje sem se naučil in postavil mašino, ki je delala več kot 2 leti brez teav, sam je blo treba dost branja)
pred pol leta pa sem kupil maca in se vrgel v OS X, čez noč sem prešel v *nix okolje in se tu počutil domače, vse je blo super, stvar je delala in danes zelo težko sploh še povoham winse, ker so prezahtevni, pa OS X še vedno ni uspešnejši od winsev - torej prepostost ni tiso, kar bi manjkalo linuxu na poti do uspeha - čeprav danes ko imam izkušnje z macom, vem da mi na linuxu ravno težavnost ni všeč

linuxu manjka marketing - vsi sosedovi mulci priporočajo winse, zavod za zaposlovanje uči brezposlne delat z win XP + MSO2003, delodajalci dajejo tajnice na MS platformo (ker funy mejli, ki v win ne delajo, rabijo samo 2 klika in broadband, pa bodo v trenutku delal, na lin pa rabiš su: admin pass, + shitload of knowledge), v šolah se fura winse+office+frontpage express+MSProject+Visual Basic, to se fura tud na faxih, to se fura povsod. po drugi strani pa uni tečni zapiflani, grdi in mozoljasti tipi, ki so rahlo asocialni pa koristijo linux, to je bad reklama za linux. pa sej lahko probate ugovarjat da je to stanj samo pri nas.
ampak lansko leto sma z gandalfom na dunaju na nekem eventu za študente s celga balkana lahko opazla to, da je folk vlaču goro piratskih CDjev s seboj, tudi orgaizatorji so mel določen software piratski, midva čudaka sma pa OOO in podobno uporabljala, pa so vsi rekl Open Source, to je crap, to ne dela, to je čudno - na koncu je sicer gandalf to postavu na laž, ko je v eni uri z ubuntu Live CDjem postavu na noge windows mašino, ki ni mogla na net, ker ji driverji niso delal, sam vseen to morš znat, jaz ne znam in mi je linux tuj

pa za moj prvi ./configure make makeinstall sem porabil tri dni, da sem ugotovil kaj rabim - slaba dokumentacija, 100 verzij dokumentacije, kjer je najbolj svežo zelo težko najt - čeprav večinoma je man tisto tapravo, včasih so celo kaki dobri primeri uporabe ot zapisani

moje videnje . linuxu manjka marketing + dobra dokumentacija - ko bo porihtano slednje, ga bodo pričel uporabljat smart userji, ko bo pošlihtano prvo, pa vsi ostali

aja pa linux monopol je tko kot monopol prodajalcev pomaranč nad monopolom prodajalcev mandarin, ni efekta monopola, če obstaja 100 ponudnikov iste reči
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

SasoS ::

Linuxu pomoje manjka:
1. Nek standaliziran install...Kaj narediš ko ti uradni driverji za raid kontroler prepišejo pol rc.* skript na sistemu s svojimi? RPM, DEB sta do neke mere uporabna (če odmisliš dependency hell), če seveda najdeš primeren paket. Pri meni se je še najbolje obnesel ./configure; make; make DESTDIR=/slackpack install; makepkg; v Slackwaru...a kaj ko rabiš za vsako aplikacijo nastavit 200 kompajler switchev da se kompajla v vsaj napol uporabno stvar. Kaj naredit ko aplikacija inštalira ikono na samo njej znani lokaciji kjer je uporabnik niti približno ne bo našel...
2. Dejansko delujoči sistemi. S prihodom x86_64 je cela zmeda...imaš na pol 32 napol 64 bitne sisteme kjer ne dela nič. Pri testiranju aplikacije kjer sem rabil istočasno 32 in 64 bitni (delujoč!) build, mi je to uspelo šele z RHEL4.
3. Fully featured TC klon :D. MC je super...za konzolo, za X11 nekako nisem našel nobene primerne zamenjave...

V konzoli mi gre linux uporabljati brez težav. Ssh, serverji...celo večino programiranja delam z mc preko ssh. Ampak GUI :\. Za začetek bi rabil 2 meseca da bi desktop konfiguriral po svoji želji...to se pa še nikoli nisem spravil.

BigWhale ::

Linuxu ne manjka nic. Je ze uspel. Monopola Linuxa pa noce nihce. Res ne.

trnvpeti ::

@BigWhale: ZELOO dobro napisano

jlpktnst ::

Usability?
http://www.openusability.org/

Zdi se mi da se še najbolj strinjam s CCfly. Bom napisal kaj več po izpitu, ker hočem res točno napisat kaj se mi zdijo področja, ki potrebujejo izboljšave.

To Electro bom tudi jutri pogledal, če je to kar se zdi da je, potem imamo en problem že rešen.

Pa na kratko:
- poenotenje (pa ne nujno poenotenje distribucij, če povem s primerjavo: če hočeš sestavit hišico iz leg kock, moreš imet samo LEGO kocke in nobene druge, če imaš kakšne čudne kocke madžarske izdelave ponavadi ne grejo not ker niso pravi utori, API po domače) ... v vseh nadaljnih točkah se kaže želja po poenotenju, standardizaciji in simplifikaciji na stopnji uporabnika.

- dokumentacija (avtomatizacija dokumentacije je v neki meri dosežena, pa niti ni videt da se uporablja, sploh rabimo 100% avtomatično dokumentacijo in prav tako standardne API za dokumentacijo; spremembe v programu bi morale vsaj povzročiti vpis v dokumentacijo, da je neažurna. Nimam idej kako to rešit. Definitivno pa ni velike razlike med reverse-ingineeringom neke aplikacije in poskušanjem razumevanja nedokumentirane OS zadeve, tista koda brez dokumentacije je vredna skoraj 0, sploh če je slaba)

- poenotenje konfiguracije - torej ne trdim da moramo ukinit /etc. Etc je super. Večina trenutnih reči je super. Rabimo pa nek frontend, ki bo poskrbel za navadne ljudi, uporabnike. Elitizem smrdi.


Moja ideja gre tule še malo dlje in tam naprej sploh ni moja. Poiskat moram če obstaja kje podoben projekt, drugače se ga pa lahko lotimo sami. Edini problem ki ga vidim je pomanjkanje enotnosti zadaj. Vsak, ki bi hotel napisat frontend za končnega uporabnika - transparentna zadeva, ki bi mu omogočala uporabljanje računalnika brez muje - bi verjetno zraven izdihnil. Backend se namreč tako grozno spreminja da je vzdrževanje frontenda nočna mora. Vsake nekaj verzij se seveda podre cel svet... Distribucije so to o čemer govorim (po tem ko sem prebral kaj sem napisal). Pa vendar ne poznam kakšne res prijazne uporabniku. Mogoče sem predolgo "elitnih" distribucijah, kjer nič ni samoumevno?

edit: paradigma tu je - da je še windows preveč kompliciran za povprečnega zemljana


Se opravičujem za zmedo, bom uredil zadeve ko bo malo več časa, trenutno sem samo moral izvrečt to da se lahko v miru učim.

p.s. BigWhale ne morem se strinjat ravno 100% : Linux je res uspel v nekaterih segmentih. Ne pa dovolj. Zakaj? Vista bo najverjetneje povzročila dvig cen hardwara (implementacija DRM). Če bi imeli konkurenco in 50% delež ene firme se to ne bi zgodilo.

edit2: vidim da sem se kontradiktiral v grozno lepem stavku :D modi ga lahk berete ostali pa ne rabijo. Kar sem hotel povedat je namreč to, da se mi zdi monopol linuksa nemogoč. Ker linuks ni firma. Linuks je prej ideja, gibanje. Monopol ideje? Linuks lahko vedno narediš fork (baje). Ne znam si predstavljat kaj bi pomenil monopol? Da nam linuks vsiljuje svoje ideje? Če smo pa linuks mi vsi...

Če bi že imel linux 90% delež, bi pač firme tržile podporo namesto programov. Pa razvoj programov tudi verjetno - samo da bi bili ti potem v lasti človeštva in vsem na voljo - brez neumnih restrikcij patenta, ki zavirajo napredek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jlpktnst ()
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zorin OS 7 (strani: 1 2 )

Oddelek: Operacijski sistemi
699593 (7092) Ozric
»

Programi z Download.com oviti v dve plasti namestitve (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
6311368 (8686) MrStein
»

Linus Torvalds: KDE 4 je katastrofa (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
16114825 (8647) Maria
»

Ekipa Sambe dosegla dogovor z Microsoftom (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Brskalniki
537120 (4519) Matthai
»

Prednosti/slabosti odprte kode/Linuxa (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
865426 (4028) Poldi112

Več podobnih tem