Davek na sladko, ste kaj veseli?!

Ravno spet berem
"Sladkor v prevelikih količinah škoduje otroškim zobem. Še bolj kot čokolade in druge sladkarije so nevarne sladke pijače, ker se ljudje premalo zavedajo dejstva, da praktično vse vsebujejo sladkor, otroci pa jih imajo večkrat na razpolago, opozarja Tanja Tomaževič s centra za otroško in preventivno zobozdravstvo na stomatološki kliniki." Vir

Menim, da bi bilo spet potrebno obudit temo. Predvsem zaradi nasih podmladkov. Pogosto se zgodi, da mi kaksen pobalin skoci pred oci kot zogica. Saj pazis ampak vedno ne gre, potem pa jok, ce je sreca vmes.

Kaj vi menite, izkusnje, za, proti in mozne alternativne resitve?

Nič me ne moti, da imajo za zdravstveno blagajno bolj obremenjujoče droge višje trošarine.

Dokler so sladki sokovi in gazirane pijače cenovno relativno blizu plastenki vode, jih bo marsikdo tako tudi tretiral - kot pijačo za odžejat (čeprav je v resnici to koncentrat cukra). Da bi bil pa povprečen sok nekajkrat dražji, ee... potem bi pa bilo vse skupaj bolj postavljeno v kontekst in bi marsikdo dvakrat premislil, ali se zgolj rabi odžejat, ali pa bo toliko več plačal za sladkarijo v tekoči obliki.

Ne razumem kako bo to pomagalo komu, če bo država dobila 10 centov več na flašo, razen državi. Še manj razumem kaj boste od tega imeli dežurni dušebrižniki, ki kukajo v tuje košare. Cigarete so morali podražat za 300 procentov, da se je karkoli poznalo...

Utk je 31. jul 2019 ob 14:35 izjavil:

Ne razumem kako bo to pomagalo komu, če bo država dobila 10 centov več na flašo, razen državi.

Država si ti, bumbar.

Vazelin je 31. jul 2019 ob 14:39 izjavil:

To je omejevanje potrošniške svobode.

Potrošnik nima nobene svobode.

Vazelin je 31. jul 2019 ob 14:39 izjavil:

Sem proti temu. To je omejevanje potrošniške svobode.
Reveži bodo prisiljeni piti vodo, medtem ko bogataši lepo žlampali Fanto, Schwepess ipd?
Vsak naj se sam odloča kaj bo pil, ne da ti bo to še bolj omejevala denarnica

Potem pa še davek in trošarine na čike ukinimo :) Reveži se niti ne morejo pomirit s čikom, medtem ko se bogataši pa s kubankami giftajo :)

Krajše čakalne vrste boš imel, ker bo pred tabo na vrsti manj ljudi s kroničnimi boleznimi srca in ožilja.

A če plačaš liter kokakole 10 centov več si naenkrat bolj zdrav? Dej mi to robo, ti plačam evro več za to kokakolo.

Potem pa še davek in trošarine na čike ukinimo

Če bi bila trošarina na čike 10 centov tudi ne bi nič pomagala. Če se gremo kako dvigovanje davkov zaradi zdravja, je to treba naredit oreng. Ne pa z nekaj centi. Ko bo liter kokakole 10 evrov, potem se lahko začnemo pogovarjat o kakšnih razlikah.

Utk je 31. jul 2019 ob 14:43 izjavil:

Krajše čakalne vrste boš imel, ker bo pred tabo na vrsti manj ljudi s kroničnimi boleznimi srca in ožilja.

A če plačaš liter kokakole 10 centov več si naenkrat bolj zdrav? Dej mi to robo, ti plačam evro več za to kokakolo.

Prebivalstvo bo v povprečju je manj spilo, ali pa vplačalo več v zdravstveno blagajno, če želijo nezdravo živeti.

Utk je 31. jul 2019 ob 14:45 izjavil:

Izkušnje iz čikov pravijo drugače.

Ne, pravijo natanko tako: Več denarja se pobere, pa manj ljudi se vdaja škodljivi navadi.

jype je 31. jul 2019 ob 14:47 izjavil:

Utk je 31. jul 2019 ob 14:45 izjavil:

Izkušnje iz čikov pravijo drugače.

Ne, pravijo natanko tako: Več denarja se pobere, pa manj ljudi se vdaja škodljivi navadi.

Če dvigneš ceno cigaret iz 100 tolarjev na jurja. Ne pa ko dvigneš iz 100 na 110.

Če je nekaj tako nezdravo, sploh za otroke, ki se niti sami ne odločajo, je treba stvar prepovedat oz. kontrolirat, ne pa obdavčit.

jype je 31. jul 2019 ob 14:49 izjavil:

Utk je 31. jul 2019 ob 14:48 izjavil:

Če dvigneš ceno cigaret iz 100 tolarjev na jurja. Ne pa ko dvigneš iz 100 na 110.

V obeh primerih se pobere več denarja in pokadi manj.

Nekaj se pobere, pokadi se pa enako.

Utk je 31. jul 2019 ob 14:50 izjavil:

Nekaj se pobere, pokadi se pa enako.

Ne.

Predlagam tudi, da se uvede davek za tiste, ki ne posvetijo intenzivni vadbi vsaj 100 minut tedensko!

Meni je to tako full retard princip.

Super, in ljudje bodo kupovali nagravžn diet coke z aspartamom.

Brilliant idea.

Raptor F16 je 31. jul 2019 ob 15:06 izjavil:

Super, in ljudje bodo kupovali nagravžn diet coke z aspartamom.

Brilliant idea.

Aspartam v zmernih količinah in ne-pregrevanju ni nič nevaren.... pretiravanje z vsako zadevo pa je škodljivo, jasno, kot tudi s cukrom, zaradi katerega je dokazano več problemov kot z aspartamom.

Meni je Cola Zero še boljšega okusa in manj lepljiva kot pa original.

Jaz se ne strinjam... je skoraj enaka problematika, kot se v sosednji temi jezimo kako tisti ki ne plačujejo davkov v slabši položaj spravljajo tiste, ki jih. Jaz plačujem zdravstveno zavarovanje vsak mesec, a dneva bolniške v življenju še nisem imel... medtem ko se debeluhi z visokim pritiskom (če karikiram) mesečno okoli zdravnikov potikajo in zapravljajo tudi moj denar. Če bodo s tem napolnili zdravstveno blagajno in meni vsaj delno rešili (in uravnotežili) problem, sem takoj za...

btw: Kaj je z 0 kalorijami bolj redilno od sladkorja? Ne vem zakaj si sicer % uporabil... :)

Cr00k je 31. jul 2019 ob 15:12 izjavil:

Raptor F16 je 31. jul 2019 ob 15:06 izjavil:

Super, in ljudje bodo kupovali nagravžn diet coke z aspartamom.

Brilliant idea.

Aspartam v zmernih količinah in ne-pregrevanju ni nič nevaren.... pretiravanje z vsako zadevo pa je škodljivo, jasno, kot tudi s cukrom, zaradi katerega je dokazano več problemov kot z aspartamom.

Meni je Cola Zero še boljšega okusa in manj lepljiva kot pa original.

Sladkor je v vsakem primeru del prehrane kot preprost ogljikov hidrat. Sladkorje imaš tako v sadju, medu itd... in telo ga je zmožno prebavit.

Zdaj ga demonizirate kot ste demonizirali mast pred 20 leti, čez 20 let bodo pa spet prišle nove študije "sladkor je zdravilen".

Aspartam, natren, ciklamat, saharin itd. So šitty nadomestna sladila brez prehranske vrednosti, ki si ne zaslužijo svojega mesta v hrani.

Davki rešijo vse probleme.
Če si serpentinšek, opankar, čelavi, maneken, kolektorček itd.

Ostalim drzavljanom pa davki probleme ustvarijo.
Tako to gre, dandanes.

Jurcek in podobni tukaj, bi vse reševali tako, kot so jih 70 let nazaj. Prepovedali ali kar pospravili.

Seveda, tam so tako škrt, da bi sami sebe najraje požrli.
Tako jih vsaj cuker drži gor. Če jim še tega vzameš, bo kot v koncentracijskem. Vsi pod 40 kil.

Ne, jogurta sploh ne kupiš.

Sladkor ni škodljiv, catch je v količini. Ker ga rivajo skorajda povsod, se mu je težko izognit, sploh, če ješ rad procesirano hrano.

Cr00k je 31. jul 2019 ob 15:49 izjavil:

Jaz se ne strinjam... je skoraj enaka problematika, kot se v sosednji temi jezimo kako tisti ki ne plačujejo davkov v slabši položaj spravljajo tiste, ki jih. Jaz plačujem zdravstveno zavarovanje vsak mesec, a dneva bolniške v življenju še nisem imel... medtem ko se debeluhi z visokim pritiskom (če karikiram) mesečno okoli zdravnikov potikajo in zapravljajo tudi moj denar. Če bodo s tem napolnili zdravstveno blagajno in meni vsaj delno rešili (in uravnotežili) problem, sem takoj za...

btw: Kaj je z 0 kalorijami bolj redilno od sladkorja? Ne vem zakaj si sicer % uporabil... :)

Ja, berem tudi tisto temo.

Kar se tiče tistih 0 (%) kalorij. To je že res, ne oporekam, ampak tu je problem čisto drugje.

Kot sem že omenil, umetna sladila podrejo ravnovesje v črevesni flori, kar povzroči namnožitev slabih bakterij, ki dvignejo apetit in takrat nam zapaše jesti visokokalorično slabo hrano, npr. "junk food". Iz tu potem pride teorija, da so umetna sladila v bistvu bolj "kalorična" kot navaden sladkor. Mislim, da ste tudi že kdaj slišali zakaj niso jogurti z 0 kalorij ok ali pa da so se ljudje še bolj zredili, ko so pili pijačo z 0 kalorij.

Ali pa, da umetna sladila povzročajo sladkorno? Ko zaužijemo sladkor telo sporoči trebušni slinavki naj spusti inzulin, ki pretvori sladkor v energijo, ki jo potem shrani. No problem nastane pri umetnem sladilu, ker telo misli, da je prisoten sladkor, le tega pa ni. In potem imaš inzulin, ki nič ne dela. In saj veste kaj se zgodi, ko telo postane toleranten do inzulina? Fašeš sladkorno.

Kar se tiče aspartama. Škodljiv "ni", nedolžen pa tudi ni kaj preveč. Od 3 nevarnih kemikalij, ki se pretvorijo v našem želodcu je ena izmed njih metanol, ki ni ravno nedolžen.

Sam sicer ne pijem sladkih pijač, na vsake toliko časa si privoščim kak kvas, ampak sem proti davku, ker je to edina stvar, ki jo naša država zna in niti centa ne bo šlo v zdravstveno blagajno..

Kot sem že rekel, pa moram še enkrat, da si boste zapomnili. Če bi bil interes, bi že ukinili stvari, ki nam škodujejo, ampak je veliko lažje in dobičkonosno uvesti davek. Tako, da ne mi s komentarji, da ni fer do ostalih.

Pa ne sedaj s komentarji:"saj če ne konzumiraš, zakaj bi te potem skrbelo/si proti davku?". Sladkor je prisoten povsod, kar pomeni, da nebi šle cene gor samo sladkim pijačam, ampak vsem živilom.

The Player je 31. jul 2019 ob 17:09 izjavil:

...Kot sem že omenil, umetna sladila podrejo ravnovesje v črevesni flori, kar povzroči namnožitev slabih bakterij, ki dvignejo apetit in takrat nam zapaše jesti visokokalorično slabo hrano, npr. "junk food"...

Ali pa, da umetna sladila povzročajo sladkorno? ... pri umetnem sladilu, ker telo misli, da je prisoten sladkor, le tega pa ni... In potem imaš inzulin, ki nič ne dela. In saj veste kaj se zgodi, ko telo postane toleranten do inzulina? Fašeš sladkorno...

Artificial flavours do not work in such way

Bullshit science probably.

Republika Slovenija ima integralni proračun. Trošarine gredo not na enem koncu in padejo ven neodvisno od namena, za katerega so bile pobrane.

Edini način, da se iz morebitnega sladkornega davka financirajo morebitni programi preventive je, da se ti programi enostavno uvedejo in se jim nameni nek proračunski denar; potem pa se s takim davkom v približno taki masi nabere dodaten denar.