☰

» »

EU še za korak bližje cenzuri spleta

1 2
3
»

Truga ::

Okapi je izjavil:

In naprej - zakaj ne smem brezplačno v muzej ali na koncert? Zakaj moram učbenik kupit? Zakaj šolnine?

Ker kljub temu da smo v post-scarcity druzbi ustvarjamo navidezno pomanjkanje dobrin, zato da moc ostaja v rokah bogatih.

Okapi ::

Jaz sem pa mislil, da mogoče zato, ker morajo učitelji tudi jesti.

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Šele osvobojen lastnine je lahko človek svoboden...
Ja, klošarji so najbolj svobodni.

Normalno, a nisi Janis Joplin poslušal...? "Freedom's just another word for nothing left to lose"?
- Hoc est qui sumus -

vostok_1 ::

@Okapi
Poglej recimo Sam Harrisa.

Do zadnjih par let je praktično fural klasični model knjiga-publicist.
Ko je začel s svojim podcastom pa je tok uspel, da je sedaj povsem neodvisen od middlemanov. He keeps his audience happy in tej mu prostovoljno talajo denar za 80% zastonj vsebine.

Pač, treba se znajt.
Represija ne bo pomagala.

Te pa razumem, da ni lahko, sam kaj v življenju točno je, lahko?

Ljudje se pač moramo odločit, ali bomo corporate whore ali neodvisneži.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Truga ::

Okapi je izjavil:

Jaz sem pa mislil, da mogoče zato, ker morajo učitelji tudi jesti.

Na ~zahodu~ imamo 10x tolko stanovanj ki samevajo prazna, kot imamo brezdomcev. Do 40% pridelane hrane zmecemo stran, pa imamo kljub temu ljudi ki ne dobijo za jest dovolj. Mislim da je vsakemu z dvemi sivimi celicami jasno, da hranjenje uciteljev, in potencialno kar vseh avtorjev, niti priblizno ni problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Truga ()

Okapi ::

Ja, salonski komunisti ste najbolj pametni, ko je treba zapravljati tuj denar.;((

Truga ::

Sepravi, klele podpiras drakonske direktive od katerih bojo imeli korist samo ze zdaj najbolj priviligirani sloji, ker ti je fino da lahko zivis od avtorskega dela, ceprav ti dve reci nimata neke jake povezave.

Ko se ti ponudi pa alternativa kjer bi lahko zivel od avtorstva brez skrbi "kaj pa, ce se moja naslednja knjiga ne bo prodala tok pa tok komadov", pa to zanicujes.

In pol tak folk pravi da ne dela 180 stopinj na svoje interese LMAO

PaX_MaN ::

thramos je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ne se prosim delati neumnega. Kaj ima svoboda komunikacije skupnega s kopiranjem tuje lastnine, brez dovoljenja avtorja? A ti kdo brani govoriti?


Kako boš učinkovito preprečil kopiranje tuje lastnine (MP3jev recimo), brez da boš nadzoroval in omejeval komunikacijo med posamezniki?

1.) Google Inc.(al kakorkoli se danes že imenuje) ni posameznik. Ker je spletna stran po novem poslovni prostor (fala, FURS) to pomeni, da je, ko ti pošlješ filmček na jutub, to enako kot da se naslikaš pred pisarno Avtomehanika Janeza Novaka s.p. in želiš v njegovo pisarno fuknit svoje pisanje.

2.) V direktivi o evropskem nalogu(al kakorkoli se danes že imenuje)) se spremeni alinejo ki določa da dotični nalog ni možen za identifikacijo oseb, ki so naročniki in imajo telefonsko številko ali IP naslov.

thramos je izjavil:

Ne, bi pa bila, če bi te vsakič, ko bi prišel iz trgovine slekli, pregledali bi pa še vse naključne mimoidoče.
Kar je na nivoju internetnih komunikacij nekaj, kar se poizkuša iti Evropa.

Ne, ker filtri ne bodo pregledovali tebe.

Truga ::

Okapi je izjavil:

Ja, salonski komunisti ste najbolj pametni, ko je treba zapravljati tuj denar.;((

Aja, pa btw, tisto je nas denar. NLB, ki drzi vecino praznih stanovanj pri nas, smo dokapitalizirali davkoplacevalci.

krneki0001 ::

Truga je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ja, salonski komunisti ste najbolj pametni, ko je treba zapravljati tuj denar.;((

Aja, pa btw, tisto je nas denar. NLB, ki drzi vecino praznih stanovanj pri nas, smo dokapitalizirali davkoplacevalci.


nlb ni dutb.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Mato989 ::

krneki0001 je izjavil:

Truga je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ja, salonski komunisti ste najbolj pametni, ko je treba zapravljati tuj denar.;((

Aja, pa btw, tisto je nas denar. NLB, ki drzi vecino praznih stanovanj pri nas, smo dokapitalizirali davkoplacevalci.


nlb ni dutb.


Haha... seveda ni... ampak treba je povedat da je dutb državni napojen z DRŽAVNIM denarjem (torej denarjem davkoplačevalcev) odkupil terjatve in ostalo od NLBja in zdaj tega ne prodaja... ampak drži!

Hkrati smo v NLB vrgli milijarde.... Če bi ves ta denar razdelili med ljudi ki imajo manj kot 1.000€ neto plače, bi imeli skor drugo švico =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

krneki0001 ::

Miljarde so šle v DUTB, banke so od tega bolj malo dobile.

Tema ne govori o tem.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

krneki0001 je izjavil:

Miljarde so šle v DUTB, banke so od tega bolj malo dobile.

Tema ne govori o tem.


Vse kar je več kot nič je preveč... ampak tole je offtopic!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

nsa_ag3nt ::

Jewtube s filtri nad "MIT OpenCourseWare" oz prikaz, kako bo izgledal splet po novem
https://torrentfreak.com/youtubes-pirac...
https://gizmodo.com/c/goodbye-big-five

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nsa_ag3nt ()

jype ::

krneki0001 je izjavil:

banke so od tega bolj malo dobile.
Če banka šenka DUTB za 5 milijard terjatev, je s tem dobila 5 milijard.

nsa_ag3nt je izjavil:

Jewtube s filtri nad "MIT OpenCourseWare" oz prikaz, kako bo izgledal splet po novem
Saj že vemo, ampak eni so proti temu, ker nekdo nekje krade. Odslej boste pač vsi morali pred trgovinami še enkrat blago zložiti na tekoči pult in bo uradnik pregledal, kaj ste dejansko kupili in včasih kaj spizdil, ne da bi imeli možnost pritožbe, ker "je tega preveč".

Za vašo varnost.

gus5 ::

vostok_1 je izjavil:

ZDA je polna SJW-jev, ki brišejo vse kar smatrajo za žaljivo.
EU bo prepovedala kreativnost tlačanov z brisanjem "spornih" vsebin.
Enačenje omejevanja sporočanja verbalnega nasilja, ki neredko poziva tudi k fizičnemu, in napovednega EU-filtriranja spletnih vsebin je deplasirano. EU naj bi cenzurirala splet v imenu zaščite zasebne lastnine. EU je v službi kapitala, borci za socialne pravice pa 'v službi' diskriminiranih, marginaliziranih, stigmatiziranih.

gruntfürmich je izjavil:

ne moreš podpirati svobode brez da spoštuješ zasebno lastnino
Prav zato je kapitalizem tatinski sistem, saj v procesu proizvodnje razlašča delavce. Ker je v tem sistemu politična moč pogojena z ekonomsko, je sistem tudi zatiralski, torej nesvoboden.

jype ::

Kot je rekla Thatcherjeva: The trouble with capitalism is eventually you run out of other people's labour.

Berserker ::

Socialne pravice niso nujno pogojene z levico. Kratenje le teh je značilno za neocone in korporatiste.

gruntfürmich ::

gus5 je izjavil:

Prav zato je kapitalizem tatinski sistem, saj v procesu proizvodnje razlašča delavce. Ker je v tem sistemu politična moč pogojena z ekonomsko, je sistem tudi zatiralski, torej nesvoboden.

ne razumem tvojih blodenj?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jype ::

gruntfürmich je izjavil:

ne razumem tvojih blodenj?
Seveda jih ne, ker si se rodil z zlato žlico v ustih. Ko boš moral na trgu začeti z nič, boš razumel, kaj pomeni biti depriviligiran.

PaX_MaN ::

nsa_ag3nt je izjavil:

Jewtube s filtri nad "MIT OpenCourseWare"

Nah, tu gre za sladki, presladki denar PRtegnjencev (nategunov, prevarantov, ..., kakor hočete).
Tolerirali ste oglase v cajtngih, tiho ste bili ob oglasih na televiziji, zdaj boste pač morali biti tiho ob oglasih na spletnih straneh. Dobro jutro!

AštiriL ::

Torej bodo morali biti memeji taki:

DATA: https://imgoat .com/uploads/ea9ab1baa0/28550.gif, Junij 2018
INST: Predstavljaj si Trumpa, ki se otepa Cable News Network novinarjev

edit:
ali pa celo:
DATA: https://example.com/originalniposnetek...., 03:24-03:30 loop, Junij 2018
Ostani 127.0.0.1, ko si 0.0.0.0, nosi 255.255.255.255.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AštiriL ()

AndrejO ::

AštiriL je izjavil:

Torej bodo morali biti memeji taki:

DATA: https://imgoat .com/uploads/ea9ab1baa0/28550.gif, Junij 2018
INST: Predstavljaj si Trumpa, ki se otepa Cable News Network novinarjev

edit:
ali pa celo:
DATA: https://example.com/originalniposnetek...., 03:24-03:30 loop, Junij 2018

Ne bo šlo. 11. člen prepoveduje spletne povezave brez predhodnega dovoljenja lastnika te, na novo vzpostavljene materialne avtorske pravice nad vsebino na katero kaže povezava.

Okapi ::

Saj ti ne bo težko citirati tega člena in podčrtati dela, ki prepoveduje spletno povezavo, ne?

AštiriL ::

AndrejO: Torej zakon že velja??8-O
Ostani 127.0.0.1, ko si 0.0.0.0, nosi 255.255.255.255.

ZaphodBB ::

Važno, da imamo pravico internetnim megacorpom subvencionirati strošek pasovne širine.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

PaX_MaN ::

AštiriL je izjavil:

AndrejO: Torej zakon že velja??8-O

Glede na trenutno podporo vseh, ki so za to pomembni, se lahko predpostavi, da velja.

Okapi ::

11. člen prepoveduje spletne povezave brez predhodnega dovoljenja lastnika te,


Kaj zdaj - bo kdo citiral tisti del direktive, ki pravi, da spletne povezave brez odobritve ne smeš objavit?

Ker je ta trditev v resnici debela laž in gnusno zavajanje vseh, ki se v podrobnosti ne poglobijo.

tikitoki ::

MrStein je izjavil:

Oh, še en



Stvar pade takoj, ko notri vtaknes vero. Try again.

AndrejO ::

Okapi je izjavil:

Saj ti ne bo težko citirati tega člena in podčrtati dela, ki prepoveduje spletno povezavo, ne?

Težko kaj dosti več komentiram in žal mi je, da sem se sploh vključil v debato, ker ima moj delodajalec glede tega zelo določeno mnenje in ne verjamem, da bo večina ljudi verjela, da so moje izjave dejansko moje in ne astroturfing.

Zato kot zadnja moja replika v tej temi, potem pa govorite o meni, kar vam srce poželi.

Člen kot celota predpisuje režim upravljalja po kateri je javna priobčitev glede načina varovanja in sankcij izenačena z že obstoječo pravico do reprodukcije avtorskega dela (gl. tudi recital 34), tudi če sama po sebi ne predstavlja reprodukcije.

Pogosto omenjeni recital 33, ki se navezuje na 11. čl. predloga direktive sicer navaja sledeče: "Ta zaščita ne zajema dejanj v zvezi z vstavljanjem hiperpovezav, ki ne predstavljajo priobčitve javnosti." Čeprav to zveni, kakor da to izključuje vse spletne povezave, pa temu ni tako, saj je ECJ v svoji sodbi v primeru GS Media vs. Sanoma (ECLI:EU:C:2016:644) ugotovilo, da že gola spletna povezava predstavlja "priobčitev javnosti", tudi če kaže na sicer že javno dostopno spletno vsebino. V sodbi je bilo to še pogojeno z naravo objave (pridobitna ali nepridobitna), z predlagano direktivo pa se v 11. členu to omejitev praktično odpravlja, saj je vzpostavljena nova pravica, ki takšne spletne povezave opredeljuje kot "javno priobčitev", ne glede na to, če je razlog pridobitne ali nepridobitne narave.

To pomeni, da so edine spletne povezave, ki jih recital 33 varuje, zgolj tiste, ki jih delamo v svoji zasebnosti in, katerih širša javnost ne bo nikoli videla. Npr. zbirka mojih "spletnih zaznamkov" (bookmarks) ali interen dokument s povezavami do zanimivih člankov, niso predmet predlagane direktive. V smislu pozitivnega razlaganja zakonodaje to pomeni, da nobena druga spletna povezava ne more uživati podobne izjeme glede na novo vzpostavljeno pravilo.

Da pa se posiplje še nekaj soli na to rano, ta nova pravica ne bi bila univerzalna, temveč se bi nanašala zgolj na medije (znova gl. recital 33: "... Take publikacije bi na primer vključevale dnevne časopise, tedenske ali mesečne revije splošnega ali posebnega interesa in spletne strani z aktualno-informativnimi vsebinami. Periodičnih publikacije, ki se objavijo v znanstvene ali akademske namene, na primer znanstvene revije, ne bi smela zajemati zaščita, ki se prizna medijskih publikacijam na podlagi te direktive. ..."). Tako da F.U. znanstveniki in znanstvene publikacije, ter mali avtorji s svojimi blogi, ščitilo naj se bi samo velike založnike z njihovo "splošno periodiko". Digitalko, sry. Ti si iz tega srečelova izpadel.

Zbrano S-T druščino pa sedaj vabim k razmisleku, kako naj se nek portal tipa S-T, ki je dovolj velik in, ki dopušča objavljanje uporabniških (torej naših) vsebin, brani pred morebitnimi tožbami, ki bi v povezavi z 11. členom izhajale iz 13. člena predlagane direktive, glede na to, da lahko vsak Okapi namenoma ali pa nenamenoma podreka temo z nekaj povezavami, ki bi jih lahko avtor štel kot kršitev njegovih pravic.

Have fun.

Okapi ::

In še kar zavajaš.;(( Vsak avtor (in založnik in javno občilo) je samo vesel, če v nekem svojem avtorskem delu (komentarju, zapisu, novici ...) objaviš povezavo do njegove spletne strani. To je brezplačna reklama in lahko si čisto prepričan, da te zaradi tega ne bo nihče preganjal, celo če bi povezava res lahko štela kot avtorsko delo (pa ne).

Ne sme se pa objavljati golih povzetkov, ker potem ljudje berejo vesti na news.google.com, ne na delo. si (ali slo-tech.com).

Odobritev avtorja in morebitno plačilu bo potrebno za objavljanje golih povzetkov ali odlomkov (recimo na news.google.com), nikakor pa ne za objavljanje povezav, ali za povzemanje citatov v okviru lastnega avtorskega dela.

MrStein ::

A telo linka se že šteje za povzetek?
Kdo to presodi?

Primer: Pingvin, ki stoji na glavi
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

ZaphodBB ::

Okapi je izjavil:

In še kar zavajaš.;(( Vsak avtor (in založnik in javno občilo) je samo vesel, če v nekem svojem avtorskem delu (komentarju, zapisu, novici ...) objaviš povezavo do njegove spletne strani. To je brezplačna reklama in lahko si čisto prepričan, da te zaradi tega ne bo nihče preganjal, celo če bi povezava res lahko štela kot avtorsko delo (pa ne).

Ne sme se pa objavljati golih povzetkov, ker potem ljudje berejo vesti na news.google.com, ne na delo. si (ali slo-tech.com).

Odobritev avtorja in morebitno plačilu bo potrebno za objavljanje golih povzetkov ali odlomkov (recimo na news.google.com), nikakor pa ne za objavljanje povezav, ali za povzemanje citatov v okviru lastnega avtorskega dela.

A dopuščaš možnost, da je to namen zakona, ki pa je iz nekega razloga spisan na način, ki bo dosegal kontraproduktivne učinke?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

MrStein ::

Wikipedia začela tale banner prikazovati:

To all our readers in Slovenia

This Tuesday we need your help. On 5 July 2018, the European Parliament will vote on a new copyright directive. If approved, these changes threaten to disrupt the open Internet that Wikipedia is a part of. You have time to act. Join the discussion. Thank you.

Na dnu pa linki:
Contact your MEP / Read about on Wikipedia / Learn more
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Okapi ::

ZaphodBB je izjavil:

Okapi je izjavil:

In še kar zavajaš.;(( Vsak avtor (in založnik in javno občilo) je samo vesel, če v nekem svojem avtorskem delu (komentarju, zapisu, novici ...) objaviš povezavo do njegove spletne strani. To je brezplačna reklama in lahko si čisto prepričan, da te zaradi tega ne bo nihče preganjal, celo če bi povezava res lahko štela kot avtorsko delo (pa ne).

Ne sme se pa objavljati golih povzetkov, ker potem ljudje berejo vesti na news.google.com, ne na delo. si (ali slo-tech.com).

Odobritev avtorja in morebitno plačilu bo potrebno za objavljanje golih povzetkov ali odlomkov (recimo na news.google.com), nikakor pa ne za objavljanje povezav, ali za povzemanje citatov v okviru lastnega avtorskega dela.

A dopuščaš možnost, da je to namen zakona, ki pa je iz nekega razloga spisan na način, ki bo dosegal kontraproduktivne učinke?
Ne dopuščam. Pokaži mi, kateri del direktive je napisan "narobe".

Okapi ::

MrStein je izjavil:

A telo linka se že šteje za povzetek?
Kdo to presodi?

Primer: Pingvin, ki stoji na glavi
Če "telo" kopira tuje avtorsko delo v takšni meri, da bralcu ni treba kliknit na povezavo, ker je že izvedel vso potrebno informacijo, potem je to seveda povzetek, in avtor noče, da mu ga ukradeš. Če je "telo" tako, da bralca zvabi h kliku, in ni zgolj kopija tujega avtorskega dela, je avtor seveda srečen.

MrStein ::

No, tema ni o sreči avtorjev, ampak zakonodaji, ter kaj dovoljuje in kaj prepoveduje.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Okapi ::

Ja, in čakam na citat iz direktive, ki prepoveduje spletne povezave.

Truga ::

Nisem jaz kriv, da novickarji ne znate v besedilu napisat vec kot se da stlacit v en twit.

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Ja, in čakam na citat iz direktive, ki prepoveduje spletne povezave.

Ja, ravno AndrejO ti je dal tak citat - sicer iz recitala, ampak to je v bistvu podlaga, ki nakazuje, iz katerih razmislekov izhaja direktiva in kako naj se vzpostavi tudi pravna praksa.

"In še kar zavajaš" ni lih nek hud argument, potem ko AndrejO v temle sporočilu napiše:
Pogosto omenjeni recital 33, ki se navezuje na 11. čl. predloga direktive sicer navaja sledeče: "Ta zaščita ne zajema dejanj v zvezi z vstavljanjem hiperpovezav, ki ne predstavljajo priobčitve javnosti." Čeprav to zveni, kakor da to izključuje vse spletne povezave, pa temu ni tako, saj je ECJ v svoji sodbi v primeru GS Media vs. Sanoma (ECLI:EU:C:2016:644) ugotovilo, da že gola spletna povezava predstavlja "priobčitev javnosti", tudi če kaže na sicer že javno dostopno spletno vsebino. V sodbi je bilo to še pogojeno z naravo objave (pridobitna ali nepridobitna), z predlagano direktivo pa se v 11. členu to omejitev praktično odpravlja, saj je vzpostavljena nova pravica, ki takšne spletne povezave opredeljuje kot "javno priobčitev", ne glede na to, če je razlog pridobitne ali nepridobitne narave.

To pomeni, da so edine spletne povezave, ki jih recital 33 varuje, zgolj tiste, ki jih delamo v svoji zasebnosti in, katerih širša javnost ne bo nikoli videla. Npr. zbirka mojih "spletnih zaznamkov" (bookmarks) ali interen dokument s povezavami do zanimivih člankov, niso predmet predlagane direktive. V smislu pozitivnega razlaganja zakonodaje to pomeni, da nobena druga spletna povezava ne more uživati podobne izjeme glede na novo vzpostavljeno pravilo.


Tvoje mnenje o tem, ali bi avtor moral biti vesel, če objavim povezavo do njegove spletne strani (zapisal si: "Vsak avtor (in založnik in javno občilo) je samo vesel, če v nekem svojem avtorskem delu (komentarju, zapisu, novici ...) objaviš povezavo do njegove spletne strani."), nima nobene teže in predvsem ne napove zanesljivo, kako se bodo avtorji (založniki, javna občila) dejansko obnašala. Direktiva daje podlago za preganjanje tega početja.

Še več, podobno kot vidimo zdajle pri GDPR-ju, bodo marsikatere strani rajši "odigrale bolj varno" in bodo preventivno odstranjevale tudi povezave - pa naj bodo le-te avtorjem še tako všeč.

Nenazadnje - jaz po pravilu ne klikam na povezave (npr. na slo-techu), če tisti, ki objavlja povezavo zraven ne da povzetka, ki bi mi vzbudil pozornost. Nisem edini.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Okapi ::

Na žalost vidim, da si tudi ti zaveden, ker ne poznaš dejanskega stanja.

AndrejO je namreč (hote?) izpustil bistven del. Namreč, v omenjeni sodbi niso prepovedali povezave do avtorskega dela (konkretno, fotografij), temveč povezave do UKRADENEGA avtorskega dela. Kar je čisto pošteno in pravilno. Za povrhu je pomembno tudi, ali je tisti, ki je tako povezavo objavil, vedel, da je avtorsko delo ukradeno.

http://curia.europa.eu/juris/document/d...

Glede klikanja na povezave pa - če je nekdo tako len, da ob povezavi ne napiše lastnega povzetka, ampak samo prekopira del tujega avtorskega dela, brez kakršnekoli lastne vsebine, in pri tem še kaj zasluži (ko ljudje pridejo na njegovo stran, da berejo te prekopirane "povzetke"), je čisto prav, da avtorju, ki se je trudil, da je nekaj ustvaril, tudi nekaj plača.

Če znotraj lastnega avtorskega dela (recimo novice na slo-techu) povzameš stavek ali dva ali tri iz neke druge novice, in dodaš povezavo nanjo, pa te ščiti "fair use" in to ni in ne bo prepovedano.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()
1 2
3
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nizozemsko sodišče v primeru glede pravice do pozabe pritrdilo pritožnici

Oddelek: Novice / Zasebnost		417455 (5752) jype
»

Poslanci EP o avtorstvu v digitalni dobi znova septembra

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		206714 (4982) [D]emon
»

"Tole tu je kot v kriminalki" (INTA predlagala zavrnitev ACTE) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		15844208 (40097) bluefish
»

Evropski parlament zavrnil izmenjavo podatkov v SWIFT-u z ZDA

Oddelek: Novice / Zasebnost		437004 (5059) PacificBlue

Več podobnih tem