Gospodarska kriza 2018

Švica ne rabi visokega lastništva domačega gospodarstva, ker je Švica. Torej zatočišče tax dodgerjev, Big Pharme in ostalega. Druge države ne morajo biti Švica. Oziroma so lahko, samo potem Švica ne bo več Švica

Venezuela (~36%) in pa USA (~40%) imata v lasti manjši delež lastnega gospodarstva, kot praktično vse države, ki si jih naštel.

Norveška izganja industrijo in povečuje ribilov. Dobesedno se strelja v koleno, ampak si to lahko privošči, ker ima toliko rezerve.

Nima samo "rezerve", v smislu denarja na računu. Ima dejansko lastništvo velikega dela domače industrije in to bo prinašalo dividende še dolgo časa. Vsekakor je Norveška dokaz, da je visoka stopnja socializma popolnoma realna in država ne bo takoj propadla če to poizkuša (kot nekateri trdijo).

Norvežani so itak dvolični. Doma furajo električna vozila, ne marajo onesnaževanja, revežem prodajajo nafto:) Namesto da bi milijarde investirali v razvoj tehnologij za el. vozila in potem tudi revežem omoogčili čisto okolje. Precej nonšalantno :D

Vsekakor je dosti dvoličnosti. Ampak glavni point je to, da visoka last domačega gospodarstva s strani države ne bo "vodila v propad", kot trdijo nekateri v USA in večini ostalih držav. Še ~60% na Norveškem je IMO prenizko.

Zheegec je 12. avg 2019 ob 10:10 izjavil:

Visoki davki na prihodke in visoka gospodarska rast sta obstajala istočasno skoraj ~40 let.

Morda res, ampak Jype zagovarja visoke davke na premoženje.

Ja, škoda da je bilo konec tega zlatega obdobja, ampak nekateri ga hočemo prinesti nazaj in pa prinesti tudi v naše konce. Zato rabimo bistveno višje davke.

Tole je davčna struktura ZDA:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/...
Žal kot pdf, upam, da znaš odpreti tako sofisticirano datoteko.


Kot vidimo so v zlatem obdobju davčni prihodki predstavljali ~15% DBP. Zdaj predstavljajo ~17% DBP. Spremenila se je struktura davkov, plačajo manj davka na dohodek in več prispevkov za pokojninsko in zdravstveno varstvo, ampak celotno davčno breme se ni bistveno spremenilo in predstavlja malenkost večji del DBP.

Za primerjavo, v Sloveniji davki trenutno predstavljajo približno 18,5% DBP.


Pred krizo so bili 21% DBP.

naši efektivni davki so najvišji v Evropi:



Prosim, obrazloži kako na osnovi tega prideš do zaključka, da mi rabimo višje davke. Hvala in vso srečo.

To je sicer ločeno vprašanje od vprašanja davkov, ampak se strinjam. Problem večine zahodnih držav je, da ima država relativno nizek delež domačega gospodarstva.

To je problem?

Namesto, da se zgledujemo po državah, ki imajo v lasti relativno majhen delež domačega gospodarstva (na primer po Venezueli), bi se morali zgledovati po državah, ki imajo v lasti relativno visok delež domačega gospodarstva (na primer po Norveški).

Venezuela ima v lasti praktično vse gospodarstvo. Res je, v zlatih časih države, v petdesetih in šestdesetih temu ni bilo tako, ampak po nacionalizaciji naftnih virov je šlo vse samo še navzdol. Socialisti so v zadnjih desetih letih kvalitetno uničili še tisto malo kar je ostalo.

Zheegec je 12. avg 2019 ob 10:29 izjavil:

Nima samo "rezerve", v smislu denarja na računu. Ima dejansko lastništvo velikega dela domače industrije in to bo prinašalo dividende še dolgo časa. Vsekakor je Norveška dokaz, da je visoka stopnja socializma popolnoma realna in država ne bo takoj propadla če to poizkuša (kot nekateri trdijo).

Predpogoj je, da država investicije vidi kot vir dobička in ne kot način s katerim zmagovati volitve ali vplivati na svetovno politiko.
Kako dobro to deluje vidimo na Kitajskem.

Če deluje na eni majhni državi to ne pomeni, da je to primerna rešitev za ves svet.

Vsekakor je dosti dvoličnosti. Ampak glavni point je to, da visoka last domačega gospodarstva s strani države ne bo "vodila v propad", kot trdijo nekateri v USA in večini ostalih držav.

Empirično dokazano je, da visoka last domačega gospodarstva za državo ni dobra in da v veliki večini primerov to vodi v prepad. Norveška dokazuje največ da to ni edina možna posledica, morda še manj - da posledica lahko tudi zakasni.

Zheegec je 12. avg 2019 ob 10:29 izjavil:

Venezuela (~36%) in pa USA (~40%) imata v lasti manjši delež lastnega gospodarstva, kot praktično vse države, ki si jih naštel.

Sicer odvisno od metode preračunov, ampak mislim, da prodajaš buče.



Kolikor sem jaz gledal, je Singapur prav tako pod 30%.

Če imaš kakšen dober vir, da svoje trditve argumentiraš, ga lepo prosim citiraj, ker ti ne verjamem.

Aha. Predstavljaj si šele kako bi to bilo, če bi lahko z enim podpisom odpustil vse zaposlene v nekaj firmah in jim obljubil službe nazaj, pod pogojem, da zmagajo njegovi kandidati v tistih okrožjih.

To počnejo praktično vse države. Bolj demokratične z obljubami ivesticij, subvencij, proračunskimi spremembami. Manj demokratične pa z direktnimi grožnjami. Če prihodnji predsednik USA uspe sprejeti proračun z $0 agrikulturnimi subvencijami in $300 miljard za vojsko bo v trenutku miljone ljudi izgubilo službo in začela se bo huda gospodarska kriza.

Morda je takrat še držalo, ampak zdaj se že kar nekaj mesecev piše leto 2019. V Venezueli je privatni sektor omejen bolj na desetletne mulce, ki na stojnici prodajajo kozarce vode. Včasih so prodajali limonado, zdaj je zmanjkalo limon.

Zgoraj je nekdo napisal, da "v zlatih časih države, v petdesetih in šestdesetih temu ni bilo tako", se z uporabnikom ki je to rekel ne strinjaš in misliš da so najbolj radikalne spremembe bile po letu 2010?

Smrekar1 :: ravnokar

Pojma nimam - mi lahko citiraš kdaj je omenjeni uporabnik napisal, da je prišlo do najbolj radikalnih sprememb?

AFAIK je rekel, da je mogoče Venezula še v 50h in 60h še imela visoki delež privatnega gospodarstva, potem pa ne več. Pa je očitno še ne dolgo nazaj bila Venezula zelo v "modernem" povprečju. Trenutna huda kriza bo najbrž bolj skrčila zsebni sektor, zato bo najbrž delež javnega sektorja višji. Ampak kot posledica krize, ne kot povzročitelj.

Smrekar1 :: danes, 10:43:24

Venezuela ima v lasti praktično vse gospodarstvo. Res je, v zlatih časih države, v petdesetih in šestdesetih temu ni bilo tako, ampak po nacionalizaciji naftnih virov je šlo vse samo še navzdol. Socialisti so v zadnjih desetih letih kvalitetno uničili še tisto malo kar je ostalo.

Zheegec je 12. avg 2019 ob 11:29 izjavil:

AFAIK je rekel, da je mogoče Venezula še v 50h in 60h še imela visoki delež privatnega gospodarstva, potem pa ne več.

Glej, morda se motim, ampak rekel je, da je venezuelsko gospodarstvo v petdesetih in šestdesetih še delovalo, kasneje ne več.

To se jasno da razumeti če citiraš še naslednji stavek v povedi:

Res je, v zlatih časih države, v petdesetih in šestdesetih temu ni bilo tako, ampak po nacionalizaciji naftnih virov je šlo vse samo še navzdol

Če ne se res da skonstruirati, da je morda omenjeni uporabnik rekel kaj drugega. Podobno ti lahko tudi skonstruiram trditve v Bibliji, da Boga ni.

Pa je očitno še ne dolgo nazaj bila Venezula zelo v "modernem" povprečju.

Če verjameš Chavezovi centralni banki in če je vseeno kateri del gospodarstva ima država v roki in je res važen samo delež.
Prvo je "lol", drugo moraš ti utemeljiti. Veliko sreče.

Trenutna huda kriza bo najbrž bolj skrčila zsebni sektor, zato bo najbrž delež javnega sektorja višji. Ampak kot posledica krize, ne kot povzročitelj.

Kaj pa je potem povzročitelj krize? Embargo ZDA pet let po začetku krize, ki je tako silovit, da je deloval tudi na preteklost?

ZaphodBB je 12. avg 2019 ob 11:46 izjavil:

In posledica je paternalistična država, ter upad rodnosti, ker si mladi ne morejo privoščit stanovanj, ker jim država vse pobere in da boomerjem.

Jap, če bi se vsi zgledlovali po Singapuru te težave ne bi imeli.


Primerjava Singapurja z Nordijskimi državami.

ZaphodBB je 12. avg 2019 ob 12:02 izjavil:

V obojih je nepremičninski trg povsem disfunkcionalen in sovražen do mladih družin. Pojma nimaš kaj mi hočeš dokazat?

Da Singapur na nek način ni paternalistična država?

Za začetek to, da imajo Nordijske države 50% višjo stopnjo rodnosti kot Singapur.

ZaphodBB je 12. avg 2019 ob 12:04 izjavil:

In v Singapurju 80% prebivalstva živi v javnih stanovanjih.

Torej stanovanjska politika in rodnost nimata kakšne bistvene povezave?

ZaphodBB je 12. avg 2019 ob 13:11 izjavil:

Slamnatemu možu si spustil tretjo zaporedno smrtonosno kombinacijo. Od njega je ostalo samo še par slamnatih bilk.

Čestitke!

Če ti ni všeč lahko tudi poveš kakšna je alternativa in jo podkrepiš s primeri in dokazi.

Če ti vera dopušča, seveda.

V franciji zvisujejo rodnost tako, da spodbujajo najmanj 3 otroke. Ce ima druzina 3 otroke in mama ostane doma, dobi eno placo, skoraj 1000 eur se mi zdi. Plus dodatno za vsakega dodatnega otroka. Se mi zdi da so tudi oprosceni davkov, dokler najmlajsi otrok ne dopolne 18 let.

Smrekar1 je 12. avg 2019 ob 10:43 izjavil:

Zheegec je 12. avg 2019 ob 10:10 izjavil:

Visoki davki na prihodke in visoka gospodarska rast sta obstajala istočasno skoraj ~40 let.

Morda res, ampak Jype zagovarja visoke davke na premoženje.

Ja, škoda da je bilo konec tega zlatega obdobja, ampak nekateri ga hočemo prinesti nazaj in pa prinesti tudi v naše konce. Zato rabimo bistveno višje davke.

Tole je davčna struktura ZDA:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/...
Žal kot pdf, upam, da znaš odpreti tako sofisticirano datoteko.


Kot vidimo so v zlatem obdobju davčni prihodki predstavljali ~15% DBP. Zdaj predstavljajo ~17% DBP. Spremenila se je struktura davkov, plačajo manj davka na dohodek in več prispevkov za pokojninsko in zdravstveno varstvo, ampak celotno davčno breme se ni bistveno spremenilo in predstavlja malenkost večji del DBP.

Za primerjavo, v Sloveniji davki trenutno predstavljajo približno 18,5% DBP.

Pred krizo so bili 21% DBP.

naši efektivni davki so najvišji v Evropi:

Prosim, obrazloži kako na osnovi tega prideš do zaključka, da mi rabimo višje davke. Hvala in vso srečo.

To je sicer ločeno vprašanje od vprašanja davkov, ampak se strinjam. Problem večine zahodnih držav je, da ima država relativno nizek delež domačega gospodarstva.

To je problem?

Namesto, da se zgledujemo po državah, ki imajo v lasti relativno majhen delež domačega gospodarstva (na primer po Venezueli), bi se morali zgledovati po državah, ki imajo v lasti relativno visok delež domačega gospodarstva (na primer po Norveški).

Venezuela ima v lasti praktično vse gospodarstvo. Res je, v zlatih časih države, v petdesetih in šestdesetih temu ni bilo tako, ampak po nacionalizaciji naftnih virov je šlo vse samo še navzdol. Socialisti so v zadnjih desetih letih kvalitetno uničili še tisto malo kar je ostalo.

Ti sam povej, zakaj je najvecji kupec ameriskega dolga pokojninski sklad, ki ka full investira.

ZaphodBB je 12. avg 2019 ob 15:13 izjavil:

????

Poskusi kdaj prebrati kakšno publikacijo, ki je niso založila Nova Obzorja. Ugotovil boš, da samo kritiziranje brez da bi predstavil alternativo že dalj časa ni več v modi.

Morda. Kdo ve. Vsekakor je vredno poskusiti.

Ne, imata pa fašizem. V Švici mi na lastni parceli ni dovoljeno zgraditi minareta, ker je to z zakonom prepovedano, v Singapuru pa niti žvečilnega gumija ne smem žvečiti. Norveška nima nobene takšne neumnosti.

Vsaka drzava ima svoje prepovedi, ali se mislis pretvarjat da drugje lahko delas kar hoces. Poleg tega skoraj nikjer ne mores kar graditi na lastni parceli.

gruntfürmich je 12. avg 2019 ob 10:42 izjavil:

kuba

Hecno, da omenjas prav kubo.

To je namrec tista drzava, ki ima najvisji standard zdravstvene oskrbe na svetu, in je edina v zahodni hemisferi, ki ji ne bo treba podret infrastrukture, da bo clovestvo prezivelo 21. stoletje kot civilizacija.

Dobri intervjuji:




In še posebej Ronnie Stöferle, okoli 18te minute:

https://www.rtvslo.si/svet/kitajska-pre...

J saj je logično da je to bolj zdrava recesija in ne tisto 2009 ko je slo dol 9% lol

Smrekar1 je 12. avg 2019 ob 10:43 izjavil:

naši efektivni davki so najvišji v Evropi:

Prosim, obrazloži kako na osnovi tega prideš do zaključka, da mi rabimo višje davke. Hvala in vso srečo.

Razloži prosim, kaj točno (misliš da) si objavil.

Kaj točno predstavlja zgornja slika in kako si prišel do zaključka, da so naši davki najvišji v Evropi.
Kateri davki? Za koga? Po katerem merilu?

Smrekar1 je 14. avg 2019 ob 11:12 izjavil:

3p je 14. avg 2019 ob 10:54 izjavil:

Razloži prosim, kaj točno (misliš da) si objavil.

Skupne davčne stopnje plus prispevki za pokojninsko in zdravstveno varstvo v izbranih državah, kot delež dohodka pri najvišji stopnji. To je tudi naslov grafa btw...

Preberi naslov grafa. Bo šlo?

Je šlo.

Kako točno pa iz tega prideš do sklepa, "da naši efektivni davki najvišji v Evropi"?

Lahko bi sklepal kvečjemu, da je najvišja stopnja davka na osebni dohodek (plačo) redno zaposlenih (ki ne delajo obvozov preko sp-jev), z vključeno z "socialno varnostjo" (kaj točno je to pri nas, osnovno zdravstveno + penzija?) visoka.

Si uporabil malo "kreativnosti" pri razlagi?

Bolj zanimivo bi bilo videti dejansko povprečno plačano stopnjo davka. In to tudi za dobičke, ne le za osebne dohodke. Predvsem pa pogledati, kaj za te davke dobimo, česar, recimo američani, ne dobijo: https://www.google.com/search?q=life+ex...

3p je 14. avg 2019 ob 11:26 izjavil:

Je šlo.

Kako točno pa iz tega prideš do sklepa, "da naši efektivni davki najvišji v Evropi"?

Lahko bi sklepal kvečjemu, da je najvišja stopnja davka na osebni dohodek (plačo) redno zaposlenih (ki ne delajo obvozov preko sp-jev), z vključeno z "socialno varnostjo" (kaj točno je to pri nas, osnovno zdravstveno + penzija?) visoka.

Morda.

Si uporabil malo "kreativnosti" pri razlagi?

Ne.

Bolj zanimivo bi bilo videti dejansko povprečno plačano stopnjo davka. In to tudi za dobičke, ne le za osebne dohodke.

Možno. Kar pripravi graf in ostale relevantne podatke. Ne pozabi upoštevati relativnih višin dobičkov po državah.

Predvsem pa pogledati, kaj za te davke dobimo, česar, recimo američani, ne dobijo: https://www.google.com/search?q=life+ex...

Predvsem bi bilo dobro, da tisti, ki zagovarjajo višje davke, svoje poglede utemeljijo še s čim drugim kot floskulami in pavšalnimi trditvami brez osnove.

jype je 14. avg 2019 ob 11:38 izjavil:

Smrekar1 je 14. avg 2019 ob 11:12 izjavil:

Preberi naslov grafa. Bo šlo? :)

Manipuliranje ti gre odlično od prstov:

Razumeš razliko med "najvišji" in "povprečni"?

jype je 14. avg 2019 ob 11:39 izjavil:

Višji davki so nujni, ker omilijo krajo dodane vrednosti tistemu, ki jo je ustvaril, na račun tistega, ki si lasti proizvodna sredstva.

Saj to je obdavčeno.

Jo,

Ni videti.

jype je 14. avg 2019 ob 11:59 izjavil:

Nič nisem pisal, kaj je ali kaj ni obdavčeno. Bodi malce manj raztresen.

Govorim zgolj o tem, jype, da si samo levičarska različica Zaphoda.

Oba znata srati po tem ali po onem, drugega ne.

Mr.B je 14. avg 2019 ob 12:22 izjavil:

Ej smreki zakaj je ravno najvecji kupec ameriskega dolga ravno ameriski socialno pokojninski sklad.

Pojma nimam. Očitno so njegovi vodilni mnenja, da gre za dobro naložbo.

jype je 14. avg 2019 ob 11:38 izjavil:

Smrekar1 je 14. avg 2019 ob 11:12 izjavil:

Preberi naslov grafa. Bo šlo? :)

Manipuliranje ti gre odlično od prstov:

Ja, davčni primež je pri nas višji kot v nordijskih državah. In višji kot v večini ostalih razvitih držav.
Vseeno se naši državi zdi bolj smotrno metati stotine milijonov za višje plače javnih uslužbencev, namesto da bi s tem razbremenili vse.