Če bi imeli idealno lečo ...

Naprimer če bi imeli idealen laserski žarek in potem bi dali skoz lečo, pol vsa moč se bi skoncentrirala v eno točko pol kaj se bi zgodilo? Električno polje bi bilo tako veliko, da bi prišlo do preboja zraka, samo kako bi to opazili in kam bi se sprostila pol tista energija?

če bi pa že uspel ustvariti dovolj močno lokalno polje, pa bi se zrak tam ioniziral in prosti elektroni bi razsipali fotone vsenaokoli in poabsorbirali večino njihove energije.

Formalno gledano je tako, da bi imel v nekem trenutku položaj in gibalno količino fotona lahko poljubno natančno znano. To je v nasprotju s Principom nedoločenosti.

Kako je pa pojavno - je povedal frudi.

Dve plati iste medalje.

Ja konkretnega ne vem nič. Vem pa, da je optična industrija že precej preizkušala meje. Znanstveni laboratoriji pa tudi.

Ampak idealne leče iz realne snovi - pa ni.

Zadnjič je bila na "Diskoveriju" ena oddaja o raketah, ko je kazalo raketo (model) enga tipčka, ki je imela laserski pogon, ki je delaoval na podoben način, huda zadeva, pa cenovno bi polet v vesolje (ob realizaciji) bil too mač ceneje.

Sicer nisem kaki raketni znanstvenik ampak nam je nekoč bilo razloženo, da so stvar sprobali z laserjem in da ni delovalo. ZAkaj? No, ko so dobili dovolj koncentrirano energijo, se je zrak toliko segrel, da je v okolici gorišče ustvaril zračni "mehurček", ki se je obnašal kot leča, ki je pol lepo žarek razsipala.
Torej, nič ne bo z Luko Skywalkerjem in njeogvim mečem.

Hehehe .. kakšen komentar!

Jep, gor nimaš gravitacije in npr. kristali v siliciju ratajo lepši...bomo lahko še mal bl navijal.

Metalurgija v mikrogravitaciji sploh ni toliko boljša od tiste v normalni gravitaciji, kot se je govorilo.

Mikrogravitacija nima toliko aplikacij, kot se je zdelo.

Tudi to ne opravičuje Mednarodne orbitalne postaje. Kar rabimo, je vojska satelitov, robotov in avtomatov v orbiti in naprej. Ne ljudi.

ISS verjetno res ni potrebna.
Vojska robotov in avtomatov pa sploh ni slaba ideja. Učinki na človeško telo so premočni. Če bi uspelo umetno gravitacijo vzpostaviti, bi bilo bolje. Tako pa. Omejitve z bivanjem, nenehni transporti hrane, vode, zraka...sami stroški.

Panika seveda samo za tiste, ki ne razumejo prav v čem je bistvo tehnologije.

o+ nevone

Brane:
> Zelja po zivljenju je pac neka STATIC konstanta v nasem programu.

Mislim, da ne. Ali si enako želiš živeti, ko na lep sončen dan dobiš dobro plačo in ponesreči stopiš pred bus - in ko si tri dni zdolgočasen potem ko te je zapustila oseba, ki si jo imel rad.

Naprimer!?

Marjan:


Mislim, da ne. Ali si enako ?eli? ?iveti, ko na lep son?en dan dobi? dobro pla?o in ponesre?i stopi? pred bus - in ko si tri dni zdolgo?asen potem ko te je zapustila oseba, ki si jo imel rad.


Matr, si pa dlakocepec.

OK. Zelja po zivljenju je sestavljena iz STATIC komponente in dinamicne komponente, na katero vplivajo spleti okoliscin.

Bo boljs ?

Pa se to. Pravilna "meritev" zelje po zivljenju ni vprasalnik v Jani ali recimo SiOLovih straneh ("Koliko si zelite ziveti? Obkrozite ustrezen odgovor") ampak mogoce prej par tipov z basseball kiji, ki te dobijo ravno takrat, ko te je zapustila oseba, ki si jo imel rad.

Sele po taki meritvi lahko ocenis, koliko si RES zelis ziveti. Mogoce bi se ti pa sekundo pred incidentom se zdelo, da vse skupaj ni vredno truda a ze sekundo zatem pa bi postal obetaven sprinter...

Kje v sistemu pa je to podano? V posameznem organizmu ?e, v samem sistemu pa absolutno ne. Zakaj misli?, da nek organizem ne bi mogel ?iveti dlje kot je to sedaj? Od kje ti taka ?udna (meni nerazumljiva) ideja?


Sistem tega ne predvideva. Cloveku je dana zivljenjska zelja, ker bo z njo lahko dosegal evolucijske cilje, ceprav je jasno, da so vsi primerki potrosno blago. Kljub nagonu po prezivetju umrejo. Ne glede na vso iznajdljivost vsakega posameznega primerka ta ne more cez meje mesa.
Iz tega izvirajo vse nase zelje. Iz vprogramiranega straha pred smrtjo. Ce tega ne bi bilo, cas ne bi imel vrednosti in ne bi imelo nobenega smisla gnati se naprej.

Ce cloveku das nesmrtnost, ga s tem nujno spremenis. To pa zato, ker mu odvzames eno bistvenih lastnosti. VSe kar je naredil do sedaj, je naredil, ker je imelo zivljenje ceno.


Predstavljaj si denimo podgane ali misi. So pravi mojstri prezivetja, ki izkoristijo vsako priloznost. Kljub vsemu jim dostikrat trda prede in prezivetje ni simpl. Vse kar jih drzi pri zivljenju so prirojena prilagojenost in nekaj malega inteligence. Kaj bi se zgodilo, ce bi naenkrat podgane izgubile naravne sovraznike, obenem pa postale nesmrtne?

Ob starih nagonih-zaradi cesar pravzaprav podgana je podgana, bi postalo kmalu zelo zanimivo. VSega seveda ne morem predvideti, razen nekontrolirane rasti "prebivalstva" , poboja vsega okrog sebe in poboje znotraj vrste-brez vidnega vzroka/za sport.

Hmmm, waitaminute here... Zveni nekam znano...

Sam se nesmrtnost nam manjka...

Res. My bad. Sem pac prelen. Vidu sem vprasanje in podal odgovor, ne da bi se sekiral preverjat temo...

No ja, ce se da komu o tem razpredat se naprej, bi mogoce stvar preselili v Lozo ?