Forum » Sedem umetnosti » Umetniki!
Umetniki!
Thomas ::
Lahko tudi svobodni sprehajalec.
Pa mu to ne daje nobene pravice spuščati komarjev in vpiti, da so HIV pozitivni, ter tako sejati paniko med ljudi.
Šeligo pa seveda ima pravico povedati s svojim Izgubljenim svežnjem kar želi. Samo ne z neke nedotakljive umetniške pozicije. Njegova umetniška sporočila, so lahko tudi predmet racionalne debate.
Drug problem, če od njih potem sploh še kaj ostane - ali pa nič.
Pa mu to ne daje nobene pravice spuščati komarjev in vpiti, da so HIV pozitivni, ter tako sejati paniko med ljudi.
Šeligo pa seveda ima pravico povedati s svojim Izgubljenim svežnjem kar želi. Samo ne z neke nedotakljive umetniške pozicije. Njegova umetniška sporočila, so lahko tudi predmet racionalne debate.
Drug problem, če od njih potem sploh še kaj ostane - ali pa nič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Sid Izprijeni ::
Dobro, Thomas. Se več ali manj strinjam.
Še vedno pa mislim, da vsi (kao) umetniki skupaj proporcionalno dvignejo več prahu glede na svojo benignost kot prej omenjena politična bratovščina.
To se mi zdi pa mimo.
Pa še najhuje je, da je nekaterih umetnikov namen, da ljudi spotaknejo na banalno foro. In dokler se bodo ljudje spotikali, toliko cajta bojo imeli ti umetniki prav. Kot otroci. Težijo, da bi vzbujali pozornost. Če ti ni všeč, moraš samo ignorirat, sicer so zmagali.
Še vedno pa mislim, da vsi (kao) umetniki skupaj proporcionalno dvignejo več prahu glede na svojo benignost kot prej omenjena politična bratovščina.
To se mi zdi pa mimo.
Pa še najhuje je, da je nekaterih umetnikov namen, da ljudi spotaknejo na banalno foro. In dokler se bodo ljudje spotikali, toliko cajta bojo imeli ti umetniki prav. Kot otroci. Težijo, da bi vzbujali pozornost. Če ti ni všeč, moraš samo ignorirat, sicer so zmagali.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Sid Izprijeni ::
> Pa mu to ne daje nobene pravice spuščati komarjev in vpiti, da so HIV pozitivni, ter tako sejati paniko med ljudi.
Komarji so totalna banalnost in prav je, da se neizobražen folk malo razburi in se jih opozori na njihovo mentalno lenobo in neukost. Namreč isti tip ljudi tudi podlega v ZDA množičnim psihozam, ko debili v administraciji blodijo o grožnjah tujih držav Ameriki z WMD. Pa teroristi so med nami in podobne neslanosti.
Hej, ko bi vsaj na koncu tudi oni rekli: "Ma smo se hecali, da vidimo vašo reakcijo!" Ma ne! Oni se grejo paniko zares in to ne zato, da bi na nekaj opozorili ampak iz sebičnih ekonomskih razlogov.
Dokazali smo torej, da so komarji p***** dim, stokrat hujšo paniko pa povzročajo drugi ljudje, ki tega niti ne razglašajo za umetnost. Kje je torej še problem? Razen v averziji nekaterih do vsega, kar si nadeva naziv 'umetnost' ali 'umetniško'.
No?
Komarji so totalna banalnost in prav je, da se neizobražen folk malo razburi in se jih opozori na njihovo mentalno lenobo in neukost. Namreč isti tip ljudi tudi podlega v ZDA množičnim psihozam, ko debili v administraciji blodijo o grožnjah tujih držav Ameriki z WMD. Pa teroristi so med nami in podobne neslanosti.
Hej, ko bi vsaj na koncu tudi oni rekli: "Ma smo se hecali, da vidimo vašo reakcijo!" Ma ne! Oni se grejo paniko zares in to ne zato, da bi na nekaj opozorili ampak iz sebičnih ekonomskih razlogov.
Dokazali smo torej, da so komarji p***** dim, stokrat hujšo paniko pa povzročajo drugi ljudje, ki tega niti ne razglašajo za umetnost. Kje je torej še problem? Razen v averziji nekaterih do vsega, kar si nadeva naziv 'umetnost' ali 'umetniško'.
No?
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Thomas ::
> stokrat hujšo paniko pa povzročajo drugi ljudje, ki tega niti ne razglašajo za umetnost.
Zeleni to razglašajo celo za znanost - sejanje panike.
Zeleni to razglašajo celo za znanost - sejanje panike.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> sebičnih ekonomskih razlogov.
Ekonomski razlogi niti niso tako sebični. Za ekonomijo in njeno zdravje, smo zainteresirani vsi.
Ekonomski razlogi niti niso tako sebični. Za ekonomijo in njeno zdravje, smo zainteresirani vsi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Oglaševanje spada pod svobodo izražanja, kamor spada tudi pravica do laganja.
Redko v čem se strinjam s Saganom. O potrebnosti elektronske napravice ki radira reklame iz TV sporedov se pa.
Oglaševanje bi že umrlo, če bi bil kdorkoli sposoben zagotavljati kvalitetne informacije o stanju produktov. Tako pa še živi.
Pripišimo sebi to umetnost!
Redko v čem se strinjam s Saganom. O potrebnosti elektronske napravice ki radira reklame iz TV sporedov se pa.
Oglaševanje bi že umrlo, če bi bil kdorkoli sposoben zagotavljati kvalitetne informacije o stanju produktov. Tako pa še živi.
Pripišimo sebi to umetnost!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
noraguta ::
mnja zanimivo , da top ten bozjih , sploh ne zapoveduje ne-laganja. Temvec le verodostojno pricevanje. bok je ze vedu zaqua ....
Gh0st ::
Malce offtopic (sorry):
Kaj je fora umetnosti? Zakaj so nekateri umetniki tako popularni, pa dejansko ne naredijo prav nič "pametnega"? Če si umetnik, moraš bit tud mal ekonomista, oziroma Top Shop ekonomista v stilu: "ta bi še eskimom hladilnik prodal". U bistvu moraš ti neko umetnost znat prodat, pa najsi bo še tako debilna in nesmiselna. Žal...
Kaj je fora umetnosti? Zakaj so nekateri umetniki tako popularni, pa dejansko ne naredijo prav nič "pametnega"? Če si umetnik, moraš bit tud mal ekonomista, oziroma Top Shop ekonomista v stilu: "ta bi še eskimom hladilnik prodal". U bistvu moraš ti neko umetnost znat prodat, pa najsi bo še tako debilna in nesmiselna. Žal...
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Thomas ::
> Zakaj so nekateri umetniki tako popularni, pa dejansko ne naredijo prav nič "pametnega"?
No, ti bom jest povedal, zakaj je Picaso tak fenomen.
Ne da je od kakšne muze pil mleko, ali pa da bi bilo njegovo slikanje objektivno bohvekaj - kje pa!
Tipo je imel dober marketing in njegove risbice so se kar dobro prodajale. Kot vrednostni papirji, naložba, špekulacija - tudi dekoracija. Ko je umrl, je bilo emisije papirjev in plastike z njegovim podpisom konec - in špekulacije so šinile še bolj v nebo.
Simple as that!
No, ti bom jest povedal, zakaj je Picaso tak fenomen.
Ne da je od kakšne muze pil mleko, ali pa da bi bilo njegovo slikanje objektivno bohvekaj - kje pa!
Tipo je imel dober marketing in njegove risbice so se kar dobro prodajale. Kot vrednostni papirji, naložba, špekulacija - tudi dekoracija. Ko je umrl, je bilo emisije papirjev in plastike z njegovim podpisom konec - in špekulacije so šinile še bolj v nebo.
Simple as that!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sid Izprijeni ::
Četudi je Picasso postal pop, to nikakor ne omaje njegove umetniške vrednosti.
Ko sta z Braquom začela furati kubizem, sta praktično začela popolnoma novo likovno smer. Za tiste čase zelo napredno.
Sicer ima pa Picasso zame totalen žmoht. Že zato, ker je kot začetnik smeri avtentičen.
Po mojem ti kubističnega Picassa spoznam, ne da bi videl njegov podpis. Pač žmoht, ki se razliva ven iz umetniškega dela.
Hočem reči sledeče. Dobro se prodaja dvoje stvari: dobre stvari in slabe stvari z dobrim marketingom.
Ko sta z Braquom začela furati kubizem, sta praktično začela popolnoma novo likovno smer. Za tiste čase zelo napredno.
Sicer ima pa Picasso zame totalen žmoht. Že zato, ker je kot začetnik smeri avtentičen.
Po mojem ti kubističnega Picassa spoznam, ne da bi videl njegov podpis. Pač žmoht, ki se razliva ven iz umetniškega dela.
Hočem reči sledeče. Dobro se prodaja dvoje stvari: dobre stvari in slabe stvari z dobrim marketingom.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Thomas ::
Hipoteza o žmohtu ni potrebna.
Žmoht je mit, Picaso pa nič "objektivno večji slikar" kot ... ajd - Strnen!
Vse teoretiziranje o kubizmu je poljubno. Taki ali drugačni vzorčki.
Photoshop efekti ali gledanje skozi prizmo, je nič manjša umetnost.
Žmoht je mit, Picaso pa nič "objektivno večji slikar" kot ... ajd - Strnen!
Vse teoretiziranje o kubizmu je poljubno. Taki ali drugačni vzorčki.
Photoshop efekti ali gledanje skozi prizmo, je nič manjša umetnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sid Izprijeni ::
> Žmoht je mit.
Šur. Tko kot je mit tudi orgazem.
Eni ljudje pač lahko skozi nek medij prenesejo neko energijo, ki jo opazovalec potem zazna in nekaj dobi od nje. To je žmoht. Recimo, da umetnik začuti neko napetost oz. nek potencial in je potem to sposoben tako spraviti v nek materialni medij, da opazovalec to isto napetost karseda avtentično podoživi. To je cel keč umetnosti.
Nekaj podobnega kot pojem karizme pri ljudeh. Lahko je človek grd in hudoben, pa ima vendar lahko neko karizmo. Torej neko energijo, ki jo izžareva in od katere je opazovalec očaran.
Ne bom se spuščal v debate, kdo je objektivno večji slikar, ker je to vedno odvisno od konteksta in opazovalca, pa še nepomembno je v resnici. Picasso je imel to srečo, da je bil v kubizmu prvi, poleg tega pa še blazno produktiven umetnik in sposoben trgovec svojih del. Skozi njegova dela pa šopa energija, ki deluje magično, ko jo malo podoživljaš. Če ti to sede, seve.
To je to. Pa pustmo zdaj Picassa. Ni pomemben.
Šur. Tko kot je mit tudi orgazem.
Eni ljudje pač lahko skozi nek medij prenesejo neko energijo, ki jo opazovalec potem zazna in nekaj dobi od nje. To je žmoht. Recimo, da umetnik začuti neko napetost oz. nek potencial in je potem to sposoben tako spraviti v nek materialni medij, da opazovalec to isto napetost karseda avtentično podoživi. To je cel keč umetnosti.
Nekaj podobnega kot pojem karizme pri ljudeh. Lahko je človek grd in hudoben, pa ima vendar lahko neko karizmo. Torej neko energijo, ki jo izžareva in od katere je opazovalec očaran.
Ne bom se spuščal v debate, kdo je objektivno večji slikar, ker je to vedno odvisno od konteksta in opazovalca, pa še nepomembno je v resnici. Picasso je imel to srečo, da je bil v kubizmu prvi, poleg tega pa še blazno produktiven umetnik in sposoben trgovec svojih del. Skozi njegova dela pa šopa energija, ki deluje magično, ko jo malo podoživljaš. Če ti to sede, seve.
To je to. Pa pustmo zdaj Picassa. Ni pomemben.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
Thomas ::
> Tko kot je mit tudi orgazem.
Ne. Ti nekomu lahko daš EEG šlem na glavo in mu/ji stimuliraš genitalije, pa ti bo EEG pokazal nedvoumen signal.
Daj ti človeku EEG šlem na glavo, pa mu kaži njemu neznane slike raznih slikarjev. Nobenega extra žmohta od Picasa ali njegovega imitatorja. Ali njegovega vzornika.
Umetnost je ... vizualni/slišni vzorci, ki povzročajo nekaj bolj ali manj šibkih emocij.
Lahko so tudi močnejše, če je ima človek veliko tovrstne miselne/čustvene prtljage s seboj. Ampak to nekaj pove o njem - o umetnosti nič.
Ne. Ti nekomu lahko daš EEG šlem na glavo in mu/ji stimuliraš genitalije, pa ti bo EEG pokazal nedvoumen signal.
Daj ti človeku EEG šlem na glavo, pa mu kaži njemu neznane slike raznih slikarjev. Nobenega extra žmohta od Picasa ali njegovega imitatorja. Ali njegovega vzornika.
Umetnost je ... vizualni/slišni vzorci, ki povzročajo nekaj bolj ali manj šibkih emocij.
Lahko so tudi močnejše, če je ima človek veliko tovrstne miselne/čustvene prtljage s seboj. Ampak to nekaj pove o njem - o umetnosti nič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sid Izprijeni ::
Ajde, slaba primerjava z orgazmom. 
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.
...but rather in the ability to control one's project.
OwcA ::
Ko stališče, češ umetnost nekaj povsem subjektivnega, povežemo z ergocentrizmom postanejo postanejo iz tega mempleksa zvaljeni memi nadvse zanimivi izrodki. Naprimer ta, da si moraš poiskati psihijatrično pomoč, če ti je všeč nekaj kar nekomu drugemu (ki je resda znaniilec absolutne objektivne neindoktrizirane neparadigmatizirane Resnice, z velikm r in morda še e, da ja ne bi koga obšel dvom) ni. Dopuščam, da mi je koncept individualizma nepoznam, ampak takšen odnos, do določene mere skriva avtorjevo težnjo po tem idealu.
Druga zanimivost je, kako umetnost seveda ni objektivna in vendar sta si lahko dva umetnika po objektivni primerjavi enaka, da ne bo pomote, ne primerjamo jih po številki čevljev, temveč po njunih dosežkih, prav tistih, katerih vrednost je pogojena s subjektom.
Ko smo ravno pri teh primerljivo neprimerljivih ali morda neprimerljivo primerljivih, kakor koli že, umetninah. Zdi se, da te, katerim brezglava množica zaslepljencev pripisuje večjo vrednost, ali če želite, veljavo, niso nič več od udejstvovanja lokalnega gasilskega društva. Objektivno, seve. Pa vendar mnogi, ki jim to stališče ni tuje, odločno verjamejo, da bo umetni pameti uspelo skomponirati glasbo, ki bo všeč tako rekoč vsakomur. Očitno je utež, ki premika jeziček na naši objektivni tehtnici (sicer subjektivno vrednotene količine, ampak kaj bi tisto, vežno da lahko izmerimo in popredalčkamo), izvor. Če so "umetnine" stvaritelji "posvečeni" možje, torej znanstveniki, pa še vsakdo izmed te srenje seveda ne ustreza našim strogim kriterijem, potem zremo stvaritev, da ji ni para, v kolikor pa je nje stavritel samooklicani "umetnik", prevarant najhujše vrste, pa ta "spekter svetlobe" (delo Rembranda, sicer tudi idejnega očeta Top Shopa in krivca za nadležne telefonske ankete ter akviziterske prodajalce) pred nami ni v ničemer (objektivno, da ne bo pomote) boljši od poprej omenjenih stvaritev gasilskega društva Spodnj Duplek.
Nikar se ne zmenite za moje blodnje, sem popolnoma nekredibilen, kot bi da ne bilo dovolj, da mi filozofija ni tuja, mi je še Lorca všeč. Že slišim kako možje v belih plaščih trkajo na moja vrata.
Druga zanimivost je, kako umetnost seveda ni objektivna in vendar sta si lahko dva umetnika po objektivni primerjavi enaka, da ne bo pomote, ne primerjamo jih po številki čevljev, temveč po njunih dosežkih, prav tistih, katerih vrednost je pogojena s subjektom.
Ko smo ravno pri teh primerljivo neprimerljivih ali morda neprimerljivo primerljivih, kakor koli že, umetninah. Zdi se, da te, katerim brezglava množica zaslepljencev pripisuje večjo vrednost, ali če želite, veljavo, niso nič več od udejstvovanja lokalnega gasilskega društva. Objektivno, seve. Pa vendar mnogi, ki jim to stališče ni tuje, odločno verjamejo, da bo umetni pameti uspelo skomponirati glasbo, ki bo všeč tako rekoč vsakomur. Očitno je utež, ki premika jeziček na naši objektivni tehtnici (sicer subjektivno vrednotene količine, ampak kaj bi tisto, vežno da lahko izmerimo in popredalčkamo), izvor. Če so "umetnine" stvaritelji "posvečeni" možje, torej znanstveniki, pa še vsakdo izmed te srenje seveda ne ustreza našim strogim kriterijem, potem zremo stvaritev, da ji ni para, v kolikor pa je nje stavritel samooklicani "umetnik", prevarant najhujše vrste, pa ta "spekter svetlobe" (delo Rembranda, sicer tudi idejnega očeta Top Shopa in krivca za nadležne telefonske ankete ter akviziterske prodajalce) pred nami ni v ničemer (objektivno, da ne bo pomote) boljši od poprej omenjenih stvaritev gasilskega društva Spodnj Duplek.
Nikar se ne zmenite za moje blodnje, sem popolnoma nekredibilen, kot bi da ne bilo dovolj, da mi filozofija ni tuja, mi je še Lorca všeč. Že slišim kako možje v belih plaščih trkajo na moja vrata.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
Ne, da bi ljubitelje "priznane umetnosti" zapirali za remontni poseg.
Pač pa, da bi ljubiteljem "nepriznane neumetnosti" priznali isto svobodo okusa.
Popolna svoboda estetskega/umetniškega okusa - brez prisil.
Pač pa, da bi ljubiteljem "nepriznane neumetnosti" priznali isto svobodo okusa.
Popolna svoboda estetskega/umetniškega okusa - brez prisil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
OwcA ::
@Thomas:
Problem je v posledicah "priznavanja nepriznavanja". Kajti, kot je Marjan že večkrat "nakazal", se to stačišče kaj rado prelevi v odvzem vsakršne podpore tovrstnemu udejstvovanju iz strani države. To pa je problem. Kajti posledično bi se vse alternativne zadevščine (bolj ali manj vse kar ni BePop
) občutno podražile (že sedaj so gledališke predstave lahko tudi 3000 SIT in več), kar bi jih naredilo manj dostopne in posledično manj obiskane in tako naprej in tako naprej, v končni fazi pa bi ostale le še na nivoju mecenskega sponzoriranja, torej popolni elitizem. Takšen scenari nekako ne sovpada z vizijo države, ki bi naj poskrbela za kolikor toliko visok standard in to ne samo zadadi nedostopnosti, tudi raznolikost bi občutno trpela in se še bolj pokoravala modnim smernicam in politični korektnosti.
Nenazadnje, kje natanko se kaže ta opevana "popolna svoboda estetskega/umetniškega okusa ", ko "zatirana manjšina" neprizavajočih umetnosti, neusmiljeno odriha po umetnikih in jih označuje za prevarante, ali, v najboljšem primeru, za ljudi, ki cele dni presedijo križem rok ter tarnajo? Da ne omenjam konsenza, kako bi veljalo gospodiča iz Gradu kazensko preganjati (pri čemer seveda vsi odločno in predvsem krčevito zatrjujejo, da ne, njih pa že ni preslepil)?
Popolna svoboda estetskega/umetniškega okusa - brez prisil.
Problem je v posledicah "priznavanja nepriznavanja". Kajti, kot je Marjan že večkrat "nakazal", se to stačišče kaj rado prelevi v odvzem vsakršne podpore tovrstnemu udejstvovanju iz strani države. To pa je problem. Kajti posledično bi se vse alternativne zadevščine (bolj ali manj vse kar ni BePop
) občutno podražile (že sedaj so gledališke predstave lahko tudi 3000 SIT in več), kar bi jih naredilo manj dostopne in posledično manj obiskane in tako naprej in tako naprej, v končni fazi pa bi ostale le še na nivoju mecenskega sponzoriranja, torej popolni elitizem. Takšen scenari nekako ne sovpada z vizijo države, ki bi naj poskrbela za kolikor toliko visok standard in to ne samo zadadi nedostopnosti, tudi raznolikost bi občutno trpela in se še bolj pokoravala modnim smernicam in politični korektnosti.Nenazadnje, kje natanko se kaže ta opevana "popolna svoboda estetskega/umetniškega okusa ", ko "zatirana manjšina" neprizavajočih umetnosti, neusmiljeno odriha po umetnikih in jih označuje za prevarante, ali, v najboljšem primeru, za ljudi, ki cele dni presedijo križem rok ter tarnajo? Da ne omenjam konsenza, kako bi veljalo gospodiča iz Gradu kazensko preganjati (pri čemer seveda vsi odločno in predvsem krčevito zatrjujejo, da ne, njih pa že ni preslepil)?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
noraguta ::
@noraguta slaps owca around a bit with a large trout.
dobr s to povedu.se se jaz podpisem ce je kje kaj za podpisat.
dobr s to povedu.se se jaz podpisem ce je kje kaj za podpisat.
Marjan ::
Owca!
Sem si moral vzeti čas, da sem prebral tvoje poste, ki so tako zmedeni, da je joj. Ne vem kaj je s tabo, ampak tako zmedeno nisi deloval še nikoli. No, pa poglejmo.
> ....Ko smo ravno pri teh primerljivo neprimerljivih ali morda neprimerljivo primerljivih,.......
itd. nabijanje, ne morem drugače imenovati takih izjav, ki nič ne povedo. Sorry pri meni boš moral biti bolj konkreten. Motoviliš okoli z napačno interpretacijo sogovornikovih izjav in podobno.
Zadnji post bi moral nasloviti na mene, ne na Thomasa. Jaz sem namreč tisti, ki pravi, da država ne ravna pošteno, ko financira kulturo in umetnost iz davkoplačevalskega denarja.
>Problem je v posledicah "priznavanja nepriznavanja"
Kje je problem, če se strinjam s tem, da imajo drugi se pravico nestrinjati z nečem? Kje?
>Kajti, kot je Marjan že večkrat "nakazal", se to stačišče kaj rado prelevi v odvzem vsakršne podpore tovrstnemu udejstvovanju iz strani države.
Ali tukaj vidiš probleme? Ker jaz pravim, da naj človek, ki se mu gnusi kultura, umetnost & company, ne plačuje tega? Še vedno tako mislim. Ti obratno?!
>Takšen scenari nekako ne sovpada z vizijo države, ki bi naj poskrbela za kolikor toliko visok standard
Vizija države je vleči denar revnim in ga dajati za njim gnusne predstave? Prvič slišim.
Jest vem v čem je ves hec. Nekateri vidite v umetnosti nekaj višjega, in sicer ________ (napiši odgovor, da razjasnimo).
Ne razumete, da je nek produkt, pa naj si bo delo Cankarja, Lorca, bobra ali podgane v kanalu, lahko individuumu le bolj ali manj všeč.
Sem si moral vzeti čas, da sem prebral tvoje poste, ki so tako zmedeni, da je joj. Ne vem kaj je s tabo, ampak tako zmedeno nisi deloval še nikoli. No, pa poglejmo.
> ....Ko smo ravno pri teh primerljivo neprimerljivih ali morda neprimerljivo primerljivih,.......
itd. nabijanje, ne morem drugače imenovati takih izjav, ki nič ne povedo. Sorry pri meni boš moral biti bolj konkreten. Motoviliš okoli z napačno interpretacijo sogovornikovih izjav in podobno.
Zadnji post bi moral nasloviti na mene, ne na Thomasa. Jaz sem namreč tisti, ki pravi, da država ne ravna pošteno, ko financira kulturo in umetnost iz davkoplačevalskega denarja.
>Problem je v posledicah "priznavanja nepriznavanja"
Kje je problem, če se strinjam s tem, da imajo drugi se pravico nestrinjati z nečem? Kje?
>Kajti, kot je Marjan že večkrat "nakazal", se to stačišče kaj rado prelevi v odvzem vsakršne podpore tovrstnemu udejstvovanju iz strani države.
Ali tukaj vidiš probleme? Ker jaz pravim, da naj človek, ki se mu gnusi kultura, umetnost & company, ne plačuje tega? Še vedno tako mislim. Ti obratno?!
>Takšen scenari nekako ne sovpada z vizijo države, ki bi naj poskrbela za kolikor toliko visok standard
Vizija države je vleči denar revnim in ga dajati za njim gnusne predstave? Prvič slišim.
Jest vem v čem je ves hec. Nekateri vidite v umetnosti nekaj višjega, in sicer ________ (napiši odgovor, da razjasnimo).
Ne razumete, da je nek produkt, pa naj si bo delo Cankarja, Lorca, bobra ali podgane v kanalu, lahko individuumu le bolj ali manj všeč.
Thomas ::
> Nekateri vidite v umetnosti nekaj višjega, in sicer ________ (napiši odgovor, da razjasnimo).
To je bistveni del spora.
Če pa priznamo umetnosti samo dekorativno in zabavno funkcijo - za kar pledira Marjan (tud jest) - potem ... je IMO to civilizacijski napredek!
Kaj opažam? Na glasbo se ne spoznam, posluha nimam, ljudje se pa delijo v nekakšne sloje, kakšno glasbo poslušajo.
Na "vrhu" so tisti, ki v Filharmoniji poslušajo Schoemberga. Na "dnu" so tisti, ki poslušajo Slake na kasetah.
Eno "brezvezno" sociološko pogojeno prerivanje. Pa naj! Samo filozofiranje iz Šemberga (ali Slaka) ven - pa ni preveč trdno.
"Sporočanje skozi umetnost" - je pa slabše, kot bi povedali direktno.
Z Marjanom se razlikujeva v tem, da on bi tukaj naredu čiste račune. Jest bi ta honeypot pustu.
To je bistveni del spora.
Če pa priznamo umetnosti samo dekorativno in zabavno funkcijo - za kar pledira Marjan (tud jest) - potem ... je IMO to civilizacijski napredek!
Kaj opažam? Na glasbo se ne spoznam, posluha nimam, ljudje se pa delijo v nekakšne sloje, kakšno glasbo poslušajo.
Na "vrhu" so tisti, ki v Filharmoniji poslušajo Schoemberga. Na "dnu" so tisti, ki poslušajo Slake na kasetah.
Eno "brezvezno" sociološko pogojeno prerivanje. Pa naj! Samo filozofiranje iz Šemberga (ali Slaka) ven - pa ni preveč trdno.
"Sporočanje skozi umetnost" - je pa slabše, kot bi povedali direktno.
Z Marjanom se razlikujeva v tem, da on bi tukaj naredu čiste račune. Jest bi ta honeypot pustu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Glasbo se da ocenjevati po kompleksnosti. Ni slab kriterij, sploh ne, se ga kar precej poslužujem.
Thomas ::
Ampak nekdo pa vzame kriterij "enostavnosti" ali pa "spevnosti" - pa mu spet ne moreš rečt, da to pa ni pravi kriterij.
Da je neka glasba dobra v tvojih ušesih - ne pomeni, da je "v resnici zanič". Ne pomeni pa tudi, da je "v resnici dobra".
Čisto osebna zadeva. Neodvisno od tega, koliko ljudi deli tvoj(e) okus(e).
Da je neka glasba dobra v tvojih ušesih - ne pomeni, da je "v resnici zanič". Ne pomeni pa tudi, da je "v resnici dobra".
Čisto osebna zadeva. Neodvisno od tega, koliko ljudi deli tvoj(e) okus(e).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Ja, jasno...
A properly logical language, Wittgenstein held, deals only with what is true. Aesthetic judgments about what is beautiful and ethical judgments about what is good cannot even be expressed within the logical language, since they transcend what can be pictured in thought. They aren't facts.
A properly logical language, Wittgenstein held, deals only with what is true. Aesthetic judgments about what is beautiful and ethical judgments about what is good cannot even be expressed within the logical language, since they transcend what can be pictured in thought. They aren't facts.
Marjan ::
Sej je popolnoma logično, pa vendar 80% folka tuli ravno obratno.
Do tega je pa prišlo ker otroke že od vrtca dalje pitajo s tem kaj je lepo, kaj je kvalitetno književno delo in kaj je lepo petje kaj pa grdo fušanje.
In temu so podvrženi tud vsi mediji, npr. ko po Odmevih ob določenih dnevih 1 uro vrtijo samo "visoko kulturo". Pa nasploh se zadnje čase po SLo medijih govori, da umetniki in kulturniki, da so najvišja stopnja inteligence, zaradi njih sploh obstaja država itd itd podoben crap.
Do tega je pa prišlo ker otroke že od vrtca dalje pitajo s tem kaj je lepo, kaj je kvalitetno književno delo in kaj je lepo petje kaj pa grdo fušanje.
In temu so podvrženi tud vsi mediji, npr. ko po Odmevih ob določenih dnevih 1 uro vrtijo samo "visoko kulturo". Pa nasploh se zadnje čase po SLo medijih govori, da umetniki in kulturniki, da so najvišja stopnja inteligence, zaradi njih sploh obstaja država itd itd podoben crap.
OwcA ::
@Marjan:
Sicer se mi nekako zdi, da ravno ne hrepeniĹĄ po razodetja v tej smeri, ampak tovrstna "nabijanja" se drugaÄe po nekem Äudnem spletu okoliĹĄÄin imenujejo sarkazem.
Do neke mere imaĹĄ prav, bolj korektno bi bilo, da bi se obrnil izkljuÄno nate, ampak ker nisi ponudil nobene poĹĄtene replike, onkraj vzdihov nad mojimi retoriÄnimi ekstrapolacijami, je bil Thomas bolj prikladen.
Zavedam se hipnotiÄne moÄi svojih besed, pa vendar bi ne bilo napaÄno, ako bi prebral tudi odstavek, ki ga ta stavek upelje.
Tebi ni popolnoma jasno kako in kaj z davki ter proraÄunom, ka-li?
To dokaj dobro razumem, ĹĄe celo na lastni koĹži lahko preizkusim, problem v nerazumevanju ali morda le nestrpnosti je bolj na tvoji strani. Nekako ne moreĹĄ sprejeti dejstva, da morda kakĹĄna zadevĹĄÄina dejansko je vĹĄeÄ veÄji skupini ljudi, Äetudi je tebi nje poanta nepoznana.
Seveda vidimo, tako koti ti vidiĹĄ nekaj "niĹžjega". Toda niÄ veÄ, kot je moja boljĹĄa polovica zame najkrasnejĹĄa. Ravno to razlikovanje oziroma povzdigovanje je ena od osnovnih lastnosti zavesti, torej vrednotenje zaznav glede na nek navidezen objekt, jaz.
nabijanje, ne morem drugaÄe imenovati takih izjav, ki niÄ ne povedo.
Sicer se mi nekako zdi, da ravno ne hrepeniĹĄ po razodetja v tej smeri, ampak tovrstna "nabijanja" se drugaÄe po nekem Äudnem spletu okoliĹĄÄin imenujejo sarkazem.
Zadnji post bi moral nasloviti na mene, ne na Thomasa. Jaz sem namreÄ tisti, ki pravi, da drĹžava ne ravna poĹĄteno, ko financira kulturo in umetnost iz davkoplaÄevalskega denarja.
Do neke mere imaĹĄ prav, bolj korektno bi bilo, da bi se obrnil izkljuÄno nate, ampak ker nisi ponudil nobene poĹĄtene replike, onkraj vzdihov nad mojimi retoriÄnimi ekstrapolacijami, je bil Thomas bolj prikladen.
Kje je problem, Äe se strinjam s tem, da imajo drugi se pravico nestrinjati z neÄem? Kje?
Zavedam se hipnotiÄne moÄi svojih besed, pa vendar bi ne bilo napaÄno, ako bi prebral tudi odstavek, ki ga ta stavek upelje.
Vizija drĹžave je vleÄi denar revnim in ga dajati za njim gnusne predstave? PrviÄ sliĹĄim.
Tebi ni popolnoma jasno kako in kaj z davki ter proraÄunom, ka-li?
Ne razumete, da je nek produkt, pa naj si bo delo Cankarja, Lorca, bobra ali podgane v kanalu, lahko individuumu le bolj ali manj vĹĄeÄ.
To dokaj dobro razumem, ĹĄe celo na lastni koĹži lahko preizkusim, problem v nerazumevanju ali morda le nestrpnosti je bolj na tvoji strani. Nekako ne moreĹĄ sprejeti dejstva, da morda kakĹĄna zadevĹĄÄina dejansko je vĹĄeÄ veÄji skupini ljudi, Äetudi je tebi nje poanta nepoznana.
Jest vem v Äem je ves hec. Nekateri vidite v umetnosti nekaj viĹĄjega, in sicer ________ (napiĹĄi odgovor, da razjasnimo).
Seveda vidimo, tako koti ti vidiĹĄ nekaj "niĹžjega". Toda niÄ veÄ, kot je moja boljĹĄa polovica zame najkrasnejĹĄa. Ravno to razlikovanje oziroma povzdigovanje je ena od osnovnih lastnosti zavesti, torej vrednotenje zaznav glede na nek navidezen objekt, jaz.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
Veš kje je disput, OwcA?
Tvoja/moja ljubezen/strast se ne da objektivno primerjati z mojo/tvojo ljubeznijo/strastjo.
Umetnost je čisto isto. Subjektivno doživljanje lepote/estetike/...
Ni primerjalne funkcije, ki bi bila taka, da bi omogočala objektivizacijo razvrščanje Bevka pred Hemingwayem ali obratno.
Zato naj cveti 100 cvetov ampak gredica z napisom "visoka umetnost" nima nujno objektivno najlepših rož.
Povsem stvar okusa.
Tvoja/moja ljubezen/strast se ne da objektivno primerjati z mojo/tvojo ljubeznijo/strastjo.
Umetnost je čisto isto. Subjektivno doživljanje lepote/estetike/...
Ni primerjalne funkcije, ki bi bila taka, da bi omogočala objektivizacijo razvrščanje Bevka pred Hemingwayem ali obratno.
Zato naj cveti 100 cvetov ampak gredica z napisom "visoka umetnost" nima nujno objektivno najlepših rož.
Povsem stvar okusa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Owca.
Tisto je popolnoma neberljivo. Mislim, de je problem na tvoji strani.
No kar sem uspel razbrati...
Sarkazem je v debati kjer hočeš nekaj kvalitetno povedati, povsem nepotreben. Drugič označi, da izpustim tvoje blodnje oz. sarkazem kot jim praviš.
Tvoje "retorične ekstrapolacije s hipnotično močjo" res ne poznajo meja. Ampak pametnega v njih ni pa nič
> Nekako ne moreť sprejeti dejstva, da morda kakťna zadevť�ina dejansko je vťe� ve�ji skupini ljudi, �etudi je tebi nje poanta nepoznana.
Pa kej še. Jaz pravim, da je lahko nekaj zelo všeč veliko ljudem. Lahko 0/100, lahko 1/100, lahko 54/100, lahko se celo zgodi, da 100/100.
Jest pa pravim, da ostalim ne sili in jim ne govori, da je tisto lepo. Povej jim, da je tebi všeč. Ali pa, da je všeč celi skupini ljudi.
Ne prodajaj lepote ker tega ni.
Eto, moj novi pregovor.
Tisto je popolnoma neberljivo. Mislim, de je problem na tvoji strani.
No kar sem uspel razbrati...
Sarkazem je v debati kjer hočeš nekaj kvalitetno povedati, povsem nepotreben. Drugič označi, da izpustim tvoje blodnje oz. sarkazem kot jim praviš.
Tvoje "retorične ekstrapolacije s hipnotično močjo" res ne poznajo meja. Ampak pametnega v njih ni pa nič
> Nekako ne moreť sprejeti dejstva, da morda kakťna zadevť�ina dejansko je vťe� ve�ji skupini ljudi, �etudi je tebi nje poanta nepoznana.
Pa kej še. Jaz pravim, da je lahko nekaj zelo všeč veliko ljudem. Lahko 0/100, lahko 1/100, lahko 54/100, lahko se celo zgodi, da 100/100.
Jest pa pravim, da ostalim ne sili in jim ne govori, da je tisto lepo. Povej jim, da je tebi všeč. Ali pa, da je všeč celi skupini ljudi.
Ne prodajaj lepote ker tega ni.
Eto, moj novi pregovor.
snow ::
No nekaj takega sem jaz razlagal mojima dvema sošolkama glede techno glasbe. Onidve veselo trdili: "Pa to je skos isto, pa kr neki brezveze". Pa sem rekel, da je meni takšna glasba všeč, sicer sem jima poskušal razložit zakaj mi je všeč, nisem pa rekel, da mi je glasba, ki jo oni dve poslušata slaba ali kaj. Kvečjem bi rekel, da MI ni dobra. Zelo velika razlika je v izražanju mnenja, če nekaj dodaš le eno besedico.
Dokaj zahtevno razumet, da je nekaj kar ti niti slučajno ne moreš videt/slišat nekomu božansko všeč.
Tudi tako imenova umetnost. Umetnost in všečnost... to si je dosti blizu mar ne?
Dokaj zahtevno razumet, da je nekaj kar ti niti slučajno ne moreš videt/slišat nekomu božansko všeč.
Tudi tako imenova umetnost. Umetnost in všečnost... to si je dosti blizu mar ne?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
OwcA ::
@Thomas:
Točno tako, ampak "nima nujno objektivno najlepših rož" implicira možnost, da jih ima, česar pa nekateri kar nekako ne morejo sprejeti, oziroma pokazati zadostne širine, da bi to dopustili. Subjektivizacija človeka postavi na tanek led, nekateri se žal že utaplajo v nesmislih.
@Marjan:
Pravzaprav je. Kajti dobra debata zahteva določen nivo, v kolikor želiš tega ohraniti se moraš ali odpovedati nekaterim izrazito uničevalnih memetskih napadov, ali pa jih tako spretno zaviti v celofan, da postanejo spremenljive. V foramlizirani debati ravno obvladovanje retorike pogosto odloča o zmagi (se pa s tem že nevarno oddaljujem od teme, vem).
Nihče te v nič ne sili. Glede na tvojo definicijo umetnosti, se, ako bi bi bilo zapisano resnično edini povod, niti ne bi smel čutit siljenega. Ne vem pa, čemu bi ne prodajali lepote? Kot smo že rekli, meni všečno mi predstavlja vrednoto, zakaj mi ta naj ne bi bila na voljo, tako kot so mi na voljo plišaste igrače in čokoladni sladoled.
Umetnost je čisto isto. Subjektivno doživljanje lepote/estetike/...
Ni primerjalne funkcije, ki bi bila taka, da bi omogočala objektivizacijo razvrščanje Bevka pred Hemingwayem ali obratno.
Zato naj cveti 100 cvetov ampak gredica z napisom "visoka umetnost" nima nujno objektivno najlepših rož.
Točno tako, ampak "nima nujno objektivno najlepših rož" implicira možnost, da jih ima, česar pa nekateri kar nekako ne morejo sprejeti, oziroma pokazati zadostne širine, da bi to dopustili. Subjektivizacija človeka postavi na tanek led, nekateri se žal že utaplajo v nesmislih.
@Marjan:
Sarkazem je v debati kjer hočeš nekaj kvalitetno povedati, povsem nepotreben.
Pravzaprav je. Kajti dobra debata zahteva določen nivo, v kolikor želiš tega ohraniti se moraš ali odpovedati nekaterim izrazito uničevalnih memetskih napadov, ali pa jih tako spretno zaviti v celofan, da postanejo spremenljive. V foramlizirani debati ravno obvladovanje retorike pogosto odloča o zmagi (se pa s tem že nevarno oddaljujem od teme, vem).
Jest pa pravim, da ostalim ne sili in jim ne govori, da je tisto lepo. Povej jim, da je tebi všeč. Ali pa, da je všeč celi skupini ljudi.
Ne prodajaj lepote ker tega ni.
Nihče te v nič ne sili. Glede na tvojo definicijo umetnosti, se, ako bi bi bilo zapisano resnično edini povod, niti ne bi smel čutit siljenega. Ne vem pa, čemu bi ne prodajali lepote? Kot smo že rekli, meni všečno mi predstavlja vrednoto, zakaj mi ta naj ne bi bila na voljo, tako kot so mi na voljo plišaste igrače in čokoladni sladoled.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Marjan ::
> [glede celofana, retorike ...]
Uf. To so pa res popolni nesmisli. Vidim, da še vedno nisi dojel, da nekaj so dejstva drugo pa laži in nesmisli. Prav ima kdor govori resnico in jo dokaže. Ne pa kdor je retoricno sposobnejši.
To mora biti pa ja jasno vsakemu. Lahko si ti še nevem kako retoricno izvežban (kot ti), pa govoriš ciste nesmisle. Laž je laž pa ce je še tako lepo zavita v tvoj celofan.
Vem Owca kake fore imaš ti. Npr tista "igrica", ki si jo enkrat sprožil tukaj kao povej nekaj, drugi bo zagovarjal nasprotno tezo, naslednji jo bo spet zanikal....
Veš kako zelo bolano je to?!? Nakladanje, da se naklada, ne pa da se nekaj konkretnega pove.
... kje je bruhajoč smajli?!
> Nihce te v nic ne sili.
(1)
Ko mediji, umetniki, kulturniki, filozofi... govorijo o lepoti in kulturi in kažejo zraven slike in pesmice in podobno ne povejo, da tisto je le njim všeč. Ampak govorijo, da je umetnost.
(2)
Davki...
Uf. To so pa res popolni nesmisli. Vidim, da še vedno nisi dojel, da nekaj so dejstva drugo pa laži in nesmisli. Prav ima kdor govori resnico in jo dokaže. Ne pa kdor je retoricno sposobnejši.
To mora biti pa ja jasno vsakemu. Lahko si ti še nevem kako retoricno izvežban (kot ti), pa govoriš ciste nesmisle. Laž je laž pa ce je še tako lepo zavita v tvoj celofan.
Vem Owca kake fore imaš ti. Npr tista "igrica", ki si jo enkrat sprožil tukaj kao povej nekaj, drugi bo zagovarjal nasprotno tezo, naslednji jo bo spet zanikal....
Veš kako zelo bolano je to?!? Nakladanje, da se naklada, ne pa da se nekaj konkretnega pove.
... kje je bruhajoč smajli?!> Nihce te v nic ne sili.
(1)
Ko mediji, umetniki, kulturniki, filozofi... govorijo o lepoti in kulturi in kažejo zraven slike in pesmice in podobno ne povejo, da tisto je le njim všeč. Ampak govorijo, da je umetnost.
(2)
Davki...
OwcA ::
@Marjan:
Ti nisi dojel boja memov. V tej debati si ti za moje meme povsem nepomemben, je premajhna verjetnost, da te okužijo (ne si laskat, ljudje smo po narave prekomerno vase zaverovani, to je vse), glavni cilj so "gledalci". Večina sprevidi skozi obrambne mehanizme kot so, "če bi bilo kaj na tem, bi to povedal neposredno" ali "govoriš same nesmisle", z nekaj sreče te bodo nekateri odpisali že na podlagi razmerja med tvojimi napadi name in argumentacijo.
To je tista meja sprejemljivega o kateri sem prej govoril. Ti si jo naprimer prestopil. Pokaži, oziroma dokaži, eno samo izmed laž, ki sem jih domnevno napisal v tej (ali katerikoli drugi) temi.
(1) ne veš kaj je to prisila
(2) si zelo labilen
Davekov ne smeš enačiti z razporejanjem proračuna. Davka za kulturo ni. Kvečemu na kulturo.
Uf. To so pa res popolni nesmisli. Vidim, da še vedno nisi dojel, da nekaj so dejstva drugo pa laži in nesmisli.
Ti nisi dojel boja memov. V tej debati si ti za moje meme povsem nepomemben, je premajhna verjetnost, da te okužijo (ne si laskat, ljudje smo po narave prekomerno vase zaverovani, to je vse), glavni cilj so "gledalci". Večina sprevidi skozi obrambne mehanizme kot so, "če bi bilo kaj na tem, bi to povedal neposredno" ali "govoriš same nesmisle", z nekaj sreče te bodo nekateri odpisali že na podlagi razmerja med tvojimi napadi name in argumentacijo.
Laž je laž pa ce je še tako lepo zavita v tvoj celofan.
To je tista meja sprejemljivega o kateri sem prej govoril. Ti si jo naprimer prestopil. Pokaži, oziroma dokaži, eno samo izmed laž, ki sem jih domnevno napisal v tej (ali katerikoli drugi) temi.
Ko mediji, umetniki, kulturniki, filozofi... govorijo o lepoti in kulturi in kažejo zraven slike in pesmice in podobno ne povejo, da tisto je le njim všeč. Ampak govorijo, da je umetnost.
(1) ne veš kaj je to prisila
(2) si zelo labilen
Davki...
Davekov ne smeš enačiti z razporejanjem proračuna. Davka za kulturo ni. Kvečemu na kulturo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Marjan ::
Owca:
> V tej debati si ti za moje meme povsem nepomemben, je premajhna verjetnost, da te okužijo
Seveda me tvoji memi ne bodo okužili ker moji memi spoznajo ob srečanju s tvojimi, da so tvoji gnili in jim moji sploh ne dovolijo vstopa.
> Pokaži, oziroma dokaži, eno samo izmed laž, ki sem jih domnevno napisal v tej (ali katerikoli drugi) temi.
Kakšno sem ti že. Je pa fora, da govoriš predvsem bluzenje, ki samo po sebi ni nikakršno sporočilo. Npr.:
>Subjektivizacija človeka postavi na tanek led, nekateri se žal že utaplajo v nesmislih.
>Zavedam se hipnotiÄne moÄi svojih besed, pa vendar bi ne bilo napaÄno, ako bi prebral tudi odstavek, ki ga ta stavek upelje.
>Točno tako, ampak "nima nujno objektivno najlepših rož" implicira možnost, da jih ima, česar pa nekateri kar nekako ne morejo sprejeti, oziroma pokazati zadostne širine, da bi to dopustili.
>V foramlizirani debati ravno obvladovanje retorike pogosto odloča o zmagi --- to je pa celo laž! (edino tako se lahko zvlečeš ven, da boš defektno definiral "zmago").
..........
>(1) ne veš kaj je to prisila
>(2) si zelo labilen
Iz kje si to pobral? Lahko argumentiraš? Ali spet nabijaš vendar tokrat že na nivoju žaljenja?!
> Davekov ne smeš enačiti z razporejanjem proračuna. Davka za kulturo ni. Kvečemu na kulturo.
Spet brezsmiselno preobračaš besede. Denar od davkoplačevalcev gre za baletnika, da skače po odru in za pesnika, ki piše pesmice in za .........
> V tej debati si ti za moje meme povsem nepomemben, je premajhna verjetnost, da te okužijo
Seveda me tvoji memi ne bodo okužili ker moji memi spoznajo ob srečanju s tvojimi, da so tvoji gnili in jim moji sploh ne dovolijo vstopa.
> Pokaži, oziroma dokaži, eno samo izmed laž, ki sem jih domnevno napisal v tej (ali katerikoli drugi) temi.
Kakšno sem ti že. Je pa fora, da govoriš predvsem bluzenje, ki samo po sebi ni nikakršno sporočilo. Npr.:
>Subjektivizacija človeka postavi na tanek led, nekateri se žal že utaplajo v nesmislih.
>Zavedam se hipnotiÄne moÄi svojih besed, pa vendar bi ne bilo napaÄno, ako bi prebral tudi odstavek, ki ga ta stavek upelje.
>Točno tako, ampak "nima nujno objektivno najlepših rož" implicira možnost, da jih ima, česar pa nekateri kar nekako ne morejo sprejeti, oziroma pokazati zadostne širine, da bi to dopustili.
>V foramlizirani debati ravno obvladovanje retorike pogosto odloča o zmagi --- to je pa celo laž! (edino tako se lahko zvlečeš ven, da boš defektno definiral "zmago").
..........
>(1) ne veš kaj je to prisila
>(2) si zelo labilen
Iz kje si to pobral? Lahko argumentiraš? Ali spet nabijaš vendar tokrat že na nivoju žaljenja?!
> Davekov ne smeš enačiti z razporejanjem proračuna. Davka za kulturo ni. Kvečemu na kulturo.
Spet brezsmiselno preobračaš besede. Denar od davkoplačevalcev gre za baletnika, da skače po odru in za pesnika, ki piše pesmice in za .........
OwcA ::
Kakšno [laž] sem ti že.
Naredi uslugo mojim betežnim očem in jo pokaži. Da ne bo pomote, govorimo o lažeh, ne nestrinjanjih. Četudi se ti zdi to dekadenčno in kdo ve kakšno še, vsakdo ki ne deli tvojega pogleda na svet zato še ni lažnivec.
>(1) ne veš kaj je to prisila
>(2) si zelo labilen
Iz kje si to pobral? Lahko argumentiraš? Ali spet nabijaš vendar tokrat že na nivoju žaljenja?!
Seveda lahko argumentiram (vse kar povem - razen subjektivnih sodb - lahko, za razliko od nekaterih, argumentiram
):izhajamo iz izjave:
Nihce te v nic ne sili.
ki si jo ti zanikal z
Ko mediji, umetniki, kulturniki, filozofi... govorijo o lepoti in kulturi in kažejo zraven slike in pesmice in podobno ne povejo, da tisto je le njim všeč. Ampak govorijo, da je umetnost.
Iz tega sledi, da ali ne veš kaj je to prisila (glagol od prisiliti, ki ga SSKJ označi za s silo, pritiskom narediti, povzročiti da kdo kaj naredi, dela, česar noče) in si zatorej podal tako neroden protiargument, v kolikor pa ni šlo za lapsus, te to kar drugi govorijo oziroma mislijo sili v delanje stvari, ki jih sicer ne bi. Takšne osebe označujemo za labilne.
Spet brezsmiselno preobračaš besede. Denar od davkoplačevalcev gre za baletnika
Če ne bi šel za kulturo, bi šel pa za kaj drugega (po možnosti še bolj zablojenega). Tu se zrcali eno izmed bistev posrednih demokracij. Vodstvo je zaupano neki skupini ljudi, ki bi naj karseda optimalno vodila družbo. Če bi vsakdo delal kar bi hotel, bi se sistem kmalu porušil. Da ti prihranim nekaj tipkanja, ti bi ukinil kulturo, nekdo drug znanost, tretji vojsko in vsakdo izmed njih lahko poda argumente na nivoju tvojih ("to je nesmiselno", "od tega nič nimam", "kaj me briga za ... ", "ti le posedajo in nič ne delajo" ...).
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
DavidJ ::
Če se vrnemo k temi.
Prešernov Sonetni venec je umetnost. In če je tole umetnost, žalimo Prešerna ali kogar drugega, ki je v svoj izdelek vložil dosti več dela kot on.
IMHO.
Prešernov Sonetni venec je umetnost. In če je tole umetnost, žalimo Prešerna ali kogar drugega, ki je v svoj izdelek vložil dosti več dela kot on.
IMHO.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
OwcA ::
@davis: ni nujno. Tudi okoli Prešerna ni bil spleten kult še za časa njegovega življenja, da mnogih drugih prepovedanih, cenzuriranih in celo preganjanih avtorjev ne omenjam. Morda je to začetek nove veje, v kar sam sicer dvomim, sem pa zato toliko bolj prepričan v to, da so takšni "manifesti" odraz družbe v kateri živimo in če pogledaš umetnost 20. stoletja to ni lep kraj.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Marjan ::
Owca:
> Naredi uslugo mojim betežnim očem in jo pokaži.
Eno sem že. Saj pravim, da povečini niso laži ampak so bluzenja, ki sem jih naštel.
> Iz tega sledi, da ali ne veš kaj je to prisila
False. Saj jaz nisem tvojega stavka "Nihce te v nic ne sili." z mojo izjavo:
zanikal, pač pa le podal mnenje, ker sem smatral da ti ni jasno. Torej ti je ali ti ni? (to je bistveno vprasanje!).
....
glede davkov za kulturo; če gre nekomu pesništvo in baletništvo na bruhanje, zakaj bi plačeval ljudi, ki to izvajajo, če se ne morejo sami preživet s svojim početjem?!?! Tema o davkih na kulturo pa že obstaja. In tam sem ti tudi vse razložil, če imaš še kako vprašanje, vprašaj tam.
> Naredi uslugo mojim betežnim očem in jo pokaži.
Eno sem že. Saj pravim, da povečini niso laži ampak so bluzenja, ki sem jih naštel.
> Iz tega sledi, da ali ne veš kaj je to prisila
False. Saj jaz nisem tvojega stavka "Nihce te v nic ne sili." z mojo izjavo:
Ko mediji, umetniki, kulturniki, filozofi... govorijo o lepoti in kulturi in kažejo zraven slike in pesmice in podobno ne povejo, da tisto je le njim všeč. Ampak govorijo, da je umetnost.
zanikal, pač pa le podal mnenje, ker sem smatral da ti ni jasno. Torej ti je ali ti ni? (to je bistveno vprasanje!).
....
glede davkov za kulturo; če gre nekomu pesništvo in baletništvo na bruhanje, zakaj bi plačeval ljudi, ki to izvajajo, če se ne morejo sami preživet s svojim početjem?!?! Tema o davkih na kulturo pa že obstaja. In tam sem ti tudi vse razložil, če imaš še kako vprašanje, vprašaj tam.
DavidJ ::
Če se je tale nezgoda resnično pripetila kot nezgoda, je ta umetnost en crap. Kot recimo to, da bi Drnovšku ponudil prst, mu rekel, da naj potegne in se glasno sprdnil. Recimo.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
OwcA ::
@Marjan: se opravičujem, nisem opazil, da si že izpostavil eno izmed "laži", ki pa žal to ni:
Očitno ne poznaš formalinh debat, ali vsaj še nisi na nobeni prisostoval. V moji izjavi ni niti implicitne , kaj šele eksplicitne, definicije zmage. Gre le za opažanje (in poznavanje) razmer. O zmagi odločajo sodniki, ki ocenjujejo vsak govor po določenh kriterijih. Nastop kot tak ima veliko težo, odločilno pa je seveda komu uspe sodnike prepričati v svoj prav. Kadar je poznavanje tematike obeh strani izenačeno, se vsa teža preusmeri na to, kako dobro lahko svoje stališče zagovrjaš in kako spretno zavračaš nasprotnikovega, oboje pa lahko storiš le s pomočjo retorike.
Upoštevajoč tvojo željo
*** OPOZORILO: SLEDI SARKASTIČNA OPAZKA ***
Še kakšna laž, ali samo še nestrinjanja, oprosti, hočem reči, moja bluzenja?
*** LAHKO ZAČNEŠ PONOVNO BRATI ***
Dopuščam možnost, da sem prevelik formalist, ampak če najprej podaš citat in zatem še svojo izjavo, je zame to replika, ki ali podpira ali spodbija dano izjavo.
Mi je. Ti si tisti, ki se zapleta od glave do peta. Namreč glede na tvojo definicijo umetnosti je njihhovo razpredanje popolnoma nesporno, saj je vendar jasno, da gre za všečnost posamezniku. Ako pa temu ni tako, obstajata dve možnosti. Ali je tekom pogovora sporni umetnik eksplicitno podal definicjio umetnosti, ki se temeljno razlikuje od tvoje (kar nekako dvomim), ali pa še sam ne verjameš v veljavnost lastne definicije. V tem primeru, bi bilo morda bolje da bi, namesto da še naprej širiš zablojene ideje, najprej uredil zadeve pri svojih memih. Ako ti jih primankuje, ali se ne čutijo kos zadani nalogi, bodo moji z veseljem priskočili na pomoč in s seboj celo pripeljali povsem koherenten sistem (plug&play).
>V foramlizirani debati ravno obvladovanje retorike pogosto odloča o zmagi --- to je pa celo laž! (edino tako se lahko zvlečeš ven, da boš defektno definiral "zmago").
Očitno ne poznaš formalinh debat, ali vsaj še nisi na nobeni prisostoval. V moji izjavi ni niti implicitne , kaj šele eksplicitne, definicije zmage. Gre le za opažanje (in poznavanje) razmer. O zmagi odločajo sodniki, ki ocenjujejo vsak govor po določenh kriterijih. Nastop kot tak ima veliko težo, odločilno pa je seveda komu uspe sodnike prepričati v svoj prav. Kadar je poznavanje tematike obeh strani izenačeno, se vsa teža preusmeri na to, kako dobro lahko svoje stališče zagovrjaš in kako spretno zavračaš nasprotnikovega, oboje pa lahko storiš le s pomočjo retorike.
Upoštevajoč tvojo željo
*** OPOZORILO: SLEDI SARKASTIČNA OPAZKA ***
Še kakšna laž, ali samo še nestrinjanja, oprosti, hočem reči, moja bluzenja?
*** LAHKO ZAČNEŠ PONOVNO BRATI ***
False. Saj jaz nisem tvojega stavka "Nihce te v nic ne sili." z mojo izjavo
zanikal, pač pa le podal mnenje, ker sem smatral da ti ni jasno. Torej ti je ali ti ni? (to je bistveno vprasanje!).
Dopuščam možnost, da sem prevelik formalist, ampak če najprej podaš citat in zatem še svojo izjavo, je zame to replika, ki ali podpira ali spodbija dano izjavo.
Torej ti je [jasno] ali ti ni? (to je bistveno vprasanje!).
Mi je. Ti si tisti, ki se zapleta od glave do peta. Namreč glede na tvojo definicijo umetnosti je njihhovo razpredanje popolnoma nesporno, saj je vendar jasno, da gre za všečnost posamezniku. Ako pa temu ni tako, obstajata dve možnosti. Ali je tekom pogovora sporni umetnik eksplicitno podal definicjio umetnosti, ki se temeljno razlikuje od tvoje (kar nekako dvomim), ali pa še sam ne verjameš v veljavnost lastne definicije. V tem primeru, bi bilo morda bolje da bi, namesto da še naprej širiš zablojene ideje, najprej uredil zadeve pri svojih memih. Ako ti jih primankuje, ali se ne čutijo kos zadani nalogi, bodo moji z veseljem priskočili na pomoč in s seboj celo pripeljali povsem koherenten sistem (plug&play
). Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Marjan ::
No, vsaj nasmejem se takole na koncu tvojega odgovora , funny.
Kar se tiče formalnih debat (kot jih imenuješ) sem že povedal, da se mi zdijo skrajno bolana. Ok, za govorne vaje so dobra, ampak bi se lahko realno pogovarjali, ne z nekim prizvokom pretvarjanja in z motom "nakladaj, da se naklada. Bistvo v debati ni pomembno."
No, če je sadaj to jasno:
Ko mediji, umetniki, kulturniki, filozofi... govorijo o lepoti in kulturi in kažejo zraven slike in pesmice in podobno ne povejo, da tisto je le njim všeč. Ampak govorijo, da je umetnost.
bom kar takole označil, da še drugi vidijo resnico, ki se jo premalo ljudi zaveda.
Sedaj moram pa še povedat kar sem že velikokrat, da je beseda "umetnost" zlorabljena. Namreč NE uporabljajo jo vsi v takem pomenu kot jaz -- všečnost individuumu, (če bi jo, besede "umetnost" sploh ne bi rabili) pač pa jo zlorabljajo v svoj namen in mediji in večina populacije pridno nasede in se ne pritožuje.
, funny.Kar se tiče formalnih debat (kot jih imenuješ) sem že povedal, da se mi zdijo skrajno bolana. Ok, za govorne vaje so dobra, ampak bi se lahko realno pogovarjali, ne z nekim prizvokom pretvarjanja in z motom "nakladaj, da se naklada. Bistvo v debati ni pomembno."
No, če je sadaj to jasno:
Ko mediji, umetniki, kulturniki, filozofi... govorijo o lepoti in kulturi in kažejo zraven slike in pesmice in podobno ne povejo, da tisto je le njim všeč. Ampak govorijo, da je umetnost.
bom kar takole označil, da še drugi vidijo resnico, ki se jo premalo ljudi zaveda.
Sedaj moram pa še povedat kar sem že velikokrat, da je beseda "umetnost" zlorabljena. Namreč NE uporabljajo jo vsi v takem pomenu kot jaz -- všečnost individuumu, (če bi jo, besede "umetnost" sploh ne bi rabili) pač pa jo zlorabljajo v svoj namen in mediji in večina populacije pridno nasede in se ne pritožuje.
OwcA ::
Kar se tiče formalnih debat (kot jih imenuješ) sem že povedal, da se mi zdijo skrajno bolana.
Bolana ali ne, kruto dejstvo, da mi dokaj nizkotno podtikaš, da lažem ostaja.
Sedaj moram pa še povedat kar sem že velikokrat, da je beseda "umetnost" zlorabljena. Namreč NE uporabljajo jo vsi v takem pomenu kot jaz -- všečnost individuumu, (če bi jo, besede "umetnost" sploh ne bi rabili) pač pa jo zlorabljajo v svoj namen in mediji in večina populacije pridno nasede in se ne pritožuje.
Stališče, ki ga zagovarjaš je kratkovidno (ko ne maraš, da opletam z izrazi, kot je nekoherenca
), kajti če so vse besede, ki se jih da povedati z drugimi besedami nepotrebne, potem so vse definicije nesmilene in kar je še huje, nobenemu valovanja zraka, ki ga zavestno povroči posameznik ali skupan teh, v nadaljevanju imanovana sporočevalec, proizvede s svojimi glasilkami in jezikom, ne bi mogle dodeliti stalnega in nedvoumnega pomena. Da bi to pomenilo smrt tudi za znanost, da ne rečem kar človeško mišlenje na sploh (glede na to, da si se tekom te debate enkrat že strinjl z Wittgensteinom, se boš morda še enkrat ), mi najbrž ni treba poudarjati. Kaj iz vsega tega sledi, beseda umetnost resnično je zlorabljena, ampak le iz strani nasprotnikov umetnosti, ki se zatekajo k dokaj plehkemu semantičnemu minimalizmu. Otroška radovednost - gonilo napredka.
Marjan ::
Mah nič ti ne podtikam. Sam dobro veš, da pogosto začneš mimo debate (retorično izvežbano :) govorit o povsem drugih filozofskih vprašanjih.
Glede nepotrebnosti besed; se sploh ne gre za nepotrebnost. Tvoj celoten zadnji odstavek priča o tem, da še vedno ne razumeš -- Gre se za zavajanje ljudi, ne za nepotrebnost besede.
Ampak tvoj zadnji del stavka je pa spet od sile, se moram spet nasmejat:
Zatekam se k plehkemu semantičnemu minimalizmu. LOL
Sedaj pa povej kako jest (če si mislil mene) zlorabljam besedo umetnost? Kako, hudiča? Če pravim, da je nepotrebna, ali kvečjemu enaka "všečnosti individuumu" ?!
Ali se sploh zavedaš svoje tragike!? Iiz moje teze, da t.i. umetniki zlorabljajo besedo umetnost si prišel do tega, da jo v resnici zlorabljajo "nasprotniki umetnosti, ki se zatekajo k dokaj plehkemu semantičnemu minimalizmu."
Glede nepotrebnosti besed; se sploh ne gre za nepotrebnost. Tvoj celoten zadnji odstavek priča o tem, da še vedno ne razumeš -- Gre se za zavajanje ljudi, ne za nepotrebnost besede.
Ampak tvoj zadnji del stavka je pa spet od sile, se moram spet nasmejat:
Kaj iz vsega tega sledi, beseda umetnost resnično je zlorabljena, ampak le iz strani nasprotnikov umetnosti, ki se zatekajo k dokaj plehkemu semantičnemu minimalizmu.
Zatekam se k plehkemu semantičnemu minimalizmu. LOL
Sedaj pa povej kako jest (če si mislil mene) zlorabljam besedo umetnost? Kako, hudiča? Če pravim, da je nepotrebna, ali kvečjemu enaka "všečnosti individuumu" ?!
Ali se sploh zavedaš svoje tragike!? Iiz moje teze, da t.i. umetniki zlorabljajo besedo umetnost si prišel do tega, da jo v resnici zlorabljajo "nasprotniki umetnosti, ki se zatekajo k dokaj plehkemu semantičnemu minimalizmu."
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Marjan ()
OwcA ::
Glede nepotrebnosti besed; se sploh ne gre za nepotrebnost. Tvoj celoten zadnji odstavek priča o tem, da še vedno ne razumeš -- Gre se za zavajanje ljudi, ne za nepotrebnost besede.
Dobro razumem, tako kaj hočeš doseč, kot kaj praviš, da hočeš doseči. Praviš zavajanje, pa ni, vsaj nič večje kot besedi singularnost, topologija, ali semantika. Zavajujoče lahko delujejo le na nepoznavalce, ti pa tako ali tako ne bi razumeli informacije, ki je pred njimi. Odkrito priznam in tudi sam zagovarjam, da so v umetnosti precej pogost pojav cesarjava nova oblačila, kar pa še ne pomeni, da se je treba ravnati po najšibkejšem členu, včasih elitizem ni nekaj slabega.
Sedaj pa povej kako jest (če si mislil mene) zlorabljam besedo umetnost? Kako, hudiča? Če pravim, da je nepotrebna, ali kvečjemu enaka "všečnosti individuumu" ?!
Nočem biti pokroviteljski, ampak katere besede na razumeš, semantika ali minimalizem? Ne eno ne drugo namreč nima nobene (neposredne) zveze z umetnostjo.
Govoriš o tragiki. Ta je v tej debati vsekakor prisotna, ampak predvsem v oziru, da moram krniti svoj besedni zaklad, zato da me lahko drugi dohajajo. Če si privoščim še en izlet izven okvirov debate, nekoč nekdaj sem kot argument v prid umetnosti in to ravno proti tebi, omenjal širitev besednega zaklada. Ironično, ka-li?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Marjan ::
Čakaj, če te prav razumem hočeš rečt, da poznavalci (kot jim praviš) vedo in uporabljajo besedo umetnost kot "všečnost posamezniku" ?
Jaz menim, da večina NE. Žal.
Tvoj zadnji odstavek pa zopet
Ampak mora biti pa kar hudo, če ne spoznaš, da je lahko še tako dober retorik popolna "neznalica". V tvojih očeh ima vedno prav boljši retorik, kajne? Owca, malo razmisli o retoriki in o debatah nasploh. Lahko odpreš novo temo o smiselnosti odličnega poznavanja jezika itd... bom tudi jaz kaj povedal. Zanima pa me tudi kaj bodo drugi.
Jaz menim, da večina NE. Žal.
Tvoj zadnji odstavek pa zopet
Ampak mora biti pa kar hudo, če ne spoznaš, da je lahko še tako dober retorik popolna "neznalica". V tvojih očeh ima vedno prav boljši retorik, kajne? Owca, malo razmisli o retoriki in o debatah nasploh. Lahko odpreš novo temo o smiselnosti odličnega poznavanja jezika itd... bom tudi jaz kaj povedal. Zanima pa me tudi kaj bodo drugi.
OwcA ::
Čakaj, če te prav razumem hočeš rečt, da poznavalci (kot jim praviš) vedo in uporabljajo besedo umetnost kot "všečnost posamezniku" ?
Pravim, da je popolnoma postranskega pomena kako jo uporabljajo poznavalci, oziroma da neglede na pomen ne gre za zavajanje. Oni že vedo kako in kaj. Zaveden si lahko le preko prevelike želje po tem, da bi bil poznavalec in premalo zanja, da bi bil res. To resda pusti grenak okus, nikakor pa ni povod za revolucijo.
Tvoj zadnji odstavek pa zopet
Moj zadnji odstavek je povsem konkreten. Ti si izenačil "semantični minimalizem" z "zlorabo besedne umetnosti", kar ni res. Iz tega je moč potegniti le sklep, da ti je pomen ene izmed besed nepoznan (to, ali pa me prav nemarno podcenjuješ).
Ampak mora biti pa kar hudo, če ne spoznaš, da je lahko še tako dober retorik popolna "neznalica". V tvojih očeh ima vedno prav boljši retorik, kajne?
V mojih in upam si trditi vsakršnih očeh ima prav tisti, ki me prepriča. Če postane njegovo neznanje opazno, me bo stežka.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Marjan ::
> Oni že vedo kako in kaj.
Ne, umetniki povečini ne vedo, da je "njihova umetnost" lahko le všečna posamezniku, ali pa ne. In, da ni čisto nič višjega na njej.
> Ti si izenačil "semantični minimalizem" z "zlorabo besedne umetnosti", kar ni res. Iz tega je moč potegniti le sklep, da ti je pomen ene izmed besed nepoznan (to, ali pa me prav nemarno podcenjuješ).
Tri stvai si tukaj povedal o meni. Prav nobena ne drži.
> V mojih in upam si trditi vsakršnih očeh ima prav tisti, ki me prepriča. Če postane njegovo neznanje opazno, me bo stežka.
Navidezno dober point, vendar je na koncu tako, da ni važno kaj in kako sogovornik govori. Dokazat mora, da ima prav. Ali pa pokazati že dokaz v nekem "zaprašenem učbeniku".
Ne, umetniki povečini ne vedo, da je "njihova umetnost" lahko le všečna posamezniku, ali pa ne. In, da ni čisto nič višjega na njej.
> Ti si izenačil "semantični minimalizem" z "zlorabo besedne umetnosti", kar ni res. Iz tega je moč potegniti le sklep, da ti je pomen ene izmed besed nepoznan (to, ali pa me prav nemarno podcenjuješ).
Tri stvai si tukaj povedal o meni. Prav nobena ne drži.
> V mojih in upam si trditi vsakršnih očeh ima prav tisti, ki me prepriča. Če postane njegovo neznanje opazno, me bo stežka.
Navidezno dober point, vendar je na koncu tako, da ni važno kaj in kako sogovornik govori. Dokazat mora, da ima prav. Ali pa pokazati že dokaz v nekem "zaprašenem učbeniku".
OwcA ::
Ne, umetniki povečini ne vedo, da je "njihova umetnost" lahko le všečna posamezniku, ali pa ne. In, da ni čisto nič višjega na njej.
Sedaj si ti tisti, ki ne razume poante. Pomen besede je povsem nepomemben, če je ne zmoremo umestiti. Všečnost posamezniku se ne bi odrezala nič bolje, še vedno bi se dalo mnoge prepriččati, da so prav oni tisti posameznik, ali pa, da so to všečnost (do nečesa) delijo vsi lepi in pametni tega sveta. Problem je v ljudeh ne besedah. Bi si mislil, da ti, ki tako odločno zavrača filozofijo, psihologijo in podobne, to veš.
Navidezno dober point, vendar je na koncu tako, da ni važno kaj in kako sogovornik govori. Dokazat mora, da ima prav. Ali pa pokazati že dokaz v nekem "zaprašenem učbeniku".
Moram priznati, da živim, očitno v zmoti, da je emperizem oziroma dokazovanje nasploh ena temeljnih zahtev znanosti. Glede na to, da zastopaš pozicijo, da je resnica objektivna, izjava pa resnična ravno zato ker je preverljiva, potem v tem, da je pomembno le, kaj je moč dokazati, res ne vidim ničesar slabega.
Tri stvai si tukaj povedal o meni. Prav nobena ne drži.
Maš prav, slabo sem prebral in mislil, da piše besedna umetnost. Se opravičujem.
Sprašuješ kako zlorabljaš besedo umetnost? Tako, da na podlagi na pogled preveč ohlapne definicije biješ bitko proti vsemu kar bi naj ta beseda predstavljala v najširšem pomenu.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
noraguta ::
glede davkov za kulturo; če gre nekomu pesništvo in baletništvo na bruhanje, zakaj bi plačeval ljudi, ki to izvajajo, če se ne morejo sami preživet s svojim početjem?!?! Tema o davkih na kulturo pa že obstaja. In tam sem ti tudi vse razložil, če imaš še kako vprašanje, vprašaj tam.
ce nekoga ne zanima fuzbal , zakaj bi drzava sponzorirala sport potem takem?
mnja res najbols da zacnemo vsi frendce gledat.
Marjan ::
> Všečnost posamezniku se ne bi odrezala nič bolje, še vedno bi se dalo mnoge prepriččati, da so prav oni tisti posameznik, ali pa, da so to všečnost (do nečesa) delijo vsi lepi in pametni tega sveta.
Mogoče res. Vendar bi bilo že iz besede razvidno za kaj se gre.
> Glede na to, da zastopaš pozicijo, da je resnica objektivna, izjava pa resnična ravno zato ker je preverljiva, potem v tem, da je pomembno le, kaj je moč dokazati, res ne vidim ničesar slabega.
Ne vem če te prav razumem, vendar jaz tudi ne vidim nič slabega, da se da pomembne reči dokazati. To je odlično.
> Sprašuješ kako zlorabljaš besedo umetnost? Tako, da na podlagi na pogled preveč ohlapne definicije biješ bitko proti vsemu kar bi naj ta beseda predstavljala v najširšem pomenu.
Jaz ne zlorabljam besed. To počnejo drugi, jaz pa folku odkrivam kako je v resnici z rečmi, od katerih so zavedeni. In s tem ko to počnem nikogar in nič ne zlorabljam.
Hehe, obračanje besed... prazne marnje...
Mogoče res. Vendar bi bilo že iz besede razvidno za kaj se gre.
> Glede na to, da zastopaš pozicijo, da je resnica objektivna, izjava pa resnična ravno zato ker je preverljiva, potem v tem, da je pomembno le, kaj je moč dokazati, res ne vidim ničesar slabega.
Ne vem če te prav razumem, vendar jaz tudi ne vidim nič slabega, da se da pomembne reči dokazati. To je odlično.
> Sprašuješ kako zlorabljaš besedo umetnost? Tako, da na podlagi na pogled preveč ohlapne definicije biješ bitko proti vsemu kar bi naj ta beseda predstavljala v najširšem pomenu.
Jaz ne zlorabljam besed. To počnejo drugi, jaz pa folku odkrivam kako je v resnici z rečmi, od katerih so zavedeni. In s tem ko to počnem nikogar in nič ne zlorabljam.
Hehe, obračanje besed... prazne marnje...
Marjan ::
noraguta:
>ce nekoga ne zanima fuzbal , zakaj bi drzava sponzorirala sport potem takem?
Ja, res se mi zdi krivično, da mora nekdo iz svojega žepa plačati športnike in stadion, če mu je oboje odvratno in ne bo nič od tega nikoli pogledal.
>ce nekoga ne zanima fuzbal , zakaj bi drzava sponzorirala sport potem takem?
Ja, res se mi zdi krivično, da mora nekdo iz svojega žepa plačati športnike in stadion, če mu je oboje odvratno in ne bo nič od tega nikoli pogledal.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kafkovo mesto pri vrednotenju umetnosti (strani: 1 2 )Oddelek: Sedem umetnosti | 3982 (3516) | bili_39 |
| » | naj mi nekdo razloži jazz (strani: 1 2 )Oddelek: Sedem umetnosti | 5571 (4676) | Tr0n |
| » | Koliko denarja naj država nameni kulturi?Oddelek: Sedem umetnosti | 1917 (1452) | Marjan |
| » | Družboslovci vs. Naravoslovci (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 8387 (6562) | nevone |
| » | Kaj je umetnost?Oddelek: Loža | 2447 (2168) | DavidJ |