Prva smrtna žrtev samovozečih avtomobilov, ki to niso

Move fast and break things kill people

Tesla in Musk si zaslužijo eno parmiljardno kazen zaradi malomarnosti in zavajajočega oglaševanja z "avtopilotom". In potem jim bo upajmo potegnilo, da avtomobilska varnost ni jeben startup biznis, ne morejo kupci vozniki biti beta testerji za nek napol končan MVP.

Tesla je pohitela z izjavo za javnost, v kateri so obžalovali nesrečni slučaj, a poudarili, da odgovornosti za nesrečo ne smemo v celoti pripisovati avtopilotu. Kot pravijo, je to prva smrtna žrtev v več kot 200 milijonih prevoženih kilometrov z avtopilotom, medtem ko je v ZDA povprečje ena smrtna žrtev na prevoženih 150 milijonov prevoženih kilometrov.

Še več zavajanja s strani Tesle. Teh 150 miljonov kilometrov, ki jih prevozijo ljudje, je v vseh voznih razmerah in na vseh različnih cestah. Avtopilot se po drugi strani uporablja praktično samo v idealnih pogojih, v veliki večini na avtocestah. Na avtocestah tudi ljudje vozijo parkrat varneje, kot sicer. Ta njihov avtopilot je torej v resnici manj varen od človeškega voznika.

Večina ljudi nima najmanjšega pojma, kakšne so omejitve sposobnosti avtopilota v letalih. Večina bo pod "avtopilot" razumela točno to, kar beseda implicira - sistem za avtonomni nadzor vozila brez človeške intervencije. V bistvu lahko avtopilot v letalih v optimalnih razmerah sam vzleti, leti do destinacije in pristane.
Pri Tesli so prav dobro vedeli, da njihov sistem ni kaj dosti več, kot glorificiran tempomat z držanjem prometnega pasu, pa so ga kljub temu prikazovali kot skoraj avtonomnega voznika. Avto tudi ne sili voznika, naj posveča pozornost prometu ali drži roke na volanu. Tule gre za grozljivo malomarnost in čisto zaslužijo si dobiti krepko kazen, in hkrati obvezen vpoklic avtomobilov za nadgradnjo na bistveno bolj zmogljiv sistem senzorjev ali pa prepoved oglaševanja "avtopilota".

Večina bluzatorjev kot si ti ne dojame celotne zgodbe in preberejo samo del na Slo-Tech, kjer je napisano samo bistvo zgodbe, ali pa preberejo v rumenih medijih aka 24ur.com, kjer itak nimajo pojma, kaj pišejo.
Par dejstev:
-voznik se je peljal prehitro
-voznik ni upošteval navodil za uporabo avtopilota
-avtopilot ni zaznal tovornjaka
-avtopilot je zamešal tovornjaka za prometni znak
-tovornjakar je počel nekaj, česar ne bi smel
-tovornjakar je vzel prednost

Tudi če odvzameš avtopilota stran, bi do prometne nesreče vseeno prišlo. Žal pa ljudje kot si ti razmišljajo tako, da za vzrok nesreče krivijo Joanne "Jo" Rowling, ker je voznik Tesle takrat gledal Harry Potterja. (Če ga je ali ne, itak nima veze, vi boste vedno za vzrok nesreče našli nekaj nebistvenega)

-voznik se je peljal prehitro

Zakaj potem med prehitro vožnjo avto dopusti ne samo uporabo avtopilota ampak celo pusti vozniku, da ne spremlja prometa in niti ne drži rok na volanu? To je grozljiv fail v dizajnu avtopilota, v tej situaciji ti ne bi smel pustiti nadaljevati vožnje.

-voznik ni upošteval navodil za uporabo avtopilota

Spet, malomarnost in slab dizajn, če avto to dovoli brez vsaj vztrajnega ugovarjanja, če ne kar preprosto izklopa avtopilota. Vsakomur z malo razumevanja človeškega vedenja je jasno, da bolj kot je avto sposoben samodejne vožnje, manj pozornosti bodo vozniki posvečali vožnji. Ja, neumno človeško vedenje, ampak neizogibno. Avtipolot mora biti dizajniran tako, da to upošteva in kolikor se le da onemogoči.

-avtopilot ni zaznal tovornjaka

Beli tovornjaki v sončnih razmerah niso neka blazno redka situacija na cesti. Če avtopilot tega ni sposoben zaznati, je vreden točno en drek. Nima kaj iskati v avtomobilu, še najmanj pa da se ga predstavlja kot avtonomnega.

-avtopilot je zamešal tovornjaka za prometni znak

Glej prejšnjo točko.
Naj se Tesla gredo beta testiranje z lastnimi življenji, dokler ne dajo v uporabo nekaj uporabnega in varnega.

-tovornjakar je počel nekaj, česar ne bi smel

To ni noben izgovor, ogromno udeležencev v prometu počne kaj, česar ne bi smeli. Driving AI je vreden manj, kot nič, če ne zna tega upoštevati.

-tovornjakar je vzel prednost

Glej prejšnjo točko.

Bo avtopilot v letalu zavil stran, če v njegovo smer leti drugo letalo?

Sam ne bo, bo pa drug sistem (TCAS) hudičevo glasno in vztrajno začel opozarjati pilota, naj spremeni smer letenja.

Driving AI je vreden manj, kot nič, če ne zna tega upoštevati.

Kakšen driving AI?
Odkdaj pa je to v tesli?
A mogoče pljuvaš, zakaj nimajo nečesa, kar pravijo da nimajo?

Jutr je treba prepovedat vse avtomobile, ker včasih kak majmun ne obrne volan pravilno al pa prepozno skoči na zavoro.

Avti so pa tok failan v designu, da tega ne zgruntajo in lepo zapeljejo čez otroka.
Fejl ti rečem,čist fejl v dizajnu.

BOmo hodil peš, dokler glupi inženerji ne zrihatjo avta, da bo varen.

Fejl.

Invictus je 4. jul 2016 ob 16:27 izjavil:

Glej letošnje podatke, ne EU statistike. Se je kar precej povečalo glede na lansko leto v istem obdobju.

Ne moreš gledat podatkov za eno leto in smatrat to kot povečanje. Moraš malo bolj longitidunalno gledat. Pa tudi, če je za to obdobje večja številna to še nič ne pomeni. Leta še ni konec in odstopanja so vedno.

Zadnjih 30 gre statistiska občutno dol.

Bi pričakoval da bi Teslin avto kot vrhunska zelo sofisticirana naprava imela vsaj radarski tempomat poštiman...

Kurbarija kaj se vse dons ne proda, še večji čudež pa je, komu vse se take stvari zaupa. Matr ko da bi pijanca dal za sekular. Pa bo mal žžžžiiiing žing žžiing auuuuuuu prst na stropu dlan na steni podlaket na mizi nadlaket pa na tleh.

Kukulele

frudi je 4. jul 2016 ob 20:12 izjavil:

Večina ljudi nima najmanjšega pojma

Večina ljudi nima najmanjšega pojma, kako odvesti svoje davke, pa jih davčna vseeno spomni na to.
Ampak saj ste ljudje odrasli in vas za vse obveznosti ne rabi obveščati državna inštitucija kot starš majhnega otroka. Ali pač?
A za telefon tudi jokaš, ko pade v vodo in ne deluje več spljoh? Ah ne, saj je pa to napisano v navodilah za uporabo.
A veš kaj je še napisano v navodilah za uporabo?
DA JE TESLIN AVTOPILOT SAMO ASISTENCA PRI VOŽNJI IN DA JE ŠE V FAZI RAZVOJA TER NE NADOMEŠČA ŽIVEGA VOZNIKA.

WarpedGone je 4. jul 2016 ob 19:45 izjavil:

Avtopilot je napihnjen pojem.

Koliko YouTube posnetkov tesel, ki Tesli pustijo popolen nadzor med vožnjo, je potrebno, preden vam bo potegnilo, da lastniki in vozniki narobe razumejo pojem avtopilot? Koliko voznikov tesel se mora prej razmazat po cesti?

Ljudje so lahko še kako neumni in nerazsodni, sploh za volanom avta. V dobro voznikov, njihovih sopotnikov in vseh ostalih udeležencev v prometu, morajo avti biti dizajnirani s tem v mislih. Drugim proizvajalcem je to jasno in svoje sisteme (ki nekateri prav nič ne zaostajajo za Teslinim) ne oglašujejo kot avtopilote in vozniku ne dovolijo uporabe brez aktivnejšega nadzora.

buttplugs je 5. jul 2016 ob 04:32 izjavil:

Sem ti malce uredil v smislu orožje and stuff, da boš bolje razumel, kakšne nesmisle pokaš.
Avtomobil v nepravih rokah je namreč prav to - orožje za smrt.

Tole tvoje bluzenje žal nima prav nikakršnega smisla. Morda, če bi npr. Remington oglaševal pištolo, ki zna ločiti med živaljo in človekom in se ne sproži, če meriš v človeka. Potem bi pa se bedaki šli rusko ruleto, ker se pištola kao itak ne more sprožiti, če meriš v sebe. Dokler ne bi prvič kratkih las zamenjala za medvedji kožuh in nekomu veselo razmazala možgane po zidu.

frudi je 5. jul 2016 ob 11:24 izjavil:

buttplugs je 5. jul 2016 ob 04:32 izjavil:

Sem ti malce uredil v smislu orožje and stuff, da boš bolje razumel, kakšne nesmisle pokaš.
Avtomobil v nepravih rokah je namreč prav to - orožje za smrt.

Tole tvoje bluzenje žal nima prav nikakršnega smisla. Morda, če bi npr. Remington oglaševal pištolo, ki zna ločiti med živaljo in človekom in se ne sproži, če meriš v človeka. Potem bi pa se bedaki šli rusko ruleto, ker se pištola kao itak ne more sprožiti, če meriš v sebe. Dokler ne bi prvič kratkih las zamenjala za medvedji kožuh in nekomu veselo razmazala možgane po zidu.

Kje Tesla oglašuje, da je njihov sistem sposoben vozit brez nadzora človeka?

frudi je 5. jul 2016 ob 11:24 izjavil:

Koliko YouTube posnetkov tesel, ki Tesli pustijo popolen nadzor med vožnjo, je potrebno, preden vam bo potegnilo, da lastniki in vozniki narobe razumejo pojem avtopilot? Koliko voznikov tesel se mora prej razmazat po cesti?

Poglej na youtube koliko je posnetkov kjer se ljudje brez vsakega avtopilota zaletavajo. Koliko voznikov se bo moralo še razmazat po cesti preden boste dokončno razumeli, da vozniki ne razumejo pojem uporabe avtomobila?

ki bo dovolj samostojno, da ne bo potrebovalo človekove intervencije.

To bodo preiskusili/dokazali kako?
In ko jih bo realnost spustila na realna tla, bo rezultat kakšen?
Do takrat ko jim končno rata stvar narest "samostojno", se bodo pa ljudje še vedno pobijal, ker v avtih ne bo sistemov, ki so dovolj dobri da tu in tam kakšno sranje preprečijo.

Dobri stari - dokler ne znamo pozdravit vseh bolezni, ne bomo zdravili niti tistih, katerih bi lahko vsaj občasno.

frudi je 5. jul 2016 ob 13:54 izjavil:

Že v imenu recimo. Pa v tem, da voznika bolj ne prisilijo obdržati nadzora nad avtom. In nenazadnje s hvaljenjem, kako daleč naprej so od konkurence kar se tiče avtonomne vožnje (čeprav so te trditve bullshit).

A dej no. Kaj ti brani da v stoenki na avtocesti med vožnjo bereš Lady? Vsakemu kolikor toliko normalnemu človeku je jasno, da Tesle in podobni ne ponujajo avtonomne vožnje ampak samo pomagala, ki lahko v določenih primerih preprečijo kakšno sranje ali pa samo prispevajo k udobnejši vožnji. In Tesla ni kriva če je eno teslo med vožnjo gledalo film, saj bi to lahko počelo v katerem koli avtu.

frudi je 5. jul 2016 ob 13:54 izjavil:

St235 je 5. jul 2016 ob 12:12 izjavil:

Kje Tesla oglašuje, da je njihov sistem sposoben vozit brez nadzora človeka?

Že v imenu recimo. Pa v tem, da voznika bolj ne prisilijo obdržati nadzora nad avtom. In nenazadnje s hvaljenjem, kako daleč naprej so od konkurence kar se tiče avtonomne vožnje (čeprav so te trditve bullshit).

Poglej na youtube koliko je posnetkov kjer se ljudje brez vsakega avtopilota zaletavajo. Koliko voznikov se bo moralo še razmazat po cesti preden boste dokončno razumeli, da vozniki ne razumejo pojem uporabe avtomobila?

Tisti, ki se po YT zaletavajo brez avtopilota, so tukaj irelevantni. Relevantna primerjava bi recimo bila, koliko voznikov drugih znamk se po YT hvali, kako se vozijo brez rok z vklopljenim ekvivalentom avtopilota. Pa jih ni videti blazno dosti, Tesla norci tu kot kaže posebej izstopajo.
Da so ljudje v splošnem neodgovorni za volanom je jasno in znano. Kar je pod vprašajem je, koliko Tesla s svojim marketingom in hvalisanjem prispeva k še večji neodgovornosti voznikov. Imho, zelo, in za to bi morali odgovarjati.

WarpedGone je 5. jul 2016 ob 13:31 izjavil:

Dobri stari - dokler ne znamo pozdravit vseh bolezni, ne bomo zdravili niti tistih, katerih bi lahko vsaj občasno.

Bolj pravilno bi bilo - dokler ne znamo narediti zdravila, ki ubije manj ljudi, kot sama bolezen, je neumno in neodgovorno dajati zdravilo na trg. Sploh nemoralno pa ga je predstavljati kot nekaj, kar bo zmanjšalo število žrtev. Sploh ker lahko poleg bolnika mimogrede ubije še nedolžne mimoidoče.

Zanimivo ti sanjaš o tem kako tesla prispeva k neodgovornosti voznikov ob enem pa glede na prevoženo število kilometrov vozniki z avtopilotom povzročijo manj nesreč s smrtnim izidom. Edina stvar za katero mora Tesla odgovarjat je dejansko večja varnost vseh udeležencev v prometu. Kakorkoli namreč zadevo obračaš Teslin sistem pomeni večjo varnost. Odgovoren voznik dobi orodje, ki mu olajša vožnjo, neodgovoren pa orodje, ki zmanjša možnost njegove napake. Noben sistem, ki dovoljuje intervencijo človeka ne more povsem izničit človeške napake, lahko pa jo zmanjša. Podobno kot sistem avtomatskega zaviranja v sili. A zato ker ne more preprečit 100% naletov, sistema ne smemo uporabljat?

Tale jamrarija glede avtopilota je podobna jamrariji glede varnostnega pasu. Na račun uporabe jih preživi n, umre pa 0.001n, (ki morda celo ne bi), ST pa bi ga zaradi 0.001n prepovedal in štel za škodljivega. Res globokoumno, kje ste bili, da vas niso ukradli? Podobno airbagi in na koncu bo kakšen pogruntal, da tudi zavore niso ravno to, kar bi človek pričakoval od njih (ker bi moral imeti pedal za gas pozicijo 0 in 1).

WarpedGone je 5. jul 2016 ob 15:16 izjavil:

209 milijonov kilometrov z vklopljenim avtopolotom: 1 smrtna žrtev
209 milijonov kilometrov brez avtopolota: 2 smrtni žrtvi

Tako govori zaenkrat edina objavljena statisika uporabe avtopilota.

St235 je 5. jul 2016 ob 15:32 izjavil:

Zanimivo ti sanjaš o tem kako tesla prispeva k neodgovornosti voznikov ob enem pa glede na prevoženo število kilometrov vozniki z avtopilotom povzročijo manj nesreč s smrtnim izidom. Edina stvar za katero mora Tesla odgovarjat je dejansko večja varnost vseh udeležencev v prometu. Kakorkoli namreč zadevo obračaš Teslin sistem pomeni večjo varnost. Odgovoren voznik dobi orodje, ki mu olajša vožnjo, neodgovoren pa orodje, ki zmanjša možnost njegove napake. Noben sistem, ki dovoljuje intervencijo človeka ne more povsem izničit človeške napake, lahko pa jo zmanjša. Podobno kot sistem avtomatskega zaviranja v sili. A zato ker ne more preprečit 100% naletov, sistema ne smemo uporabljat?

Motita se, ampak ni tako nerazumljivo, ker Tesla prav namerno zavaja s svojimi statistikami.

Ja, Tesla ima prvo smrtno žrtev po 200 miljonih kilometrov. Medtem ko je za druga vozila ta številka nekje 1 smrtna žrtev na 150 miljonov kilometrov. To trdi Tesla.

Kar zamolčijo je, da je v teh 1 od 150 miljonov zajeta vožnja po vseh možnih cestah, v vseh možnih razmerah z vsemi možnimi avtomobili, starimi in novimi.
Če primerjaš Tesle z novimi avtomobili, se izkažejo bistveno slabše. Tako, nekje za red velikosti bolj nevarnni so Tesle od drugih novih avbomobilov podobnega razreda. Še v povprečnem korejcu si varnejši, kot v Tesli.

Seveda je ta statistila BS, ker se na eni podatkovni točki od Tesle ne da delat statistike. Ampak če se želijo hvaliti s tem, da to eno podatkovno točko prikažejo v izkrivljeni luči, potem si zaslužijo, da se v enaki meri tudi pokaže, za kakšno laž v resnici gre.

Baressi also told the AP that Brown was "playing Harry Potter on the TV screen" at the time of the crash. Baressi acknowledged he couldn't see the movie, only heard it.

Kako lahko pri trku z veliko hitrostjo iz enega avta slišiš glasbo/film iz drugega?

Prosim te za vir tvoje trditve:

frudi:

Če primerjaš Tesle z novimi avtomobili, se izkažejo bistveno slabše. Tako, nekje za red velikosti bolj nevarnni so Tesle od drugih novih avbomobilov podobnega razreda. Še v povprečnem korejcu si varnejši, kot v Tesli.

Maš vir al je to samo kup dreka?

WarpedGone je 5. jul 2016 ob 17:28 izjavil:

Prosim te za vir tvoje trditve:

frudi:

Če primerjaš Tesle z novimi avtomobili, se izkažejo bistveno slabše. Tako, nekje za red velikosti bolj nevarnni so Tesle od drugih novih avbomobilov podobnega razreda. Še v povprečnem korejcu si varnejši, kot v Tesli.

Maš vir al je to samo kup dreka?

Gori sem ti dal link s številkami in statistikami. Če si prelen, da bi sam prebral, ti pa ne morem pomagat.
Da ti samo malo pomagam z enim kratkim TL;DR - po statistikah, s katerimi se Tesla hvalijo, je njihov avto nekje tako (ne)varen, kot povprečen avto iz leta 2002.

St235 je 5. jul 2016 ob 17:35 izjavil:

Furdi, zdaj pa mečeš v en koš 1001 stvar. Pri 150 km/h pod prikolico tovornjaka ti popolnoma nobena zvezdica ne pomaga.
Bistveno vprašanje pri tem je ali je avtopilot kot tak pripomogel k temu, da je prišlo do nesreče. In odgovor na zadano vprašanje je zelo enostaven in jasen NE. Avtopilot sam po sebi ni storil ničesar kar bi ogrozilo ali poslabšalo situacijo. Vsi elementi, ki so pripeljali do nesreče so posledica človeške napake.

Gre samo za eno v seriji pomagal in bi bile tvoje trditve enako neumne, če bi se z 150km/h zaletel v zid ker avtomatsko zaviranje (in tega oglašujejo številni proizvajalci) ne bi pravočasno ustavilo vozila.

Res je, avtopilot v tej konkretni situaciji ni storil nič, kar bi direktno pripomoglo k nesreči. Kvečjemu mu lahko očitamo, da v danem trenutku ni storil nič.

Ampak, problem ni samo v trenutku nesreče. In problem ni človeška napaka (čeprav je tukaj absolutno bila), ampak človeška narava. Če avtopilot prej v 99% primerov reagira pravilno ali pa celo popravi voznikove napake, bo to vozniku dalo lažen občutek varnosti in povzročilo, da preceni zmogljivosti sistema. Sploh pri tehnično nepodkovanih ljudeh, ki jim omejitve tehnologije, robni primeri in vse ostale tehnikalije pomenijo manj kot nič. Ti bodo videli napis "avtopilot", videli bodo, da praktično vedno dela super in neizogibno bodo nekateri počasi med vožnjo posvečali manj in manj pozornosti. Tu so Tesla kolosalno zajebali, da niso naredili več, da bi prisilili voznika v pozornejše spremljanje prometa - recimo kapacitivne senzorje na volanu, ali pa kamero ki spremlja kam imaš uprte oči, ali pa naj spremlja ali dobiva kak input od voznika... in če ne, ti mora začet težit, jasno, glasno in nadležno, v skrajnem primeru tudi izklopit avtopilota in ga ne dovolit nazaj vklopit za nekaj časa.

Konkurenca recimo ima podobne varovalke, tudi ob sistemih, ki so povsem enakovredni Teslinemu avtopilotu. Predvsem pa drugi proizvajalci svojih sistemov ne imenujejo avtopilot. Hočeš ali nočeš, tako poimenovanje je zavajajoče. In tega se pri Tesli zagotovo še kako dobro zavedajo. Ampak dokler jim gre na roko, da ljudje mislijo, kako da je njihov sistem napreden in boljši od ostalih, jih prav nič ne moti, da kupci precenjujejo zmogljivosti avtopilota in morda zato namesto Mercedesa kupijo Teslo.
No, ko se pa prvič nekdo ubije, bi se pa radi losali odgovornosti, češ da je itak vsem jasno, da avtopilot pa ja jasno ni tako napreden, kot si vsi mislijo. Nak, ne gre oboje.

frudi je 5. jul 2016 ob 18:00 izjavil:

Ampak, problem ni samo v trenutku nesreče. In problem ni človeška napaka (čeprav je tukaj absolutno bila), ampak človeška narava. Če avtopilot prej v 99% primerov reagira pravilno ali pa celo popravi voznikove napake, bo to vozniku dalo lažen občutek varnosti in povzročilo, da preceni zmogljivosti sistema. Sploh pri tehnično nepodkovanih ljudeh, ki jim omejitve tehnologije, robni primeri in vse ostale tehnikalije pomenijo manj kot nič. Ti bodo videli napis "avtopilot", videli bodo, da praktično vedno dela super in neizogibno bodo nekateri počasi med vožnjo posvečali manj in manj pozornosti. Tu so Tesla kolosalno zajebali, da niso naredili več, da bi prisilili voznika v pozornejše spremljanje prometa - recimo kapacitivne senzorje na volanu, ali pa kamero ki spremlja kam imaš uprte oči, ali pa naj spremlja ali dobiva kak input od voznika... in če ne, ti mora začet težit, jasno, glasno in nadležno, v skrajnem primeru tudi izklopit avtopilota in ga ne dovolit nazaj vklopit za nekaj časa.

Sam nebi mogel bolje napisat.

Skoraj avtonomnost ne obstaja, dokler odgovornost za dejanja prevzema voznik, mora vozit voznik, asistenčni sistemi mu pa samo rešujejo kožo. Nedopustno je da avto aktivno obrača volan in nič ne teži vozniku, zakaj to ne dela sam.

St235 je 5. jul 2016 ob 18:08 izjavil:

Če avtopilot prej v 99% primerov reagira pravilno ali pa celo popravi voznikove napake, bo to vozniku dalo lažen občutek varnosti in povzročilo, da preceni zmogljivosti sistema.

Torej je tvoja rešitev prepovedat sistem, ki prepreči 99% napak? Odlično. Dajmo ukinit še varnostne pasove, ker v kakem promilu nesreč dejasnko naredijo več škode kot koristi. Pa nujno ukinit ABS, ker daje vozniku lažen občutek pri zaviranju. Pa takoj iz avtov pobrat airbege... Taka logika pač nikamor ne pripelje.

Tole je absurdna izpeljava. Ostali našteti mehanizmi so dokazani in nedvomno drastično znižajo verjetnost za nesrečo ali pa ublažijo njene posledice.

Po drugi strani pa sistem, ki povzroči, da vozniki namesto vožnji pozornost usmerjajo v računalnike, telefone ali praskanje po jajcih, pa ni nujno, da prinaša dejansko korist. Ja, mogoče kdaj prepreči manjšo nesrečo, ampak čez pol leta, ravno ko ne posvečaš pozornosti na cesto, pa lahko tebe in tvojo familijo zapelje v betonski steber.

In ja, je še kako pomembno, kako Tesla imenuje svoj sistem. Mogoče tebi ne, pa meni ne, pa morda 90% ljudem ne. Ampak če ostalih 10% zaradi tega domneva, da je sistem bolj zmogljiv, kot v resnici je, s tem hudo ogrožajo ne le sebe, ampak vse ostale ljudi v prometu. Pa hudo dvomim, da je v realnosti samo 10% ljudi tako lahkoumnih.

Če njihov sistem ne omogoča avtonomne vožnje, potem naj vozniku onemogočijo oz. otežijo, da popolnoma prepusti nadzor avtopilotu. Tako kot to počnejo drugi proizvajalci.

WarpedGone je 5. jul 2016 ob 18:21 izjavil:

Gori sem ti dal link s številkami in statistikami. Če si prelen, da bi sam prebral, ti pa ne morem pomagat.
Da ti samo malo pomagam z enim kratkim TL;DR - po statistikah, s katerimi se Tesla hvalijo, je njihov avto nekje tako (ne)varen, kot povprečen avto iz leta 2002.

Nekdo od naju je nepismen, ker js na tvojem linku tega kar ti trdiš da tam piše, ne vidim.

Pač si nepismen.

Imaš tabele, imaš razloženo, kaj za podatke je v njih - število smrti za posamezne modele na miljon registriranih let. Če si sam ne znaš preračunati Tesline statistike na to enoto, sem ti jo že jaz par odgovorov nazaj, znese nekje ~90. Pa poglej v tabele v linku in primerjaj.

nepisment

WarpedGone je 5. jul 2016 ob 19:17 izjavil:

Če si sam ne znaš preračunati Tesline statistike na to enoto, sem ti jo že jaz par odgovorov nazaj, znese nekje ~90. Pa poglej v tabele v linku in primerjaj.

No, pa da vidmo... dal si link na št. mrtvih voznikov na milijon "registered vehicle years", recimo temu RVY.

Mamo enega mrtvega voznika v tesli z AP.
Kolk je pa "registered vehicle years" oz RVY z avtopilotom?
AP se v avtomobile vgrajuje od septembra 2014.
Recimo, da so vsi avtomobili od takrat naprej opremljeni s tem sistemom (pa niso).
Torej je na cesti z AP opremljenih:
- 2014q4: 9834 prodanih vozil, do 2016H2 je to 17210 RVY
- 2015q1: 10045 prodanih vozil, do 2016H2 je to 15068 RVY
- 2015q2: 11532 prodanih vozil, do 2016H2 je to 14415 RVY
- 2015q3: 11597 prodanih vozil, do 2016H2 je to 11597 RVY
- 2015q4: 17275 prodanih vozil, do 2016H2 je to 12954 RVY
- 2016q1: 12420 prodanih vozil, do 2016H2 je to 6210 RVY
- 2016q2: 9745 prodanih vozil, do 2016H2 je to 2436 RVY

Skupaj se sešteje v slabih 80.000 RVY.

Na tvojem linku so cifre podane na milijon RVY.
Ena smrtna žrtev na 80k RVY ustreza 12 smrtnih žrtev na milijon RVY.
Če zgornje cifre zamakneš za eno črtletje, prideš na 17 smrtnih žrtev na milijon RVY.

Kakšna je konkurenca? Frudijev link pravi, da takšna:
- Ford Taurus 2WD : 20 (0-40)
- Chevrolet Impala : 35 (15-56)
- Toyota Avalon 37: (9-65)
- Buick Lacrosse 2WD: 43 (7-80)
- Subaru Legacy 4WD: 0 (0-32)
- Acura TSX: 7 (0-17)
- Volkswagen CC: 8 (0-23)
- Honda Accord: 19 (13-24)
- Volkswagen Jetta: 20 (0-44)
- Nissan Maxima: 28 (12-43)
- Toyota Camry hybrid: 29 (11-46)
- Ford Fusion 2WD: 32 (17-47)
- Hyundai Sonata: 34 (9-59)
- Toyota Camry: 35 (23-48)
- Chevrolet Malibu: 41 (26-56)
- Nissan Altima: 44 (23-66)
- Mazda 6: 54 (14-93)

Ker gre za resnejšo statistiko je zraven še interval zaupanja.
Ena smrtna žrtev pri tesli ne omogoča resne statistike, ampak dobiš sam neko okvirno oceno. Šele ko bo na cesti 10 več vozil, bo izračunana cifra bol primerljiva.


Cifre pravijo, da je Tesla izrazito nadpovprečno varno vozilo.
Kar kažejo tudi testiranja pri NHTSA in EURO NCAP.

Če pa ne znaš računat, hkrati si pa še funkcionalno nepisment, je pa itak možno zračunat karkoli.

Ne rabiš nobenih cifer vleči iz rokava in špekulirati, koliko Tesel ima vgrajen avtopilot, koliko pogosto je uporabljen, ipd. V resnici lahko kvečjemu špekuliraš, in boš zagotovo zelo zgrešil (tudi si).
Tesla so že dali ven točen podatek - 209 miljonov kilometrov prevoženih z avtopilotom.

Cifre v tabelah temeljijo na povprečnih 12k miljah prevoženih letno (to je nekje povprečje za US). To lahko uporabiš, da bodisi podatke v tabeli prevedeš na miljone kilometrov na vsako smrtno žrtev, ali pa obratno v smrtne žrtve na miljon registriranih milj. Recimo za Mazdo 6, najmanj varen avto še naveden v tabeli za 2011, in dvakrat nevarnejši od povprečja, dobiš dobrih 220k milj na vsako smrtno žrtev. Še vedno 50% bolje od Tesle.

Ampak če hočeš, si lahko še naprej sam vlečeš svoje številke iz riti...

frudi je 5. jul 2016 ob 11:24 izjavil:

Tole tvoje bluzenje žal nima prav nikakršnega smisla. Morda, če bi npr. Remington oglaševal pištolo, ki zna ločiti med živaljo in človekom in se ne sproži, če meriš v človeka. Potem bi pa se bedaki šli rusko ruleto, ker se pištola kao itak ne more sprožiti, če meriš v sebe. Dokler ne bi prvič kratkih las zamenjala za medvedji kožuh in nekomu veselo razmazala možgane po zidu.

Tudi tvoji argumenti kažejo na sam nesmisel. Lep primer je tvoja definicija AVTOPILOTA, ki -pazi to- velja ZA LETALSKO INDUSTRIJO in ne za AVTO INDUSTRIJO.
A razumeš? Eno ima štiri kole, nabit znak na havbi in gre 200km/h po cesti, drugo je pa letalo in njega avtopilot.

A če nekdo reče, da je nekdo trol, ti vzemeš trol as in "mitološko bitje, nagnusnega izgleda in ogabnega vonja"?

>Ne, v resnici poimenovanje ni pravilno. Teslin avtopilot ne omogoča niti trenuten hands off in >ne omogoča da bi lahko voznik pozornost posvečal čemurkoli drugemu, kot dogajanju na cesti. >Ampak izraz avtopilot pomeni in implicira točno to.

A res?
Vir:
http://www.faa.gov/regulations_policies...
A ti slučajno TESLA izgleda, kot neki letalnik? . Ne le to, še Tesla sama pove, kaj ta Autopilot pomeni, AMPAK moraš prebrati še kaj več, kot samo naslov:
>msjr je danes ob 10:47:26 izjavil:
>>WarpedOne je včeraj ob 19:45:49 izjavil:
>>Avtopilot je napihnjen pojem.



>>Ljudje pač vidijo to





>frudi je danes ob 18:00:01 izjavil:
>
>Gori sem ti dal link s številkami in statistikami. Če si prelen, da bi sam prebral, ti pa ne >morem pomagat.
>Da ti samo malo pomagam z enim kratkim TL;DR - po statistikah, s katerimi se Tesla hvalijo, je >njihov avto nekje tako (ne)varen, kot povprečen avto iz leta 2002.


>WarpedOne je danes ob 16:55:09 izjavil:
>Maš vir al je to tvoje avtorstvo?

Temu se reče moderna statistika. S podatki opletaš tako dolgo, da pokažejo, to kar želiš v bistvu pa ne pomenijo nič.