Google - Po prevoženih 2,3 milijona kilometrov v avtonomnem načinu je bilo le vprašanje časa, kdaj bodo tudi Googlovi samovozeči avtomobili povzročili kakšno prometno nesrečo. Google je razkril, da se je to zgodilo 14. februarja letos, ko je njihovo vozilo oplazil avtobus. Hitrosti so bile nizke, rezultat pa le nekoliko opraskana pločevina brez poškodovancev. A nesreča je pomembna zato, ker je to prva prometna nesreča, ki so jo Googlova vozila v avtonomnem način povzročila na javni cesti. Njegov vozni park ob sega 23 Lexusov RX450h in 33 posebnih prototipov.
Nezgoda se je zgodila na večpasovnici El Camino Real v Mountain Viewu, kjer je Googlovo vozilo želelo zaviti desno, zato je vozilo po skrajno desnem pasu. Ko je pripeljalo do ovire, je ustavilo in čakalo na priložnost, da jo lahko obvezi po sosednjem pasu. V nekem trenutku je ocenilo, da mu bo prihajajoči avtobus pustil obvoziti oviro, saj je bil še dovolj daleč. To se ni zgodilo, zato sta se vozili oplazili pri hitrostih 3 km/h (Google) oziroma 20 km/h (avtobus). Nastala je manjša gmotna škoda, pripetljaj pa so seveda Googlovi inženirji analizirali iz vseh možnih zornih kotov in že napisali popravke kode, ki jih bodo v prihodnosti preprečili.
Promet je dinamičen pojav, kjer je v pravilih sicer zapisano, da ob popolnem spoštovanju ne more priti do prometne nesreče - od tod logika naše policije, da je vsaki prometni nesreči botroval prometni prekršek vsaj enega udeleženca, le odkriti ga je treba - a realnost je seveda bolj zamotana. Nesreče so včasih zgolj samo to - nesreče. Poleg napisanih pravil obstaja še vrsta nenapisanih pravil oziroma prometnega bontona, ki skrbijo za večjo pretočnost, lažjo vožnjo ali povzročajo drugim voznikom zgolj manj sivih las. Googlovi inženirji zdaj svoja pametna vozila učijo tudi teh mehkih veščin, saj so že zdavnaj ugotovili, da morajo njihovi avtomobili voziti varno, a še vedno kar se da podobno ljudem.
To sem bral, ni pa mi bilo samoumevno da je kriv Google. Avto namreč ni zapeljal na sosednji pas, ampak je pas dovolj širok za 2 avtomobila (ker je ob cesti street parking, nimajo pa američani označenih boxov, tako kot so pri nas). Avto torej ni menjal pasu ampak se je pomaknil iz skrajnega desnega roba (ker je hotel zaviti desno) na sredino svojega pasu, zato da je obvozil oviro (neke vreče s peskom ob cestnem jašku?) tik pred semaforjem.
Če bi menjal pas, potem je jasno da ima Bus prednost...tako pa, bi to lahko skoraj enačil s situacijo ko zavijaš desno in čakaš pešce/kolesarje. V tem primeru Bus ki gre naravnost po istem pasu nima prednosti. Po drugi strani pa je bil avto na desni strani bistveno počasnejši od ostalega prometa (so ostali avtomobili na istem (!) voznem pasu vozili mimo) in bi lahko busar predvideval, da je avto na parkirnem boxu in zato ni del prometa. Ampak ker boxi niso označeni (res pa da je imel verjetno desni žmigavec) spet ni nedvoumno jasno, da lahko vozilo za tabo predvideva da nisi del prometa...
mimogrede: tudi voznik je bil prepričan, da lahko zapelje pred bus, drugače bi ga ustavil Če bi avto sam menjal pas in jasno izsilil avtobus, bi voznik odreagiral...
Sem mislil, da imajo samovozeči avtomobili kakšno simulacijo prihodnosti (aka predvidevanje), tako da lahko v primeru predvidenega trka/prometne nesreče vozilo zelo hitro odreagira. Npr. tako, da se vozilo zaustavi, oz. še bolje, da zasimulira možnosti in dobi še boljšo rešitev (hitra zaustavitev lahko povzroči nalet od zadaj, npr. oster zavoj desno in zaustavitev pa se temu izogne).
Ne vem, od kje informacije, da je nesrečo povzrčil guglov avtomobil. V njihovem PDF-ju tega vsekakor ni. Kot tudi nič o menjavi pasu. V PDF-ju piše, da se je samovozeči avtomobil s skrajne desne premaknil na sredino istega pasu, ker se prišlo do trka z avtobusom, ki je peljal po istem pasu. Mislim, da je precej senzacionalistično iz tega sklepati o krivdi.
Najbolj hecno je tisto o popravkih kode. Me prav zanima, koliko časa bo poteklo preden bo kot vzrok prometne nesreče v zapisniku naveden "hrošč v programski kodi" ali pa preden bo treba prvič "posodobiti" avto zaradi varnostnih ranljivosti .
V PDF-ju piše, da se je samovozeči avtomobil s skrajne desne premaknil na sredino istega pasu, kjer se prišlo do trka z avtobusom, ki je peljal po istem pasu. Mislim, da je precej senzacionalistično iz tega sklepati o krivdi.
Ne vem, od kje informacije, da je nesrečo povzrčil guglov avtomobil. V njihovem PDF-ju tega vsekakor ni.
This is a classic example of the negotiation that’s a normal part of driving -- we’re all trying to predict each other’s movements. In this case, we clearly bear some responsibility, because if our car hadn’t moved there wouldn’t have been a collision. That said, our test driver believed the bus was going to slow or stop to allow us to merge into the traffic, and that there would be sufficient space to do that.
we clearly bear some responsibility, because if our car hadn’t moved there wouldn’t have been a collision.
Ah, sem CTRL-F-jal "cause". Hvala :D Še vedno pa iz njihovih besed ne izhaja kaj več, kot da priznavajo deljeno krivdo. Seveda, če se ne bi premikali, se to ne bi zgodilo!
Ah, sem CTRL-F-jal "cause". Hvala :D Še vedno pa iz njihovih besed ne izhaja kaj več, kot da priznavajo deljeno krivdo. Seveda, če se ne bi premikali, se to ne bi zgodilo!
Ni za kaj. :) To je pa res, ni v celoti kriv Googlov avto, bi pa lahko bil preprečil nesrečo - kar je pravzaprav poanta. Kaj ti pomaga, če imaš tehnično gledano prav, če imaš kljub temu nesrečo. :D
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Hvala za link! Z vrati ga je zapel, ubogega googla, kar grdo. :) Sta si bila res preblizu, po mojem mnenju je tudi šofer avtobusa v veliki meri odgovoren, ker mu ni pustil prednosti oz. je spregledal smernik, pa še preblizu je vozil - najbrž je res mislil, da je google avto parkiran. Itak se pa na posnetku vidi, kako je busar flegma šofiral. :D
... the implementation of highly and fully automated systems ... is still far from being achieved and we are many decades away from ubiquity ...
The most likely situation over the next 30-40 years is one where manual, assisted and automated driving will coexist and alternate depending on the situation and context; therefore, human drivers will remain responsible for a number of driving operations (steering, monitoring the external environment, manually driving in specific situations) ...
hja, definicija "highly and fully automated systems" je pač zelo meglena oz. fleksibilna. googlov avto, recimo, že pade znotraj tega po določeni definiciji. zna normalno shendlat večino ameriških cest kjer se fura večina ljudi večino časa. pa naj bi bil v nekaj letih pripravljen za komercialno uporabo. zrihtat morajo sneg (kar je zahtevno, ampak tehnično doable) pa nabrat kilometražo (trenutno 2.3 milijona km), pa lahko brez problema vidiš, kako je stvar enkrat v naslednjem desetletju pripravljena za masovno uporabo.
"many decades away" bi bolj bila hitrost trenutnih asistenčnih sistemov v avtih, pa še to se mi zdi kratkovidno. mislim, "many" bi pomenilo več kot 20, 30 let, ampak v tem času ne more nobeden dajat nikakršnih napovedi. lahko pa ekstrapoliramo trenutno tehnologijo tako daleč, kot vemo, da je tehnično možno pri trenutni stopnji razvoja.
še video nedavne predstavitve googlovega avta:
glede na videno bi rekel, da tam, kjer zna vozit - in to je skoraj povsod - vozi bolje kot večina, če ne praktično vsi drugi.
glede na videno bi rekel, da tam, kjer zna vozit - in to je skoraj povsod - vozi bolje kot večina, če ne praktično vsi drugi.
Tudi ko bo znal robot voziti 100% bolje in varno, bo trajalo še 10+ let, da bo to tudi zares uradno dovoljeno. Sem precej prepričan, da še vsaj 20 let ne bo dovoljeno izpuščati volana med vožnjo. Da bo lahko šel avto na cesto brez voznika, pa 30-40 let.
Če bi avto sam menjal pas in jasno izsilil avtobus, bi voznik odreagiral... 
. 