Legalizacija marihuane 2016

jype je 7. maj 2018 ob 17:30 izjavil:

Cruz je 7. maj 2018 ob 16:54 izjavil:

Sam sem za legalizacijo, sem pa proti večji uporabi marihuane. To trdim zgolj zato, ker ljudje slišijo samo prednosti marihuane. In te prednosti so v večini primerov le primerjave z alkoholom in drugimi drogami, kar se mi ne zdi smiselno.

In vendar trdiš, da so za legalizacijo zgolj tisti, ki marihuano uporabljajo, pa to ne drži niti približno. Sam je nisem še nikoli v življenju uporabil, pa bi mi vseeno bolj ustrezalo, da moji otroci po marihuano hodijo v lekarno, kjer dobijo kontrolirano kakovost in pojasnila farmacevta, ne pa k dilerju v sosednji razred, kjer dobijo karkoli že diler ima, ker je dejstvo, da mene ne bo v bližini, ko se bodo prvič srečali z drogami.

Večina snovi je tudi za kakšno reč uporabna in kanabis ni izjema. Če je alkohol dober za razkužit rano, je kanabis super za povečat apetit, v hudi sili sta pa oba tudi analgetika.

Verjamem, da so največji pobudniki redni uporabniki marihuane. Obkrožen sem z rednimi uporabniki marihuane, ki ji pripisujejo vse moči tega sveta in se je tako moje razmišljanje oblikovali okrog njih oz. proti temu pripisovanju.
Seveda, se strinjam.
Saj tudi sam uživam marihuano 1x mesečno, v poletnih dnevih pa tedensko.

Jaz pa mislim, da če bi Hitler sem pa tja kakega zvil, sploh ne bi bilo 2. svetovne :)

piti3 je 2. feb 2016 ob 17:34 izjavil:

Te dni se vedno več govori o legalizaciji marihuane z strani SD-ja.

http://www.zurnal24.si/sd-za-legalizaci...

Kakšno je vaše mnenje o tem?

To, da če karkoli predlaga, obljublja ali se zanj zavzema SD, potem se to garantirano ne zgodi.

Ja to bi lahko definitivno pripomoglo veliko ljudem, tudi tistim, ki bolehajo za za narcizom.

Zdravljenje česa?

Trava dobr čakre spuca.

Ej, samo a je kdo že kdaj razložil, zakaj je čisto avtomatsko sprejemljivo, da država odloča o tem, česa v lastno telo ne smemo vnašati, na način, da določeno snov prepove. A je to kao skrb za družbo, da bo družba zdrava in to? V to potem spada tudi cenzura, kaj se sme in kaj se ne sme objavljat, da se naroda ne pohujša. To je videti kot nek ostanek iz preteklosti. Če bi blo po moje, bi nobena substanca ne bila prepovedana, prepovedana bi pa bila uporaba na javnem mestu, čisto nobenih apetitov nimam po vohanju trave, recimo, ali pasivnemu kajenju tobaka.

Avenger je 14. maj 2018 ob 09:52 izjavil:

Ej, samo a je kdo že kdaj razložil, zakaj je čisto avtomatsko sprejemljivo, da država odloča o tem, česa v lastno telo ne smemo vnašati, na način, da določeno snov prepove. A je to kao skrb za družbo, da bo družba zdrava in to? V to potem spada tudi cenzura, kaj se sme in kaj se ne sme objavljat, da se naroda ne pohujša. To je videti kot nek ostanek iz preteklosti. Če bi blo po moje, bi nobena substanca ne bila prepovedana, prepovedana bi pa bila uporaba na javnem mestu, čisto nobenih apetitov nimam po vohanju trave, recimo, ali pasivnemu kajenju tobaka.

Ma saj veš tista mantra, da se z nekimi dejanji povzroča širšo družbeno škodo. Tako kot te gnavijo da se privezuješ v avtu. Pač mrtev človek košta državo veliko, sploh mlajši kot je, poškodovan ali bolan pa spet podobno.. prav tako socialno in delovno disfunkcionalen.Predvsem na zadnjem sloni prepoved trave.To je to. Trava je socialno in življensko neugodna ako se jo konzumira vsepovprek. Dozirana odgovorno, predvsem ob pravem času, pa je vrhunska sprostitev. Obstajajo celo džankiji, ki so sposobni dokaj normalno družbeno funkcionirati celo ob jemanju heroina ali kokaina. Jaz bi travo napravil prosto dostopno po ca 25. letu starosti za vse in povsod. Ne bi dovolil na delovnem mestu in v prometu. Prohibicija je ena večjih človeških zablod, še bolj pa to zablodo povdarja čaščenje alkohola, ki je daleč večji strup za vse, kar je jasno vsakemu, ki je proval vse sorte substanc.

Kar naenkrat je postala konoplja zdravilo za vse in je zdaj en tak snake-oil produkt. Dva dima za apetit, dva jointa za zmanjsanje bolecin, en cookie za boljsi spanec, mal smole, da ti pozdravi raka, tri kapljice olja in ti zraste nova noga.

Povej naravnost - Da je konoplja zdravilo za vse radi ponavljajo tisti, ki bi jo radi imeli legalizirano samo zaradi zadevanja. Nič narobe, se pa zagotovo ne motiš. Problem je v tem, ker oni nočejo slišat resnice in še vedno trdijo, da je njihov primarni razlog upraba konoplje v medicinske namene oz. kot zdravilo.


- Verjamem, da si bil sarkastičen ampak dejansko kar je boldanega texta, konoplja pri teh zadevah 100% preverjeno pomaga.
* Da trava povečuje apetit (munchies), je dokazano. Niti ni treba da je znanstveno dokazano, kot si omenil "muchies" sproži že "par dimov".
* Da trava pomaga pri boljšem (oz. vsaj hitrejšem) spancu je tudi dokazano (vrsta indica je pri tem izjemno dobra. Ko pokadiš, bi samo še spal, medtem ko je Sativa namenjena, za preživljanje kvalitetnega časa, bodisi v rekreativne ali pa produktivne namene).
* O zmanjšanju bolečin (katerih?) bi se tudi dalo na veliko debatirat, ampak da tudi tukaj pomaga o tem ni dvoma.

Vprašanje za naključne bralce te teme: Delaš samomor. Na voljo imaš neomejeno količino vode in neomejeno količino trave (seveda oboje lahko samo konzumiraš). Kaj uporabiš, da se prej ubiješ?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



- 6litrov+ vode je že dovolj da se z njo zastrupiš.

- Koliko trave je potrebno, da zaradi nje umreš se ne ve točno, ampak nekje 400000x količina od normalne v zelo kratkem času, kar pomeni da je to mogoče samo teoretično in v praksi nemogoče.

Vse kar se zgodi iz "prevelikega zaužitja" trave je to da bo oseba lahko imela paranoične napade, bruhala, itd. Strašljivo seveda v nobenem primeru pa to ni nevarno za zdravje.

thramos je 14. maj 2018 ob 12:26 izjavil:

BigWhale je 14. maj 2018 ob 09:28 izjavil:

Legalizacije ne bo, dokler boste taksne neumnosti kvasili. To je glavni problem.

Bistveno večji problem je prohibicija in njeni učinki, kot par potheadov v oblakih.

Ja, k legalizaciji res ne pripomorejo, ampak daleč od tega, da bi bili glavni problem.

Saj se v bistvu strinjam. Samo teli potheadi delajo v resnici kr neki skode. Zato ker marsikoga, ki se ni povsem odlocen s taksnimi izjavami odvrnejo.

Overdose je baje 3 kile naenkrat v špinel in to kvalitetne trave. Druga je če se napokaš kakih "kukijev" ali "benka" kot pravijo. Tam se ne da kontrolirati tako. Če boš pa kadil pa več kot tolko ne moreš pozavgati ker boš prej omagal preden te nese. In to veliko veliko prej.

BigWhale je 14. maj 2018 ob 12:34 izjavil:

thramos je 14. maj 2018 ob 12:26 izjavil:

BigWhale je 14. maj 2018 ob 09:28 izjavil:

Legalizacije ne bo, dokler boste taksne neumnosti kvasili. To je glavni problem.

Bistveno večji problem je prohibicija in njeni učinki, kot par potheadov v oblakih.

Ja, k legalizaciji res ne pripomorejo, ampak daleč od tega, da bi bili glavni problem.

Saj se v bistvu strinjam. Samo teli potheadi delajo v resnici kr neki skode. Zato ker marsikoga, ki se ni povsem odlocen s taksnimi izjavami odvrnejo.

Kaj pa po tvojem je "pothead"?

Raziskave na področju kanabinoidov in potencialnih koristi pri zdravljenju številnih bolezni, SO V POLNEM ZAGONU!

Namesto, da bi se pogovarjali o tem, se tukaj na forumu še vedno ukvarjamo z istimi "obsoletnimi" dilemami, kot v 30 letih 20. stoletja.

Seveda, k temu največ pripomorejo tudi uradne državne inštitucije, ki na vsake toliko časa z "bombastično negativnimi vplivi na mlade" (a le to dejansko ne podkrepijo z nomeno logično, multivariajantno analizo), zavračajo vsak trezen in razumski dialog!

Zavzemimo distanco in preberimo tole:

https://www.leafly.com/news/health/medi...

Vsem nasprotnikom konoplje "per se", bi lahko postalo po tem branju malo lažje dojemati problematiko (ali pa jim bo še težje, glede na njihovo (ne)sposobnost dojeti naslednje: "Zmožnost, da lahko danes drugače misli, kot včeraj, je tisto, po čemer se pametni ločuje od neumnega".)

kingsix je 14. maj 2018 ob 14:22 izjavil:

...dobre 3 dni zadet...

Kaj ni šel nič na WC, nič jedel, nič pil in je ležal 3 dni zadet dokler se ni streznil? Zgodbica za 3 letnika pa še ta verjetno nebi verjel...

BladE_ in friendbreez.. Lahko se zmenimo in vama dam te doze.. Bosta poročala.. OK?
Sicer je pa očitno, da nisi 3 dni dobesedno zadet... tretji dan imaš verjetno še bolj ali manj tisti post-high glavobol. Verjetno.
Polek tega je pa odvisno če kadiš oz na kakšen način zadevo zaužiješ. V tem primeru pospošit razpolovno dobo je idiotsko. Polek tega pa očitno ne razumeš procesov ki se dogajajo, ko telo procesira zaužit THC.. skratka ni tako preprosto, kot "nemogoče, half life je x ur"
Imata po raznih pot forumih tudi tutoriale/guide kako bit nekaj dni skupaj zadet brez "boostov". Seveda pa je lažje pametnjarit.

Anyways, dajta na zs.. se bomo dogovorili.

Kronično uživanje škoduje definitivno (sicer ne naredi irreverzibilne škode ko namakanje celic v etilnem alkoholu) in še zdaleč da ne bi bilo odtegnitvenih sindromov.

Dasiravno telo samo proizvaja kanabionide, o kvarnosti in predoziranju le teh se najlažje prepričate s katerimi o sintetičnih substitutov ki delujejo na CB1 in CB2 receptorje (ter so tisočkrat močnejši od konoplje).

En joint vsakih par tednov pa ni nič kaj takega. CBD izdelke (je postalo cel biznis zato me ne čudi lobiranje) pa tako in tako izdelujejo iz cvetov industrijske konoplje.

Massacra je 14. maj 2018 ob 19:59 izjavil:

Sintetični kanabinoidi - ravno toliko drugačni od naravnih, da se jih da patentirati - so se izkazali kot strašno velik potencial odvisnosti in tolerance. Tudi smrtne žrtve (povečana samomorilnost pri pacientih) so prinesle nekaj 100MIO eur odškodnin!

A dokazovati preko sinteznih analogov, da sta "cannabis sativa in indica" rastlini, ki bosta človeštvo pahnili v okove "smrti" je POPOLNOMA DEPLASIRANO?

Koliko ljudi umre zaradi sinteznih opiatnih analgetikov???

Ampak vse prevečkrat je raba trave relativizirana. Redna raba "nedolžne rastline" povzroča težave in za dokaz dovolj da greš brat https://www.reddit.com/r/leaves/ kjer se vsak dan javljajo novi in novi kronični odvisniki, ki imajo težave s prenehanjem. In spodbujajo eden drugega v tem kako je boljše življenje ko so zapustili rastlino bodisi po več mesečni ali celo več desetletni zlorabi. Nedvomno je mnogo njih navzen v vsakdanjem življenju povsem OK.

Massacra je 14. maj 2018 ob 15:18 izjavil:

Ja, je odvisno od "tolerance" telesa. Res je, močni hibridi (ali cannabis z velikim deležem THC) deluje drugače. CBD je antidot za THC. Če se nekdo "predozira" s THC, je najbolje, da vzame CBD kot "protistrup". Takoj, ko se mu začne dogajati "pretirana halucinogenost".

Sami znanstveniki :)

shadeX je 14. maj 2018 ob 21:20 izjavil:

Redna raba "nedolžne rastline" povzroča težave in za dokaz dovolj da greš brat https://www.reddit.com/r/leaves/ kjer se vsak dan javljajo novi in novi kronični odvisniki, ki imajo težave s prenehanjem.

To so ljudje brez ciljev in motivacije sploh karkoli počet in vidijo sam eno - se zadevat. To sploh ni problem konoplje, problem je v njih samih. Če ne bi bilo konoplje, bi pa tile ljudje bili odvisni od česa drugega. Seveda da obstaja odvisnost od konoplje, ampak žal so ljudje, ki si jih omenil mentalno zelo šibki in ne znajo postavit prioritet v lajfu.

P.S V citat, lahko daš tudi kaj drugega kot samo "nedolžna rastlina". Npr

- "Nedolžne videoigre"
- "Nedolžen alkohol"
- "Nedolžno druženje s prijatelji"
- "Nedolžno gledanje TV"

Vse je v time managementu in tiste ljudi heca ravno to. Seveda bomo za vse to okrivili "Nedolžno rastlino".

Stavim da tudi odprl nisi, ker tam so tudi navzven uspešni ljudje, ki so končali šolo, ustvarili kariero in družine...(to zagotovo ni bila šibkost) in so recimo mislili da jim zadevanje razširja obzorja. Pač so jemali konopljo kot nekaj neškodljivega, dokler niso dojeli da je lepše brez nje. Marginaliziraš jih, lahko pa da si sam povsem enak, če ne se slabši.

ginekk je 14. maj 2018 ob 23:05 izjavil:

Stavim da tudi odprl nisi,

Saj mu ni treba: Kakšne izkušnje imajo posamezniki s temi snovmi nima nobene zveze s tem, kar prinaša njihova kriminalizacija.

No, do kod smo prišli v debati o legalizaciji konoplje?

Zdi se, da do selektivnega povzemanja (ne)dokazov!

Nasprotniki tako legalizacije kot zanikovalci (neustrezne?) znanosti, dajmo se še malo pomeniti.

Kdo je lahko dandanes še vedno proti? In zakaj?

ginekk je 15. maj 2018 ob 14:47 izjavil:

Vse to - vsi ti zapisi - so seveda lahko argument proti legalizaciji.

Ne, ne morejo biti.

ginekk je 15. maj 2018 ob 14:47 izjavil:

Civlizacija ima neke pričakovane norme znotraj katere pričakuje obnašanje posameznika.

Ja, ampak kanabis _je prepovedan_, pa se ti ljudje _očitno_ že obnašajo tako, da marsikomu to ni všeč. Legalizacija torej ne bi spremenila popolnoma ničesar.

ginekk je 15. maj 2018 ob 14:47 izjavil:

THC nedvodmno vpliva na psiho posameznika.

Zopet: To ne spremeni dejstva, da THC na psiho posameznika vpliva ne glede na to, ali je prepovedan ali ne. Edina razlika je v tem, da se tistim, ki drogo distribuirajo, trenutno ni treba držati nobenih zakonov, ker je droga itak prepovedana. Alkohol je pa legalna droga in jo lahko distribuira merkator, ki mu dilerji, ki bi alkohol prodajali po osnovnih šolah, na noben način ne morejo biti konkurenčni, zato tega ne počnejo.

ginekk je 15. maj 2018 ob 14:47 izjavil:

Če praviš, da je treba to normo spremenit do te mere, da se svet prilagodi na vnašanje neke psihoaktivne substance (ne v namen zdravljenja) tud prav.

Nobene prilagoditve ne potrebujemo: Slovenija (in praktično cel planet, z izjemo par obscenih diktatur na bližnjem vzhodu) je že prilagojena na to, da je trda droga popolnoma legalna in družbeno sprejemljiva in zaradi nje vsako leto umre več tisoč ljudi, zato je nesmiselno vsakršno nakladanje o tem, da bi morali karkoli spremeniti, če bi dovolili, da posameznik sam izbere svoj strup, namesto da mu država pove, da sta tobak in alkohol sprejemljiva, ostalo pa ne.

ginekk je 15. maj 2018 ob 14:47 izjavil:

Na legalni alkohol smo že prilagojeni, na zadevanje se tudi lahko. Jaz trdim da oboje nedvomno vpliva na psiho.

In vendar že vemo, kaj bi se zgodilo, če bi alkohol prepovedali: Število alkoholikov bi _zrastlo_, še posebej tistih, ki se ne zdravijo, kakršenkoli nadzor nad to drogo bi pa izgubili (in s tem odvisnike izpostavili bistveno večjemu tveganju, organiziranemu kriminalu pa šenkali ogromne dobičke).

Skratka, nobeni argumenti o tem, da je THC lahko škodljiv, v debati o prepovedi kanabisa niso smiselni, ker ne spreminjajo nobenega od dejavnikov tveganja.

Da ne omenjamo stroškov boja proti organiziranem kriminalu.

Vaš argument je takle.

Ok, vse je treba dovolit, naj bo na voljo vsakomur in povsod. Naj se zadevajo tudi otroci in nosečnice, niti ni pomembno, tudi zdaj se že lahko, če hočejo. Naj se zadevajo zakonodajalci in recimo piloti. Tudi zdaj se lahko, dasiravno je prepovedano, če hočejo se itak bodo, nihče jim ne more preprečit. Svet je že navajen na uporabo psihoaktivnih substanc, dajmo jih popolnoma legalizirat, bo vsaj nekaj privarčevanega in fokus razvoja civilizacije drugje.

Očitno imam samo jaz pomisleke v zgornjem zaključku. ampak se bom že prilagodil. Prilagodljivost je bistvo razvoja. Ima kdo za joint?