Izsiljevanje za pretekli dogodek

Mhm.
Ker tovrstni goljufi res komaj cakajo, da mine en mesec.
Dejmo ne obrati zrtve na licu mesta, ko je vsa v soku pa bo lazje. Pocakajmo en mesec, da se tecaj evra popravi ane.

Mehmed je 22. dec 2015 ob 23:04 izjavil:

Dejmo po vrsti ene par neumnosti izlocit, ker se jih nabira prevec.

Ne bodo je obtozili pobega, ampak to je dost jalova tolazba. Se vedno so tu genericne kazni, ki jih ven potegnejo ob nesrecah, zacevsi z neprilagojeno hitrostjo.

Da policija ne bi naredila nic, ker je en mesec mimo je navadna neumnost. Ne bodo leteli na kraj dogodka s sirenami, to je res. Da ne bodo naredili cisto nic pa nekdo sodi po sebi pa aplicira na njih.

Da ne bi mogli dokazati nicesar je res pretiran optimizem. Forenzika dela cudeze, pa nikoli ne ves, kdo je videl zadevo. Zanasati se na to je res neumno.

Da si nekdo lahko kasneje zmisljuje pa ti skusa uvaliti novonastalo skodo je vsekakor mozno. Temu se lahko izognes tako, da na licu mesta razcistis, naredis zapisnik ipd. Kar krivci ponavadi ne bodo naredili sami od sebe, ampak bodo upali na najbolse. Vcasih se izide, vcasih si pa tlakujes pot v sranje.

Jst bi ti res priporocil, da resita na zavarovalnici ali pa gresta skupaj kupiti nov vozicek s katerim zamenjata starega. Ce ima nov vozicek si kasneje ne more zmisljevati novih stroskov, vi pa lahko probate popravit starega pa ga prodat naprej. Glavno pac, da ji un nima s cim vec za mahati pred nosom.

Pa pri odlocanju upostevajte, da tudi ce si un zmisljuje pa gre za novo poskodbo ali pa nerealno ceno, ni on tisti, ki riskira tukaj. Tudi ce mu uspesno zbijes ceno iz enega ali drugega razloga nekaj skode se vedno ostane, cim si vmesal policijo pa sodisca ji lahko pristejes se neko kazen za nesreco. Ko pristejes se cas za zajebavanje z vsem tem se ji bo skoraj zagotovo kolcalo po prvotnem znesku.
Opovi mami se ne dela neka krivica tukaj, da bi sla to gnat do konca iz principa. Je le sama zakuhala zadevo. Tudi ce ji napihuje ceno je to se vedno dober deal, karkoli bos zbil na prehodu za pesce bo ponavadi drazje od tega.
Se najvecji problem je tisti obcutek, da si se z necim zvlekel, potem pa pride racun z zamikom. Sem preprican, da ce bi ji na licu mesta omenil isti znesek bi ga takoj poravnala, ker ji je bilo tisti trenutek jasno, da je kriva in da je to povsem ugodna resitev, tudi ce bi vozicek vreden 20 eur. Dlje casa kot mine, bolj bodo mozgani izkrivljali sliko pa zmanjsevali lastno krivdo, vse do une tocke, kjer te bodo prepricali, da si v bistvu ti zrtev.
Smo ze videli take teme tu, ni to prvic.

dajmo, ne govorit neumnosti. Rok za priavo nesreče je 24 ur. Po enem mesecu policija niti pod razno ne bo obravnavala nikakršnega prometnega prekrška.

Drugo kot drugo. V primeru prometne nesreče 1 kategorije (materialna škoda) kjer neposredno ni potrebno klicati policije, je voznik dolžan pustiti svoje podatke. ČE to stori ni nikakršnega pobega s kraja nesreče, četudi se drugi udelženec kasneje odloči poklicat policijo.

Ne glede na vse pa ostaja materialna odgovornost povzročitelja nesreče. Vendar pa je to strošek ki se krije iz zavarovalne police. Tako, da neko plačevanje keša na roko po enem mesecu je bolj kot ne neumnost. Pal uredite zadevo preko zavarovalnice in je to to. Potem naj se pa oškodovanec krega z zavarovalnico zakaj je zamudil rok za prijavo škode in tako naprej.

Policija pa po enem mesecu nima osnove in ne bo nikakor ukrepala, tako da ne poslušat idiotov, ki sanjajo o pobegu z kraja nesreče.

Tilen je 22. dec 2015 ob 19:18 izjavil:

Nesreče v prometu ponavadi krije ustrezna zavarovalnca polica. Mestna srajca, kot imenuješ lastnika poškodovanega vozička, lahko zbere očividce, prijavi pobeg, potem boš imel pa res veselje s policijo.

Kakšen pobeg? in to po 30 dneh? Zakaj zavajaš o stvareh, ki jih očitno ne poznaš?

Thuban je 22. dec 2015 ob 22:16 izjavil:

Seveda je pošteno, če OP kupi nov voziček, glede na to da je starega uničil.

Za take primere ima vsak avto obvezno avtomobilsko zavarovanje. Najprej je treba ugotoviti dejansko stanje. To se naredi že na licu mesta. Če nihče ne prizna krivde, se pokliče policijo, takoj, ne čez en mesec.

Mehmed je 23. dec 2015 ob 02:29 izjavil:

St235 je 22. dec 2015 ob 23:48 izjavil:

dajmo, ne govorit neumnosti. Rok za priavo nesreče je 24 ur. Po enem mesecu policija niti pod razno ne bo obravnavala nikakršnega prometnega prekrška.

Mislim da je 24 ur od nesrece rok, ko se morajo dvigniti pa iti pogledat kaj se je zgodilo.
Mozno pa tudi, da po tem casu ne sprejemajo vec prijav pa te odslovijo na vratih. Sicer neprakticno, ce si zdoma cez vikend pa se ti nekdo zabije v avto tacas, ampak mozno.

Vezano je na dejansko ugotovljeno nesrečo. Torej, če ti nekdo razbije avto v petek in to vidiš v ponedeljek seveda ni isto, kot če potem počakaš še tri tedne preden prijaviš. Ravno tako so roki tudi v kolikšnem času moraš prijavit škodo na zavarovalnico. Pod črto po eneme mesecu težko kaj dosti dosežeš.

matijadmin je 22. dec 2015 ob 23:36 izjavil:

Če se nisi prepričal, da ni nobenega za vozilom, nimaš kaj voziti vzvratno. Avto ali drugo vozilo pa je tako ali tako nevarna stvar, tako da gre nazadnje, ko vse drugo odpade, za objektivno odgovornost.

Da, to je jasno in v avtošoli učijo da smo dolžni merkat na šibkejše udeležence prometa, kamor sodijo tudi pešci. Ampak ne vem kako lahko nekateri to tako izkoriščajo in se vedejo eh sej ne bom jst kriv. Res ni potem nobenih okoliščin, ki bi lahko legitimno dokazovale zlorabo "pravic" ali prednosti ki jih imaš kot šibkejši udeleženec v prometu?

Mehmed je 22. dec 2015 ob 23:17 izjavil:

Mhm.
Ker tovrstni goljufi res komaj cakajo, da mine en mesec.

Se strinjam. Če bi to bil nekdo, ki serijsko poriva voziček v mimovozeče avtomobile, potem sigurno ne bi čakal en mesec in na takih trhlih temeljih poskušal priti do denarja. Bolj se mi zdi verjetno, da je po enem mesecu ugotovil, da bi bilo fino kaj iztržiti iz tistega dogodka.

Jaz bi tudi poskusil to reševati prek zavarovalnice. Čas bo itak povečini zgubljal on, ne ti oz. tvoja mama.

Meni se zdi čudno, da nekdo sploh rine otroški vožiček okrog premikajočih se vozil... To je že dovolj, da se zgane CSD.

nightrage je 22. dec 2015 ob 18:59 izjavil:

Boš mogel enga odvetnika vprašat ne pa računalničarje na rač. forumu.

Očitno ne veš, da je med slo-tech uporabniki kar nekaj zelo dobrih pravnikov. Nismo vsi stari 15 let.

Tilen je 22. dec 2015 ob 19:18 izjavil:

Nesreče v prometu ponavadi krije ustrezna zavarovalnca polica. Mestna srajca, kot imenuješ lastnika poškodovanega vozička, lahko zbere očividce, prijavi pobeg, potem boš imel pa res veselje s policijo.

Policija obravnava prometno nesrečo, če je prijavljena v roku 24h. Po tem roku lahko naredijo samo nek uradni zaznamek in nič drugega.

Op, ti bom dal en napol hipoteticen primer, cist tko v razmislek.

Se butneta dva, ni velike skode. Izmenjata podatke, prvi prizna krivdo, vse lepo in prav.
Drugi ima naslednji dan splaniran dopust. Ker ni velike skode pa ker ni povprecen slovenec zaljubljen v svoj avto si rece ne bom se zdle zajebaval s tem. Zapisnik imam, bom se lotil, ko pridem nazaj. In gre na dopust.
Mineta teden ali dva. Vmes je prvi stokrat premlel zadevo, mozgani so mu vsakic malce zmanjsali lastno krivdo. V bistvu ni sel on tako hitro, pa drugi bi lahko bolje nakazal smer, lastne drobne napake postanejo neznatne, tuje se povecajo. Drugi avto je bil tudi precej zdelan, to kaze, da je bodisi nesposoben voznik bodisi profi zaletavajoci se goljuf. Pa ce ni klical policije takoj ziher nekaj skriva, verjetno je bil se pijan, pa bogve ce je bil sploh registriran avto.
Tacas ko je drugi na dopustu prvi povprasa se okolico po mnenju. Blizja se bo itak vzdrzala komentarjev kako si je sam kriv pa ga tolazila. Sirsa ga bo pa nafilala z raznimi teorijami zarote. Lahko si zmislimo najbolj neverjetne scenarije, kako se dela krivica in potem v nasvet vtaknemo svoje fantazije kako bi jim mi jebali mater, ker se ne bi pustili nategovat. Enostavno ker nas nic ne stane. Vecjo teorijo zarote kot uspemo splest iz vsega, bolj zajebani bomo zgledali s svojo namisljeno resitvijo.
Po dveh tednih, ko se drugi vrne iz dopusta je prvi brez tezav ze sveto preprican, kako je on v bistvu zrtev. In ker si ne zna pojasniti zakaj tip se vedno ni dal popraviti avta, zivi ves ta cas v strahu in prepricanju kako se drugi vozi naokoli in malo po malo razbija avto, da ga bo na koncu popravljal na njegov racun. Ker je profi nategunska pizda, sej druge razlage ne more biti.

Drugi si sedaj prvic dobro ogleda avto pa ugotovi, da je res drobna poskodba. In si mogoce rece za tole res nima smisla zgubljati ugodnosti na zavarovalnici, kaj ko bi jaz poklical prvega pa ga vprasal, ce je pripravljen placati kaj na roko...

Lahko si predstavljas kako bi ta pogovor zgledal. Prvi je zadnji teden ves na trnih, naspidiran od vseh nasvetov, ko mu druga stran omeni gotovino pa s tem potrdi vse fobije, ki jih je imel.

Vcasih so zadeve lahko tudi cisto preproste pa nedolzne. Ni nujno, da je tudi tvoja taka je pa vseeno verjetneje, kot da gre za poklicnega porivalca vozickov pod avte.

Mehmed je 23. dec 2015 ob 19:51 izjavil:

Sej drugace, ce bi ta tip z vozickom tu gor spotoma omenil svojo prigodo kot nic posebnega bi ga tako kot tebe zasuli s svojimi mnenji. Mi ne bi tega nikoli pozrli, ne bit picka pa pejt zatezit za novega, folk ki zadeva vozicke si ne zasluzi milosti itd.
To pac dela internet. Prides z enim problemom, mi odkrijemo pet novih, od tega po moznosti tri nase zamujene priloznosti, ki jih bomo sedaj resevali preko tebe. Nakar te naspidiramo in posljemo v boj, dokler mi na varnem zremo kokice.

Čist res je, sam zato pač vprašam in za to je sploh bila tema odprta, da vidim neka mnenja. Jasno da si potem vsak ustvari svojo sliko in ravna na koncu tako, kot se njemu zdi najbolje.
Ampak vseeno je pa fino imet pred tem nekaj mnenj, ker nismo ravno izkušeni v takih situacijah ;)

Relanium je 22. dec 2015 ob 18:53 izjavil:

Torej situacija je takšna:
Mati je na enem prehodu za pešce v trenutnu nepozornosti zbila otroški voziček, nihče ranjen, avtu nič in otroka na srečo ni bilo v njem.
Vse dobro
Sam človek bi pa zdaj po enem mesecu rad nevem, nekje 350EUR al kolk že za novi voziček, če ne, bo zadevo prijavil policiji.
Kakšne opcije ima, če ima od podatkov telefonsko (mobitel naročniška) in pa mogoče registrsko (če si jo je zapisal sploh)?

Lahko naredi prijavo? Koliko zadeva vzdrži?

oškodovanec te lahko toži tudi za 10 let nazaj.

Mislim, da nekje pa tudi treba uporabiti zdrav razum.

Če oškodovanec šele po enem mesecu ugotovi, da je voziček poškodovan za celih 350€, potem si je sam kriv za zamujeno priložnost.

Ko je prišlo do škode, bi morala naresti zapisnik in kakšno fotografijo - kako naj zdaj dokaže, da se mu ni zgodba ponovila, pa da mu ni v tem mesecu voziček še ene 3x 'ušel' pred avtomobile na prehodu za pešce?

Lahko da je oškodovanec poštenjak, pa je šele zdaj dobil predračun za zamenjavo skrivljenega ogrodja vozička - ampak tu nima kaj izsiljevati, če sam ni pravočasno podvzel prave korake za zaščito svojih interesov.

Kako naj zdaj mati ve, ali ima opravka z poštenjakom, ki je zamočil zadevo, ali nekim nategovalcem? Ne more vedeti!

Ostaneta ji dve možnosti:

- emocionalna (ja, saj sem jaz res kriva, ker nisem pazila....pa ne morem ga pustit, da sam nosi vso škodo...nimam vesti....pa še božič bo...) - v tem primeru bo pač plačala kolikor se ji bo zdelo primerno.

- racionalna: pokliče zavarovalnico, se pogovori z odvetnikom in cenilcem zavarovalnice in oškodovanca napoti k njim. Oni bodo strokovno ocenili, koliko je voziček sploh vreden - lahko da se na koncu izkaže, da bi tudi v primeru 'totalke' bil oškodovanec upravičen za komaj 50€ ?

Tilen je 23. dec 2015 ob 17:52 izjavil:

Predvsem, če ga rine čez prehod.

seveda, ker ni sposoben niti levo/desno pogledat preden zakoraka čez cesto z vozičkom

Thuban je 24. dec 2015 ob 10:23 izjavil:

Tilen je 23. dec 2015 ob 17:52 izjavil:

Predvsem, če ga rine čez prehod.

seveda, ker ni sposoben niti levo/desno pogledat preden zakoraka čez cesto z vozičkom

Že v prvem postu ti piše, da je bil na prehodu za pešce. To je tisti del označenega vozišča, pred katerim moramo vozniki ustaviti.

Pravzaprav se strinjam z obema (Tilnom in Gavranom), saj imata vsak po svoje prav. Strah me je takih norcev, ki čez prehod zapeljejo ne, da bi se prepričali, če kdo samo namerava nanj zakorakati (kar bi se ob tem morali), kaj šele takšnih, ki zapeljejo v pešce. Se mi pa zdi tudi od starša neodgovorno (čeprav pravno tu ne nosi nobene odgovornosti), da se mu kaj takega sploh zgodi. Z otrokom v vozičku pri prečkanju cestišča se ne gre zanašati na druge voznike, tako pač je. Naravni zakoni, Darwin ...

Seveda, izpustil sem scenarij ko nekdo namenoma koga povozi ali porine voziček pod avto. Pa naj bo to na prehodu ali kjer koli drugje, v vsakem primeru je eno ali drugo kaznivo, vendar je pač težko dokazati naklep pri takšnem ravnanju.

Ker nič od tega ne zanima OT, bom še enkrat izpostavil bistvo. V konkretnem primeru je iz okoliščin moč razbrati, da ni šlo za pobeg. Tudi za kakšno drugo kazen (kot je denimo povzročitev prometne zaradi neprilagojene hitrosti ali kaj podobnega) ni več možno, da bi Policija povzročitelja kaznovala, saj je dogodek časovno zelo odmaknjen.

Materialna odgovornost je tu tudi zelo na trhlih nogah, ker četudi s pričami dokaže, da je povzročitelj res povzročil nesrečo, česar ta itak ne taji, bo težko dokazal, da je škoda res nastala ob tistem trku, če povzročitelju tega tedaj ni nihče predočil.

Ja, za obravnavo prekrskov obstajajo pravila in roki, vkljucno s zastaranjem. Konkretno za prometo nesreco 1 kategorije (materialna skoda) je dolocen rok 24 ur za prijavo.

Ravno tako zavarovalni pogoji dolocajo, da je treba skodo prijavit v treh dneh.

Razlogi za tako kratke roke so predvsem v sorazmernosti dokaznega postopka v primerjavi z dejansko skodo. Namrec po 30dneh je prakticno nemogoce dokazat kaj se je zgodilo in kaksna je bila dejanska skoda. Zato so predpisani roki v katerih mora posameznik zascititi svoje interese.

Seveda ti nihce ne more preprecit, da odskodninsko odgovornost terjas tudi izven tega roka, samo potem je na tebi kot tozniku da dokazujes kaj se je zgodilo.

Ravno zato je v primerih prometnih nesrec treba izpolnit evropski obrazec. Potem ti kot "krivecu" dol visi ali in kdaj nasprotna stran uveljavlja odskodninsko odgovornost, hkrati pa se izognes blodnjam o pobegih in izsiljevanju za fiktivne stroske.

Goljufiv oskodovanec, ki iscenira nesreco in potem namesto na licu mesta, kot vsi ostali goljufi, raje pocaka mesec dni, da si zbije sanse za uspeh na minimum?
Zelo verjetno ja.

Nepoznavanje v tem primeru skodi samo toliko, da zamudis ustaljene roke, ki ti poenostavijo vse skupaj. Oskodovanec lahko se vedno doseze svoje, samo zdej bi pac malo vec dela imel. Sam tok, da ne bo folk pod vtisom, da je kar naenkrat zakljucena zadeva.

Ne, ne hecam se. Sicer ne verjamem, da se bo lotu. Samo ce utrpis neko skodo potem te pa druga stran zacne tretirati kot goljufa pa te skusa odpraviti s tako cenenimi izgovori kot so zamudu si pa kaj mi pa mores, vcasih tudi kdo naredi kako stvar iz principa. Da ti zbrise tist samovsecen nasmesek z obraza.
In spet si uspel nov namisljen pogoj vtaknit v post. Kaksen posnetek prosim? Vsak ki ima pet minut si kr zmisljuje neke nove pogoje. Ce se odloci toziti, pade dokazovanje nanj. To je res in je neprakticno. Ampak to drzi za sleherno tozbo, od zavarovalnice, ki ti ne da dovolj odskodnine, do servisa, ki ti zavraca garancijo, ker je telefon kao padel v vodo. Ce si preprican v svoj prav skasljas za izvedence, ker bos izterjal na koncu vse nazaj. In ugotoviti a je avto zadel vozicek pa koliksno skodo je ta utrpel res ni raketna znanost. Verjetno lazje dokazljivo kot, da ti je sosed premikal mejnik pa podobno sranje, ki ga vidis vsak dan. Tko da ta del ni nic nemogocega, vprasanje je samo, ce ima interes.
In se enkrat, ne predstavljam si koga poceti to za par stotakov, kvecjemu iz principa. Samo ce se slucajno res loti, kaj bo pa potem druga stran? Lagala na sodiscu za teh par stotakov? Ker brez tega si tezko predstavljam kako bi uspela. In potem si kr naenkrat udelezen v tozbo za drobiz, ki jo poganjajo nacela. Tvoj razlog za vztrajanje so pa ali zblojeno prepricanje, da si zrtev goljufije ali pa trma, ker te je pac internet preprical, da je en mesec dovolj, da si varen pred vsem.
To je debilen razplet, ampak ne da se ga v celoti izkljucit. Vec neumnih puhlic, ki jih poberes online pa serviras drugi strani, vec sans imas da ga sprovociras do tega. Zanasas se pa lahko samo na to, da se mu ne bo dalo za par stotakov.
V Sloveniji. Kjer se tozimo za vsak drek.

Mehmed je 29. dec 2015 ob 11:56 izjavil:

Samo ce utrpis neko skodo potem te pa druga stran zacne tretirati kot goljufa pa te skusa odpraviti s tako cenenimi izgovori kot so zamudu si pa kaj mi pa mores, vcasih tudi kdo naredi kako stvar iz principa.

Nepoštenost je mogoča na obeh straneh. Voziček se je lahko še enkrat poškodoval pozneje, recimo 14 dni po prvi nesreči, pa se je lastnik sedaj spomnil, da pa bi lahko od prve povzročiteljice zahteval odškodnino.

In ugotoviti a je avto zadel vozicek pa koliksno skodo je ta utrpel res ni raketna znanost.

V bistvu je, ker je nemogoče oceniti, ali se je tista alu palica zlomila ob prvi nesreči ali pa ob padcu po stopnicah 14 dni pozneje ali pa se je lastnik vozička sam po nesreči zaletel v svoj voziček na parkirišču.

Kot sem že zapisal, avtomobili so zavarovani za primere ko z njim povzročiš škodo drugemu. Lastnik vozička naj torej zahteva odškodnino od zavarovalnice, nikakor pa se ne sme karkoli izplačevati na roke. Takole na daleč je težko oceniti, kdo je nepošten, mi pa zahtevek za denar po enem mesecu deluje... sumljivo.

Ce bi bil jaz na mestu povzrocitelja, se nebi ukvarjal z oskodovancem saj za take stvari placujem zavarovalnico.

Kot prvo, bi na licu mesta izpolnil evropsko porocilo (v primeru ce bi nastala skoda na mojem vozilu ali na vozicku).
Ce ni vidnih poskodb in oskodovanec nebi zahteval porocila, toliko boljse. V obeh primerih, bi bila zame zadeva zakljucena.

V kolikor bi me tak pacient cez en mesec poklial z zeljo po denarju, bi ga napotil do moje zavarovalnice, sam pa bi jim dal izjavo, da je bil vozicek videti neposkodovan. Pa naj izterja kaj ce mu rata:)

Mimogrede.. kaj ce je to kaksen goljuf, ki hoce ostat "below the radar" pri zavarovalnicah in poizkusa tako naivno do odskodnine?
Ker, da je stal na plocniku, brez namena preckati cesto in, da mu vozicek pobegne cez (ali ga pusti na cestiscu).. mi ne deluje normalno. Ali je tako smotan ali pa goljuf.
Ne vem kaksne so bile tocne okoliscine, ampak mogoce bi se lahko tudi oskodovanec zamislil in priznal svoj del krivde.

Phantomeye je 29. dec 2015 ob 12:08 izjavil:

saj ni nujno, da gre za goljufanje, vsaj v glavi oškodovanca. Torej, ni nujno, da je oškodovanec namerno povzročil, da je prišlo do poškodbe, da bi izterjal denar. Potem bi denar zahteval že prej.

Lahko gre preposto za to, kar je bilo že večkrat omenjeno. Da se mu je voziček preprosto pokvaril in zdaj hoče izkoristit to nesrečo za nakup novega. Ali pa je prepričan, da je pokvarjen voziček posledica nesreče.

Lahko gre pa preprosto za dejstvo, da se mu je voziček zares pokvaril zaradi nesreče. Ampak konec koncev je en mesec prepozno. Ne more biti pošteno do krivca v nesreči, da je zdaj v dolgu do oškodovanca celo življenje. Torej, da mora krivec celo življenje živeti v strahu, da ga bo oškodovanec čez par let kontaktiral in preko vseh rokov in od njega terjal denar.

Sej jst ne verjamem, da gre za goljufijo. Ce bi stavu bi prej na to, da je lastnik vozicka dobil na kakem drugem forumu enako dozo dobrih nasvetov, samo pac v kontra smer. Lahko se je pa tudi vozicek majal tri tedne preden je razpadel. Lahko ga je prvi dan peljal na servis pa so mu po tem casu sele sporocili, da se ne da pomagat. Lahko je bil odsoten ta cas. Lahko je sam skusal popraviti pa je dvignil roke.
Lahko najdemo kup cisto realnih pa nepokvarjenih razlag, CE hocemo. Ampak folka ne zanima nobena, ker so ze zavzeli stalisce, da je minilo prevec casa.
Ker pac ne moremo vedeti, ce ga ni naknadno poskodoval. Ampak naknadno bi ga lahko poskodoval tudi naslednji dan ane. Tko da je ta mesec dni cisto navadno sranje. Vse kar ni reseno na licu mesta pade v kategorijo ne morem vedeti. Lahko se mirne duse pogovarjamo, kot da je bila nesreca prejsni teden, ker bomo aplicirali isti izgovor. Ne moremo vedeti kaj si pocel z njim po nesreci.

Cim ne resita zadeve dokoncno na licu mesta sledita ta strah na eni strani pa mucno dokazovanje na drugi. Ne vidim pa logike v tem, da bi sedaj strah krivca moral prevladati nad skodo drugega. Ker to opisujes v zadnjem scenariju; nekdo je utrpel skodo, ne ugovarjamo temu, ampak ker je ne moremo dolociti tocno naj ostane pri njej. Ker je hipoteticno mozno, da bi jaz krivec placal 50 eur prevec je bolj posteno, da zrtev placa 300 sama. Ne bomo ugotavljali dejanske skode ali pa iskali srednje poti kar bi bilo normalno. Ne, ker obstaja hipoteticna moznost (sej kdaj pa ne), da bom placal evro prevec, se zadeva ustavi takoj. Mogoce un ni utrpel nobene skode ali pa ogromno, ne vem, ne zanima me, edini sprejemljiv scenarij je ta po katerem jaz zagotovo ne nobene.
To je to, kar se tle zagovarja, napaja pa iz ne morem biti preprican izhodisca.
Ja pizda no, sej nikoli ne mores biti preprican. Vozicek je lahko pred tem da razpade, tik preden ga zadanes. Nikoli ne bos tocno vedu zagotovo. Normalen clovek bi pac skusal najti eno pot, kjer sta oba cim manj prikrajsana. Cisto posteno ne bo nikoli ane, sej ce butnes nekomu avto pa mu ga prebarvajo, bodo poleg tvoje praske prebarval tudi une prejsne s katerimi nimas nic. Pac cena zaletavanja v stvari, ce to ne pocnes direkt v tovarni.
Nenormalen clovek se bo pa seveda drl okoli kako se mu dela krivica. Ampak ironicno ne bo nikoli sel prijaviti tega poskusa goljufije na policijo, kar bi bilo logicno, ce verjame v to. Ne bo ane, ker tocno ve, da je navaden izgovor.

Gavran, ce noben od nas tu ne more tocno dolociti kako pa kaj ne pomeni, da ni ljudi pa tehnik, ki se ukvarjajo tocno s tem. Pa tudi ce ne bi mogli recimo pa si se resil spornega dela skode in oklestil zahtevek iz 350 na 150 eur. Pac placas vdrt vozicek, ne pa tistega kolescka za katerega ne vemo kdaj tocno je odpadel. A to kdo dejansko dojema kot uspeh?

matijadmin je 29. dec 2015 ob 12:32 izjavil:

Kakšnimi cenenimi? Očitno "oškodovanec" ni imel interesa tega rešiti, ko je za to imel še čas. Zdaj pa se nasprotna stran legitimno ne strinja z zahtevkom. Pa naj dokaže.

To dokazati ni raketna znanost, a je brez posnetkov to zelo težko. Beseda proti besedi res nista raketna znanost!

Bolj tocna trditev bo, da oskodovanec ni pokazal interesa resiti zadeve na nacin in v casovnem okviru, ki je dost ustaljen, ni pa edini. Po drugi strani, ko ne naredis zapisnika sam naredis povsem isto, zato je ta vzvisen pristop mal sfaljen. V tvoji pristojnosti je koliko mu hoces zagreniti zivljenje. Ni pa v tvoji pristojnosti kako bo on reseval zadevo. Ta ocitek ima tezo samo na internetu pa v gostilni. Mislim kaj, mu bos ocital, da ne ravna po tvojih pricakovanjih? Po tem, ko si se sam mimo njegovih in druzbenih pricakovanj zabil v nekaj? Kot bi ocital nekomu prdec po tem, ko si se sam posral na mizo.

Dokazati da je en avto udaril doloceno stvar zna verjetno vsak vajenec na forenzicnem uradu. Mogoce ti rabis posnetek, vecini je pa znanost dovolj. Ko je ta dilema resena ostaneta pa samo se visina skode (nekaj je bo ostalo, tudi ce je zdle prenapihnjena) pa krivda. Tudi ce bo sodnik v dvomu o detajlih si ti tisti, ki je upravljal nevarno stvar in zadel nekaj na prehodu za pesce od vseh krajev.
Sej tozba ni realisticen scenarij, samo ce bi prislo do nje je pa res nerealno pricakovati, da bi jo dobil s temi gostilniskimi argumenti.

Iskreno ti želim, da da te tožijo in da boš na koncu poleg stroškov vozička, odvetnikov in postopka fasal še kazen zaradi ogrožanja ljudi na cesti. Pozdrav iz Ljubljane.

Mehmed je 29. dec 2015 ob 15:08 izjavil:

Dogodek ni sporen, sporna je visina skode.

In za ocenjevanje višine škode je tu zavarovalnica. Točno za take primere plačujemo obvezno zavarovanje. Keš na roke po enem mesecu pa odpade, ker nestrokovna oseba ne more oceniti, kolikšna škoda je nastala na predmetu en mesec pred pregledom poškodovane stvari.