Negotova prihodnost ateizma in prihodnost islamske religije v Evropi 21. stoletja

Verske razloge si vsak po svoje razlaga. Uni se lahko derejo kar hočjo, islam kot vera, še vedno strogo obsoja takšna dejanja.

Zakaj te sploh zanima katero religijo furajo?

A strelajo metalce, ker jim ni všeč muzka?

iKst je 15. nov 2015 ob 20:40 izjavil:

Verske razloge si vsak po svoje razlaga. Uni se lahko derejo kar hočjo, islam kot vera, še vedno strogo obsoja takšna dejanja.

Bolj za en drek to obsojanje pomaga zgleda

iKst je 15. nov 2015 ob 20:14 izjavil:

Ljudi se postavi v kontekst kot kodo in pohištvo. Če doma niso funkcionirali, zakaj bi drugod. Če pa spustiš še osnoven nadzor nad njimi. Wtf??? Država je konsenz če ne veš z kom kako naj bo?
Niti ne tolk načelno kot praktično
, ni na sodbi ljudstva kako naj stvar funkcionira država. Če ta zataji pri zagotavljanju varnosti. Pol ukinmo potne liste pa take zadeve.

Huh? Nisem uspel dešifrirati kaj si želel napisati.

Približn tko kot so uboge izjave "Terorism has no religion", medtem ko je sedaj menda že vsem jasno katero religijo furajo samomorilski teroristi v Parizu. GTFO!

Zakaj te sploh zanima katero religijo furajo?

Btw. Še enkrat vprašam. A je bil Marilyn Manson kriv za Columbine?

Očitno si velik naivec in požreš vsako sranje ki ti ga kdo servira. Pridi že enkrat k pameti , zadosti si star!

Ok, da razčistimo. Musliman, ki se je integriral v družbo in svoje življenje prilagodil navadam okolice, ni musliman. Če ta isti ne-musliman pograbi AK47 in začne streljati nedolžne ljudi na fuzbal tekmi postane đihadist?

Ta isti musliman , ki je ratal ne-musliman tudi ko pograbi AK-47 ne vpije Allah Akbar.
Če pa vmes še vedno vpije Allah Akbar potem očitno le ni ne-musliman kajne ?

iKst je 15. nov 2015 ob 20:40 izjavil:

Verske razloge si vsak po svoje razlaga.

Ubijali so zaradi "razžalitve preroka Mohameda" - to ni mogoče razlagat po svoje (razen kadar hočeš opravičevat islamski terorizem z relativiziranjem).

iKst je 15. nov 2015 ob 20:40 izjavil:

Uni se lahko derejo kar hočjo, islam kot vera, še vedno strogo obsoja takšna dejanja.

Strogo obsoja? Kje pa? Morda v Koranu?

O "negotovi" prihodnosti islama v EU:

Swedish second generation immigrants in Syria

Integracija uspela, pacient mrtev.

O zmernosti muslimanov v Evropi:
http://www.pewglobal.org/files/pdf/253t...

O zmernosti muslimanov v Evropi:

To je zmernost v državi kjer vedo da bodo dobili po buči če bodo kaj preveč sikali.

Brez policije vojske in ostalega kar imamo, se bi te številke spremenile močno na slabše.

Težko se je zment kdo je islam, glede na to, da obstaja na desetine različnih vej, šol, frakcij, variacij. Podobno kot pri vsaki večji religiji.

Kdo naj se zmeni med sabo? Moj sosed naj pokliče ISIS na sestanek, da kakšno rečejo?

iKst je 15. nov 2015 ob 21:02 izjavil:

Kdo naj se zmeni med sabo? Moj sosed naj pokliče ISIS na sestanek, da kakšno rečejo?

Ja al pa nej bran svoja načela če jih bran bod isto knjigo.

Tud vsi nemci niso bli nacisti pa ni bla švoh pizdarija na konc.

iKst je 15. nov 2015 ob 21:02 izjavil:

Kdo naj se zmeni med sabo? Moj sosed naj pokliče ISIS na sestanek, da kakšno rečejo?

Prvo se mora tvoj sosed opredelit ali je šiit, ali sunit ali pa kurd ali še kakšen bolj ekstremen sekt.

In po opredelitvi, če je šiit, pazit da ga kakšen sunit ali kurd ne sune v nebesa.

Pobijajo vse, ko ni sosednjih narodov pa se sami med seboj

iKst je 15. nov 2015 ob 21:05 izjavil:

V isti knjigi piše, da je treba infidele obglavt, čez par strani pa piše, da je pobijanje največji greh ever.

Bolj za en drek knjigca to a ne
Vsak si vzame kar mu paše

AndrejO je 15. nov 2015 ob 18:15 izjavil:

Obljubil sem, da bom priden, ampak mislim, da si tole le zasluži odgovor.
Vsaj zame je smisel diskurza v primerjanju znane in domače religije z religijo, ki je veliko ljudem popolnoma tuja. Namen primerjave ni iskanje ali dokazovanje kdo ima v življenju večje probleme, temveč (vnaprej na propad obsojen) poskus, da se pojasni, da če je možno držati eno močno in dobro organizirano religijo na dokaj varni razdalji od laične in sekularne države, potem ni razloga, da bi generiral strah zaradi kakšne druge religije ali vere.
Seveda je temelj te ločitve tudi zavedanje večine (in trenutno je to v EU krščanska večina), da mora svojo moč in svoj "prav" samoomejevati predvsem zato, da zavaruje to distanco med državo in veroizpovedjo. Nekateri primeri, ki sem jih podal, pa kažejo ravno na to, da se zna tudi nam "domača in znano" verovanje zelo hitro povampiriti, če se na strani države ukine tovrsten demokratičen presežek.
Prihodnost islama v Evropi bi zato morala biti takšna, kot je sedanjost in upam, da tudi prihodnost krščanstva v Evropi. No-op iz vidika držav in pretežno nerelevantna osebna okoliščina. Za to pa seveda potrebujemo stabilno laično državo, ki bo dejansko ločena od te ali one religije, ne glede na to, katera je ta religija. Zato OP-ovo začetno dilemo sploh ne gledam v kontekstu islama, temveč v kontekstu strahu pred vsem neznanim in v kontekstu strahu pred tem, da bi neka religija, katerakoli religija našla način kako si znova prisvojiti to zelo uporabno pridobitev francoske revolucije.

Najprej škoda, ker ne nadaljujeva najine debate. Mislim, da si edino ti podajal zares zanimive poskuse protiargumentacije mojim pomislekom.
Najhujša napaka je ravno metanje vseh religij v isti koš, ki bi jih obravnaval po sistemu »one size fits all«. Če bo sekularizem uspel opraviti še z islamom je zanimivo vprašanje, pri katerem se premalokrat vprašamo tudi v nasprotno smer, če bo morda bil islam tisti, ki bo uspel opraviti s sekularizmom v Evropi?
In tu vstopam jaz, ko trdim, da v primeru vse večjega naraščanja muslimanskega prebivalstva v Evropi, ki bo vsekakor po številu izpodrinilo vse pred sabo, pridemo do situacije, ko se lahko nežno in počasi načenjajo vsa varovala pravno-sekularne države. Vem zakaj se tebi zdi to malo verjetno. Malo verjetno se ti zdi, ker si v glavi predstavljaš, da bi bil proces de-sekularizacije hiter, če ne celo nenadna posledica revolucije. Jaz razmišljam o počasnem in premišljenem razjedanju, ki bi koreliral z vse večjim in večjim odstotkom muslimanskega prebivalstva evrope vse tja do absolutne 80%+ večine. Če trdiš, da se danes že kastrirano krščanstvo (z večino bolj na papirju) lahko povampiri, ne vidim razloga, da se samoučeča religija ne more »prilagoditi« na »ovire«, ki jim jih postavlja sekularizem in se samo-omejevanju preprosto odreče.

iKst je 15. nov 2015 ob 21:14 izjavil:

Komu potem moramo pisati zasluge ?

Tistim, ki mečejo bombe.

Islamskim teroristom, torej. Končno smo prišli do zaključka.

Če mu narišeš jajca na čeu te bojo pobil. Realno sprobano. Nentist če mariji nalimaš podgano v naročje pa se mal katoliki jajcajo. Islamisti ti glavo vzamejo.

iKst je 15. nov 2015 ob 21:14 izjavil:

Shegevara, se ti res zdi, da živimo v sekularni družbi, glede na prisotnost krščanskih strank v praktično vseh parlamentih v EU, ponekod celo z večino? Ali pa glede na to, da je v usa 95% kongresnikov aktivnih kristjanov?

Komu potem moramo pisati zasluge ?

Tistim, ki mečejo bombe.

Čak , čak a ni 95% kongresnikov židov?
Kdaj so se pa spreobrnili ?

Martin Krpan je 15. nov 2015 ob 21:16 izjavil:

iKst je 15. nov 2015 ob 21:14 izjavil:

Shegevara, se ti res zdi, da živimo v sekularni družbi, glede na prisotnost krščanskih strank v praktično vseh parlamentih v EU, ponekod celo z večino? Ali pa glede na to, da je v usa 95% kongresnikov aktivnih kristjanov?

Komu potem moramo pisati zasluge ?

Tistim, ki mečejo bombe.

Čak , čak a ni 95% kongresnikov židov?
Kdaj so se pa spreobrnili ?

Židov je dobrih 8%, kristjanov pa očitno malo manj kot 90%, ne 95% kot sem zgoraj napisal.

Members of the 111th United States Congress @ Wikipedia

AndrejO je 15. nov 2015 ob 18:15 izjavil:

Matako je 15. nov 2015 ob 17:50 izjavil:

Pa itak v čem je smisel "diskurza" tipa:
A: Islam sux!
B: Ja samo katoliki tudi!

Ja potem pa vse kul, an? Prepričan sem, da se bo marsikdo bolje počutil, pa tudi A se zna premisliti glede svojih nazorov, saj mu je B dal vetra!

...
Prihodnost islama v Evropi bi zato morala biti takšna, kot je sedanjost in upam, da tudi prihodnost krščanstva v Evropi. No-op iz vidika držav in pretežno nerelevantna osebna okoliščina. Za to pa seveda potrebujemo stabilno laično državo, ki bo dejansko ločena od te ali one religije, ne glede na to, katera je ta religija. Zato OP-ovo začetno dilemo sploh ne gledam v kontekstu islama, temveč v kontekstu strahu pred vsem neznanim in v kontekstu strahu pred tem, da bi neka religija, katerakoli religija našla način kako si znova prisvojiti to zelo uporabno pridobitev francoske revolucije.

+1

Pa še ena razlog. Vse religije hočemo obravnavati enako. In ker enim to ni apriori jasno, imajo te primerjave še kako svoje mesto.

World peace je 15. nov 2015 ob 21:18 izjavil:

Rezultat krizarskega pohoda v Irak in "osvoboditve" je bil seveda totalen clusterfuck, katerega posredna posledica je tudi tale napad v Parizu.

Ja, posledica.

Si vmes kar pozabil na to da so zbombali WTC

jihadist gonna jihad

Seveda nisem. Ampak to, kar se je dogajalo po 9/11 ni imelo zveze s tem napadom.

Si kar pozabil na to, da so bili napadalci iz Savdske Arabije? To je drzava, s katero se ZDA se vedno veselo druzijo, navkljub barbarskim obicajem:

The Saudi Arabian authorities appear intent on continuing a bloody execution spree which has seen at least 151 people put to death so far this year - an average of one person every two days

Namesto SA so se spravili najprej na goatherderje v Afganistanu, potem pa se razsuli Irak, drzavo, ki je bila precej proti sekularnemu koncu islamskega spektra (izobrazene zenske, brez rut,...).

A, ja, Evropa jim je pri tem izdatno pomagala. "Coalition of the willing" (brez avtorizacije OZN), Vilenska izjava,... ring a bell?

Ce bi sam zivel v tistih koncih, bi verjetno tudi ploskal, ko bi vojno deloma prenesli v dezelo napadalcev....

morbo je 15. nov 2015 ob 21:26 izjavil:

Prihodnost "ateizma v Evropi 21. stoletja" je da se borimo proti krščanstvu ki sobiva v sekularni državi, na veliko pa uvažamo in opravičujemo radikalen islam, ki nas pobija v gledališčih in koncertnih dvoranah? Mentalna dekadenca.

1) Kje / kdo na veliko uvaža in opravičuje radikalen islam?
2) In kaj predlagaš kot alternativo? Prepoved vstopa v Evropastan za muslimane? Izgon vseh obstoječih? Prepoved razmnoževanja? Kako pa jih boš ločil?
3) Bi rad živel v Evropi iz točke 2?

1) Vsi liberalci. Multikulturnost pa to
2) Prepoved priseljevanja. Obstoječi lahko ostanejo pod pogoji, da se ne radikalizirajo
3) Ja

3p je 15. nov 2015 ob 21:30 izjavil:

1) Kje / kdo na veliko uvaža in opravičuje radikalen islam?
2) In kaj predlagaš kot alternativo? Prepoved vstopa v Evropastan za muslimane? Izgon vseh obstoječih? Prepoved razmnoževanja? Kako pa jih boš ločil?
3) Bi rad živel v Evropi iz točke 2?

1.) "progresivni" liberalci

Kot alternativo predlagam takojšno ustavitev imigracij iz zaostalih muslimanskih držav iz BV, Afrike in Azije. Popucat (deportacija / zapor) vse skrajneže ki so že tukaj. In še to je zgolj "damage control". Integracija ne deluje. Muslimani rojeni v EU hodijo na džihad v tujino in izvajajo teroristične napade na Evropo. Uvoz še več novih je samomorilnost brez primere.

Beguncem iz Sirije lahko pomagamo v Turčiji, Jordaniji, Egiptu in sami Siriji (notranje razseljenih je ogromno). Le zmenit se je treba s temi državami.

iKst je 15. nov 2015 ob 21:35 izjavil:

V naših koncih je krščanstvo precej bolj "zaščiteno" pred kritikami kot druge vere.

Mastna ogromna laž. Krščanstvo je na udaru kritik non stop, večinoma upravičeno. In nihče še ni poklal dvorano polno naključnih ljudi zaradi nesramnih karikatur papeža.

Integracija ni potrebna. Vsaj ne v takem smislu, kot si jo ti predstavljaš. Edina skrajnost, ki ne bi smela biti dopustna, je kršenje zakonov. Vse ostalo je off limits.

Mastna ogromna laž. Krščanstvo je na udaru kritik non stop, večinoma upravičeno. In nihče še ni poklal dvorano polno naključnih ljudi zaradi nesramnih karikatur papeža.

Pobijanje zaradi nesramnih karikatur ni ravno edino merilo.

Jest se spomnm doug nazaj, ko sem nostradamusa bral, da je omenil "in vodo bodo pile Kamele iz Rena". Ceprov se je glede ostalih "zmotil" oz.
so ble drugace tolmacene, je imel glede tega kar prav :)