☰

» »

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Ustavno sodišče dopustilo referendum o noveli zakona o zakonski zvezi

Temo vidijo: vsi
««
20 / 45
»»

nagobčnik ::

Pithlit je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Tiho baba, bodi vesela da imaš volilne pravice. Saj veš da to je proti naravi.

Dej ne seri... bom šla pa v vrtec da mi hlače oblečejo!



Zmagovalna :D

krneki0001 ::

Proti beguncem in migrantom sem, ker nam nižajo standard, ki smo in so ga naši predniki dosegli. Ker nam nižajo neko varnost, ki smo si jo priborili in ker nam višajo nevarnost za zdravje, s tem ko sem prinašajo bolezni za katere še nikoli nismo slišali.
Da bi pa istospolnim omejeval osnovne stvari, mi pa ni. Naj imajo svoje izenačenje. Zakaj bi vsi radi še vedno vsem ostalim radi govorili kako naj živijo v tej zahojeni državi? Pa kaj vas briga komu ga sosed v rit tiši ali kateri dve sosedi sta lezbiki. Ko bi se vsak za samo za svoje brigal in ostale pustil na miru, bi bilo v tej državi veliko lažje živet.

Edino kar me moti pri istospolnih so parade ponosa. Noben ponos ni tista parada.

Ampak kot pravim, "Živi in pusti živeti".

Pithlit ::

WarpedGone je izjavil:

Še pithlit danes tukaj nalaga, da ne morejo dedovat al pa partnerjev obiskovat v bolnici. Kar je evidentna laž.

A res? A čist čist res?
Life is as complicated as we make it...

PaX_MaN ::

Okapi je izjavil:

za vedno "pofixano" v celotni zakonodaji za vse pare?
Zakaj samo za pare?

Verjetno ker tut ostalih 70 al' kok zakonov trenutno deluje na parih.
Saj bi lahko odstranil sam tista dva člena ki prepovedujeta/razveljavljata (sklenitev) zakonske/o zveze/o, če si že v eni, ampak ne vem a pol vse ostalo automeđikli Deluje™ al je treba to spet mal "pofixat v celotni zakonodaji".
Če je pa to vprašanje tipa "kaj pa poligamija, a te pa ne bi?": seveda bi.

Superboyy je izjavil:

Ne bom bral celega topica ampak verjetno je bilo tud omenjeno, da je v Sloveniji okol 20 posvojitev na leto, kandidatov pa 400. In če kdo pozna koga, ki je šel skozi postopek posvojitve ve kakšni so pogoji in "vetting" preden je nekdo smatran za ustreznega.

Ta postopek je v resnici grozen in bi bilo treba posvojitve (trenutno) ustavit za vse. Razen če so v 5+ letih kaj poštimali, v kar pa dvomim.

WarpedGone ::

Logična, enostavna in elegantna rešitev je izenačitev ne glede na spol.

Ravno ta eleganthost je pomenila tudi stvar, ki se preveč ljudem direkt gabi ... Posvojtve tujh otrok, ki direktno sledijo iz obstoječe zakonodaje. Sprenevedanje, kako zakon nič ne omenja posvojitev je le še eno sprenevedanje oz laž ki je ljudi spodbudilo da so premaknili svojo rit.
Če bi zakon hkrati direkt omejil posvojitve tretjih otrok v raznospolne družine, bi spremmba že veljala.

Omejevanje izvenzakonskih skupnosti na raznospolne pare je brezveze. Razširi se jo na nedefiniran spol in število in se partnreske zveze ne potrebuje v zakonu sploh. Posvajanje tujih otrok pa naj lepo ostane privilegij moškega in ženske. Vsaj dokler ne bomo tlk napredoval, da si bom dal lahko zmontirat levuo glavo in orlove peruti.
Zbogom in hvala za vse ribe

Invictus ::

oo7 je izjavil:


Pravica je zmagala otroci so na varnem BRAVO Slovenija BRAVO

Zdaj bo več otrok ostalo za župnike ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

krneki0001 je izjavil:

Proti beguncem in migrantom sem, ker nam nižajo standard, ki smo in so ga naši predniki dosegli. Ker nam nižajo neko varnost, ki smo si jo priborili in ker nam višajo nevarnost za zdravje, s tem ko sem prinašajo bolezni za katere še nikoli nismo slišali.
Da bi pa istospolnim omejeval osnovne stvari, mi pa ni. Naj imajo svoje izenačenje. Zakaj bi vsi radi še vedno vsem ostalim radi govorili kako naj živijo v tej zahojeni državi? Pa kaj vas briga komu ga sosed v rit tiši ali kateri dve sosedi sta lezbiki. Ko bi se vsak za samo za svoje brigal in ostale pustil na miru, bi bilo v tej državi veliko lažje živet.

Edino kar me moti pri istospolnih so parade ponosa. Noben ponos ni tista parada.

Ampak kot pravim, "Živi in pusti živeti".


Ti garantiram, da tam kjer bi bile pravice istospolnih že dolgo časa izenačene, parad ne bi bilo. Namreč after a while people stop giving a shit in živijo normalno naprej. Bolj kot se zatira, bolj bodo take zadeve padale vn.

Invictus ::

DeusVult je izjavil:

Ponosen na ponovno zmago vere in tradicije. Slovenija je Katoliška država in taka tudi ostaja.

Slovenija je katolibanska država, kjer se katolibani ukvarjajo predvsem z drugimi in ne s sabo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

WarpedGone ::

Ker ti ljudje so pa res zatirani, ja.
Ustrezna izbira besed je tut na seznamu šibkosti lgbt.
Zbogom in hvala za vse ribe

Axbcd ::

Pithlit je izjavil:

Pravica do dedovanja? Pravica do obiska v bolnici? In tako naprej... miljavženkrat povedano... in vseeno se najde pametnjakovič ki tuli da je itak šlo samo za posvojitve (pa o posvojitvah ni tekla beseda).

Spišite tak predlog, ki vam ne bo dal pravic do otrok. Jaz se strinjam, da morate imeti pravice do dedovanja, obiska v bolnici. Ampak da zakon pade ste si krivi sami. Namesto da vsakič zraven rinete posvajanje in otroke bi lahko spisali zakon, ki vsebuje samo dedovanje, obisk v bolnici in take podobne zadeve. Dokler vpletate otroke bo zakon padal.

Pithlit ::

Ta novela otrok ni vpletala.

*edit* preden spet zabluzite: ni nobene potrebe po vpletanju otrok... ker jih lahko že tko posvajamo. Sam vi si nekaj domišljate.
Life is as complicated as we make it...

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Pithlit ()

Axbcd ::

Pithlit je izjavil:

Ta novela otrok ni vpletala.

Je. Želeli ste spremeniti definicijo družine in zakonske zveze. Na ta člen se navezuje še ostalih 20. Namesto da iz tradicionalne zveze moške in ženske delate skupnost osebe 1 in osebe 2, bi dodali nov člen, ki bi vseboval vaše pravice. Tradicionalno družino oz. partnersko zvezo pa bi pustil tako kot je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Axbcd ()

iKst ::

A mi lahko kdo prosim razloži, zakaj so posvojitve otrok s strani istospolnih parov sploh problematične?

Znanost pravi, da razlik med otroci homoseksulanih in heteroseksualnih parov ni. Praksa iz tujine kaže, da svet ne propade, če lahko istospolni pari posvojijo otroka, kvečjemu kakšnen otrok več dobi starše.

V čem je torej problem?

bluefish ::

Axbcd je izjavil:

Tradicionalno družino oz. partnersko zvezo pa bi pustil tako kot je.
Eh, dajte že no s to famozno tradicionalno družino, kateri definiciji itak ne ustreza opazen del populacije.

Invictus ::

Pšenični je izjavil:


Eh, a ne boš spet začel s svojo zgodbo o očetu pijancu, ki pretepa mater in otroke, kot klišeju na slovenskem,..........na naciste nisi pozabil.....

To ni kliše, to je zgodovinska resnica. Zdaj pa pojdi hitro na šnops, da boš lahko otroke pretepel ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Pithlit ::

Too late... *sigh* Torej "sam otrok ne vpletat" ane? Pa družine ne žokat. Pa mulcev ne oblačit v kiklce... in tako naprej. Vsakič sproti dokazujete da vam dol visi za vse... samo da se 'pedrom' slučajno ne prizna še kakšna pravica.
Life is as complicated as we make it...

Axbcd ::

iKst je izjavil:

A mi lahko kdo prosim razloži, zakaj so posvojitve otrok s strani istospolnih parov sploh problematične?

Znanost pravi, da razlik med otroci homoseksulanih in heteroseksualnih parov ni. Praksa iz tujine kaže, da svet ne propade, če lahko istospolni pari posvojijo otroka, kvečjemu kakšnen otrok več dobi starše.

V čem je torej problem?

Če se odločiš za neko obliko zveze potem ne išči pravic, ki ne spadajo k tej obliki zveze. Otrok ni igrača, da bi pripadala vsakemu ki si ga zaželi. Otrok ni pravica, otrok je plod moške in ženske osebe. In nikakor moške in moške, ali ženske in ženske.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Axbcd ()

Pithlit ::

Warpedone: še mi nisi odgovoril kako ti lažem...
Life is as complicated as we make it...

krneki0001 ::

iKst je izjavil:

A mi lahko kdo prosim razloži, zakaj so posvojitve otrok s strani istospolnih parov sploh problematične?

Znanost pravi, da razlik med otroci homoseksulanih in heteroseksualnih parov ni. Praksa iz tujine kaže, da svet ne propade, če lahko istospolni pari posvojijo otroka, kvečjemu kakšnen otrok več dobi starše.

V čem je torej problem?


Sej še sami ne vedo, samo da so proti. Večina se itak ne zaveda da teh 20 posvojitev na leto lahko pomeni samo nekaj lepega in dobrega za otroka, ker bo dobil ljubeče starše. Ostalo itak ni važno.

Pithlit ::

Axbcd je izjavil:

Otrok ni pravica

A kdo pravi da je?
Life is as complicated as we make it...

Looooooka ::

Axbcd je izjavil:

iKst je izjavil:

A mi lahko kdo prosim razloži, zakaj so posvojitve otrok s strani istospolnih parov sploh problematične?

Znanost pravi, da razlik med otroci homoseksulanih in heteroseksualnih parov ni. Praksa iz tujine kaže, da svet ne propade, če lahko istospolni pari posvojijo otroka, kvečjemu kakšnen otrok več dobi starše.

V čem je torej problem?

Če se odločiš za neko obliko zveze potem ne išči pravic, ki ne spadajo k tej obliki zveze. Otrok ni igrača, da bi pripadala vsakemu ki si ga zaželi. Otrok ni pravica, otrok je plod moške in ženske osebe. In nikakor moške in moške, ali ženske in ženske.

Ne...je pravica katolibanov, ki potem v rejniških družinah kradejo denar iz mojih davkov in ob tem zlorabljajo zastonj otroško delovno silo, ki naj bi bila povsod prepovedana.
Good one.

bluefish ::

Axbcd je izjavil:

Otrok ni igrača, da bi pripadala vsakemu ki si ga zaželi.
Čudno torej, da imajo otroke hetero pari aka. braniki tradicionalne družine, ki z njim ravnajo kot z igračo. No, slabše.

YaN-cH ::

Stari je ta država in ta narod zahojen.

slotechar ::

msjr je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

Kakih pravicah sploh?
Še vedno čakam na konkretno pravico, ki je tem ljudem kratena?
Laži ne štejejo.


Začne se tako, da pravico nekoga označiš za laž. Sej ne boš razumel, ampak vseeno, še ena pesmica za naše levičarje:

Ko so nacisti prišli po komuniste,
sem ostal tiho;
nisem bil komunist.
Ko so zaprli socialne demokrate,
sem ostal tiho;
nisem bil socialni demokrat.
Ko so prišli po sindikaliste,
nisem spregovoril;
nisem bil član sindikalistov.
Ko so prišli po jude,
sem ostal tiho;
nisem bil jud.

Ko so prišli po mene,
ni bilo nikogar več ki bi spregovoril.

Martin Niemoeller



Lobiji so prisli po otroke...Nisem bil tiho :P

Zgodovina sprememb…

Superboyy ::

WarpedGone je izjavil:

Sm že reku, štartal sm kot zagovornik oz naklonjen zakonu pa ste me uspeli obrnit proti sebi.
Naj vam čestitam?


Zdej si pa že dosegel primitiven nivo špornih navijačev, ki se med seboj prcajo kako je kdo koga premagal.

Nisem član nobene organizacije, ki bi se na kakršnkoli način ukvarjala s pravnimi ali političnimi problemi. Po kakšni logiki so vsi podporniki zakona homogena entiteta z identičnim načinom razmišljanja? Strinjanje v enem aspektu avtomatsko pomeni strinjanje v VSEH?

Če pogledaš mal komentarje na facebooku ti je lahko takoj jasno, v čem je dejanski problem zakona kot ga vidijo tisti, ki so proti (in ne niso otroki).

Axbcd ::

Pithlit je izjavil:

Axbcd je izjavil:

Otrok ni pravica

A kdo pravi da je?

Ves čas poslušam o pravicah takšnih in drugačnih. Med njimi tudi o pravicah do posvajanja, pravicah do otrok. Ta referendum to poglavje niti ni bilo na tapeti, leta 2012 je bil pa kar boom glede otrok.

Pripadajo vam vse pravice razen otrok. To je pač posledica oblike partnerske zveze v kateri ni mogoče spočeti otroka. Na žalost ste spet dregnili v osje gnezdo oz. v hetero oblike parterskih zvez oz. ste želeli spreminjati le te, in to vas je stalo pravic, ki vam sicer pripadajo (dedovanje, ipd...).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Axbcd ()

WarpedGone ::

Pithlit je izjavil:

Warpedone: še mi nisi odgovoril kako ti lažem...


Zopet lažeš, ker sm ti že....

Naj bo Še enkrat: jamraš, da nimate pravice do dedovanja in obiskovanja obolelih partnerjev v bolnišnci.
Obstoječi zakon o partnerski skupnosti vam to pravico že daje. Zgoraj sem že objavil link in direkt citat iz enakopravnost.si.
Zbogom in hvala za vse ribe

Superboyy ::

Axbcd je izjavil:

Pripadajo vam vse pravice razen otrok. To je pač posledica oblike partnerske zveze v kateri ni mogoče spočeti otroka.


Neplodnim prepovedat posvajanje in poroke?

krneki0001 ::

Superboyy je izjavil:

Axbcd je izjavil:

Pripadajo vam vse pravice razen otrok. To je pač posledica oblike partnerske zveze v kateri ni mogoče spočeti otroka.


Neplodnim prepovedat posvajanje in poroke?


Kdo pa prepoveduje poroke?

Massacra ::

Rejništvo je najbrž tudi kar "fajn problematična zadeva". Ima kdo kakšno statistiko, kaj se dogaja s temi otroci, ko odrastejo?

Axbcd ::

Superboyy je izjavil:

Axbcd je izjavil:

Pripadajo vam vse pravice razen otrok. To je pač posledica oblike partnerske zveze v kateri ni mogoče spočeti otroka.


Neplodnim prepovedat posvajanje in poroke?

Nisi razumel. Eno je, če ti ne moreš imeti otrok zaradi oblike partnerske zveze. Drugo pa je če ti ne moreš imeti otrok zaradi bolezni. Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.

Superboyy ::

Axbcd je izjavil:

Nisi razumel. Eno je, če ti ne moreš imeti otrok zaradi oblike partnerske zveze. Drugo pa je če ti ne moreš imeti otrok zaradi bolezni. Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.


Ne vidim kaj je razlika. V obeh primerih gre za dve odrasli osebi, ki sta pomoje enakopravni in enakovredni.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

Axbcd je izjavil:

Superboyy je izjavil:

Axbcd je izjavil:

Pripadajo vam vse pravice razen otrok. To je pač posledica oblike partnerske zveze v kateri ni mogoče spočeti otroka.


Neplodnim prepovedat posvajanje in poroke?

Nisi razumel. Eno je, če ti ne moreš imeti otrok zaradi oblike partnerske zveze. Drugo pa je če ti ne moreš imeti otrok zaradi bolezni. Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.


Kako ne. Lezbika pride do mene (ponavad so to dobre mrhe), jaz jo nategnem in ji naredim otroka, potem se pa ona poroči z drugo žensko in imata otroka. (jaz pa dobre spomine na odličen seks)

Axbcd ::

Saj homoseksualci se gredo tudi lahko zdravit zaradi neplodnosti. Sploh ni sporno. Samo kako bosta en drugega oplodila, tudi z zdravnikovo pomočjo? Pri heteroseksualcih zgleda to tako, da mož daruje 'material', ki ga zdravniki z medicinskim posegom vstavijo v ženo. Kam bo zdravnik vstavil 'material' v primeru dveh homoseksualcev?

nagobčnik ::

Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.


Nobeni obliki zvez otrok ne pripada. Otrok ne pripada nikomur. Jaz sem v heteroseksualni zvezi, kje je moj otrok?

Axbcd ::

nagobčnik je izjavil:

Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.


Nobeni obliki zvez otrok ne pripada. Otrok ne pripada nikomur. Jaz sem v heteroseksualni zvezi, kje je moj otrok?

Se strinjam. Nobeni zvezi ne pripada, je le plod ene in edine oblike zveze, ki omogoča spočetje otroka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Axbcd ()

iKst ::

Axbcd je izjavil:

iKst je izjavil:

A mi lahko kdo prosim razloži, zakaj so posvojitve otrok s strani istospolnih parov sploh problematične?

Znanost pravi, da razlik med otroci homoseksulanih in heteroseksualnih parov ni. Praksa iz tujine kaže, da svet ne propade, če lahko istospolni pari posvojijo otroka, kvečjemu kakšnen otrok več dobi starše.

V čem je torej problem?

Če se odločiš za neko obliko zveze potem ne išči pravic, ki ne spadajo k tej obliki zveze. Otrok ni igrača, da bi pripadala vsakemu ki si ga zaželi. Otrok ni pravica, otrok je plod moške in ženske osebe. In nikakor moške in moške, ali ženske in ženske.


Saj istospolni pari bi se radi odločal za drugo obliko zveze, pa jim ne pustite.

Sicer pa nisi odgovoril na moje vprašanje.

1. To, da otrok ni igrača vemo. Praksa kaže, da istospolni pari zelo dobro skrbijo za otroke. Torej, fail.

2. Otrok ni pravica. Kaj naj bi to pomenilo?

3. Who gives a fuck od koga plod je otrok? Kakšno vezo ima to, pri posvojitvi otrok tako ali tako ne bo v skrbništvu bioloških staršev. Torej?

krneki0001 ::

Nekatere žabe spremenijo spol, če je enih ali drugih premalo. Se bodo pa malo igrali z genetiko in to prenesli še na homoseksualce. :))

solatko ::

Samo ena za vmes - deduje lahko vsak za vsakim, katerega določi v testamentu, vendar si oglejte razlike v plačilu davka na dediščino - zakonci dedujejo brez davka, dve x osebi pa imata ogormen davek na dediščino

http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...

Za prvi dedni red 0%
za fizične osebe do 39%

To velja tudi za darila.

Sicer pa je važno samo to, da je zakon padel in nam ne bodo geyi pojedli otrok.:O
Delo krepa človeka

Massacra ::

krneki0001 je izjavil:

Axbcd je izjavil:

Superboyy je izjavil:

Axbcd je izjavil:

Pripadajo vam vse pravice razen otrok. To je pač posledica oblike partnerske zveze v kateri ni mogoče spočeti otroka.


Neplodnim prepovedat posvajanje in poroke?

Nisi razumel. Eno je, če ti ne moreš imeti otrok zaradi oblike partnerske zveze. Drugo pa je če ti ne moreš imeti otrok zaradi bolezni. Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.


Kako ne. Lezbika pride do mene (ponavad so to dobre mrhe), jaz jo nategnem in ji naredim otroka, potem se pa ona poroči z drugo žensko in imata otroka. (jaz pa dobre spomine na odličen seks)


Tukaj šele nastane problem, če biološka mati v takšni zvezi umre! Kakšne so zagate in problemi po trenutni zakonodaji?

nagobčnik ::

Axbcd je izjavil:

nagobčnik je izjavil:

Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.


Nobeni obliki zvez otrok ne pripada. Otrok ne pripada nikomur. Jaz sem v heteroseksualni zvezi, kje je moj otrok?

Se strinjam. Nobeni zvezi ne pripada, je le plod ene in edine oblike zveze, ki omogoča spočetje otroka.


Heteroseskualna zveza dveh neplodnežev ne omogoča spočetja otroka, posvojitev pa. Luknja je tu.

dice7 ::

Axbcd je izjavil:

nagobčnik je izjavil:

Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.


Nobeni obliki zvez otrok ne pripada. Otrok ne pripada nikomur. Jaz sem v heteroseksualni zvezi, kje je moj otrok?

Se strinjam. Nobeni zvezi ne pripada, je le plod ene in edine oblike zveze, ki omogoča spočetje otroka.


otrok ni samo spočetje

krneki0001 ::

Massacra je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

Axbcd je izjavil:

Superboyy je izjavil:

Axbcd je izjavil:

Pripadajo vam vse pravice razen otrok. To je pač posledica oblike partnerske zveze v kateri ni mogoče spočeti otroka.


Neplodnim prepovedat posvajanje in poroke?

Nisi razumel. Eno je, če ti ne moreš imeti otrok zaradi oblike partnerske zveze. Drugo pa je če ti ne moreš imeti otrok zaradi bolezni. Homoseksualni obliki zveze otrok ne pripada.


Kako ne. Lezbika pride do mene (ponavad so to dobre mrhe), jaz jo nategnem in ji naredim otroka, potem se pa ona poroči z drugo žensko in imata otroka. (jaz pa dobre spomine na odličen seks)


Tukaj šele nastane problem, če biološka mati v takšni zvezi umre! Kakšne so zagate in problemi po trenutni zakonodaji?

Se pa "zakonska" druga mati umakne v tujino, pa je. Ji bo bolje tam kot v tej zahojeni državi.

Axbcd ::

iKst je izjavil:

Sicer pa nisi odgovoril na moje vprašanje.

1. To, da otrok ni igrača vemo. Praksa kaže, da istospolni pari zelo dobro skrbijo za otroke. Torej, fail.

2. Otrok ni pravica. Kaj naj bi to pomenilo?

3. Who gives a fuck od koga plod je otrok? Kakšno vezo ima to, pri posvojitvi otrok tako ali tako ne bo v skrbništvu bioloških staršev. Torej?

1. Kaj praksa pravi je irelevantno. Otrok tej obliki zveze ni namenjen. Sicer pa ta tvoja 'praksa' ni ravno prizanesljiva do homoseksualcev. Otroci homoseksualcev se zelo pogosto srečujejo z psihičnimi težavami, obiski psihiatričnih ustanov, in ostalih tovrstnih problemov. Ne pravim, da so za to krivi homoseksualci. Kriva je družba, ki homoseksualcem dovoli imeti otroke, in ti so potem žrtve verbalnega in psihičnega nasilja. Pa sploh ni nujno da jih kdo obrekuje. Že samo dejstvo, da izstopa iz družbe (v šoli imajo vsi mamice in očete, otrok pa dva 'očeta') lahko otroka zaznamuje. Otroci niso neumni, vidijo, da je pri njih nekaj drugače kot pri ostalih vrstnikih.

2. To pomeni, da ti nujno ne pripada. Imaš ga, če si ga lahko 'privoščiš' (beri narediš).

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

nagobčnik ::

Kriva je družba, ki homoseksualcem dovoli imeti otroke, in ti so potem žrtve verbalnega in psihičnega nasilja.


Kriva je družba, ki katoličanom dovoli imeti otroke. Ti so potem žrtve verbalnega in psihičnega nasilja. Za otroke gre!

Massacra ::

Nebivedu, sem mislil resno (trenutno je "odselitev" res najboljša opcija, to vem).

Axbcd ::

Posvajanja ne obstajajo zato, ker bi ljudje imeli pravico do otroka. Obstajajo zato, da se otroku omogoči odraščanje v (standardni) družini.

bluefish ::

Axbcd je izjavil:

Otroci homoseksualcev se zelo pogosto srečujejo z psihičnimi težavami, obiski psihiatričnih ustanov, in ostalih tovrstnih problemov.
Brez dvoma nas boš zdaj osupnil s konkretno statistiko teh otrok.

WarpedGone ::

Pithlit je izjavil:

WarpedGone je izjavil:

Ĺ e pithlit danes tukaj nalaga, da ne morejo dedovat al pa partnerjev obiskovat v bolnici. Kar je evidentna laĹž.

A res? A Äist Äist res?


Če te daje Šizofrenija al pa kaka druga bolezen, da ne veŠ kaj pišeš kako uro prej, to lepo povej, da bo jasno da tvojih besed ne smem jemat kot neko Izdelano stališče.

Ti tukaj:

Pravica do dedovanja? Pravica do obiska v bolnici? In tako naprej... miljavženkrat povedano... in vseeno se najde pametnjakovič ki tuli da je itak šlo samo za posvojitve (pa o posvojitvah ni tekla beseda).


V članku na enakopravnost.si, kaj obstoječi zakon že opredeljuje:

Katere pravice pa registrirani istospolni pari imajo?

Registrirani istospolni pari imajo zgolj nekatere partnerske pravice:
- pravico do preživnine,
- pravico do pridobivanja skupnega premoženja,
- pravico do stanovanjskega varstva,
- pravico do dedovanja in
- pravico do pridobivanja informacij o zdravstvenem stanju obolelega partnerja ter do obiskov v zdravstvenih ustanovah.
- vdovska pokojnina


Tko da se prosim osredotočite na stvari, katerih res še nimate in ne nabijat da nimat pravice do dedovanja in obiskovanja partnerjev v bolnici.
Skratka, ne lagat. Vam bo šlo bolje.

Tut zgornji primer s smrtjo biološke mame ni več problem. Posvojitev partnerjevega biološkega otroka je že možna po obstoječem zakonu in ostaja veljavna naprej.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

iKst ::

Axbcd je izjavil:

iKst je izjavil:

Sicer pa nisi odgovoril na moje vprašanje.

1. To, da otrok ni igrača vemo. Praksa kaže, da istospolni pari zelo dobro skrbijo za otroke. Torej, fail.

2. Otrok ni pravica. Kaj naj bi to pomenilo?

3. Who gives a fuck od koga plod je otrok? Kakšno vezo ima to, pri posvojitvi otrok tako ali tako ne bo v skrbništvu bioloških staršev. Torej?

1. Kaj praksa pravi je irelevantno. Otrok tej obliki zveze ni namenjen. Sicer pa ta tvoja 'praksa' ni ravno prizanesljiva do homoseksualcev. Otroci homoseksualcev se zelo pogosto srečujejo z psihičnimi težavami, obiski psihiatričnih ustanov, in ostalih tovrstnih problemov. Ne pravim, da so za to krivi homoseksualci. Kriva je družba, ki homoseksualcem dovoli imeti otroke, in ti so potem žrtve verbalnega in psihičnega nasilja. Pa sploh ni nujno da jih kdo obrekuje. Že samo dejstvo, da izstopa iz družbe (v šoli imajo vsi mamice in očete, otrok pa dva 'očeta') lahko otroka zaznamuje. Otroci niso neumni, vidijo, da je pri njih nekaj drugače kot pri ostalih vrstnikih.

2. To pomeni, da ti nujno ne pripada. Imaš ga, če si ga lahko 'privoščiš' (beri narediš).



Zelo relevantno je, kaj pravi praksa. Zaradi bullshit izmišljenih razlogov delate razlike med ljudmi, zaradi spolne usmerjenosti. Ne govorit, da resnica ni važna.

Otroci homoseksualcev se zelo pogosto srečujejo z psihičnimi težavami, obiski psihiatričnih ustanov, in ostalih tovrstnih problemov.


Link plz.

To pomeni, da ti nujno ne pripada. Imaš ga, če si ga lahko 'privoščiš' (beri narediš).


Bullshit. Otroka imaš lahko, tudi, če ga ne moreš narediti.


Torej, kaj je jasen odgovor na moje vprašanje? Zakaj so posvojitve istospolnih parov sporne. Zato, ker nekaterim pedri in lezbijke ne pašejo in zato, ker ste si izmislili neko bullshit statistiko?
««
20 / 45
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kitajci napravili miši s starši istega spola

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		229252 (7303) jype

Več podobnih tem