Opel Astra ali Kia Proceed za okrog 4500 EUR?

Vsedi in pelji oba. Pa se potem odloci.

Sam imam Astro H karavan L.2005 1.7 CDTI 74kw in mi ni prav nic zal da sem ga kupil pred dobrimi 4 leti.

Ce delas tako malo km, potem je poraba irelevantna. Verjetno se bo pri obeh gibala okoli 7-8L/100km. Oba imata cez 100km, kar je dovolj za normalno voznjo.

Kupi pa sigurno kupljeno v Sloveniji in po moznosti 1-2 lastnik. Glede na st.kilometrov potem preveri, ce je bil ali pa kdaj se mora narediti veliki servis, ki znese okoli 500€ (od oka) in se pri tej ceni kar pozna (cca 10% nakupne vrednosti).

Sam vem katerega bi vzel

Oba imata 11.6s do 100km/h, tako da glede pospeška motor tu ne igra vloge, je praktično enak.
Poraba je manjša pri Kia Ceed, predvsem v mestu kjer je 7 litrov, pri Astri pa je 8.7 litrov. Izvenmestna je zelo podobna.

Zdaj pa odvisno kaj druga iščeš v avtu? Najbolje da greš na testno vožnjo z obema pa vidiš keri ti bol paše.
Pa keri ti je lepši vizualno, meni osebno je astra dosti lepša z kromiranimi deli in obliko.

GrimReaper je 21. maj 2015 ob 21:03 izjavil:

1. 1.4 ni dovolj tudi, če ne dirkaš. V bistvu tudi z 1.6 ne veš ali bi kruzal ali dirkal, sam bi rekel da ni primeren ne za eno ne za drugo, recimo nek 1.4T 140 pa za oboje.
Moj se bo kmalu prodajal pa je precej časa na 6000 obratih (tudi prej ni bilo dosti bolje, ampak zdej še za skoraj vsakim naseljem pretikam v drugo), pa nebi rekel da se v tem primeru dirka, šele v tem primeru nekako normalno pospešuje.

2. Kot je bilo rečeno, poraba pri teh km nima veze. Tudi sam delam samo 500km na mesec, pa je v vsakem primeru treba dat okol 60EUR za bencin. Edino kar je, da v najslabšem primeru naredim samo 440km (poraba 9,5l), ampak tudi v tem primeru se voziš 3,5 tednov. Rekord je bil pa 577km (poraba 7,7l), kmalu potem ko sem dobil avto, ampak se ne spomnim da bi ga kdaj šparal.

3. 140k bi še bilo sprejemljivo, za tistih 5k km je to še za 10 let brez večjih stroškov, pa pri teh km je moral pred kratkim delat veliki servis (ima na 150k km oz. 10 let), tako da ti tega v tvojem lastništvu sploh ne bo več treba delat.
Res pa da se da z lahkoto dobit take z manj km, 140 mora biti že med tistimi z največ km. Ampak kot rečeno, mogoče prideš še ceneje skozi, če vzameš takega ki gre proti 150k.

1. Enim pač ni pomembno kako avto potegne pa se z tem preveč ne obremenjujejo.
2. To se strinjam taka razlika se nebo veliko poznala sploh pri malo kilometrih.
3. km niso tolk pomembni kot ohranjenost, treba se dobro pozanimat za zgodovino avta in strokovno avto pregledat v kakšnem stanju je ( ne le na oko ).

Mnja, kupis rabljenega bencinarja z 60kkm pa ti vse crkne pri 90kkm, ker je bila masina 70% casa nad 4k obrati.
Drugace mi ni jasno, kako nekaterim 1.6 ne zadosca.
Moj 1.6 (127KM) je povsem dovolj za vse, iz 50 lahko povsem lepo pospesujem tudi v 4. prestavi, ce ne grem ravno na kak vrsic. 2. prestava je overkill, se za prehitevanje pri 50km/h velikokrat ni potrebna.
Poraba je 7.1, s tem da je cca 30% mestne, ostalo je relacija (pije okoli 8 po mestu, 6,3-6,5 relacija).

Kar se tice KIA vs Opel, oboje je tam tam, verjetno ima Opel cenejse servise (KIA ima drage, racunaj standardni redni servis 150EUR minimum), je pa res da mehansko KIA ne bo odpovedala. Ima pa KIA "probleme" z notranjostjo, zna se luscit kaka barva po armaturi, cricki, kak predalcek se polomi, ipd ... Nekje so morali privarcevati - To lahko napisem iz izkusenj, ker sem kupoval dve do max tri leti star avto in je bil med njimi tudi KIA Cee'd SW, pa je bilo st. napak notri precej vecje od ostalih znamk.

Je pa res da tudi GM (Opel/Chevrolet/...) ne slovi ravno po kvaliteti, tako zunaj kot znotraj.
Ponovim kar so ze drugi napisali (in kar itak vedno velja) - vzami tistega, ki ti bo bolj vsec, ne nujno tistega, ki ima najboljsi "spec".

Navaditi se boste morali, da primerjava motorjev glede na prostornino 1.4 1.6 v sedanjih časih ni več primerna. Vsaj takrat, ko se primerjavo novi in stari motorji.

Gledati je potrebno navor (in pri katerih obratih se ga doseže) in Kw.

Primerjava po prostornini je pri sedanji poplavi turbo motorjev čisto brez veze. Npr. sedanji 1.2 turbo motorji so boljši kot stari 1.6.

Ja to vem. Samo folk pametuje z 1.4. in 1.6. pa noben ne pove za kateri motor/letnik gre. Primerjajo jabolka in hruške.

Bellzmet je 22. maj 2015 ob 12:07 izjavil:

Ja to vem. Samo folk pametuje z 1.4. in 1.6. pa noben ne pove za kateri motor/letnik gre. Primerjajo jabolka in hruške.

Napisal je izbiro med Opel Astro in Kio Cee'd, letnik med 2007 in 2009. Astra H je imela samo en 1.4 motor v ponudbi, povezavo je pa dal do 1.6 16V, brez turbine.
Očitno nisi uspel razbrati teh informacij iz teme, zato si se verjetno obesil na to, da ni noben dal informacij o motorjih.

Bellzmet je 22. maj 2015 ob 13:35 izjavil:

No OK sem res malo hitro prebral vezano na to temo, so navedeni letniki:) Velja pa vseeno kar sem napisal.

Velja, sploh za novejše avtomobile. :)
Samo tle se držimo teme in dajemo relevantne informacije.

rejven je 23. maj 2015 ob 07:46 izjavil:

Morš met pa pri vsakem avtu mal sreče, pa naj bo nov al pa rabljen :)

Točno to!

vorantz je 23. maj 2015 ob 10:34 izjavil:

buneech je 22. maj 2015 ob 13:26 izjavil:

Bellzmet je 22. maj 2015 ob 12:07 izjavil:

Ja to vem. Samo folk pametuje z 1.4. in 1.6. pa noben ne pove za kateri motor/letnik gre. Primerjajo jabolka in hruške.

Napisal je izbiro med Opel Astro in Kio Cee'd, letnik med 2007 in 2009. Astra H je imela samo en 1.4 motor v ponudbi, povezavo je pa dal do 1.6 16V, brez turbine.
Očitno nisi uspel razbrati teh informacij iz teme, zato si se verjetno obesil na to, da ni noben dal informacij o motorjih.

ti nisi iz drugih postov uspel razbrat kako ljudje pametujejo s SVOJIMI motorji drugih ali nedefiniranih znamk
recimo tale
"Drugace mi ni jasno, kako nekaterim 1.6 ne zadosca."

Očitno res.

Se pa strinjam z napisanim s strani rejvena:

rejven je 23. maj 2015 ob 07:46 izjavil:

Morš met pa pri vsakem avtu mal sreče, pa naj bo nov al pa rabljen :)

Jaz bi na tvojem mestu spraskal še kakšen evro in probal dobiti cee'da, ki ima še aktivno 7-letno garancijo. Zakaj ne bi bolj mirno spal? Pri astri je po mojem problem v tem, da so večinoma uvožene iz tujine, kar pomeni, da je število kilometrov loterija. Kije pa imajo bolj znano zgodovino, saj jih večina servisira pri uradnih serviserjih, saj nočejo izgubiti garancije. Po vseh ostalih zadevah sta avta bolj ali manj zelo primerljiva in gre bolj kot ne za stvar okusa, kateri ti bolj "sede".

Koliko vem je chevrolet član GM, in je na 6 mestu.



Po zanesljivosti pa je Kia zadaj.

FiReFTW je 28. jul 2015 ob 17:01 izjavil:

Koliko vem je chevrolet član GM, in je na 6 mestu.

http://www.jdpower.com/sites/default/files/2015%20IQS%20Rank%201.JPG

Po zanesljivosti pa je Kia zadaj.

http://www.jdpower.com/sites/default/files/2015%20VDS%20Slide1_0.jpg

Bolj bedne raziskave pa še ne.. Opravljena je na 100 avtomobilih/na proizvajalca. To ne prikaže neke zanesljivosti avtomobila.

Želim povedat, da če je pri Toyoti zanesljivost res toliko večja, bi se nam morala naša domača mazda 3 (l. 07) že parkrat pokvariti.. Pa temu ni tako.. Od leta 07 do sedaj je imela samo redne servise in narejenih trenutno 140kkm.

Skratka..Dosti ljudi je s Kio zadovolnjih. Problem je edino pri tem, ker če se pokvari kaj izven garancije so deli kar dragi. Vse drugo je nerelevantno. Mašine od Kie pa se res ne kvarijo. Bolj so problem tisti avti, ki te stalno puščajo na cesti. Tukaj so pa verjetno všteti vsi problemi..Od tega da ti kakšna tipka crkne, do tega, da se vozilo ne premika več.

Če to primerjamo še s tem, da je Kia Ceed v UK bolj kupovan avto kot VW Golf in da je na prvem mestu Ford Focus.. No ja..Ne vem..Če bi jih res tako na veliko kupovali, če bi bili tako nezanesljivi.

Jaz pa škode ne bi. Tudi če bi treba doplačat za kaj drugega.

Prodajalcem drugih avtov gre na jetra komentiranje kijinih prodajalcev člankov pod testi drugih avtov, tudi če bi blo komentiranje pod kijinimi testi še nekako sprejemljivo, pa niti to ni. Celo hyundai znajo kritizirat, pa so to praktično enaki avti. Hyundaiu pa v tem času prodaja ni padla. Čudno, ne.