Pravno vprašanje -- semantika v soglasju za poslovanje

Živ,

firmo smo preselili na nov naslov in seveda želimo uradno prenesti kompletno poslovanje. Gre za d.o.o., tako da smo pridobili overjeno soglasje lastnika objekta in poslali našega direktorja na ajpes, da uredi potrebno.

Lastnik nam je spisal standarden obrazec z naslednim besedilom:

Zadeva: soglasje za pridobitev poslovnega naslova družbe

Lastnik poslovnih prostorov XXX daje soglasje v skladu s 3. odstavkom 74. člena Zakona o gospodarskih družbah - ZGD-1 podjetju YYY za registracijo poslovnega naslova na naslovu ZZZ za čas trajanja najemnega razmerja na tem naslovu med družbo YYY oz. pravnim naslednikom in družbo XXX.

Vse lepo overjeno, na ajpes dostavljen original, poslano na sodišče.

Sedaj pa smo prejeli poziv sodišča, naj po 4. odstavku 4. člena ZSReg vlogo dopolnimo in sicer moramo predložiti:

... overjeno izjavo lastnika objekta, da subjektu vpisa dovoljuje poslovanje na tem naslovu.

Po klicu na sodišče pravijo, da je naše soglasje dovolj "za postavitev nabiralnika" (kar v besedilu soglasja nakazuje beseda "registracija"), ni pa dovolj, da na tem naslovu poslujemo (v besedilu bi moralo dobesedno pisati, da dajejo soglasje za poslovanje).

Ampak ... v naslovu lepo piše, da je to "Soglasje za pridobitev poslovnega naslova družbe".

Pritožbe zoper odredbo ni, tako da imamo v vsakem primeru strošek, me pa zanima, ali je zavrnitev upravičena.

Lastnika smo seznanili in se samo čudi, po Sloveniji upravljajo več stavb in se jim je kaj takšnega (še) ni pripetilo, pa menda dajejo vedno enako besedilo. Bolj je zoprno da pooblaščene osebe ni v Sloveniji in nimamo šans, da dopolnimo v 15. dneh :/

Hvala, za začetek sem oddal prošnjo za podaljšanje roka :)

Kaj pa je poslovni naslov drugega kot naslov, kjer se posluje?

Lahko, ali pa tudi ne. Od kje ti to?

Kje to piše?

Naslov poslovanja je detajlno določen sedež. Sedež je pa kraj opravljanja dejavnosti. Seveda imaš lahko tudi ločene poslovne prostore, ampak to ne spremeni zgodbe. Če ločenega poslovnega prostora nimaš (kot je v tem primeru), potem je naslov poslovanja tudi naslov štancanja zamaškov. Drugačno razmišljanje je IMO posledica dejstva, da imamo pri nas na tisoče fiktivnih poslovnih naslovov in ljudje zdaj mislijo, da je to kar OK.

Običajno je, da imaš v kraju sedeža in na poslovnem naslovu tudi dejansko poslovanje. Moram reči, da tudi jaz ne razumem, kaj se gre sodišče.

Lopov, s katerega sodnega registra si dobil to odredbo? (Prakse posameznih registrskih sodišč se včasih mal razlikujejo. Prav možno je, da bi šel tak tekst brez problema skozi na enem, ne pa na drugem sodišču.)

Se pa strinjam, da je izjava napisana nerodno. Jaz sem v vse izjave do sedaj dal besedilo "dovoljujemo poslovanje v zgoraj opredeljenem poslovnem prostoru", še dodatno pa da je "[Družba] izrecno upravičena, da navedeni naslov ([o]) prijavi kot svoj poslovni naslov pri pristojnem sodnem registru." Je pa sicer tudi sklic na 74. člen ZGD-1 neprimeren, saj se nanaša na podjetnika, ne na družbo :).