Piranski zaliv Sloveniji? - provokacija?

xmetallic je 4. feb 2018 ob 20:43 izjavil:

belo mleko je 3. feb 2018 ob 21:31 izjavil:

Nič ni dokazano. Prisluhi so ponaredek. Hrvatje boste morali na sodišču dokazati kako so ti prisluhi nastali in če so bili nelegalno pridobljeni, bodo izločeni kot dokazno gradivo. Veselo čakanje na zunanji schengenski meji ti želim še naprej.

Potem pojasni zakaj sta arbitra priznala, da sta na posnetku ona dva in zakaj sta odstopila, če gre za ponaredke? Namen prisluškovanja je ravno ta, da oseba kateri prisluškuješ ne ve, da ji prisluškuješ. Menda ne misliš, da bodo tuje agencije najprej slovensko sodišče zaprosile za dovoljenje, da prisluškujejo slovenskim arbitrom? To ni prisluškovanje policije državljanu. Tukaj gre za meddržavno prisluškovanje. Noben zakon tega ne regulira, tudi nihče nima pristojnosti nad odobritvijo oz. zavrnitvijo prisluškovanja, in nihče ne more nikogar kaznovati zaradi takega prisluškovanja. Prisluškovala sploh ni Hrvaška. Posnetke so Hrvaški izročile ZDA. Nekje sem zasledil da je tudi Nemčija imela prste vmes.

nevone je 3. feb 2018 ob 21:39 izjavil:

Dejstvo je, da Hrvatje svojih napak niti s stavkom ne omenijo, tukaj se pa dajemo na tnalo sami.

Torej, kaj predlagaš, razen tega da puritansko kažeš s prstom na lastne ljudi?

Vse skupaj je itak ena šarada, ampak se pa lepo pokaže, kakšne mevže smo.

A misliš da drugi cenijo narod, ki se ne ceni sam?

o+ nevone

Za začetek slovenska arbitra spravit na sodišče in kaznovat. Kako so taki ljudje še lahko v državni službi? Zakaj niso kaznovani?

A to ti je povedal Trump osebno?

Arbitraža je veljavna. Oseba, ki je storila kompromitirano dejanje, se je odstranila sama, če ne, bi jo ostali trije arbitri. In trije arbitri so sklenili, da prekršek ni bil tak, da bi bistveno vplival na razsodbo. In Hrvati imajo možnost pravno izpodbijat arbitražo, mislim da po Dunajski konvenciji. Možnosti, da bi uspeli, so zelo majhne, zato pa se tega ne poslužijo.

Dejstvo je, da arbitraža kot sredstvo reševanja sporov med naslednicami Jugoslavije, ne odgovarja edino Hrvaški. Zato pa so zminirali ta postopek. Upam pa, da neuspešno.

Ne, ti pojasni, kako lahko neka stranka v postopku sama pri sebi odloči, da je nek organ kršil postopek v taki meri, da je postopek neveljaven, in ga proglasi za neveljavnega in potem tak postopek kar naenkrat postane neveljaven.
Valjda da bo stranka odločila, da je postopek neveljaven, če ji rezultat ne ustreza.

Stopenjsko odločanje ne pomeni, da lahko jaz kot obsojen kriminalec odločim, da je sodišče pristransko in potem kar nisem več ničesar kriv.

Ajd nehaj, saj vemo, da si hrvaški agent.

o+ nevone

Kršitelj v postopku je bil v tem primeru Arbitražno sodišče in ne stranka v postopku. Malo si pomešal.

Kršitelj je hrvaška stran, ker odločitve ne upošteva. Prav ničesar nisem pomešal.

Pravno pravilno bi bilo, da bi se o tej zadevi izreklo za nepristojne za nadaljno odločanje. Arbitražni sporazum ni predvidel tako hude kršitve

Ti boš že vedel, kako bi bilo prav in kako huda je ta kršitev.
Sodišče pa ve drugače.

Še dobro, da se posameznik ne more postaviti nad sodišče, ker po taki logiki lahko sodišča kar ukinemo, če se lahko vsak prosto po prešernu odloča, kaj bi moralo v resnici narediti ali dosoditi sodišče. In če sodišče ne napravi tako, lahko posameznik kar enostransko razveljavi odločitev sodišča

Spominjaš me na bivšega poslanca Luko Jurija, ki je nekoč dejal, da ustavno sodišče včasih pač nima prav in ga morajo potem poslanci popraviti oziroma ne upoštevati.

Nisem. Samo oči sem ti odprl. Sploh nisi vedel, zakaj hrvati ne sprejemajo tako odločitev. Očitno imaš TV naročnino (samo osnovni paket), ki vsebuje samo RT Slovenija 1 in 2. Treba je slišati še drugo stran. :)

Vse to vem, mi ni bilo nič treba odpirati oči. To čivkajo že vrabci na strehi.

Pa povej, sploh veš, zakaj hrvati ne sprejemajo te odločitve?

Zato ker nočejo. Če ne bi bilo to, bi našli kaj drugega. Njim rezultat arbitraže ni všeč in naredili bodo vse, da se ne uveljavi.

Če jim bo EU pri tem držala štango, potem bodo pač dokazali, da se iz zgodovine nič ne naučijo, ali pa da hočejo narediti Veliko Hrvatsko.

o+ nevone

jernejl je 10. feb 2018 ob 18:28 izjavil:

Še dobro, da se posameznik ne more postaviti nad sodišče, ker po taki logiki lahko sodišča kar ukinemo, če se lahko vsak prosto po prešernu odloča, kaj bi moralo v resnici narediti ali dosoditi sodišče. In če sodišče ne napravi tako, lahko posameznik kar enostransko razveljavi odločitev sodišča

Trdiš, da so sodišča nezmotljiva? Da imajo vedno prav? Da ne obstaja korupcija na sodiščih? V primeru "navadnega" sodišča se pritožiš na višjo instanco, ki nato preuči nepravilnosti. V primeru arbitraže se nimaš kam pritožit. Edina smiselna odločitev bi bila, da se vse arbitre zamenja z novimi in postopek vrne na začetek.

jernejl je 10. feb 2018 ob 23:28 izjavil:

Če bi spor reševali na meddržavnem sodišču v Haagu, kam bi se torej pritožili?
Na višje sodišče v Ljubljani? Tudi če bi se lahko, bi tam tako pridobljeni "dokazi" (prisluškovanje) tako ali tako bili odstranjeni iz postopka.

Posnetki prisluškovanja niso predmet postopka in ne morejo biti izločeni. Sicer pa mešaš prisluškovanje policije državljanu in prislušovanje na nacionalni ravni. Prvo mora odobriti sodišče, drugo ne more odobriti nihče. Kako si ti predstavljaš "legalno" pridobljene posnetke prisluškovanja med državami? Menda ne pričakuješ, da bo Hrvaška, ali katera koli druga država, zaprosila slovensko sodišče za dovoljenje, da prisluškuje slovenskim državljanom? Zakoni, ki veljajo v Sloveniji ne veljajo zunaj Slovenije.

jernejl je 10. feb 2018 ob 23:28 izjavil:

Očitno so s prisluškovanjem, ki je seveda tudi kršitev, uspeli posneti le en klic, ki pravzaprav z ničimer ne dokazuje, da bi bila katerakoli stran zaradi tega oškodovana. Na kakšen način in v kakšnih okoliščinah je bil pridobljen, prav tako ne vemo... zakonito zagotovo ne. Povsem možno je, da so arbitra tudi podkupili.

Kršitev česa? Citiraj mednarodni zakon, ki drugim državam prepoveduje prisluškovanje? Nezakonito prisluškovanje na nacionalni ravni ne obstaja. ZN ne prepoveduje prisluškovanja in vohunjenja.

Posnetki prisluškovanja niso predmet postopka

V redu, potem tako ali tako nimamo o čem debatirati.
Sosedje jih morebiti lahko uporabijo v kakem drugem postopku.
Še zmeraj pa nisi pojasnil, kam bi se pritožili, če bi postopek izvajalo meddržavno sodišče v Haagu in bi se ena stran odločila, da je sodišče kompromitirano.

Citiraj mednarodni zakon, ki drugim državam prepoveduje prisluškovanje? Nezakonito prisluškovanje na nacionalni ravni ne obstaja. ZN ne prepoveduje prisluškovanja in vohunjenja.

Tvoje znanje je precej pomanjkljivo. Začni z branjem evropske konvencije o človekovih pravicah.
Nadaljuj pa s tistim, kar se ti pri arbitraži zdi problematično in kršeno.
Če je to, da je arbiter po telefonu nekomu podal nekaj informacij, ki jih ne bi smel, "huda kršitev", kaj je potem scenarij, ko do teh informacij prideš s prisluškovanjem?
Kot že omenjeno, je hrvaška z dejanji sama dokazala, da morebitni izolaciji/nekomunikaciji arbitrov ni treba posvečati nobene posebne pozornosti.

jernejl je 11. feb 2018 ob 12:27 izjavil:

Tvoje znanje je precej pomanjkljivo. Začni z branjem evropske konvencije o človekovih pravicah.
Nadaljuj pa s tistim, kar se ti pri arbitraži zdi problematično in kršeno.
Če je to, da je arbiter po telefonu nekomu podal nekaj informacij, ki jih ne bi smel, "huda kršitev", kaj je potem scenarij, ko do teh informacij prideš s prisluškovanjem?
Kot že omenjeno, je hrvaška z dejanji sama dokazala, da morebitni izolaciji/nekomunikaciji arbitrov ni treba posvečati nobene posebne pozornosti.

Si že našel zakon, ki prepoveduje vohunjenje? Kateri člen konvencije o človekovih pravicah prepoveduje ZDA prisluškovanje Angeli Merkel? Kakšna je bila kazen za ZDA, ker so prisluškovale Nemčiji? In kdo predstavlja entiteto, ki lahko državo kaznuje zaradi vohunjenja? Meddržavno prisluškovanje ne regulira noben mednarodni zakon in zanj ne obstaja nobena kazen. Če ima kdo v tej debati pomanjkljivo znanje si to ti.

Kako lahko drugače dokažeš, da oseba prek telefona izmenjuje podatke če ne s prisluškovanjem?

P.S.: Britanska tajna služba ima kar na spletni strani zapisano da vohunijo za ostalimi državami, diplomati. Hitro spisat tožbo na... emmmm katerem že sodišču? Lahko probaš v Mongoliji. Če ne bo šlo tam pa v Sudanu. /s

belo mleko je 11. feb 2018 ob 12:54 izjavil:

Ti prisluhi niso noben dokaz, obstaja velika verjetnost, da jih je hrvaška tajna služba ponaredila oz. z njimi manipulirala. Ampak vse to je nepomembno, ker je sodba izdana in država, ki sodb ne spoštuje, ne sodi v schengen, OECD, evro.

Obstaja natanko 0% verjetnost, da so posnetki ponarejeni. Slovenski arbiter je priznal krivdo, potrdil avtentičnost posnetka in odstopil s položaja.

Si že našel zakon, ki prepoveduje vohunjenje?

Sem in sem tudi navedel, kje (pa očitno nisi prebral).
Za razliko od tebe, ki ne znaš pojasniti, na katero višjo instanco bi se lahko pritožili, če bi se odločili, da je meddržavno sodišče kompromitirano.

Nehaj se že smešiti.
Zbiranje podatkov s prikritim poslušanjem komunikacije (prisluškovanje) ni nič manj, kvečjemu bolj sporno kot zbiranje podatkov z neprikritim poslušanjem (klicatelja preko telefonske slušalke). Prvo krši vsaj še konvencije o človekovih pravicah.

In kdo predstavlja entiteto, ki lahko državo kaznuje zaradi vohunjenja?

Kdo pa zaradi telefonskega pogovora? Hrvaška?

xmetallic je 11. feb 2018 ob 23:48 izjavil:

Obstaja natanko 0% verjetnost, da so posnetki ponarejeni. Slovenski arbiter je priznal krivdo, potrdil avtentičnost posnetka in odstopil s položaja.

In kdo bo zmagal?

o+ nevone, pa nisem jaz tebe vprašal. Itak kr nekaj bluziš.

jernejl je 12. feb 2018 ob 00:05 izjavil:

Sem in sem tudi navedel, kje (pa očitno nisi prebral).
Za razliko od tebe, ki ne znaš pojasniti, na katero višjo instanco bi se lahko pritožili, če bi se odločili, da je meddržavno sodišče kompromitirano.

Ne nisi. Navedi zakon in člen, ki vladnim agencija prepoveduje prisluškovanje. Aja ne moreš ker ne obstaja. Too bad.

Mednarodno sodišče sodi po v naprej doloženih predpisih, dogovorih in mednarodnih zakonih. Če se država z odločitvijo mednarodnega sodišča ne strinja lahko zahteva revizijo postopka. Arbitražno sodišče ne sodi po v naprej določenih mednarodnih zakonih ampak tako kot se arbitri zmenijo. Zato revizija postopka ni možna, saj ne obstaja pravilna ali napačna odločitev. Obstaja le odločitev, kjer je bil postopek speljan korektno, in odločitev kjer se je goljufalo.

jernejl je 12. feb 2018 ob 00:05 izjavil:

Nehaj se že smešiti.
Zbiranje podatkov s prikritim poslušanjem komunikacije (prisluškovanje) ni nič manj, kvečjemu bolj sporno kot zbiranje podatkov z neprikritim poslušanjem (klicatelja preko telefonske slušalke). Prvo krši vsaj še konvencije o človekovih pravicah.

Smešiš se ti. Ker pišeš neumnosti. Prisluškovanje med državami je dovoljeno. In nikoli ne bo prepovedano. Najslabši možen scenarij oz. kazen v primeru prisluškovanja je poslabšanje odnosov med dvema državam. Nobenih drugih pravnih posledic ni.

Opevaš kovencijo o človekovih pravicah pa si verjetno sploh nisi prebral člena o katerem blebetaš. V njem je namreč jasno napisano, da prisluškovanje ni de facto prepovedano.

Right to respect for private and family life
1. Everyone has the right to respect for his private and family
life, his home and his correspondence.

2. There shall be no interference by a public authority with the
exercise of this right except such as is in accordance with the
law and is necessary in a democratic society in the interests of
national security, public safety or the economic well-being of the
country, for the prevention of disorder or crime, for the protection
of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms
of others.

jernejl je 12. feb 2018 ob 00:05 izjavil:

In kdo predstavlja entiteto, ki lahko državo kaznuje zaradi vohunjenja?

Kdo pa zaradi telefonskega pogovora? Hrvaška?

Ti nimaš razšiščenih pojmov. Tebi sploh ni jasno kako sodišča delujejo. Pejt rajš nazaj na 24 ur komentirat. Blebetaš neumnosti. Sodišče ima svoja pravila po katerih mora delovati. Če je katero izmed pravil prekršeno, ne glede na način prodbitve dokaza o kršitvah, je sodišče dolžno sprejeti ustrezne ukrepe. V tem primeru je tudi sodišče potrdilo, da je prišlo do kršitev.

Tako ali tako kmalu ne bo več kaj ribariti...

Ne nisi. Navedi zakon in člen, ki vladnim agencija prepoveduje prisluškovanje. Aja ne moreš ker ne obstaja. Too bad.

Sem povedal dvakrat. Če nisi pripravljen sneti plašnic, ne morem pomagati.
Bi te moral nehati poslušati že takrat, ko si dejal, da se hrvati niso strinjali z zamenjavo slovenskega arbitra. Ampak sem nekako upal, da bo šlo na bolje, pa vidim, da streljaš zmeraj večje kozle.

Prisluškovanje med državami je dovoljeno. In nikoli ne bo prepovedano. Najslabši možen scenarij oz. kazen v primeru prisluškovanja je poslabšanje odnosov med dvema državam. Nobenih drugih pravnih posledic ni.

Potem so telefonski pogovori tudi dovoljeni.

xmetallic je 4. feb 2018 ob 20:56 izjavil:

Če bi prisluškovali na način, da tega nihče ne bi opazil ne bi bilo težav. To je sicer kršenje arbitraže ampak če te ne dobijo ti ne morejo nič dokazat.

Tule je bilo še nekaj upanja...
Sem verjel, da si prebral vsaj arbitražni sporazum, pa vidim, da ga nisi.

V tem primeru je tudi sodišče potrdilo, da je prišlo do kršitev.

Sodišče je ugotovilo, da postopek ni kompromitiran.

xmetallic je 11. feb 2018 ob 23:48 izjavil:

belo mleko je 11. feb 2018 ob 12:54 izjavil:

Ti prisluhi niso noben dokaz, obstaja velika verjetnost, da jih je hrvaška tajna služba ponaredila oz. z njimi manipulirala. Ampak vse to je nepomembno, ker je sodba izdana in država, ki sodb ne spoštuje, ne sodi v schengen, OECD, evro.

Obstaja natanko 0% verjetnost, da so posnetki ponarejeni. Slovenski arbiter je priznal krivdo, potrdil avtentičnost posnetka in odstopil s položaja.

Purgerska laž. Pokaži citat v katerem Sekolec ali Drenikova priznavata verodostojnost posnetka.

belo mleko je 12. feb 2018 ob 19:38 izjavil:

Purgerska laž. Pokaži citat v katerem Sekolec ali Drenikova priznavata verodostojnost posnetka.

Država pa vse zanika. Kot v SCI-FI filmu. :)

jernejl je 12. feb 2018 ob 20:18 izjavil:

Prejle si ga sam citiral.

Očitno si nepismen. Člen, ki sem ga citiral ne prepoveduje prisluškovanje. Ravno obratno, prisluškovanje je popolnoma zakonito ko se gre za državne interese.

jernejl je 12. feb 2018 ob 20:18 izjavil:

Dogovor je bil tudi, da se obe strani vzržita dejanj, ki bi lahko zaostrila spor ali ogrozila delo sodišča. Prisluškovanje je torej prepovedano, ne samo zato, ker so s tem kršili konvencije o človekovih pravicah, ampak tudi arbitražni sporazum.

Mhm. Arbitražni sporazum je torej kršen. Torej je neveljaven. Kje je problem?

Človekove pravice so bile kršene samo v tvoji glavi. Še 6x si preberi citiran člen, predvsem drugi odstavek.

jernejl je 12. feb 2018 ob 20:18 izjavil:

Ker je odstopil.

Ker nedolžni ponavadi odstopijo. Zaradi lepšega. Če bi bil nedolžen ne bi odstopil, zelo verjetno bi tudi zanikal avtentičnost posnetka.

arnecan1 je 12. feb 2018 ob 22:37 izjavil:

In še najvažnejše, četudi bi Slovenija poslušala Mareta in xmetalica, je zapisano z blagoslovom EU-ja, da je vstop Hrvaške v EU možen samo z arbitražo. Na koncu bi se pač razpisala nova arbitraža, kar pa zopet ni pogodu sosedom. Najbolje, da kar Hrvati sami določijo mejo po vsej bivši Jugoslaviji.

Ni čisto res. Vstop Hrvaške v EU je bil pogojen s pristankom Hrvaške na pošteno sojenje na arbitražnen sodišču. Hrvaška je pristala na arbitražo, torej je svoj del izpolnila. Postopek je nato kontaminiral slovenski arbiter.

jernejl je 14. feb 2018 ob 23:14 izjavil:

Žal mi je, da si funkcionalno nepismen, ampak omenjeni člen prepoveduje prisluškovanje.

Še v slovenščini, ker vidim da angleščine ne razumeš.

8. ČLEN
Pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja
1. Vsakdo ima pravico do spoštovanja njegovega zasebnega in
družinskega življenja, doma in dopisovanja.

2. Javna oblast se ne sme vmešavati v izvrševanje te pravice, razen,
če je to določeno z zakonom in nujno v demokratični družbi zaradi
državne varnosti, javne varnosti ali ekonomske blaginje države, zato, da
se prepreči nered ali kaznivo dejanje, da se zavaruje zdravje ali morala, ali
da se zavarujejo pravice in svoboščine drugih ljudi.

Pa da ne boš še naprej pisal neumnosti glede zakonitosti prisluškovanja citiram nekdanjega direktorja Sove Iztoka Podpregarja.

Glede zakonitosti tega prisluškovanja je Podbregar dejal, da tovrstno ravnanje omogoča zakonodaja tako Hrvaške kot drugih držav v regiji - Slovenije, Srbije, Črne gore in BiH. Njihove obveščevalne službe tako lahko brez večjih problemov prisluškujejo tujim državljanom v tujih državah prek tujih telefonskih priključkov in to samo na podlagi odredbe vodij obveščevalnih služb. Podbregar in dodal, da ima tako tudi Slovenija zakonske možnosti, da na primer prisluškuje hrvaškemu članu arbitražnega sodišča. Kar se tiče verodostojnosti posnetkov, pa Podbregar ocenjuje, da so verjetno pristni, saj so precej dolgi in polni slengovskih izrazov, kar je težko ponarediti.

nevone je 14. feb 2018 ob 23:33 izjavil:

Dejstvo je, da se Hrvatje radi klofajo in da so precej expanzivni, medtem ko mi nismo in smo bolj nagnjeni k mirnemu reševanju. Kar je iz vsega priloženega tudi razvidno.

o+ nevone

Dejstvo je da je slovenski arbiter nesposoben. Takih stvari se ne greš pogovarjat po nezaščitenem omrežju.

Nekdanji direktor Sove Andrej Rupnik opozarja: prisluškovanje v primerih, kot je slovensko-hrvaška arbitraža, ni nič nenavadnega. Bi se pa morali zato toliko odgovorneje obnašati slovenska politika in diplomacija.

»Nenavadno bi bilo le, če Hrvati ne bi poskušali prisluškovati in če Sova ne bi zbirala informacij. Nerodno pa je, da so oni nas ujeli s 'spuščenimi hlačami',« o zapletu s prisluškovanjem slovenskemu sodniku na arbitražnem sodišču Jerneju Sekolcu in zastopnici Slovenije Simoni Drenik pravi eden izmed naših sogovornikov iz obveščevalnih vrst.

1. Vsakdo ima pravico do spoštovanja njegovega zasebnega in
družinskega življenja, doma in dopisovanja.

Tako. Je kar prepovedano.

Ta pravica se v izjemnih primerih sicer lahko krši, ampak ne kar tako počez, ker se nekomu zdi fino nekaj poslušati in je to kar državni interes.
Potem noben sodnik nobenega mednarodnega sodišča ne bi imel pravice do zasebnosti, pred okni njihove hiše pa bi brneli droni s kamerami in mikrofoni, čisto legalno, ker je Hrvoje iz Karlovca ocenil, da je to njegov interes.

Člen se bere, in je tudi v veljavi, v celoti. Ne le tisti del, ki tebi ustreza.

Saj, zato pa ga moraš začeti brati na začetku, ne na polovici.
Člen govori o pravici do zasebnosti, ne o pravici do nezasebnosti.
Nekako tako, kot če bi rekel, da ubijanje ni prepovedano, ker v izjemnih primerih samoobrambe lahko kdo to naredi in ostane nekaznovan.

meddržavno prisluškovanje je zakonito.

Ni.

Nepismen, preberi še enkrat, nato še enkrat, in še enkrat. Mogoče potem dojameš, da je prisluškovanje zakonito.

Glede zakonitosti tega prisluškovanja je Podbregar dejal, da tovrstno ravnanje omogoča zakonodaja tako Hrvaške kot drugih držav v regiji - Slovenije, Srbije, Črne gore in BiH. Njihove obveščevalne službe tako lahko brez večjih problemov prisluškujejo tujim državljanom v tujih državah prek tujih telefonskih priključkov in to samo na podlagi odredbe vodij obveščevalnih služb. Podbregar in dodal, da ima tako tudi Slovenija zakonske možnosti, da na primer prisluškuje hrvaškemu članu arbitražnega sodišča. Kar se tiče verodostojnosti posnetkov, pa Podbregar ocenjuje, da so verjetno pristni, saj so precej dolgi in polni slengovskih izrazov, kar je težko ponarediti.