Prijavi se z GoogleID

» »

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

strani: 1 ... 16 17 18 19 20 21

jype ::

MoRp> ali je zgodba s tem končana?

Za banko je.

Tebe seveda zavarovalnica še vedno terja, glede izvršbe pa ima razmeroma omejene možnosti - je pa precej zoprno živeti v bankrotu, ko se ti velik del vseh prihodkov takoj izmakne z računa, tako da večina ljudi prej ali slej poplača vse zapadle dolgove, ali pa životari v črni ekonomiji.

Dejan_007 ::

Če imaš hipotekarni kredit. In ti banka zaradi neplačevanja proda nepremičnino a banka s prodajo ne dobi celotne vrednosti kredita, te še rubijo oz tirjajo za preostalo razliko, to je dejstvo !!!

nekikr ::

Nekam smešno je, da sploh poteka debata okoli tega...

Posvetu ::

jype je izjavil:

nekikr> Seveda povejo. Da povprečni prebivalec RS lahko s 100k likvidnih sredstev računa na 1% obresti letno.

Ne, tega zagotovo ne povejo. "Povprečni prebivalec RS" se bistveno razlikuje od "povprečnega prebivalca RS s 100 jurji na razpolago", povprečen prebivalec s 100 jurji pa lahko računa na _bistveno_ višji donos od metanja denarja v enega najbolj klavrnih trgov ta hip, če ohrani sredstva bolj likvidna.

S sredstvi, ki jih imajo ljudje na bankah, banke praviloma ne pomagajo graditi stanovanjskih enot, čeprav se po vašem to tako zelo splača.


no pa nas razsvetli, kje lahko računaš na bistveno višji donos...

ali pa pokliči nekatere velike vlagatelje, ki vlagajo še v bistveno manj donosne naložbe, celo z negativno obrestno mero, če ti dajo samo kakšen procent od dodatnega zaslužka boš v hipu multi-milijonar.
www.posvetu.si - nasveti za brezskrbna in ugodna potovanja po svetu

jype ::

Posvetu> no pa nas razsvetli, kje lahko računaš na bistveno višji donos...

V zadnjih 100 letih je bil 98% časa letni donos razpršenih investicij ves čas višji od inflacije, kaj šele od 1%.

Drugače v resnici sploh biti ne more, ker svetovno gospodarstvo še vedno nima druge izbire kot da raste, ker se globalno še vedno hitro povečuje količina prebivalstva in velikost srednjega razreda.

Okapi ::

jype je izjavil:

Ne, ni. Najemnina (najmenina) se bolj splača, ker za isto reč (streho nad glavo) plačaš manj.
V resnici je to blodnjo prav absurdno poslušati, in to od na videz razumnih ljudi.

Najemnik v 50 letih lastniku stanovanja plača za dobri 2 stanovanji najemnin, in na koncu mu od tega ne ostane nič, razen spominov na bivanje v stanovanju.

Kupec v 50 letih plača samo eno stanovanje in mu na koncu, tudi če je zaradi demence že vse pozabil, ostane staro stanovanje, ki ga lahko proda ali zapusti potomcem.

Najemnik plača v 50 letih za streho nad glavo 300.000 evrov, lastnik pa 150.000. Pa recimo, da da lastnik zraven še 50.000 za vzdrževanje, davek in še kakšno malenkost, kar potem kompenzira s tem, da je stanovanje na koncu še vedno vredno vsaj 50.000.

Samo v fantazijskem svetu nekaterih je 150.000 več kot 300.000.

O.

jype ::

Okapi> V resnici je to blodnjo prav absurdno poslušati, in to od na videz razumnih ljudi.

Če ne znaš računat to ni moj problem. Obstajajo šole, kjer te lahko naučijo te in drugih veščin.

Okapi> Najemnik v 50 letih lastniku stanovanja plača za dobri 2 stanovanji najemnin, in na koncu mu od tega ne ostane nič, razen spominov na bivanje v stanovanju.

To ni res.

Okapi> Najemnik plača v 50 letih za streho nad glavo 300.000 evrov, lastnik pa 150.000. Pa recimo, da da lastnik zraven še 50.000 za vzdrževanje, davek in še kakšno malenkost, kar potem kompenzira s tem, da je stanovanje na koncu še vedno vredno vsaj 50.000.

Nič od tega ni res.

Najemnik plača 500 evrov na mesec, lastnik se pa bodisi do vratu zadolži, bodisi spuši v obsceno slabo investicijo znaten delež svojega premoženja.

Okapi> Samo v fantazijskem svetu nekaterih je 150.000 več kot 300.000.

Samo v fantazijskem svetu se celo življenje odvije v enem dnevu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

telexdell ::

jype je izjavil:



V zadnjih 100 letih je bil 98% časa letni donos razpršenih investicij ves čas višji od inflacije, kaj šele od 1%.

Drugače v resnici sploh biti ne more, ker svetovno gospodarstvo še vedno nima druge izbire kot da raste, ker se globalno še vedno hitro povečuje količina prebivalstva in velikost srednjega razreda.

Je pa tu ena težavica= pohlep. Kot se vlagateljski fanatiki ne zadovoljijo z dokaj varnim bančnim depozitom tako se ne bodo zadovoljili z razpršeno naložbo. Vedno bolj bodo vlagali v tvegane sklade in na koncu podlegli zastrupitvi s svincem.

Običajni vlagatelji pa najprej poskrbijo za štalco (nepremičnino) potem pa za kravco (bančni depoziti in/ali razpršene naložbe) ter na konci podležejo času.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Okapi ::

jype je izjavil:

Najemnik plača 500 evrov na mesec, lastnik se pa bodisi do vratu zadolži, bodisi spuši v obsceno slabo investicijo znaten delež svojega premoženja
Lahko je investicija še tako slaba, v najslabšem primeru si na koncu ob 150.000 evrov. Najemnik je v vsakem primeru ob 300.000 evrov.

Lahko te pa naslednji dan strela ubije, potem je res bolje, če si samo ob 500 evrov najemnine.>:D

O.

GregiB ::

Pa dajte prosim odgovoriti na naslednje... zakaj je v Sloveniji par tisoč bivalnih enot naprodaj, povpraševalcev po najemniških stanovanjih pa veliko, pa najemodajalci ne najamejo kreditov, pokupijo vseh prostih kapacitet in jih dajo v najem???
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Okapi ::

Ker nakup stanovanja z namenon oddajanja v najem ni najboljša možna investicija ta hip, se redki odločajo zanjo. Še zlasti ni dovolj donosna, da bi se splačala, če moraš za to najeti kredit. To je približno tako, kot če si nekaj sposodiš, da boš posojal naprej. S takim poslom boš bolj slabo zaslužil.

Računica se povsem spremeni, če stanovanja ne nameravaš oddajati, ampak v njem živeti.

O.

Utk ::

Komu jih bojo pa dali v najem? Stanovanj je preveč.
Če so vse druge razne naložbe blazno dobre, zakaj imajo danes banke vezanega več denarja kot kadarkoli prej, za ta bedn procent ali dva?
Danes niso časi za take posle. Čeprav, kdor se upa, bo morda tudi dobro zaslužil.

scenic16 ::

Nikdar konca ... :-) Primer je od primera različen.

Dober CALC za orientacijo je tu:

http://www.getsmarteraboutmoney.ca/tool...

... faktor emocij pa žal ne vključuje... ;-)

Pithlit ::

GregiB je izjavil:

zakaj je v Sloveniji par tisoč bivalnih enot naprodaj

Lahko jih je tudi par 10 tisoč... pa ti nič ne pomaga če dobesedno razpadajo. Takih se preprosto ne splača kupit. Sem že probala razložit malo više ampak zgleda da se pogovarjam s plesnivim zidovi in ne ljudmi ki naj bi znali razmišljat.

Jaz zagovarjam nakup. Ampak Celovških dvorov, recimo, niti gledat ne grem... prvič zato ker se bojim da mi bo kaj na glavo padlo, drugič zato ker je kvalitetna obnova samo enega stanovanja preprosto nemogoča (ne samo preklemano draga).

Če pa zagovorniki najemnin ne znate najt pametne primerjave pa mi v fris mečete le neke nekvalitetne podrtije kot argument da se lastništvo ne splača... pol vam pa ni pomoči. Oz. se v takem primeru lahko le strinjam z vami. Ampak, kot že rečeno, funkcionalno nesposobni ljudje naj se ne spravljajo v nakup nepremičnine... ker bo na koncu le jok.
Life is as complicated as we make it...

GregiB ::

Okapi je izjavil:

Lahko je investicija še tako slaba, v najslabšem primeru si na koncu ob 150.000 evrov. Najemnik je v vsakem primeru ob 300.000 evrov.

No, zdaj pa vabim tebe, da sestaviš kalkulacijo z naslenjimi predpostavkami...
V žepu imaš 30.000€
Potrebuješ streho nad glavo. Recimo tako s tržno vrednostjo 150.000€
Scenarij 1:
Najameš dolgoročni hipotekarni kredit 120.000€ na n let (določi sam), s obrestno mero m (izberi sam), torej mesečnim obrokom x (formula ročnosti in obrestne mere). Vložiš še svojih 30.000€
Scenarij 2: Isto nepremičnino najameš za mesečno najemnino n (določi sam), 30.000€ investiraš v naložbo z letno rendito po davkih m% (določi sam), ter dodaš vsak mesec razliko med mesečno najemnino in obrokom kredita. Mesečna kapitalizacija obresti.
Amortizacijo nepremičnine pobotamo z inflacijo, torej zanemarimo...

Okapi je izjavil:

Lahko te pa naslednji dan strela ubije, potem je res bolje, če si samo ob 500 evrov najemnine.>:D
Si ob življenje, v kakšni obliki so sredstva za teboj, je zate nepomembno...

O.
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

GregiB ::

Pithlit je izjavil:

Lahko jih je tudi par 10 tisoč... pa ti nič ne pomaga če dobesedno razpadajo. Takih se preprosto ne splača kupit. Sem že probala razložit malo više ampak zgleda da se pogovarjam s plesnivim zidovi in ne ljudmi ki naj bi znali razmišljat.

Bom ekstra zate malo drugače vprašal... zakaj si tvojo nepremičnino kupila ti in ne najemodajalec investitor....?

BTW, sicer nisem zagovornik najemnin, niti lastništva ampak ugotavljam, da je oboje po svoje dobro (slabo)... a akr se tiče primerjalnih izračunov, sem jih jaz nekaj naredil v tem threadu... a verjetno za večino lastnikov nepremičnin verjetno niso dovolj pametne, zato sem Okapija povabil, da jo naredi on...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: GregiB ()

jype ::

Pithlit> funkcionalno nesposobni ljudje naj se ne spravljajo v nakup nepremičnine... ker bo na koncu le jok.

Skratka, za lastiti si nepremičnino je treba biti posebej usposobljen, sicer je na koncu le jok. Bom pripisal še ceno usposabljanja k stroškom lastništva.

Najemnina je easy, daš dnar in dobiš ključe.

Kaboom ::

Kak ste leseni eni... Sem si mislil, da je slo-tech poln pubertetnih mulcev, ki igrajo igrice in so najbolj pametni samim sebi ampak opažam, da je poln samim sebi pametnim odraslim osebkom. Si sploh predstavljate debato na takem nivoju obraz v obraz? Sram bi vas moralo bit...

Če še vam ni jasno, se ne kregate o tem kaj se bolj splača ampak kaj je tebi všeč vs. kaj je meni všeč. Kaj je nekomu v danem trenutku bolj smiselno vs. kaj si želi na dolgi rok (selitve), tolko vseh drugih faktorjev kot že Xkrat napisano, ki so daleč od evrov in kalkulacij.

Meni se trenutno ne splača (finančno) nobeno. Pa sem prvi, ki vam odgovori nekaj novega. Ne lastim si nepremičnine oz. ne najemam že osem let. Podjetje krije bivanje (kateremu se pa splača najemat, ker se za službo pogosto selim). Iz istega razloga sem bil tri leta v lastnem podnajemniškem stanovanju, če bo pa kdaj moja zgodba drugačna bom pa metal sidro in kupil nepremičnino.
Če se zatakne - pritisni močneje. Če se zlomi - bil je skrajni čas za nakup novega.

jype ::

Kaboom> Iz istega razloga sem bil tri leta v lastnem podnajemniškem stanovanju, če bo pa kdaj moja zgodba drugačna bom pa metal sidro in kupil nepremičnino.

Ne splača se ti.

Invictus ::

GregiB je izjavil:

Pa dajte prosim odgovoriti na naslednje... zakaj je v Sloveniji par tisoč bivalnih enot naprodaj, povpraševalcev po najemniških stanovanjih pa veliko, pa najemodajalci ne najamejo kreditov, pokupijo vseh prostih kapacitet in jih dajo v najem???

Zato ker imajo ljudje nerealne cene za stanovanja ...

Poleg tega banke slabo kreditirajo.

jype je izjavil:


Najemnina je easy, daš dnar in dobiš ključe.

Sploh če je to pri žlahti ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Okapi ::

zato sem Okapija povabil, da jo naredi on...
In si se čisto zaman trudil, ker sem že 10x razložil, da mene izračuni, pri katerih moraš prihranke in razliko med obrokom kredita in najemnino pametno, varno in vestno vlagati, ne zanimajo. Lahko pametno vložiš in obogatiš, lahko slabo vložiš in ostaneš brez vsega.

Poleg tega vse te računice predvidevajo, da se vloženi denar varno plemeniti, kupljeno stanovanje pa izgublja vrednost, ali jo kvečjemo ohranja na ravni inflacije.

Računice se praviloma tudi končajo po 20 (ali 30 letih), ko je stanovanje odplačano. Nobena od teh računic ne upošteva, da lahko lastnik stanovanja po 20 letih, ko odplača kredit (če ga je sploh moral vzeti), začne vsak mesec vlagati oziroma varčevati za najemnino stanovanja več, kot to lahko počne najemnik. V naslednjih 20 letih je lastnik vložil in oplemenitil za eno stanovanje denarja več, kot je to lahko storil najemnik.

Sploh so pa smešne (za debato, ali se bolj splača najemati ali kupiti) variante, ko najemnik po x letih prihrani dovolj denarja in kupi stanovanje.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Kaboom ::

Kaboom> Iz istega razloga sem bil tri leta v lastnem podnajemniškem stanovanju, če bo pa kdaj moja zgodba drugačna bom pa metal sidro in kupil nepremičnino.

Trol> Ne splača se ti.

Hvala za tvoje osebno mnenje, a pri svoji osebni odločitvi ga ne bom upošteval.
Če se zatakne - pritisni močneje. Če se zlomi - bil je skrajni čas za nakup novega.

Loocas ::

Okapi je izjavil:

Računice se praviloma tudi končajo po 20 (ali 30 letih), ko je stanovanje odplačano. Nobena od teh računic ne upošteva, da lahko lastnik stanovanja po 20 letih, ko odplača kredit (če ga je sploh moral vzeti), začne vsak mesec vlagati oziroma varčevati za najemnino stanovanja več, kot to lahko počne najemnik. V naslednjih 20 letih je lastnik vložil in oplemenitil za eno stanovanje denarja več, kot je to lahko storil najemnik. O.


mhm, sploh če je ravno okoli 20 leta vsesplošni crash na borzi (tako ali tako imamo gospodarske cikle) in tisti, ki ravno odplača kredit, začne poceni kupovati delnice...
Matev - najslabši troll vseh časov

blabla80 ::

Loocas je izjavil:


mhm, sploh če je ravno okoli 20 leta vsesplošni crash na borzi (tako ali tako imamo gospodarske cikle) in tisti, ki ravno odplača kredit, začne poceni kupovati delnice...


imho: ko odplacam kredit raje kupim se eno stanovanje (ce je v skladu z pogoji, katere sem opisal par strani nazaj), ga dam v najem po ceni priblizni/enaki strosku kredita, odvecen dnar pa namenim za rezervo - investicije/pokrivanje stroskov kredita ali stroskov ob menjavi najemnikov - ali pa za štipendiranje otroka.

Ja, delnice se full splača kupovati - nimaš kaj zgubiti (razen vsega) še posebej NKBM :) - vsaj za navadne smrtnike, ki se nimajo časa ukvarjati s spremljanjem dogajanja na borzi.

(Seveda pa je treba upoštevati da so na S-T samo taki "specialisti", ki so z VC sofinancirali FB,Linkedin, itd ... ter se sedaj zdolgočaseni sončijo na svojih jahtah in si čas krajšajo z trollanjem po S-T)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: blabla80 ()

jype ::

blabla80> imho: ko odplacam kredit raje kupim se eno stanovanje

Fino.

blabla80> ga dam v najem po ceni priblizni/enaki strosku kredita

Kul, banka bo ziher vesela, najemniki pa tudi, dokler boš kakšnega imel.

Okapi ::

Evo, en izračun, ker sem ravno našel kalkulator naložb od NLB.

Odločimo se za 150 jurjev vredno stanovanje. Za lažje računanje sem vzel kar 100% kredit. Po nespremenljivi (ker smo ziheraši) obrestni meri je mesečni obrok ravno 1000 evrov (in par evrov, ki sem jih zanemaril, ker NLB verjetno nima najugodnejših možnih stanovanjskih kreditov). Za stanovanje torej daš 240.000 jurjev.

OK, kaj pa najem? Če bi vzeli 20 letno "amortizacijo" stanovanja, bi bila mesečna najemnina 625 evrov. Ampak da bo lažje za računati, vzemimo 500 evrov, ker je najemnik našel malo cenejšo možnost. Ali je upravičeno pričakovati, da lahko 90 m2 veliko spodobno ohranjeno stanovanje (takšna lahko danes kupiš za 150 jurjev) res najameš za 500 evrov, ne vem.

Najemniku torej ostane 500 evrov mesečno za finančne čarovnije. Se pravi naslednjih 20 let plačuje 500 evrov najemnine in 500 evrov vlaga. NLB-jevo računalo pravi, da ima pri mesečnem vložku 500 evrov ob 4% donosnosti na koncu 182.000 evrov.

Mimogrede, če bi računali začetno najemnino 600 evrov, in torej varčevanje po 400 evrov mesečno, bi bila končna privarčevana vsota 146.000 evrov.

Pri tem izračunu je ena ključna pomanjkljivost, namreč, najemnina 20 let sigurno ne bo ostala enaka, ampak lahko s precejšnjo gotovostjo trdimo, da se bo višala in recimo sledila inflaciji. Na drugi strani bo kredit vseh 20 let ostal enak. Koliko to vpliva na manjši prihranek najemnika, se mi ne ljubi računati.;) Ampak upravičeno lahko rečemo, da bo zaradi tega na koncu imel manj od 182 jurjev.

Druga neznanka je vrednost/cena tega stanovanja po 20 letih. O tem se lahko kregamo še naslednjih 10 strani. Kdo bo rekel, da bo recimo še vedno vredno 150 jurjev (negativni vpliv starosti in pozitivni vpliv inflacije na ceno nepremičnin bi se torej izenačila), kakšen se bo našel, ki bo razlagal, da se bo stanovanje v 20 letih sigurno vsaj enkrat podrlo in ne bo vredno 0, kdo pa bo rekel, da je donosnost naložbe v nepremičnino vsaj 1,5% in bo torej to stanovanje po 20 letih vredno 200 jurjev.

Jaz bi recimo rekel, da bo imel najemnik na koncu 150 jurjev (se pravi kot bi povprečno vseh 20 let plačeval 600 evrov najemnine in 400 evrov vlagal), stanovanje pa bo po 20 letih mogoče prodati za 200 jurjev. Kupec je torej po 20 letih za 50.000 evrov na boljšem.

Sedaj se jih bo sigurno nekaj našlo, ki bodo začeli razlagati, da imajo pametni vlagatelji več kot 4% donos, pa da bo nepremičninski balon tako počil, da si še 20 let ne bo opomogel in stanovanje po 20 letih ne bo vredno niti 150 jurjev.

Skratka, vsi scenariji, po katerih ima najemnik po 20 letih nekaj več kot kupec, temeljijo na tveganjih, pametnem in predvsem vestnem varčevanju oziroma vlaganju (kar je v teoriji možno, v praksi resničnega življenja pa za 95% populacije ne drži), ter ničelni ali negativni rasti vrednosti rabljenih nepremičnin. Na drugi strani kupec ne tvega praktično ničesar, ker stanovati tako ali tako nekje mora.

V naslednjih 20 letih se vse skupaj še bolj nagne v prid nakupa, ker lahko sedaj kupec mesečno vlaga 1000 evrov, najemnik pa še naprej samo po 500 - oziroma v resnici še precej manj, ker se pač najemnina viša.

O.

jype ::

Hecno torej, da nihče ne investira v teh nekaj sto stanovanj, ki so naprodaj, če je računica tako zelo jasna. Prav nenavadno, da ljudje, ki jim kredita sploh ne bi bilo treba vzeti, ne kupijo takega stanovanja, če bi si s tem praktično zagotovili... Negativno rast premoženja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Smurf ::

Sej je bilo ze na prvi strani razlozeno, da je meja takrat ko za najemnino letno das 1/20 stroske neprimicnine. V Sloveniji je trenutno povprecje 1/21.5 (ali koliko ze), pri bolj vrednih nepremicnah pa se celo visje. Torej se splaca najemati, ko bo padlo se bo splacalo nakupovati. Tako pravijo tisti, ki se ukvarjajo s trgovanjem nepremicnin, jaz jim verjamem.

Pithlit ::

GregiB je izjavil:

Bom ekstra zate malo drugače vprašal... zakaj si tvojo nepremičnino kupila ti in ne najemodajalec investitor....?

Lastnik se je odločil da jo bo prodal ker so se njihovi načrti zaradi 'krize' izjalovili. Jaz sem jo kupila ker sem pogruntala da je to v danem trenutku dober dil (in postaja z vsakim odplačanim obrokom boljši).

jype je izjavil:

Skratka, za lastiti si nepremičnino je treba biti posebej usposobljen, sicer je na koncu le jok.

Ne. Funkcionalno sposoben osebek bo pogruntal da o nepremičninah nima dovolj pojma in bo na ogled s seboj pripeljal nekoga ki se na to spozna. Mogoče kakšnega fajn cenilca. Pa tudi kak sposoben gradbinec bi znal pomagat. Tko kot laiki rabljene avtomobile kupujemo v spremstvu vsaj na pol sposobnega mehanika.

jype je izjavil:

Hecno torej, da nihče ne investira v teh nekaj sto stanovanj, ki so naprodaj, če je računica tako zelo jasna.

Še enkrat. Večina od praznih nepremičnin na trgu je za svojo ceno v (pre)žalostnem stanju. Hecno da folk raje kot v ta stanovanja denar meče v lastne rešitve (bajte). Me kar malo preseneča kolk jih je zraslo okoli mene...
Life is as complicated as we make it...

jype ::

Pithlit> Še enkrat. Večina od praznih nepremičnin na trgu je za svojo ceno v (pre)žalostnem stanju. Hecno da folk raje kot v ta stanovanja denar meče v lastne rešitve (bajte). Me kar malo preseneča kolk jih je zraslo okoli mene...

Še enkrat: Cena nima zveze s tem, kar ljudje v resnici počnejo. Praktično vsaka mestna srajca v Ljubljani si lasti velik družinski avto, ker si ga lahko - ne ker je ekonomično ali celo smiselno.

Pithlit> Ne. Funkcionalno sposoben osebek bo pogruntal da o nepremičninah nima dovolj pojma in bo na ogled s seboj pripeljal nekoga ki se na to spozna. Mogoče kakšnega fajn cenilca. Pa tudi kak sposoben gradbinec bi znal pomagat. Tko kot laiki rabljene avtomobile kupujemo v spremstvu vsaj na pol sposobnega mehanika.

Ampak avto vedno kupite, tudi kadar si ga ne morete privoščiti in ga v resnici niti potrebujete ne - ampak ker je denar vaš, vam pač to moramo dovoliti (k sreči pa nikjer ne piše, da vam moramo zagotoviti tudi dovolj zmogljivo infrastrukturo in dovolj prostora, da imate vsak svojo hišo in vsak svoj avtomobil).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Loocas ::

yep, yupe bi lahko živel v jami zastonj, pa raje plačuje 2x znesek tržne najemnine..

nekdo, ki se obnaša iracionalno, drugim razlaga kaj je racionalno.. yep, Glory days.
Matev - najslabši troll vseh časov

jype ::

Loocas> nekdo, ki se obnaša iracionalno, drugim razlaga kaj je racionalno.. yep, Glory days.

Ti torej trdiš, da se moraš najprej ubit s skokom v prepad, preden lahko drugim razlagaš, da je skok v prepad smrtno nevaren?

Loocas ::

jype je izjavil:

Loocas> nekdo, ki se obnaša iracionalno, drugim razlaga kaj je racionalno.. yep, Glory days. Ti torej trdiš, da se moraš najprej ubit s skokom v prepad, preden lahko drugim razlagaš, da je skok v prepad smrtno nevaren?


ehehe.. ne. tega ne trdim.. ampak imaš pa dobre fundamente za tipičnega slovenskega politika.. imaš tudi vso možnost, da živiš tako kot pišeš/govoriš, pa tega ne storiš.

Put your money where your mouth is.
Matev - najslabši troll vseh časov

jype ::

Loocas> imaš tudi vso možnost, da živiš tako kot pišeš/govoriš, pa tega ne storiš.

Jaz se vsekakor ne obnašam tako, da bi porabil čim manj. Če je absoluten pohlep racionalen, potem razumem, da misliš, da jaz nisem racionalen.

Ampak to ne spremeni številk - najem je cenejši.

Loocas> Put your money where your mouth is.

http://app.strava.com/athletes/401485

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Loocas ::

Ampak to ne spremeni številk - najem je cenejši.

nikakor
Matev - najslabši troll vseh časov

Utk ::

ampak ker je denar vaš, vam pač to moramo dovoliti

Mater se nosimo, nisem sploh vedel, da bi moral tebe vprašat za dovoljenje, da kupim avto. Resno, kakšno diagnozo maš ti, to pač več ni normalno.

jype ::

Utk> nisem sploh vedel, da bi moral tebe vprašat za dovoljenje

To (pravilno uporabo zaimkov) učijo šele v tretjem razredu osnovne šole.

Loocas> nikakor

Če ne znaš izračunat, ne skrbi - če si se naučil tipkat, se zagotovo lahko tudi računat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Loocas ::

To učijo šele v tretjem razredu osnovne šole.

za bemfle in merđe pa šele v četrtem razredu
Matev - najslabši troll vseh časov

Okapi ::

jype je izjavil:

Hecno torej, da nihče ne investira v teh nekaj sto stanovanj, ki so naprodaj, če je računica tako zelo jasna. Prav nenavadno, da ljudje, ki jim kredita sploh ne bi bilo treba vzeti, ne kupijo takega stanovanja, če bi si s tem praktično zagotovili... Negativno rast premoženja.
Očitno nisi uspel ugotoviti, da investitor nima v računici najemnine, ki jo mora plačevati?

Mogoče ti bo lažje, če si predstavljaš takole - streha na glavo je v vsakem primeru strošek, če si najemnik, ali lastnik stanovanja. Težko z nakupom stanovanja dosežeš stanje, da prebivaš v njem brezplačno in še nekaj služiš zraven. Ampak z nakupom stanovanja si strošek bivanja zmanjšaš. Recimo s 500 evrov na mesec na 200 evrov na mesec. Če stanuješ v kupljenem stanovanju, imaš torej 300 evrov manj stroškov za bivanje. 200 evrov stroška še vedno ostane in to bi lahko bila "negativna rast premoženja", ki bi jo imel, če bi stanovanje kupil kot investicijo. Z enakim stanovanjem, ki bi investitorju prinašal 200 evrov izgube na mesec, si prebivalec v njem za 300 evrov zniža stroške bivanja. Najemnik si lahko te stroške zniža samo tako, da se preseli v stanovanje z nižjo najemnino.

O.

Loocas ::

Če ne znaš izračunat, ne skrbi - če si se naučil tipkat, se zagotovo lahko tudi računat.

vsa potrebna matematika za tole mi gre dobro od rok (skupaj s potrebnim ščepcem ekonometrije), dont worry
Matev - najslabši troll vseh časov

Pithlit ::

jype je izjavil:

Še enkrat: Cena nima zveze s tem, kar ljudje v resnici počnejo.

Seveda ima.

jype je izjavil:

Praktično vsaka mestna srajca v Ljubljani si lasti velik družinski avto, ker si ga lahko - ne ker je ekonomično ali celo smiselno.

Ja... če gremo sodit izključno po ljubljanskih srajcah pol se pač moram strinjat s tabo. Niso pa ljubljanske srajce neka grozno merodajna merska enota.

jype je izjavil:

Ampak avto vedno kupite, tudi kadar si ga ne morete privoščiti in ga v resnici niti potrebujete ne - ampak ker je denar vaš, vam pač to moramo dovoliti

Hja, jaz sem avto kupila ko se je pojavila potreba po tem. Lahko me sicer še naprej žališ (brez skrbi, mal bolje te pa le poznam) ali pa se sprijazniš s tem na se nekateri kljub tvojemu prepričanju le obnašamo racionalno (pa znamo zračunat kaj se splača in kaj ne).
Life is as complicated as we make it...

Okapi ::

Praktično vsaka mestna srajca v Ljubljani si lasti velik družinski avto, ker si ga lahko - ne ker je ekonomično ali celo smiselno.
Večino stvari imamo zato, ker jih imamo lahko, ne ker bi bilo ekonomično ali smiselno.

Čedalje bolj me zanima, za kakšne ekonomične oziroma smiselne stvari ti porabljaš svoj denar. Oziroma ga boš porabil, ko se bo dovolj oplemenitil.;)

O.

jype ::

Okapi> Ampak z nakupom stanovanja si strošek bivanja zmanjšaš.

Ne, si ga ne. Dodaš zgolj strošek lastništva, sicer bi vsak, ki ima dovolj denarja, da stanovanje kupi, stanovanje tudi kupil. Katerokoli, ker bi se nedvomno splačalo.

Okapi> Če stanuješ v kupljenem stanovanju, imaš torej 300 evrov manj stroškov za bivanje.

To preprosto ne drži - če stanuješ v kupljenem stanovanju, potem _ne razpolagaš z vsaj toliko denarja, kot je bilo stanovanje vredno ob nakupu_. Koliko so vredna ta sredstva ni treba prav nič špekulirat - najbolj absurdno nizko vrednost tega premoženja ti banka pokaže, ko ji ta denar posodiš, tržno vrednost tega premoženja ti pa ista banka pokaže, ko si poskusiš ta denar sposoditi od nje.

Pithlit> Lahko me sicer še naprej žališ

V množini sem govoril ravno zato, ker sem ciljal na povprečneža, ki prebiva v veliki hiši v predmestju in se v mesto vozi z avtom.

Okapi> Večino stvari imamo zato, ker jih imamo lahko, ne ker bi bilo ekonomično ali smiselno.

Tako je. Seveda to številk ne spreminja.

Okapi> Čedalje bolj me zanima, za kakšne ekonomične oziroma smiselne stvari ti porabljaš svoj denar.

Morda ti bo kdaj povedal kdo od tistih, ki živijo od donosov na premoženje, ki ga nisem zamenjal za lastništvo nepremičnine.

Pithlit> Ja... če gremo sodit izključno po ljubljanskih srajcah pol se pač moram strinjat s tabo. Niso pa ljubljanske srajce neka grozno merodajna merska enota.

So, ker jih je največ. Tudi v Kopru je 40.000 ljudi, ki si lasti več kot 25.000 vozil, kar pomeni, da si jih lastijo preveč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

Ne, si ga ne. Dodaš zgolj strošek lastništva, sicer bi vsak, ki ima dovolj denarja, da stanovanje kupi, stanovanje tudi kupil. Katerokoli, ker bi se nedvomno splačalo.
Razum te očitno povsem zapušča. Na svetu je tisoč različnih načinov vlaganja denarja, nekateri so boljši, nekateri slabši, nekateri dolgoročnejši, nekateri kratkoročnejši. Nakup nepremičnin za oddajanje je eden od bolj dolgoročnih, saj začne prinašati denar šele po 20 letih.

Po tvoji logiki je pameten samo tisti, ki vlaga v najboljšo možno stvar (farmo cibetovk, ki na Javi predelujejo kavina zrna v zlato), vsi ostali pa so neumni in v bistvu mečejo denar stran.

najbolj absurdno nizko vrednost tega premoženja ti banka pokaže, ko ji ta denar posodiš, tržno vrednost tega premoženja ti pa ista banka pokaže, ko si poskusiš ta denar sposoditi od nje.
In kaj ti pokaže stanodajalec? Da je dobrodelnež, ki ti bo z nizko najemnino subvencioniral (beri: s svojim denarjem plačal) streho nad glavo?

O.

jype ::

Okapi> saj začne prinašati denar šele po 20 letih.

Včasih oziroma redko oziroma izključno takrat, kadar je nepremičninski trg tak, da je letna najemnina dražja od 5% vrednosti stanovanja, kar se v zgodovini naše države (z izjemo jazbinškovega zakona) še ni zgodilo, čeprav smo imeli zelo dinamičen trg nepremičnin.

Okapi> Po tvoji logiki je pameten samo tisti, ki vlaga v najboljšo možno stvar

Lažeš in podtikaš: Jaz pravim, da je _ceneje_ biti v najemu in razpolagati z likvidnimi sredstvi, kot kupiti nepremičnino (ne glede na to, ali v njej živiš, ali pa jo poskušaš oddajat - razen v primeru, da investiraš v poceni gradnjo dragih nepremičnin na področju, kjer je stanovanj premalo).

Okapi> In kaj ti pokaže stanodajalec?

Stanodajalcev je dovolj, da je konkurenca huda in so tudi dovolj obupani, ker jih nepremičnine stanejo precej, prihodkov pa brez najemnikov nimajo popolnoma nobenih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

jype je izjavil:

Lažeš in podtikaš: Jaz pravim, da je _ceneje_ biti v najemu in razpolagati z likvidnimi sredstvi, kot kupiti nepremičnino
Podtikaš kvečjemu ti. Ti si spraševal, zakaj vsi, ki imajo denar za vlaganje, ne kupujejo stanovanj. Vprašanje bi bilo približno smiselno, če bi bilo oddajanje stanovanj najboljša možna investicija.

O.

jype ::

Okapi> Vprašanje bi bilo približno smiselno, če bi bilo oddajanje stanovanj najboljša možna investicija.

Oddajanje stanovanj je malo slabša investicija kot vezava sredstev na banki.

Okapi ::

In vendar se po svetu mnogi ukvarjajo s tem, celo nekatere velike korporacije. Zanimivo.;)

O.

jype ::

Okapi> In vendar se po svetu mnogi ukvarjajo s tem, celo nekatere velike korporacije. Zanimivo.;)

Mhm, ker lahko skozi ekonomijo obsega ogromno prihranijo. Saj tudi pri nas pametni ljudje ne oddajajo nepremičnin najemnikom, ampak agencijam, ki se ukvarjajo z nepremičninami (in se pri tem zavarujejo proti večini tveganj, ki jih agencije zaradi obsega veliko lažje absorbirajo).

Okapi ::

jype je izjavil:

Okapi> In vendar se po svetu mnogi ukvarjajo s tem, celo nekatere velike korporacije. Zanimivo.;)

Mhm, ker lahko skozi ekonomijo obsega ogromno prihranijo. Saj tudi pri nas pametni ljudje ne oddajajo nepremičnin najemnikom, ampak agencijam, ki se ukvarjajo z nepremičninami (in se pri tem zavarujejo proti večini tveganj, ki jih agencije zaradi obsega veliko lažje absorbirajo).
:)) Se pravi, ne samo da se splača oddajati, splača se celo plačevati agenciji, ki oddaja namesto tebe.

O.
strani: 1 ... 16 17 18 19 20 21


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali se da tako do kredita?

Oddelek: Loža
353985 (2758) xxxul
»

Najem stanovanja, blok vs hiša? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8615598 (10446) BorutO
»

Stanovanjski kredit - izračun (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11121645 (18687) Ganon

Več podobnih tem