Prijavi se z GoogleID

» »

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

strani: 1 ... 15 16 17 18 19 ... 21

Invictus ::

Loocas je izjavil:

V Evropi ti bajto zaplenijo, prodajo na dražbi in te potem terjajo za razliko. Če je bila prodajna cena seveda nižja od preostanka kredita + vsi stroški držabe/izvršbe ...


Pri hipotekarnem kreditu, kjer jamčiš z nepremičnino samo, ti lahko vzamejo samo nepremičnino in nič drugega. Ne vem, od kod ti to?


Od banke. Si že kdaj jemal kredit in se pozanimal kako to laufa?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Pithlit ::

Mja, saj ima prav... pod pogojem da banka s prodajo pokrije tvoj dolg. Saj un kekec '120 eur' na koncu ni bil nobenemu nič dolžan ko so s prodajo njegove bajte pokrili vse pufe... še ostalo mu je par jurčkov.
Life is as complicated as we make it...

Loocas ::

Invictus je izjavil:

Od banke. Si že kdaj jemal kredit in se pozanimal kako to laufa?


seveda in je bila JASNO povedano, da se v primeru hipotekarnega kredita jamči SAMO z nepremičnino, v primeru običjanih kreditov, pa z VSEM premoženjem.

Pithlit je izjavil:

Loocas je izjavil:

jype je izjavil:

Pithlit> Ja ma bajte ti ne zaplenijo kar tako. To traja... in traja. Opisano ni v interesu banke.


vir?

Vir česa? Da banke nikakor ne prežijo na 'tvoje' stanovanje? Pejd njih vprašat. Vira kjer je to zapisano pač ni. Je pa dejstva da banke res ne rabijo imeš še več nepremičnin ki jim stojijo. Bankta ti preprosto ne bo kar tako zarubila stanovanja (razen če si ti tak kekec da ignoriraš vse pozive da plačaj kredit... tko kot un bedak ki so mu bajto prodal zaradi '120eur dolga'). Pač ko se pojavi situacija da ne moreš plačat obroka to takoj sporočiš banki. Njim ni tak grozen problem za kak mesec odložit. Če vidiš da s trenutno višino obroka ne bo šlo skozi... se poizkusiš zmenit za reprogram kredita. Če tudi to ne gre skozi... prodaš nepremičnino in poplačaš banko (kar je ziher boljša rešitev kot da ignoriraš vse skupaj in ti na koncu banka proda bajto za pol cene... tebe pa terja za preostanek). No, in na tem mestu si izenačen s tistim ki živi v najemnem razmerju.


ni bilo tebi namenjeno temveč yupetu za "Seveda obstajajo najemodajalci in najemniki, ki en drugega rugajo v glavo, ampak ti so precej redkejši kot neznosni sosedje skoraj vsakega lastnika v državi, kjer se strelja na geodete."
Matev - najslabši troll vseh časov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loocas ()

Loocas ::

še nekaj glede zavarovanja:
Banka mora aktivno skrbeti, da v kolikor vrednost nepremičnine pade izpod višino dolga, pozove kreditojemalca, da dodatno zavaruje dolg. Če tega ne naredi, je to njen problem (in to banke počnejo, saj je na vsake toliko s cenilci ponovno ocenijo vrednost nepremičnine).
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

seveda in je bila JASNO povedano, da se v primeru hipotekarnega kredita jamči SAMO z nepremičnino, v primeru običjanih kreditov, pa z VSEM premoženjem.

Seveda to ni res.

Loocas ::

Seveda to ni res.

ne me smejat.. to sem vprašal, ko sem kredit jemal in tak je bil odgovor.
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Sklicevanje na avtoriteto sodi med logical fallacy. Lahko sprašuješ v nedogled, dejstvo je, da hipotekarni kredit ne pomeni, da v primeru, da s hipoteko zavarovano terjatev terjatve ne pokriješ v celoti v primeru realizacije hipoteke, nisi dolžan preostanka. Pa še kako si. Lahko daš pa komot vir za tvojo trditev - kar pa ni rekla kazala, kot si očitno navajen že iz drugih postov.

Loocas ::

da ne bomo zgubljali časa po nepotrebnem:
http://www.gbkr.si/osebne-finance/kredi...

"Zavarovanje kredita:
Hipotekarni kredit je stanovanjski kredit, zavarovan z zastavo nepremičnine.
Hipotekarni kredit je možno zavarovati z vknjižbo zastavne pravice na lastnih ali drugih nepremičninah.
Nepremičnina mora biti zavarovana, zavarovalna polica pa vinkulirana v korist banke."

Buče prodajaj na tržnici.
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

da ne bomo zgubljali časa po nepotrebnem:
http://www.gbkr.si/osebne-finance/kredi...

"Zavarovanje kredita:
Hipotekarni kredit je stanovanjski kredit, zavarovan z zastavo nepremičnine.
Hipotekarni kredit je možno zavarovati z vknjižbo zastavne pravice na lastnih ali drugih nepremičninah.
Nepremičnina mora biti zavarovana, zavarovalna polica pa vinkulirana v korist banke."

Buče prodajaj na tržnici.



Priznam, sem polpismen, vendar v tem tekstu nikjer ne piše, da v primeru realizacije hipoteke pri kateri kupnina ne zadošča za kritje sposojenega zneska, ni potrebno vrniti še razlike. Enlight me, kaj nisem prebral.

Seveda se še naprej motiš.

Aha, sem videl boldano. Vsi vemo, da je hipotekarni kredit posojilo, katerega terjatev je zavarovana z ustanovitvijo zastavne pravice na nepremičnini. Vendar to pomeni zgolj način zavarovanja. Kje imaš prepoved izterjave razlike med vrednostjo hipoteke in kupino, ki jo dobiš s prodajo nepremičnine? Buče sadimo, buče...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Loocas ::

Priznam, sem polpismen, vendar v tem tekstu nikjer ne piše, da v primeru realizacije hipoteke pri kateri kupnina ne zadošča za kritje sposojenega zneska, ni potrebno vrniti še razlike. Enlight me, kaj nisem prebral.Seveda se še naprej motiš.


Kak vir za nasprotno trditev boš moral pa ti dati, ne jaz.

Zaradi tega pa banke kreditirajo največ polovico (izjemoma do 2/3) nepremičnine. Temu se reče riziko. ČE gre kaj narobe, se banka poplača izključno iz zavarovanja kredita (in to je pa nepremičnina). NIČ drugega ne more terjati, saj je to jebeno logično. Dajmo malo ustavo pogledat.
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Spet si v zmoti - jaz trdim, da ne piše. Kot so ti že n-krat povedali, negativnih dejstev ne moreš dokazovati. Ti trdiš, da nekaj obstaja, pa še dokaži. Jaz trdim, da ne obstaja.

Tudi ne drži, da kreditirajo 2/3. Morda sedaj. V mojih časih so 1/1. Vir - pogodba, ki bi ti jo lahko pokazal.

Riziko se reče temu, kar dela ZIZ, ko dopušča prodajo pod ocenjeno vrednost, ki niti pod razno ni nujno, da je enaka ali višja vrednosti hipoteke... in potem ga pušneš in se ti usedejo na plačo, če jo imaš.

Logika ti je bila vedno švoh stran - ne bi škodilo brati logical fallacies, so zbrane vse na enem mestu.

Sedaj si že pri ustavi - verjetno v njej piše o dobrotništvu bank, ki da mora trpeti škodo zaradi realizacije hipoteke po nižji vrednosti od zavarovane terjatve. Logika te jebe. Hard.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Invictus ::

Loocas je izjavil:


Kak vir za nasprotno trditev boš moral pa ti dati, ne jaz.

Zaradi tega pa banke kreditirajo največ polovico (izjemoma do 2/3) nepremičnine. Temu se reče riziko. ČE gre kaj narobe, se banka poplača izključno iz zavarovanja kredita (in to je pa nepremičnina). NIČ drugega ne more terjati, saj je to jebeno logično. Dajmo malo ustavo pogledat.

V Evropi hipoteke potekajo malo drugače kot v ZDA. Če hočeš vir, poišči španske demonstracije na to temo. Vrednost nepremičnin padla, banke so hotele dodatna zavarovanja, ki jih ljudje niso imeli. Ko niso mogli plačevati, so jih banke vrle iz stanovanja, ga zaplenile in jih terjale za preostanek kredita.

Ne živi preveč v pravljici. In postani funkcionalno pismen, Banke ne objavljajo javno kaj se zgodi s kreditom če one namesto tebe prodajo nepremičnino. če bi to objavile, potem nihčle ne bi večl jemal kredita.

Banke še vedno financirajo do 80% vrednosti nepremičnine. Malo pojdi okoli ...

Poleg tega banke nikoli ne zahtevajo dodatnga zavarovanja, če redno plačuješ kredit. Jih ne briga. Ko boš začel zamujati, pa prideš na njihov radar in bodo preverili vse ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Loocas ::

- trdiš, da banka zavaruje hipotekarni kredit še z nečem drugim in ne samo z nepremičnino (DOKAŽI)
(dal sem ti link direktno od banke, da je hipotekarni kredit zavarovan izključno z nepremičnino-nami)

- če banka ni poskrbela, da so njene terjatve zavarovane, je to njen problem ... zakaj misliš, da je to problem kreditojemalca??

- ja, seveda je kakšna banka kreditirala tudi 100%, ampak tukaj je rizik za banko izjemen in takšna bi morala biti tudi višina obrestne mere (v USA so banke kredtirale tudi več kot 100%). Meni je bilo jasno rečeno, da če hočem nižjo obrestno mero, moram delež osebne participacije povečat. In to sem naredil

- ne me fopat z logiko... marsikomu je logično, da na primer pri dedovanju podeduješ vse dolgove prednika. Pa temu ni tako. Deduješ do višine podedovanega. In kdo misliš, da to ve?? Nobody. Vsi "logično" sklepajo, da se deduje vse dolgove. In temelj za to so stvari zapisani v ustavi.
Matev - najslabši troll vseh časov

jype ::

nekikr> A ne bi bilo to bolj smiselno?

Jama je odveč. Imam odlično štirisezonsko šeststogramsko visečo mrežo in zelo kvalitetno spalno vrečo, žena se pa itak vsak dan sama odloči, kje bo spala.

Če hočeš ponazorit, da se nekaj splača, moraš svoji obsedenosti s tisto stvarjo pripisati vrednost.

Mene nič ne moti, če kdo ima nepremičnino, ampak nakup nepremičnine je dražji od najema nepremičnine za praktično kakršnokoli dobo. Ljudje si težko predstavljajo, kaj se da narediti s sto jurji likvidnih sredstev, potem se jim pa zdi, da bo v 20 letih zmanjkalo denarja, če bodo s tem plačevali najemnino.

nekikr ::

Če hočeš ponazorit, da se nekaj splača, moraš svoji obsedenosti s tisto stvarjo pripisati vrednost.

To sem že večkrat napisal. In zato je tvoje lajanje, da se najmenina bolj splača, navadna laž.

Ljudje si težko predstavljajo, kaj se da narediti s sto jurji likvidnih sredstev,

Trenutno cca. 1% letno za obresti od česar ti vse naj 1000€ obdavčijo s 25%. Bitcoine in podobne zgodbice kar zase obdrži, ker ne pijejo vode. Torej, bolj malo se da narediti s 100k likvidnih sredstev.

Invictus ::

Loocas je izjavil:


- če banka ni poskrbela, da so njene terjatve zavarovane, je to njen problem ... zakaj misliš, da je to problem kreditojemalca??

Pojdi na banki in jim to razloži. Če bi bilo to tako, bi zdaj imele banke cel kup nepremičnin, ki bi jih ljudje zapustili in nehali plačevati kredite. Tako kot v ZDA.

Ampak v Evropi velja da je treba dolgove poplačat. Če ne verjameš, pojdi k svetovalcu na banko. Ti bo vse razložil.

Tvoja logika tukaj popolnoma odpove.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

nekikr> Trenutno cca. 1% letno za obresti

Ja, lahko tudi vse prvi dan zapraviš za žganje in prostitutke, to drži.

Ampak po drugi strani tudi komot kupiš nezavarovano bajto v Starem trgu pri Ložu.

To so vse le anekdote, ki ne povejo ničesar.

nekikr> In zato je tvoje lajanje, da se najmenina bolj splača, navadna laž.

Ne, ni. Najemnina (najmenina) se bolj splača, ker za isto reč (streho nad glavo) plačaš manj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nekikr ::

Seveda povejo. Da povprečni prebivalec RS lahko s 100k likvidnih sredstev računa na 1% obresti letno. Glede na podatke koliko ljudi ima prihranke na bankah moje kar lepo drži. Tvoje anekdote so pa spet samo zgodbice in trololol.

Ne, ni. Najemnina (najmenina) se bolj splača, ker za isto reč (streho nad glavo) plačaš manj.

So ti že izračunali kako je s tem na dolgi rok. Poleg tega spet gledaš samo podatke, ki ustrezajo tebi. Lastna streha nad glavo je vredna recimo 100€ več, zdaj pa to vnesi v enačbo. Ker tvoje kolo recimo se meni nikakor ne splača. Tako kot moj avto tebi ne. Zdaj pa računaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

r3dkv1c4 ::

loocas, ti si res pravi as.
Po tvoji logiki bi vsi vzeli tovrstne kredite...recimo kupiš 100k vredno nepremičnino....čez mesec ji pade cena na 50k in potem si ti nesposoben odplačevat, banka ti zaseže in proda nepremičnino za recimo 45k.....in potem ti lepo pobašeš razliko.


oh come on dude, it`s not like that.....believe me

Loocas ::

daj redkvica, malo se zberi.. tole kar si napisal nima nobenega smisla. Kaj ti kot fizična oseba sploh tukaj pobašeš???
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

- trdiš, da banka zavaruje hipotekarni kredit še z nečem drugim in ne samo z nepremičnino (DOKAŽI)
(dal sem ti link direktno od banke, da je hipotekarni kredit zavarovan izključno z nepremičnino-nami)
Tega nihče ne trdi. Zavarovanje je hipoteka, ko ta ne krije vsega, iščejo drugo premoženje in če ga imaš, ga preko sodišča rubijo.

r3dkv1c4 ::

Loocas je izjavil:

daj redkvica, malo se zberi.. tole kar si napisal nima nobenega smisla. Kaj ti kot fizična oseba sploh tukaj pobašeš???

vsakpo razliko, če si malo brihten pobašeš....ne mislim ti pa razlagat kako, ker niti nima smisla.

Loocas ::

Pojdi na banki in jim to razloži. Če bi bilo to tako, bi zdaj imele banke cel kup nepremičnin, ki bi jih ljudje zapustili in nehali plačevati kredite. Tako kot v ZDA.


Zato, ker je nepremičnin v Sloveniji z občutno participacijo kreditojemalca ogromna večina in temu primerna je tudi večina nepremičnin, ki je več vredna od preostalega dela neplačanega kredita. Ne mi prosim o zgodbicah o 100% kreditih, ker jih je v deležu le mala peščica.

In še tretjič povem, da je bilo v USA veliko kreditov tudi za več kot je bila sama vrednost nepremičnine.
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

- če banka ni poskrbela, da so njene terjatve zavarovane, je to njen problem ... zakaj misliš, da je to problem kreditojemalca??
Seveda je tudi njen problem, postane pa tudi problem kreditojemalca in morebitnega poroka (ga imaš?), ko se usedejo na plačo, avto in druge nepremičnine, dobiš pa še obisk rubežnika na vrata. Če ti je kul, kar izvoli.

Loocas je izjavil:

da če hočem nižjo obrestno mero, moram delež osebne participacije povečat. In to sem naredil

Kaj pa to predstavljala?

Loocas je izjavil:

ne me fopat z logiko
Iz vseh postov je videti, da se nista še nikoli srečala.

Loocas je izjavil:

... marsikomu je logično, da na primer pri dedovanju podeduješ vse dolgove prednika. Pa temu ni tako. Deduješ do višine podedovanega.
Napisal si nesmisel. Seveda podeduješ vse dolgove, dolžan si jih pa plačati do višine vrednosti podedovanega premoženja, tako da ne piši neumnosti, pa preberi si za božjo voljo že enkrat kaj poleg tistih fantazijskih bukvico o 9/11. Vir - ZD.

Loocas je izjavil:

In še tretjič povem, da je bilo v USA veliko kreditov tudi za več kot je bila sama vrednost nepremičnine.
Čisto mogoče, zato pa so imeli balon, ki ga je vtaknil v rit tudi nam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Loocas ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Loocas je izjavil:

daj redkvica, malo se zberi.. tole kar si napisal nima nobenega smisla. Kaj ti kot fizična oseba sploh tukaj pobašeš???
vsakpo razliko, če si malo brihten pobašeš....ne mislim ti pa razlagat kako, ker niti nima smisla.


:)) halo?? kako pa pobašeš nekaj, če je cena padla za polovico? A si pod vplivom kakšnih substanc?
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Sedaj pa priznaj, da nisi vedel, da te bo banka opalila, če bo hipoteka premalo za kritje preostanka posojila.

r3dkv1c4 ::

Loocas je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Loocas je izjavil:

daj redkvica, malo se zberi.. tole kar si napisal nima nobenega smisla. Kaj ti kot fizična oseba sploh tukaj pobašeš???
vsakpo razliko, če si malo brihten pobašeš....ne mislim ti pa razlagat kako, ker niti nima smisla.


:)) halo?? kako pa pobašeš nekaj, če je cena padla za polovico? A si pod vplivom kakšnih substanc?

no no ne trosi neumnosti....če si nekomu dolžan in mu nisi vrnil, to pomeni, kaj po tvoje?

Loocas ::

Aston, čakam vir o tem kar trdiš. Ne se matrat s pisarijo ter z osebno diskreditacijo. LOL@ 9/11
Matev - najslabši troll vseh časov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loocas ()

r3dkv1c4 ::

al si naiven, da sam sebi verjameš, al si pa tako neumen....kaj drugega že ne more bit.

Loocas ::

r3dkv1c4 je izjavil:

Loocas je izjavil:

r3dkv1c4 je izjavil:

Loocas je izjavil:

daj redkvica, malo se zberi.. tole kar si napisal nima nobenega smisla. Kaj ti kot fizična oseba sploh tukaj pobašeš???
vsakpo razliko, če si malo brihten pobašeš....ne mislim ti pa razlagat kako, ker niti nima smisla.
:)) halo?? kako pa pobašeš nekaj, če je cena padla za polovico? A si pod vplivom kakšnih substanc?

no no ne trosi neumnosti....če si nekomu dolžan in mu nisi vrnil, to pomeni, kaj po tvoje?


Ja hvala enako ane. Povej kaj bi v tvojem primeru tak kupec pobasal, če je vrednost padla za polovico.
Matev - najslabši troll vseh časov

OttoParts ::

Loocas je izjavil:

- trdiš, da banka zavaruje hipotekarni kredit še z nečem drugim in ne samo z nepremičnino (DOKAŽI)
(dal sem ti link direktno od banke, da je hipotekarni kredit zavarovan izključno z nepremičnino-nami)

- če banka ni poskrbela, da so njene terjatve zavarovane, je to njen problem ... zakaj misliš, da je to problem kreditojemalca??

- ja, seveda je kakšna banka kreditirala tudi 100%, ampak tukaj je rizik za banko izjemen in takšna bi morala biti tudi višina obrestne mere (v USA so banke kredtirale tudi več kot 100%). Meni je bilo jasno rečeno, da če hočem nižjo obrestno mero, moram delež osebne participacije povečat. In to sem naredil

- ne me fopat z logiko... marsikomu je logično, da na primer pri dedovanju podeduješ vse dolgove prednika. Pa temu ni tako. Deduješ do višine podedovanega. In kdo misliš, da to ve?? Nobody. Vsi "logično" sklepajo, da se deduje vse dolgove. In temelj za to so stvari zapisani v ustavi.


Ti si banki dolžan vrnit CELOTEN KREDIT (kot je določeno v pogodbi), ki je samo zavarovan s hipoteko na nepremičnino, za nakup katere si se zadolžil. Če kredita nisi sposoben vračati, bo banka slej kot prej kredit poskušala poplačat s tem, da ona postane lastnica nepremičnine in jo poskuša prodati. Če tudi s tem ne poplača kredita te bo za preostanek še vedno terjala, ker kredit ni bil plačan.

Loocas ::

Ti si banki dolžan vrnit CELOTEN KREDIT (kot je določeno v pogodbi), ki je samo zavarovan s hipoteko na nepremičnino, za nakup katere si se zadolžil. Če kredita nisi sposoben vračati, bo banka slej kot prej kredit poskušala poplačat s tem, da ona postane lastnica nepremičnine in jo poskuša prodati. Če tudi s tem ne poplača kredita te bo za preostanek še vedno terjala, ker kredit ni bil plačan.


Če je to tako logično, zakaj se to na primer v USA ni moralo zgoditi? Evidentno je to stvar zakonodaje in ne logike.
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

Aston, čakam vir o tem kar trdiš. Ne se matrat s pisarijo ter z osebno diskreditacijo. LOL@ 9/11

Osebno se diskriditiraš sam. Sem pa bil do sedaj mnenja, da si 14-16 leten mulc, vendar sem presenečen ugotovil, da že lahko vzameš kredit. Kar tvoje marsovce, aliene, 9/11, rossijev boljler postavi v povsem drugačno luč - in perspektivo.

Vir za trditev, da nekaj ne obstaja, je na tej strani. Če ne obstaja, ne obstaja, ne obstaja, ne obstaja in vira ni ali pa je vir vse. Tako da lahko izbereš po svoji presoji.

Čakam pa vir za tvojo trditev o tem, kako banka posmrkne, ko hipoteka ne zadošča...

Loocas je izjavil:

USA
Mi smo SLO. Veljajo naši zakoni. Z logiko pa raje nehaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Loocas ::

ne blebetaj... čakam na vir.
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

ne blebetaj... čakam na vir.
Ja, vem da ga čakaš, vendar ne boš dokačakal, ker ga nimaš.

Invictus ::

Loocas je izjavil:

Če je to tako logično, zakaj se to na primer v USA ni moralo zgoditi? Evidentno je to stvar zakonodaje in ne logike.

Ker je pri njih hipotekarni kredit res hipotekarni.

V Evropi ni. Druga zakonodaja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Loocas ::

Aston_11 je izjavil:

Loocas je izjavil:

ne blebetaj... čakam na vir.
Ja, vem da ga čakaš, vendar ne boš dokačakal, ker ga nimaš.


pa smo tam ane, ko se en 14 letni mulc sklicuje na svojo avtoriteto... ;((

Invictus je izjavil:

Loocas je izjavil:

Če je to tako logično, zakaj se to na primer v USA ni moralo zgoditi? Evidentno je to stvar zakonodaje in ne logike.

Ker je pri njih hipotekarni kredit res hipotekarni.

V Evropi ni. Druga zakonodaja.


no pokaži v čem je drugačna
Matev - najslabši troll vseh časov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loocas ()

OttoParts ::

Loocas je izjavil:

Ti si banki dolžan vrnit CELOTEN KREDIT (kot je določeno v pogodbi), ki je samo zavarovan s hipoteko na nepremičnino, za nakup katere si se zadolžil. Če kredita nisi sposoben vračati, bo banka slej kot prej kredit poskušala poplačat s tem, da ona postane lastnica nepremičnine in jo poskuša prodati. Če tudi s tem ne poplača kredita te bo za preostanek še vedno terjala, ker kredit ni bil plačan.


Če je to tako logično, zakaj se to na primer v USA ni moralo zgoditi? Evidentno je to stvar zakonodaje in ne logike.

So ti odgovorili že nekje zgoraj - njihov in naš sistem se razlikujeta ravno v tej "malenkosti".

r3dkv1c4 ::

loocas>Povej kaj bi v tvojem primeru tak kupec pobasal, če je vrednost padla za polovico.

ti si ne samo neumen in naiven, še funkcionalno nepismem si....preberi si moj post in ne obračaj besed

Loocas ::

r3dkv1c4 je izjavil:

loocas>Povej kaj bi v tvojem primeru tak kupec pobasal, če je vrednost padla za polovico.ti si ne samo neumen in naiven, še funkcionalno nepismem si....preberi si moj post in ne obračaj besed


KAJ kupec pobaše je vprašanje. Ne motovili in odgovori na vprašanje.
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

ko se en 14 letni mulc sklicuje na svojo avtoriteto...
Sorči, vendar ti ne veš, kaj pomeni sklicevanje na svojo avtoriteto, se pa verjetno niti ne zavedaš, da boš počasi moral dati vir za svoje trditve, če ga boš dočakal, kar ga pa ne boš, ker ga ni. Če pa si s poznavanjem USA razmer (ne pa prava, ker tega jasno ne poznaš), šel po kredit na našo banko, potem pa - srečno!

Loocas ::

ok, od tebe ne bo nič drugega kot samo hahljanje.. nič skrbet za moj kredit.. je nepremičnina občutno več vredna od zneska, ki je še za odplačilo
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

je nepremičnina občutno več vredna od zneska, ki je še za odplačilo
Kul.

Loocas je izjavil:

ok, od tebe ne bo nič drugega kot samo hahljanje...
Kaj pa pričakuješ? Ti si se lotil. Podobno kot vic od jugota - pride tip v trgovino, in vpraša prodajalca, ima klimo? Ima, ima tudi ABS, ESP, EBD, 4 wheel, el. šipe, ni da ni... E, a vi mene zajebavate? A tko je prvi počeo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Loocas ::

Aston_11 je izjavil:

Loocas je izjavil:

ok, od tebe ne bo nič drugega kot samo hahljanje...
Kaj pa pričakuješ? Ti si se lotil. Podobno kot vic od jugota - pride tip v trgovino, in vpraša prodajalca, ima klimo? Ima, ima tudi ABS, ESP, EBD, 4 wheel, el. šipe, ni da ni... E, a vi mene zajebavate? A tko je prvi počeo...


A kaj pričakujem? Odraslo obnašanje, ane.

V USA so bili vsaki dan članki o tem, torej je ta stvar odvisna od same kreditne pogodbe in v tistem času veljavne zakonodaje, ne pa od neke "logike". Reva uboga. Ne znaš nič drugega kot osebno diskreditirat, ko ti zmanjka argumentov.
Matev - najslabši troll vseh časov

Aston_11 ::

Loocas je izjavil:

Reva uboga. Ne znaš nič drugega kot osebno diskreditirat, ko ti zmanjka argumentov.
Na srečo USA pravo ne velja pri nas, tako da je nesmiselno tole z USA.

Loocas ::

Aston_11 je izjavil:

Loocas je izjavil:

Reva uboga. Ne znaš nič drugega kot osebno diskreditirat, ko ti zmanjka argumentov.
Na srečo USA pravo ne velja pri nas, tako da je nesmiselno tole z USA.


Na srečo?? Na žalost prej. Če bi bilo tako, bi tiste, ki so dodelili takšna posojila in bili za to osebno odgovorni, že zdavnaj spokali v zapor. Tako je pa vedno nekdo drug kriv.
Matev - najslabši troll vseh časov

GregiB ::

Loocas je izjavil:

... čakam na vir.


DIREKTIVA EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA
o potrošniških kreditnih pogodbah za stanovanjske nepremičnine in spremembi Direktive 2008/48/ES


Pozorno preberi 28. člen...

... Kadar po postopku izvršbe dolg še ni poplačan, države članice zagotovijo, da se sprejmejo ustrezni ukrepi za zagotovitev lažjega odplačevanja in tako zaščitijo potrošnike.
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

jype ::

nekikr> Seveda povejo. Da povprečni prebivalec RS lahko s 100k likvidnih sredstev računa na 1% obresti letno.

Ne, tega zagotovo ne povejo. "Povprečni prebivalec RS" se bistveno razlikuje od "povprečnega prebivalca RS s 100 jurji na razpolago", povprečen prebivalec s 100 jurji pa lahko računa na _bistveno_ višji donos od metanja denarja v enega najbolj klavrnih trgov ta hip, če ohrani sredstva bolj likvidna.

S sredstvi, ki jih imajo ljudje na bankah, banke praviloma ne pomagajo graditi stanovanjskih enot, čeprav se po vašem to tako zelo splača.

MoRp ::

@ Loocas - Dovoli mi eno vprašanje. Če kredit zavarujem pri zavarovalnici in ga potem ne morem odplačevati in ga poplača zavarovalnica namesto mene, ali je zgodba s tem končana?

Primer: Sposodim si 10.000€, mesečno zavarovanje me pride 20€, po 10ih mesecih neham plačevati kredit.

GregiB ::

Ko že govorimo o razlikah med hipotekami v (večini zveznih držav v) ZDA in Evropo, gre za to, da ko v ZDA kreditodajalec kreditojemalcu odobri hipotekarni kredit, ima kreditojemalec lastniško pravico, kreditojemalec pa uporabno pravico, torej je za časa odplačevanja kredita v "lastni" hiši podnajemnik. Zato v primeru zasega (foreclosure) ni drugih postopkov. Lastniška pravica preide na kreditojemalca ob poplačilu zadnjega obroka kredita. V Evropi velja, da ima kreditojemalec lastniško pravico nad nepremičnino, kreditodajalec pa zastavno. V primeru, da bo banka ocenila, da obstaja tveganje, da kredit ne bo poplačan ne s strani kreditojemalca in/ali zasežene nepremičnine, bo že prej terjala dodatna zavarovanja...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.
strani: 1 ... 15 16 17 18 19 ... 21


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali se da tako do kredita?

Oddelek: Loža
353988 (2761) xxxul
»

Najem stanovanja, blok vs hiša? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8615607 (10455) BorutO
»

Stanovanjski kredit - izračun (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11121655 (18697) Ganon

Več podobnih tem