Prijavi se z GoogleID

» »

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

strani: « 1 2 3 ... 21

Gandalfar ::

Mufasa ::

V sloveniji je še ena specifika, kjer razmerja enakosti trikotnikov pridejo še bolj do izraza...ali živiš v prijebani/podedovani nepremičnini za 200k in služiš 1000 neto (1500bruto), ali pa si "bogat" in imaš 2k€ neto (4000bruto) plače...go figure
"Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden;
es ist nicht genug, zu wollen, man muss auch tun."
- Johann Wolfgang von Goethe

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

Okapi je izjavil:

Skrivanje plač je vsesplošna lastnost. S tem delodajalci dosežejo najugodnejši izid zase (se pravi, najnižje plače, s katerimi so zaposleni še dovolj zadovoljni, da ne gredo stran, oziroma da ne pride no težav v kolektivu). Zakaj zaposleni skrivajo svoje plače in s tem v resnici pljuvajo v lasten krožnik, je pa že drugo vprašanje.

O.

Seveda je.

Vendar to velja predvsem za redne zaposlene. Ko hočejo najeti kakega freelancerja, se pač ceno zelo hitro pove. Ker vedo zakaj ga plačujejo.

Drugače greš pač delat za koga drugega.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

dj_uro ::

večina vas govori o nekih imaginarnih številkah... vsaj za Slovenijo... Tisti, ki so štručkoti v vašem ''fohu'' itak vedo kam it in kje so oz. jih že prej sama podjetja povabijo sebi, ostali povprečneži pa lahko samo sanjate o 1500 € neto, posebej prvih par let... Tako je pri vseh ''fohih'', ne samo v ITju... V Sloveniji se da čisto lepo živeti s 1300-1500 € / mesec, torej s slabimi 20.000 € / leto. Posebej če si malo bolj šparovne sorte...

Zgodovina sprememb…

ZaphodBB ::

@imagodei: ti besede sučeš tako, kot da sta socializem in neoliberalizem edini možnosti. Tako kot ti vsako liberalizacijo kategorizirajo pod "neoliberalizem". Pejte se srat, ker nič ne prispevate v debate. Samo šum ustvarjate.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

Mufasa ::

dj_uro je izjavil:

vV Sloveniji se da čisto lepo živeti s 1300-1500 EUR / mesec, torej s slabimi 20.000 EUR / leto. Posebej če si malo bolj šparovne sorte


- 500 najem
- 300 hrana
- 150 poloznce
- 50 prevoz
- 50 na stran za dopust
- 150 razno (fitnes/kave/pir/kino/..)

= 1200 ...se prav 300 ti ostane na mesc...če planiraš družino - da pršparaš za polog za eno luknjo trisobno v lj (120k) ali bajto na podeželju (200k) rabiš v optimističnem scenariju met 30%

40k / 300 = ca 11 let
70k / 300 = ca 19 let

Simpl računica, da če ti denar za polog/kar nepremičnina ne pade z neba si dokaj u kurcu. Če pa ti pade kaj od tega, se pa strinjam je slo super...samo potem moraš vedet da tist 1 štuk ki ga maš v bajt alpa šenkano stanovanje, ti poveča kupno moč za jurja na mesc. Z 2500 na mesec pa tut na Norveškem nis lih klošar, v sloveniji si pa bog.
"Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden;
es ist nicht genug, zu wollen, man muss auch tun."
- Johann Wolfgang von Goethe

Zgodovina sprememb…

thramos ::

No, za planiranje družine sta ponavadi potrebni dve osebi, kar pomeni, da se nekateri deli tvoje računice (najvišji) delijo z dva. Prav tako so v Sloveniji mesta, ki niso Ljubljana, pa vseeno nudijo podoben nivo življenja, cene nepremičnin pa so bistveno (/2) cenejše. In pa še pravzaprav glavna zadeva - ali je lastništvo nepremičnine sploh tako nujna zadeva, da je ta strošek potrebno upoštevati v izračunih?

Sej se strinjam - podedovana nepremičnina posredno bistveno izboljša mesečni proračun. Ampak vseeno se mi zdi, da se v Sloveniji z 1.5k na mesec dokaj udobno živi, tudi če nimaš podarjene nepremičnine.

Zgodovina sprememb…

nekikr ::

Udobje je stvar posameznika...jaz poznam ogromno parov, kjer je skupni mesečni dohodek 2000€ ali celo manj, pa živijo čisto super. Ja, ni novih telefonov na pol leta, avtomobili tudi niso najnovejši, ampak to ni nobeno pretirano udobje. S 1500€ mesečno x2, če gre za par, ti ni treba biti v Sloveniji prav nič šparovne sorte ampak živiš izredno lepo.

Zgodovina sprememb…

dj_uro ::

no, to sem mislil :))
Na našo žalost je trenutna realnost v Slo, da marsikdo NIMA niti 1000 € neto...
Kot je že nekikr omenil, si pač ne privoščiš novih naj naj telefonov, avtomobila vsake 3 leta za 20k€ ali več ipd... Zmeren si pri vsemu, tudi pri hrani... pa ''prođe''. Drugače pa ja, podedovana nepremičnina je lahko velik + ali pa te zakolje ko ''prašiča''...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

ali je lastništvo nepremičnine sploh tako nujna zadeva, da je ta strošek potrebno upoštevati v izračunih?
??? Najemnina je praviloma najvišji posamezni mesečni strošek gospodinjstva.

O.

Zgodovina sprememb…

Mufasa ::

Okapi je izjavil:

ali je lastništvo nepremičnine sploh tako nujna zadeva, da je ta strošek potrebno upoštevati v izračunih?
??? Najemnina je praviloma najvišji posamezni mesečni strošek gospodinjstva.

O.


Ne v sloveniji...tam dominirata Lizing za nemšk avto in pir za taščico...najemnina/stanovanjski kredit je zadnje 5 let vse bolj redka žival.
"Es ist nicht genug, zu wissen, man muss auch anwenden;
es ist nicht genug, zu wollen, man muss auch tun."
- Johann Wolfgang von Goethe

Zgodovina sprememb…

thramos ::

Okapi je izjavil:

??? Najemnina je praviloma najvišji posamezni mesečni strošek gospodinjstva.


Seveda, ampak najemnina ni lastnina. Strošek lastne nepremičnine ni nujen za udobno življenje. Pa vseeno, če par z plačama 1500 € tako želi (saj smo Slovenci ;)), po mojem mnenju vseeno lahko pride do lastnega stanovanja v Ljubljani. Brez kakšnega hudega odpovedovanja.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Seveda, ampak najemnina ni lastnina. Strošek lastne nepremičnine ni nujen za udobno življenje.
:)) Ja, če ti nekdo podari streho nad glavo, potem ta strošek res ni nujen.

Strošek za "streho nad glavo" je nujen ves čas. Dokler si doma, ti ga krijejo starši. Ko se osamosvojiš, bo to strošek, s katerim se boš soočal do konca življenja. In je čisto vseeno, ali imaš lastno nepremičnino, najeto ali živiš v hotelu. Lahko ga sicer zmanjšaš na praktično 0 in živiš na ulici ali v zavetišču za brezdomce.

Če kot primer vzamemo 500 evrov najemnine in računamo, da boš to plačeval 50 let, te bo takšno celoživljensko obročno plačevanje "strehe nad glavo" stalo 300.000 evrov, potomcem pa ne boš zapustil nič (iz naslova "strehe nad glavo"). Ali je to zate bolj ugodno kot nakup 150.000 evrov vrednega stanovanja, se moraš odločiti (oziroma si preračunati) sam.

O.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Če nimaš 150.000 evrov, potem je vsekakor bolj ugodno plačevati najemnino za stanovanje, ki si jo lahko privoščiš.

Zgodovina sprememb…

thramos ::

Strošek za streho nad glavo je nujen in ja, celoživljenski. Nima pa nobene povezave z stroškom za lastno nepremičnino, ker si pri najemanju nepremičnine ne lastiš. A moram to res razlagat?

Še enkrat: za udobno življenje si ni potrebno lastiti nepremičnine, zato pri računanju vpliva odhodkov na življenski standard strošku najemnine ni potrebno obvezno dodajati zneska za nakup lastne nepremičnine. Lahko sicer dolgoročno računaš, da se ti bodo trenutni višji odhodki povrnili v prihodnosti. Ampak kot smo že nekajkrat pokazali v temi o cenah nepremičnin, nakup lastne nepremičnine niti približno ne pomeni, da bo temu nujno tako.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Nihče ne pravi, da moraš biti lastnik nepremičnine. Samo praktično povsod je tako, da je dolgoročno ekonomsko gledano bolje biti lastnik kot najemnik. Iz čisto preprostega vzroka, ker če bi se bolj splačalo biti najemnik kot lastnik, bi bili vsi najemniki in kdo bi potem oddajal stanovanja? Oddajanje stanovanj ni dobrodelna gospodarska dejavnost, ampak lastnik od tega pričakuje dolgoročni dobiček. Se pravi najemnik lastniku ne odplačuje samo vrednosti nepremičnine, ampak mu ustvarja tudi dobiček.

Seveda je en kup okoliščin in dejavnikov, ki vplivajo na dejanski stošek lastnine oziroma najemnine (recimo stroški financiranja) ampak me prav zanima, koliko je takih, ki podedujejo lepo hišo ali stanovanje, in ga prodajo, ker je stroškovno ugodneje živeti kot najemnik.

O.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Okapi> Iz čisto preprostega vzroka, ker če bi se bolj splačalo biti najemnik kot lastnik, bi bili vsi najemniki in kdo bi potem oddajal stanovanja?

Potem bi vrednost stanovanjem padla in bi jih več ljudi (lahko) kupilo.

Zgodovina sprememb…

hendriks ::

Sicer smo hudo offtopic, vendar, plačevati najemnino za nepremičnino je smiselno le:
- če veš da boš v njej manj kot 10 let
- živiš način življenja kjer nepremičnine pogosto menjavaš
- imaš takšno službo, da ne moreš dobiti kredita s katerim bi si nepremičnino kupil

Zadnja alineja še posebej velja za freelancer-je oz. obrtnike: znanka (ima s.p. z rednimi in
odličnimi prilivi) je hotela vzeti kredit za stanovanje (80K€). Odobrili so ji 15000€.
Zaposlila je svojega partnerja za cca 1200€ neto. Partner je dobil pri isti banki kredit
80K€ brez problema.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Okapi> ampak me prav zanima, koliko je takih, ki podedujejo lepo hišo ali stanovanje, in ga prodajo, ker je stroškovno ugodneje živeti kot najemnik.

Zelo odvisno od tega, kaj mislijo početi v življenju. Če se preseliš v drugo državo, potem običajno prodaš in na ta račun udobno živiš nekaj deset let (in v tem času praviloma ustvariš kariero ali biznis, od prihodkov katerega lahko kupiš novo bajto).

Zgodovina sprememb…

Smurf ::

V bistvu ni tako trivialna odlocitev najemnina, stanovanje. Ob trenutnih cenah najemnin/stanovanj, obrestnih mer, cen kreditov, se marsikdaj bolj splaca biti v najemu gledano iz strogo financnega vidika, pred kratkim je bil o tem clanek v financah z izracunom.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Smurf> V bistvu ni tako trivialna odlocitev najemnina, stanovanje.

Če začenjaš praktično z nule, je zelo trivialna :)

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

Če moraš v novo kupljenem stanovanju zmetati še približno 20 - 30% nakupne vrednosti za obnovo, potem se mogoče bolj splačaa iti v najem. Stroške obnove marsikdo rad zanemari pri nakupu ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

thramos ::

Zakaj se včasih bolj splača najemati kot kupiti, smo parkrat razložili v temi https://slo-tech.com/forum/t394234/3099, kamor spada ta debata.

Zgodovina sprememb…

McMallar ::

Odvisno. Tujina ima tudi za taksne stvari dobro poskrbljeno. V Svici, naprimer, imas nepremicninske agencije ki se ukvarjajo s celotnim podrocjem najema in oddaje. Kot lastnik postavis najemnino, podpises pogodbo z agencijo ki obicajno vzame 10% najemnine in potem najemnik komunicira izkljucno z agencijo. Lastnik samo kasira. V primeru menjave najemnika vse spet ureja agencija in lastniku posreduje seznam novih kandidatov za najem in ta izbere novega.

V tem primeru si lahko kjerkoli na svetu in se vedno obdrzis nepremicnino. Je pa tudi res da je podrocje zakonsko zelo striktno urejeno...
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

To obstaja tudi že pri nas.

Ampak so lastrniki preveč škrti da bi dali 5% najemnine agenciji, ki bi vse uredila za njih, vključno z davčno napovedjo.

Zdaj smo pa že res zašli daleč od IT plač.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

GGGGG ::

Stroške obnove marsikdo rad zanemari pri nakupu ...


Pa stroške kredita tudi ljudje pogosto pozabijo, čeprav so pri dolgoročnih kreditih lahko zelo visoki.

McMallar ::

@Invictus: res. Je pa tudi res, da je visina najemnine popolnoma drugacna.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

Invictus ::

McMallar je izjavil:

@Invictus: res. Je pa tudi res, da je visina najemnine popolnoma drugacna.

Po mojih izkupnjah po Sloveniji in po tujini je višina najmenina odvisna samo od velikosti in lokacije.

Ljudje so pripravljeni dobro lokacijo in zanič stanvanje najeti za bistveno več kot neko urejeno stanovanje na slabi lokaciji ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

McMallar ::

No ja... Zavisi tudi, koliko stanovanj je na voljo. Poglej Zenevo, na primer. Na vsako stanovanje na trgu je ogromen naval ker je vecje povprasevanje kot ponudba. V glavnem ljudje vzamejo kar morejo, v nasprotnem pa zdijo tudi do 8 mesecev (preverjeno) v hotelu in iscejo nekaj kar jim je vsec in si lahko privoscijo.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

Mesar ::

Ja seveda, če boš podpisal leasing/kredit za 30 let bos pa valjda poiskal nekaj kar ti bo všeč?
Your turn to burn!

Tilen ::

Najem je dolgoročno cenejši. V Sloveniji imamo fetiš na to, da smo lastniki nečesa, ker bi naj to prinašalo varnost. Večina ne razume, da je največja prednost (še posebej mlajših generacij) ravno mobilnost in izkoristek, ki ti ga mobilnost lahko prinese. Zakaj recimo v Nemčiji ni pretiranega fetiša na lastništvo? Zato, ker ne bi imeli denarja za nakup stanovanja? Ne, zato, ker so že ugotovili, da je najem ugodnejši.

Na Financah so se pred kratkim celo potrudili in izračunali, da je najem cenejši;

 Najem vs nakup

Najem vs nakup

413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Invictus ::

Seveda, zdaj nepremičninarji navijajo za najem, ker imajo v Ljubljani na zalogi cel kup praznih stanvoanj za oddat. Ljudje so se odselili nazaj domov, ven iz Ljubljane.

Tiusta je pa sploh idiotska, da mora stanovanje prinesti 10% donos na leto. Amortizacijska doba je 30 let. To pomeni 3% na leto.

Po odplačanem kreditu imaš še vedno stanovanje, ki ga lahko prodaš. Pri najemu tega ni.

Je pa pri lastništvu jasna manšpa mobilnost. Ampak glede na to da si kjerkoli v Sloveniji v 2 urah, to za nas ne predstavlja baš neke prednosti.

Ko bo v Sloveniji začel teči normalen najemniški trg z jasno določenimi pravili, potem bo mogoče najem boljši ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smurf ::

Invictus je izjavil:

Seveda, zdaj nepremičninarji navijajo za najem, ker imajo v Ljubljani na zalogi cel kup praznih stanvoanj za oddat. Ljudje so se odselili nazaj domov, ven iz Ljubljane.

Tiusta je pa sploh idiotska, da mora stanovanje prinesti 10% donos na leto. Amortizacijska doba je 30 let. To pomeni 3% na leto.

Po odplačanem kreditu imaš še vedno stanovanje, ki ga lahko prodaš. Pri najemu tega ni.

Je pa pri lastništvu jasna manšpa mobilnost. Ampak glede na to da si kjerkoli v Sloveniji v 2 urah, to za nas ne predstavlja baš neke prednosti.

Ko bo v Sloveniji začel teči normalen najemniški trg z jasno določenimi pravili, potem bo mogoče najem boljši ...

Pri najemu imas na koncu denar, pri kreditu pa stanovanje. Pri financnah so izracunali, da je v opisanem primeru, denar, ki ti ostane vec vreden od stanovanja.

Glede mobilnosti je pa verjetno misljeno, da se lahko hitro izselis v drugo drzavo, ne drug kraj v Sloveniji, ce zelis.

Tilen ::

@Invictus
Delaš napako, ker zanemarjaš strošek vzdrževanja nepremičnine, ki nastane v 30 letih odplačevanja kredita. Glede na to, da je razlika v izračunu skoraj 200 eur na mesec, si lahko enostavno zračunaš, koliko znese razlika v 30 letih + še vsaj ena generalna obnova stanovanja v tem času. Denarja pri najemu na koncu ostane več.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Okapi ::

Pa stroške kredita tudi ljudje pogosto pozabijo, čeprav so pri dolgoročnih kreditih lahko zelo visoki.
Na drugi strani pa najemniki radi pozabljajo, da cena stanovanja v resnici ni enaka strošku bivanja v njem. Strošek je samo amortizacija, oziroma izgubljanje vrednosti stanovanja. Vsi, ki so stanovanje kupili pred letom 2006, v njem v bistvu živijo brezplačno, ker ga lahko sedaj prodajo po enaki ali višji ceno, kot so ga kupili.

Koliko je res strošek bivanja, izveš čisto na koncu, ko delaš "končni obračun". Ravnokar smo recimo prodali 90 let staro, sicer precej veliko, a nevzdrževano hišo, za 50 jurjev. Teh 50 jurjev je treba odšteti od cene hiše, da dobiš dejanski strošek bivanja v njej. Recimo da je stala gradnje te hiše dedka pred 90 leti četrt milijona (preračunano v današnji denar, čisto na pamet). Se pravi je bil dejanski strošek bivanja v njej (če zanemarimo vzdrževanja, ki ga itak ni bilo praktično nič - okna in streha so stara 90 let, centralne ni ...) 200 jurjev. Mesečni strošek bivanja v teh hiši ("najemnina") je bil torej 185 evrov.

Na Financah so se pred kratkim celo potrudili in izračunali, da je najem cenejši;
Daj to malo obrazloži. Tam lepo piše, da je cena stanovanja približno enaka 20-letni najemnini. Stanovanje pa potrebuješ recimo 50 let. V 50 letih plačaš za 2,5 stanovanj najemnin. Kako točno se ta računica izplača?

In ne mi sedaj z vlaganjem v delnice in sklade, ker večina tega ne zna, oziroma dolgoročno večina povprečnih "vlagateljev" več spuši kot zasluži.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

thramos ::

Daj to malo obrazloži. Tam lepo piše, da je cena stanovanja približno enaka 20-letni najemnini. Stanovanje pa potrebuješ recimo 50 let. V 50 letih plačaš za 2,5 stanovanj najemnin. Kako točno se ta računica izplača?


Tako da imaš po 20 letih v žepu (tako v denarnici kot v nepremičninah) več, kot bi imel, če bi šel v nakup. Nadaljnih 30 let se stanje samo stopnjuje. Vse smo ti že parkrat razložili v drugi temi tudi z računi.

Okapi ::

Ja, to ste obrazložili s fantazijskimi izračuni, pri katerih si pravočasno kupil (oziroma prodal) Applove delnice ali bitcoine. Ti izračuni nimajo z resničnim življenjem ničesar skupnega;((

Preprosto dejstvo je, da je oddajanje stanovanj načeloma gospodarska dejavnost, od katere lastniki stanovanj pričakujejo dobiček. Ne moreta imeti dobiček tako najemodajalec kot najemnik - fizikalno nemogoče.>:D

O.

jan_g ::

Pri nas je problem (vsaj bil, ko sem še sam najemal), da ne moreš dobiti dolgoročnega najema. Vsi lastniki, od katerih sem najemal, so želeli podpis pogodbe na max. 1 leto, nekateri pa celo na 6 mesecev. Se pravi, je bilo potrebno periodično obnavljanje pogodbe. Sklepam, da se s tem želijo zavarovati, da te lahko vsako leto vržejo ven, če delaš neumnosti v stanovanju.

Poleg tega se mi je parkrat zgodilo, da so me nekako "po ovinkih" metali ven iz stanovanja. Enkrat je bilo to, da je hči rabila stanovanje, ker je noseča, drugič pa to, da je prišel sin študirati v Ljubljano. Najemnik sem bil vse skupaj cca 12 let. Od takrat sem lastnik in čeprav je kredit zoprna stvar, se kljub temu počutim bolj svobodnega kot prej.

Invictus ::

Tilen je izjavil:

@Invictus
Delaš napako, ker zanemarjaš strošek vzdrževanja nepremičnine, ki nastane v 30 letih odplačevanja kredita. Glede na to, da je razlika v izračunu skoraj 200 eur na mesec, si lahko enostavno zračunaš, koliko znese razlika v 30 letih + še vsaj ena generalna obnova stanovanja v tem času. Denarja pri najemu na koncu ostane več.

Seveda ti bo lastnik stanovanja zastonj vzdrževal tvoje najemniško stanovanje?

Strošek vzdrževanja bo preprosto prenesel na najemnika. Saj ni neumen.

Ampak ker Slovenija zaradi Jazbinškovega zakona praktično nima pravih lastnikov nepremičnin, ki bi jim to bil glaven posel, zaenkrat to še laufa.

Ljudje živijo v tako zanič najemniških stanovanjih da bi se lahko kar čudil. In potem namesto da težijo lastniku, ker mu pravzaprav nič ne morejo, sami vzdržujejo stanovanje. Kje je potem prihranek ?

Financ pa ne bi jemal za neko resno analizo, saj se ve da so Slovenske novice na področju financ. Pač plačani in naročeni članki ...

Okapi je izjavil:


Preprosto dejstvo je, da je oddajanje stanovanj načeloma gospodarska dejavnost, od katere lastniki stanovanj pričakujejo dobiček. Ne moreta imeti dobiček tako najemodajalec kot najemnik - fizikalno nemogoče.>:D

Točno to.

Ko bodo lastniki znali izračunati strošek stanovanja za 10, 20 ali 30 let, bodo šle tudi najmenine gor. trenutno to nihče ne dela, ker ne zna. Pa pustimo izjeme.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Matek ::

Okapi je izjavil:

Preprosto dejstvo je, da je oddajanje stanovanj načeloma gospodarska dejavnost, od katere lastniki stanovanj pričakujejo dobiček. Ne moreta imeti dobiček tako najemodajalec kot najemnik - fizikalno nemogoče.>:D

O.
Ne gre za to, da se nikakor ne izplača biti lastnik, temveč da se ne izplača postati lastnik s kreditom na 20 let, mislim da hočejo to povedati. Z drugimi besedami - obresti za kredit in stroški vzdrževanja za neko stanovanje so višji od dobička, ki ga lahko ustvariš z najemom tega stanovanja.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

thramos ::

Okapi je izjavil:

Ja, to ste obrazložili s fantazijskimi izračuni, pri katerih si pravočasno kupil (oziroma prodal) Applove delnice ali bitcoine. Ti izračuni nimajo z resničnim življenjem ničesar skupnega;((

Preprosto dejstvo je, da je oddajanje stanovanj načeloma gospodarska dejavnost, od katere lastniki stanovanj pričakujejo dobiček. Ne moreta imeti dobiček tako najemodajalec kot najemnik - fizikalno nemogoče.>:D


Ne, upoštevali smo donosnost depozita na banki. "Prehiter in netočen" si. :))

Ker ima denar svojo ceno, ima ponavadi dobiček tudi banka, zato računica ni tako preprosta. Prav tako ni niti približno zagotovoljeno dejstvo, da ima vedno dobiček lastnik. Kdor je kupil stanovanje, po možnosti z kreditom leta 2008 z namenom investicije je trenutno globoko v minusu. In obratno, kdor je takrat stanovanje prodal ali pa vztrajal v najemu, ima danes v žepu veliko več, oziroma si lahko privošči veliko večje stanovanje.

Utk ::

Pri najemnini ne samo da boš glih tako plačal vse stroške obnove, plačal boš več, ker ne boš obnavljal sam, ko je to potrebno in ko se bi splačalo, ampak šele ko bo okno padlo na ulico. Nikogar ne bo zanimalo če bi prihranil z novim oknom ali fasado pri bajti. Najem hiše je sploh katastrofa.

Okapi ::

Prav tako ni niti približno zagotovoljeno dejstvo, da ima vedno dobiček lastnik.
Seveda ni zagotovljeno, ampak v povprečju in dolgoročno gledano ga pa ima. Ker sicer oddajanje stanovanj ne bi bila dobičkonosna gospodarska dejavnost, s katero se mnogi ukvarjajo (v tujini še bolj kot pri nas).

Vedno so pa seveda izjeme oziroma individualne okoliščine, ki lahko včasih govorijo tudi v prid najema. Sigurno je bilo od leta 2006 do danes bolje najeti stanovanje kot kredit za nakup stanovanja. Ali se še vedno bolj splača, ne vem, skoraj sigurno pa bo v roku nekaj let prišlo do situacije, ko bo za sedanje najemnike bolje vzeti kredit oziroma uporabiti prihranjen denar in kupiti stanovanje. Tako kot se je to bolj splačalo pred 2006 ali 2005.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

McMallar ::

Je tudi res, da imas v velikih mestih v tujini tudi precej veliko ljudi, ki si lahko privoscijo visoke najemnine, ker jim jih krijejo podjetja oz. organizacije. Recimo, poznam ljudi ki so na Dunaju placevali 5k EUR mesecno za stanovanje (oz. njihovo podjetje). Ce imas denar za nakup taksne nepremicnine je to lahko zelo dobra nalozba...
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

thramos ::

Povsem odvisno od razmerja med lastnim vložkom in kreditom, ceno kredita, razmerja med cenami in najemnimami, vrednostjo nepremičnine v prihodnosti ... skratka, daleč od kakršnegakoli pravila za prednost nakupa. Prej nasprotno - predvsem v zadnjem času so le izjemne okoliščine tiste, ki govorijo v prid nakupa.

Glede na srednjeročne gospodarske obete so časi, ko se bo splačalo kupiti stanovanje z lastnim vložkom, kaj šele kreditom, še zelo daleč.

Okapi ::

Dolgoročno gledano je jasno - bolje je biti 50 let lastnik kot 50 let najemnik. Sicer oddajanje stanovanj ne bi bila gospodarska dejavnost, ampak dobrodelna. Je pa sigurno še bolje, če spretno izkoriščaš razmere na trgu, kupuješ, prodajaš, oddajaš, najemaš, kot se pač trenutno najbolj splača. Še zlasti se to splača, če imaš kristalno kroglo.;)

O.

Invictus ::

Matek je izjavil:


Ne gre za to, da se nikakor ne izplača biti lastnik, temveč da se ne izplača postati lastnik s kreditom na 20 let, mislim da hočejo to povedati. Z drugimi besedami - obresti za kredit in stroški vzdrževanja za neko stanovanje so višji od dobička, ki ga lahko ustvariš z najemom tega stanovanja.

Kako lahko ustvariš dobiček z najemom stanovanja? Tega pa res ne raziumem. Tu so samo stroški.

Če si kupljeno stanovanje ob vselitvi obnovil, potem bo zdržalo 20 let. Materiali danes so dobri, tudi če jih nabavljaš v Obiju. Znesek kredita in najemnina sta tam, tam. In po 20 letih odplačevanja stanovanja si njegov lastnik. Pri najemu nisi.

V najem stanovanja gre predvsem mladina, ki ne ve kje bo na koncu pristala. Ko imajo ljudje družino, si skoraj vsak kupi lastno nepremičnino.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Tilen ::

Če si kupljeno stanovanje ob vselitvi obnovil, potem bo zdržalo 20 let.


Na koliko ceniš to obnovo? Se pravi ob vselitvi obnova xxxxx eur, čez 20 let spet obnova xxxxx eur.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

thramos ::

Okapi je izjavil:

Dolgoročno gledano je jasno - bolje je biti 50 let lastnik kot 50 let najemnik. Sicer oddajanje stanovanj ne bi bila gospodarska dejavnost, ampak dobrodelna. Je pa sigurno še bolje, če spretno izkoriščaš razmere na trgu, kupuješ, prodajaš, oddajaš, najemaš, kot se pač trenutno najbolj splača. Še zlasti se to splača, če imaš kristalno kroglo.;)


Ne, ni jasno. Odvisno je od razmer. Pod marsikaterimi pogoji (danes so v večini) je najem boljša izbira. Za to ni potrebna nobena kristalna krogla, niti ni potrebno biti finančni čarovnik. Oddajanje stanovanj je tako kot vsaka gospodarska dejavnost lahko tudi nedobičkonosna.

Oberyn ::

jan_g je izjavil:

Pri nas je problem (vsaj bil, ko sem še sam najemal), da ne moreš dobiti dolgoročnega najema. Vsi lastniki, od katerih sem najemal, so želeli podpis pogodbe na max. 1 leto, nekateri pa celo na 6 mesecev. Se pravi, je bilo potrebno periodično obnavljanje pogodbe. Sklepam, da se s tem želijo zavarovati, da te lahko vsako leto vržejo ven, če delaš neumnosti v stanovanju.

Enoletne pogodbe so uravnoteženje tega, da je najemnik zakonsko zaščiten preko vsake normalne mere. Daj mi sistem, v katerem lahko najemnika, ki dela resno svinjarijo in težko škodo, sodno deložiram v 14 dneh (namesto v 2 letih), kjer bo civilna odškodninska tožba rešena v 3 mesecih (namesto v 7 letih) in kjer bo potem rubež njegovega premoženja, ker ne bo hotel plačati odškodnine, izvršen v 3 mesecih (namesto v 5 letih). Potem ti brez problema ponudim pogodbo za 30 let.

Meni je kot lastniku, ki oddajam stanovanje, pravzaprav vseeno. Naj bo najemnik zaščiten še bolj, če želi. Samo moje tveganje se bo pa pač odražalo na pogodbenem roku. Magari da je mesečen.
strani: « 1 2 3 ... 21


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Goljufive provizije, ki jih plača iskalec stanovanja (strani: 1 2 3 417 18 19 20 )

Oddelek: Loža
959150873 (610) Wrop
»

Ali se da tako do kredita?

Oddelek: Loža
353875 (2648) xxxul
»

Najem stanovanja, blok vs hiša? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8615322 (10170) BorutO
»

Stanovanjski kredit - izračun (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11121351 (18393) Ganon

Več podobnih tem