Humans need not apply

Tr0n je 8. sep 2014 ob 08:35 izjavil:

Ne, najprej bo tretja svetovna vojna, ki bo vse spucala. A nisi gledal Star Treka? :)

Itak, da sem sam njihov sistem dela ker majo replicatorje.

Ok, mi mamo trenutno neko začetno stopnjo 3D printanja. Čez nekaj desetletji se bomo že prebližali replikatorjem.

Za samovozeče avte so kar lepo povedali, "cars don't get stupid".

Tistih 60k bi lahko programiralo robote.

Avtomatizacija je neizogibna. In razvoj algoritmov je prišel že zelo daleč. Morda se komu v "klasični" službi zdi, da je stvar še bolj na področju znanstvene fantastike, vendar ni tako. Imam v zadnjem času na svojem delovnem mestu priliko videti kako daleč so že prišle te zadeve. Zgornji filmček je še kako realen. Me pa ne plaši, čeprav se zavedam družbenih posledic teh tehnologij. V bistvu mi je kar v veselje, da lahko sodelujem pri razvoju teh zadev, se bo pa seveda treba začeti ukvarjati tudi s posledicami teh tehnologij na družbo in ekonomijo.

Glede brezposelnosti je po mojem mnenju problem bolj v razporeditvi dobičkov oz. gre za vprašanje lastništva. Če bi bili vsi "zaposleni" solastniki, bi živeli od rent z minimalno ali brez dela. Vsekakor bo treba razmisliti o univerzalnem temeljnem dohodku ali kakšnih podobnih zadevah. Zavračanje tehnologije pa je popolnoma kontraproduktivno.

Meni se zdi povsem normalno in sprejemljivo, da ponavljajoča mehanska dela, dela v nevarnih okoljih ali druga težka in človeku neprijazna dela opravljajo stroji. Saj to se dogaja že skozi celotno čoveško zgodovino od izuma prvega orodja dalje. Sodobni industrijski roboti, umetna inteligenca in ostali niso nič drugega kakor prva kamnita sekira - orodja. Da pa bo človek izdelal inteligentno bitje, ki bi nas v stilu ZF filmov iztrebilo, se nam pa ni potrebno bati, ker bomo to prej opravili sami, na druge načine.

PrihajaNodi> Je rekel konj, konju da z prihodom avtomobilom ne bo izgubil službe.

Konj je danes več kot leta 1800, pa dražji so.

PrihajaNodi> Kaj bo, bo pa pokazala prihodnost.

Zakaj si tako pasiven?

A si pogledal filmček? Vse kar sprašuješ je tam notri odgovorjeno.

poweroff je 8. sep 2014 ob 10:19 izjavil:

Imam v zadnjem času na svojem delovnem mestu priliko videti kako daleč so že prišle te zadeve. Zgornji filmček je še kako realen. Me pa ne plaši, čeprav se zavedam družbenih posledic teh tehnologij. V bistvu mi je kar v veselje, da lahko sodelujem pri razvoju teh zadev, se bo pa seveda treba začeti ukvarjati tudi s posledicami teh tehnologij na družbo in ekonomijo.

Matej, lahko kaj več poveš o tem?

Glugy je 8. sep 2014 ob 12:37 izjavil:

Ampak kako drugač rešit ljudi pred pomanjkanjem služb zaradi robotizacije? Vsak pač ne more bit inženir.

Mogoče preko UTD ali kakšnega podobnega mehanizma. Saj socialno podporo imamo, problem nastane pri višini
le-te oz. kolikšna višina podpore naj bo, da bo zagotavljala človeka dostojno življenje. Zaplete se tudi
pri definiciji izraza "človeka dostojno življenje"..

Članek implicira da bodo roboti dejansko - ljudje (dohtarji, novinarji, pravniki, "dela, ki niso avtomatizirana"). Torej bo na svetu pravzaprav samo še več ljudi. Kar pomeni da bo treba, za zadostit njim potrebam, še več dela, kar pomeni še več delovnih mest.

hendriks je 8. sep 2014 ob 12:32 izjavil:

poweroff je 8. sep 2014 ob 10:19 izjavil:

Imam v zadnjem času na svojem delovnem mestu priliko videti kako daleč so že prišle te zadeve. Zgornji filmček je še kako realen. Me pa ne plaši, čeprav se zavedam družbenih posledic teh tehnologij. V bistvu mi je kar v veselje, da lahko sodelujem pri razvoju teh zadev, se bo pa seveda treba začeti ukvarjati tudi s posledicami teh tehnologij na družbo in ekonomijo.

Matej, lahko kaj več poveš o tem?

V bistvu sem pred nekaj časa na KPK dal odpoved in sedaj delam na področju analitike big data in umetne inteligence. Precej zanimivo področje, tehnologije, do katerih imam dostop pa omogočajo praktično vse, kar je prikazano v tistem filmčku. Od pisanja novic za časopise dalje. Nekateri naročniki (iz tujine) te tehnologije tudi že v praksi uporabljajo. In prihranki so brutalni.

Pa tudi gepard se ne more pariti v ujetništvu zaradi hormonov ki jih sprošča samica na prostosti (teku se mi zdi) in tekme med samci to v kletki žal ni mogoče.

Gepardi se seveda lahko razmnožujejo v ujetništvu, samo par trikov moraš poznati.

Sicer pa se gepardi tudi v naravi slabo razmnožujejo. V zadnji ledeni dobi so skoraj izumrli in vsi sedaj živeči so potomci samo parih živali in zato genetsko skoraj identični. Za presajanje organov med njimi je to sicer dobro, posledica razmoževanja v sorodstvu pa je zelo slaba plodnost samcev in še cel kup drugi zdravstvenih težav imajo.

O.

Vprašanje, ki se zastavi je, kam gre ta dobiček. Če gre lastniku rudnika, je ta 100x bogatejši, delavci pa so brezposelni in revni. Če so delavci solastniki - dobivajo dobiček vsi, delajo pa minimalno ali sploh ne.

Lahko pa lastništvo ostane lastniku rudnika, država pa nabije precej visoke davke in jih potem prerazporeja "delavcem".

Problem nastane (in UTD ga samo še potencira), da nihče več ne bi hotel delati (v smislu svojega podjetja). Če UTD prinese toliko denarja k hiši, da lahko živiš "človeka dostojno življenje" (kar zadnje čase pomeni vsaj dva televizorja, 4 telefone in 2 tablici na gospodonjstvo), potem nimaš kaj dosti spodbude, da bi se premaknil. Po drugi strani bo pa tudi lastnik rudnika 5x premislil, če ima smisel imeti rudnik in ga upravljati, če pa konec koncev država vse pobere in da tistim, ki nimajo (pa čeprav imajo precej veliko). Že sedaj je ta problem velik, vsak socialistični UTD ga samo še potencira. Juga ni propadla zato, ker bi bili ljudje blazno pridni in delavni, mimogrede.
Asimov je spisal kar nekaj knjig na točno to temo in prihodnost ni ravno bleščeča. Ali gremo po eni poti, ali pa po drugi. Srednje, take Cerarjeve poti, kjer sta med in mleko za vse, pa ni.

Sigurno lažje kot v ujetništvu.

Pisal si o gepardih, in zdaj, ko ti tisto ni uspelo, misliš, da boš pozornost preusmeril na kite.

Konj je danes več kot leta 1800, pa dražji so.

Smo si malo izmislili, v upanju, da ne bo nihče preverjal, a?

HISTORICAL DOMESTIC POPULATION - US
1867 - 8,000,000
1915 - 21,500,000
1949 - 6,000,000
1950's (early) - 2,000,000
1957 - 750,000 (*unreliable source? See sources below)
1960 - 3 million

HISTORICAL EUROPEAN POPULATION
Britain - Late Victorian Era - 3.3 million
Britain - 1900 - > 1 million farm horses
Germany - 1900 - 4 million
Europe - 1800 - 14 million

CURRENT EUROPEAN POPULATION
7.2 million

Po drugi strani bo pa tudi lastnik rudnika 5x premislil, če ima smisel imeti rudnik in ga upravljati, če pa konec koncev država vse pobere in da tistim, ki nimajo (pa čeprav imajo precej veliko).

Če država res pobere vse, potem se seveda ne splača delati, če ti pobere samo 90%, pa morda vseeno ostane dovolj za zasebno letalo in zaseben otoček v Karibih, in se splača malo potrudit.

Tudi če ti od milijarde ostane samo deset milijonov, je to še vedno dovolj velika spodbuda za delo - če je alternativa jurja UTDja na mesec.

O.

Točno tako. To je tudi ena izmed rešitev "ekonomskega problema". Boš pač za varstvo otroka dal 3/4 plače - ki si jo boš zaslužil z igranjem skupinskih računalniških iger.

Ko bodo znali roboti enako dobro seksati kot ljudje, ko bodo enako zanimivi sogovorniki ob piru v oštariji,

Cortana? Ne štekam zakaj je ne izkoristiš.

Boš pač za varstvo otroka dal 3/4 plače - ki si jo boš zaslužil z igranjem skupinskih računalniških iger.

Ali pa z orgijam?

V taki obliki kot smo sedaj, absolutno. Je pa precej verjetna združitev nas samih z AI, pač transcendenca. Kar sploh ni slabo.

Lahko pa nastaneta dva pola ki tekmujeta med seboj, genetsko modificiran človek vs. AI. Ta zadnja verzija mi je bolj všeč, ker je pač človeški genom še vedno prisoten.

20 stoletje je bilo v znamenju človeškega geonoma, 21 stoletju pa bo v znamenju nevronov. Uf upam da bom lahko poleg.

Okapi> Smo si malo izmislili, v upanju, da ne bo nihče preverjal, a?>:D

Nah, iz izkušenj govorim.

vostok_1> Ko naučiš robota, teh programerjev ne potrebuješ več.

To ni res.

PrihajaNodi> Lahko pa nastaneta dva pola ki tekmujeta med seboj, genetsko modificiran človek vs. AI. Ta zadnja verzija mi je bolj všeč, ker je pač človeški genom še vedno prisoten.

Malo verjetno.

Okapi> Zdaj pa si predstavljal, da bi hotel delati, kot ti paše, z nekom, ki je pametnejši od tebe.

Tudi ti očitno ne veš ničesar o umetni inteligenci in imaš o njej le podobno romantične predstave kot PrihajaNodi.

Cortana? Ne štekam zakaj je ne izkoristiš.

Ja, vidim, da še marsičesa ne štekaš.

Tudi ti očitno ne veš ničesar o umetni inteligenci in imaš o njej le podobno romantične predstave kot PrihajaNodi.

Če misliš, da bo umetna inteligenca tudi čez 100 (ali 500) let še vedno takšna, kot je sedaj, potem si v resnici ti tisti, ki ima neke romantične predstave. Oziroma primanjkljaj domišljije.

Jaz si znam predstavljati umetno inteligenco, ki je pametnejša od človeka in se tega tudi zelo dobro zaveda. Ti si očitno tega ne znaš predstavljati.

O.

Vidim, da si v resnici ti ne znaš predstavljati nobene umetne inteligence. Kot si verjetno ne znaš predstavljati človeka, ki bi bil pametnejši od tebe.

O.

jype je 8. sep 2014 ob 14:18 izjavil:

da je program, ki je "pametnejši od človeka", človeku kakorkoli nevaren.

Če/ko bo AI v nekem trenutku pametnejši od človeka v resnici ne vemo ali bo imel tudi zlobne namene. Ali sploh kakšne namene.

Tudi ti očitno ne veš ničesar o umetni inteligenci in imaš o njej le podobno romantične predstave kot PrihajaNodi.

Če že zlorabljaš moj nick v neprimerne namene, lahko postaviš vsaj definicijo "romantične predstave". Moja vizija prihodnosti ne vsebuje "romantike".

poweroff je 8. sep 2014 ob 14:26 izjavil:

No, zdaj smo na področju zavedanja in samozavedanja. Današnja AI je še daleč od tega. V bistvu še niti ne vemo kaj so predpogoji za samozavedanje.

Tudi če bomo kdaj napisali super inteligenten program, ki se bo samega sebe zavedal in bo vmes postal zloben, dvomim da mu ne bomo vgradili reset tipke, v najslabšem primeru bomo pa še vedno lahko iz stene potegnili kabel za 230V~.

Če/ko bo AI v nekem trenutku pametnejši od človeka v resnici ne vemo ali bo imel tudi zlobne namene. Ali sploh kakšne namene.

Saj tudi za nobenega človeka ne veš vnaprej, ali ima kakšne zlobne namene. Prav nobenega vzroka ni za domnevo, da bi bila umetna inteligenca na nek čudežen način povsem drugačna od naravne. Še zlasti potem, ko bo umetna inteligenca lahko izpopolnjevala samo sebe in ljudje sploh ne bomo imeli več nadzora nad tem, kaj se dogaja. Med drugim zato, ker ne bomo niti razumeli, kaj se dogaja.

Jype v resnici razmišlja romantično in si predstavlja, da nič ne more biti pametnejše od človeka, oziroma da lahko ljudje, če se dovolj potrudimo, razumemo čisto vse.

Ne zna si predstavljati, da bomo morda ljudje v primerjavi z neko dovolj napredno AI kot so šimpanzi v primerjavi z ljudmi. Nekaj malega se nam bo morda sanjalo, kaj (oziroma zakaj) počne, prav dosti pa ne.

Odziv AI pa bo med drugim odvisen tudi od našega odnosa do nje. Če jo bomo poskusili zasužnjiti in izkoriščati, bo "zloben", če bomo do nje spoštljivi in prijateljski, pa ne.

Ko boš odrastel in te bodo nehali strašiti s pravljicami, se lahko o tem pogovorimo.

Na tvojem mestu bi bilo mene veliko bolj strah ljudi, ki bodo z umetno inteligenco reševali probleme učinkovitejšega pobijanja ljudi.

Strah pred dejanji ljudi nima popolnoma nič skupnega s tem, kaj bo ali kaj ne bo AI. Čisti non sequitur.

Mimogrede, mene AI ni čisto nič strah, samo povem, da se zelo motiš, če misliš, da boš lahko z njo delal, kar se ti bo zazdelo. Še s konjem ne moreš.

O.

PrihajaNodi je 8. sep 2014 ob 14:30 izjavil:

Aha, mimogrede, konj je samo orodje

Človek pa ni? Jaz če bi lahko, bi cel dan samo bral in se učil. Pa ne gre...Žal.

Ne ni, človek je tisti, ki orodja uporablja. Ta pa so stopnji razvitosti primerna. Za celodnevno branje in učenje imaš na voljo kar nekaj poklicev, tako da tudi to gre.