Prah okoli Münchenske napovedi vrnitve k Microsoftu se počasi razblinja

@Imagodei: Razumem kaj hočeš povedati, vendar je dejstvo, da je lastnik MS Officea MS in da je stvar njegove odločitve ali bo odprl ali ne format.
Glede na razširjenost MS Office je očitno da ne gre za slab software - se še spomim situacije v 90 tih letih prejšnjega stoletja, ko sem iz preteklosti vajen imen kot so Wordstar in Wordperfect s presenečenjem in nejevero ugotovil, da se je pojavil nek program MS Word. S kvaliteto je povozil konkurenco. Še iz osemdesetih se spomnim Lotus 1-2-3, ki je bil tudi pojem, za katerega se je zdelo da bo večen. Kot vidimo temu ni tako, tukaj je Excel. Pa ne verjamem da je MS šel ponujat svoj softver zastonj.
Naj se konkurenca izkaže s kvaliteto in pametjo, ne pa z ravno tako umazano igro, ki se očita MS. Če so že od Suna dobili zastonj paket (meni to sicer izgleda kot dumping, ampak to nikogar ne moti), naj ga razvijajo in PRODAJAJO po neki ekstremno konkurenčni ceni, pa vendar za denar, ki jim bo omogočal kvaliteten razvoj in prihodnost. Ker neumno in kratkovidno je tako obširen paket kot je LO ponujati zastonj, saj vsi ljudje, ki delajo na LO, morajo jesti, stanovati itd. In LO je v tem času postala uveljavljena blagovna znamka, za katero bi ljudje verjetno plačali. In če za nekaj plačaš, potem tudi zahtevaš in pričakuješ - in si monetarno motiviran, da tečnariš za združljive dokumente - na primer.

Utk je 29. avg 2014 ob 14:40 izjavil:

MS je čez leta razvijal svoj format. S kom se bi pa leta 95 lahko MS pogovarjal o kakšnem odprtem formatu? Če je odprt, pomeni, da se ga moraš tudi držat. Zakaj se bi MS omejeval, da potem v naslednji verziji ne bi mogel naredit kaj drugače? Danes so te stvari bolj zrele, pa vseeno še nimaš niti dveh spodobnih officov.

Formati za zapis textovnih besedil so obstajali ze od pamtiveka. Jih ni izumil Microsoft, kakor tudi ni bil Microsoft leta 1995 edini, ki se je ukvarjal z urejevalniki besedil/preglednic. Komot bi se lahko pogovarjali o nekem skupnem, odprtem formatu.

TeX, recimo, je nastal samo tri leta po ustanovitvi Microsofta. Leta 1978. :) Ne pravim zdaj, da bi vsi morali uporabljati TeX. Ampak ideja o 'sej niso mel s kom sodelovati' je traparija.

zmaugy je 29. avg 2014 ob 14:58 izjavil:

Glede na razširjenost MS Office je očitno da ne gre za slab software - se še spomim situacije v 90 tih letih prejšnjega stoletja, ko sem iz preteklosti vajen imen kot so Wordstar in Wordperfect s presenečenjem in nejevero ugotovil, da se je pojavil nek program MS Word. S kvaliteto je povozil konkurenco.

Zaprti formati so namenjeni izkljucno temu, da k sebi priklenes cim vec uporabnikov. Podpres import za vse kar obstaja na trziscu, za svoj format pa poskrbis, da je toliko drugacen od drugih, da se export tezko naredi. Ali pa dodas nekaj, lahko povsem trivialnih, novosti, ki onemogocijo export v druge formate. To se je z MS Wordom vedno dogajalo. Slo je celo tako dalec, da so sami onemogocili export v lasten, starejsi format. :)

Ce delas taksno hudo kvaliteto, potem bodo ljudje placali zanjo in ti je odprtost formata prednost. Reklamiras se kot: "Mi smo tolk dobri, da noben ne bo hotel uporabljat drugih programov, ceprav jih lahko."

Mavrik> Zakaj še nimamo obveznega ODFa vsepovsod in se konstantno bluzi o operacijskem sistemu, ki je v tej verigi daleč najmanj pomemben?

Ker Microsoft plačuje obscene zneske politikom na visokih položajih, da se to ne bi zgodilo.

Nekateri politiki mu pokažejo sredinec, drugi pa ne. Obsceno je, da Microsoft v primeru Velike Britanije vztraja, da je odločitev vlade, ki je OpenDocument sprejela kot stnadard, slaba in da bodo imeli težave uporabniki njihovega programja, ker da so vajeni delat z njihovimi zapisi. A je Microsoft resnično tako abotno nesposoben, da ne zmore kvalitetno podpreti tistih nekaj preprostih delov OpenDocument zapisa, ki jih ljudje potrebujejo za komunikacijo z državo? Seveda ne - samo dobro se zaveda, da bo, če ne bo izkušnja pri delu s prostim programjem strahotno slaba, izgubil pomemben del prihodkov od svojega Office paketa.

jype,

Ker Microsoft plačuje obscene zneske politikom na visokih položajih, da se to ne bi zgodilo.

Zanimivo na podlagi katerih virov lahko to trdiš. Glede na tvoje pisanje bi rekel, jih je puuuuuuno.

Seveda ne - samo dobro se zaveda, da bo, če ne bo izkušnja pri delu s prostim programjem strahotno slaba, izgubil pomemben del prihodkov od svojega Office paketa.

Sej vem, Metro je tudi slab, samo klasični Office izgled, je neuporaben na trendowskih napravah.

sisemen je 29. avg 2014 ob 23:24 izjavil:

In tu je srž vsega problema z linuxom. Njegovi uporabniki imajo problem, ce se karkoli skomercializira, skratka se vzpostavi normalen development process in funkcioniranje podjetja. Ko bi bilo pa treba plačati, pa niso več "dober par". Sploh se ne gre, ne za Microsoft, ne za kogarkoli drugega. V nos vam gre, da morajo developerji tudi od nečesa živeti in ne samo delati zastonj za zadovoljstvo uporabnikov in še večje zadovoljstvo ljudi, ki integrirajo njihovo delo svojim strankam in za to poberejo denar, sami razvijalci pa od tega denarja ne dobijo niti ficka.

Tole enostavno ni res. Ze en bezen pogled sem https://www.humblebundle.com/ ti pove, da so Linux uporabniki v povprecju pripravljeni placati vec za software kot Windows uporabniki.

Dati denar za nek software, ki ga rabis na dnevni bazi sploh ni nek problem in ljudje to pocnejo. Statistike, ki bi potrdila tvoje trditve enostavno nimas. Po drugi strani pa imamo en kup porocil o piratstvu in o tem kako ljudje ne placujejo za software. Koliko ljudi poznas, ki so kupili WinZip in Windows Commanderja?

Koliko od zagrizenih zagovornikov MS ima doma piratske Windowse, piratsko glasbo in filme?

BigWhale

Tole enostavno ni res. Ze en bezen pogled sem https://www.humblebundle.com/ ti pove, da so Linux uporabniki v povprecju pripravljeni placati vec za software kot Windows uporabniki.

Vprašanje je, koliko tega je v Coprorate svetu ? Bore malo. Ker kot kaže so pripravljani plačati za nek pol produkt "vpravem pomenu" več.

Ter zgodba :

kritikov MS & zagovornikov MS

ak privatiziranje... Slovenija naj samo začne izvajati EU zakonodajo, pa se bo poraba Torrent itd stvari, zmanjšala na nivo, kjer bo uporaba prej omenjene retorike postala irelevantna, saj zahodni svet, kjub težjemu privatiziranju še vedno raje kupuje PLAČLJIVE OS-e, kot pa free variante...

zmaugy je 30. avg 2014 ob 10:50 izjavil:

Koliko pristašev Linuxa uporablja piratski Photoshop na svojih računalnikih s piratskimi Windowsi?

Photoshop večinoma uporabljajo kvazi umetniki, ki bi jim zadostoval MS paint.

Pristaš Linuxa, ki kupi Windowse in MS Office zgolj zato, da bo lahko pisal/bral dokumente, ker se ne držijo standardov, je neumen.
Uporabljam Windowse in MS Office samo za voljo drugih. A sedaj naj pa še plačam?

johnnyyy je 30. avg 2014 ob 11:33 izjavil:

Večina računalnikov v prodaji ima prednameščene MS OS

Zdi se mi, da vedno več.

Invictus> Saj kot Linuxaš bi lahko naredil programček, ki bi vse popravil.

Saj sem, pa je Microsoft hitro spremenil zapis. Pa potem je še kakih sto drugih podjetij - ista zgodba.

Microsoft je tudi plačeval podjetjem, da so nameščala njihovo programsko opremo strankam, ki je niso potrebovali, a niso imeli izbire, ker njihov ponudnik IT rešitev ni več ponujal izdelkov Microsoftove konkurence.

Mr.B je 30. avg 2014 ob 19:28 izjavil:

jype,

Saj sem, pa je Microsoft hitro spremenil zapis. Pa potem je še kakih sto drugih podjetij - ista zgodba.

Torej če podjetje/podjetja prevzamejo novi format ? Za to je kriv MS ter ostali svet ki trži na račun tega da da nove formate ven ? Hm, kot da je podjetje prisiljeno uporabljati novi format. Priznam pa da res ne vem, koliko je dokument shranjen v Office2013Sp1 pod doc, rtf ali pa PDF kompatibilen z ostalimi open source rešitvami. Verjetno je posledica nesposobnega uporabnika, da si privzeto ne shranjuje v doc,rtf ali pdf.

Eh, ves jype misli, da mora podjetje svoj razvoj ustaviti in se ne sme nicesar dotikati, zato, da bo lahko njegova... khm... no ja... ne ravno... konkurenca, konkurencna. Ker sicer pa to ni posteno. Pojme ima zmesane do absurda.

jype je 29. avg 2014 ob 17:08 izjavil:

Ker Microsoft plačuje obscene zneske politikom na visokih položajih, da se to ne bi zgodilo.

Picture or it didnt happen. Sicer occams razor pravi, da je to cisti nesmisel, zakaj bi morali podkupovati, ce je pa vsa konkurenca na nivoju worda 95, vsaj 15 let razvoja zadaj. In to pravega, po propisima, ne nekih prostovoljcev, ki v prostem casu nekaj skodirajo.

zmaugy je 30. avg 2014 ob 09:22 izjavil:

Koliko od zagrizenih kritikov MS ima doma piratske Windowse

Jaz recimo imam kar tri licencirane Windows kiste doma. Se precej dobro obnesejo za igranje nekaterih iger. Glede na to, da je pa cedalje vec iger, ki so podprte tudi v Linuxu, pa se zna se to spremeniti. Imam tudi eno Home & Student licenco MS Office-a 2007 (al kolk ze).

Igre, ki jih igram jaz ali pa moji otroci v Windows sem vse kupil. Piratskih zadev nimam instaliranih nikjer. In kaj zdaj?

Mr.B je 30. avg 2014 ob 10:53 izjavil:

BigWhale

Tole enostavno ni res. Ze en bezen pogled sem https://www.humblebundle.com/ ti pove, da so Linux uporabniki v povprecju pripravljeni placati vec za software kot Windows uporabniki.

Vprašanje je, koliko tega je v Coprorate svetu ? Bore malo. Ker kot kaže so pripravljani plačati za nek pol produkt "vpravem pomenu" več.

V coporate svetu se proda se vec software-a. :)

zakaj isces, ce ze imas, in ves, da ne bo boljsi?

zmaugy je 31. avg 2014 ob 00:11 izjavil:

Ker je Linux zaradi različnih razlogov manj izpostavljen malwareu kot Win.

a s tem imas probleme?

Tudi jaz imam doma več licenčnih kopij Windows in Office, ker izbire nimam.

Potrebujem jih pa izključno zato, da lahko prebiram lastniške zapise.

zmaugy> Kaj imaš tudi ti MS Office nameščen?

Seveda. Kako naj sicer komuniciram z javno upravo, ki uporablja _izključno_ zapise, ki jih lahko prebere _izključno_ program enega samega ponudnika?

sisemen> Picture or it didnt happen.

V novici je.

jype je 31. avg 2014 ob 08:08 izjavil:

Tudi jaz imam doma več licenčnih kopij Windows in Office, ker izbire nimam.

Potrebujem jih pa izključno zato, da lahko prebiram lastniške zapise.

zmaugy> Kaj imaš tudi ti MS Office nameščen?

Seveda. Kako naj sicer komuniciram z javno upravo, ki uporablja _izključno_ zapise, ki jih lahko prebere _izključno_ program enega samega ponudnika?

Glede na to, da so podrobne specifikacije za MSjeve lastniške zapise prosto dostopne, si lahko vsakdo doda podporo za te formate v svoj priljubljeni odprtokodni programski paket.

Daš primer?

zmaugy je 30. avg 2014 ob 23:56 izjavil:

Nič. Mislim pa da je tudi LightBit odgovoril.

Da ne bo pomote, igranje iger ne spada v to kategorijo kompatibilnosti, ker gre za zabavo.
Moraš se pa zavedat, da s tem ko kupiš kaj od MS-ja ga podpiraš. Še, če "ukradeš" ga podpiraš.

LightBit,
Linki kažejo to, da je MS podkupil comunity, da so potrdili njegovo nekompatibilno implementacijo... Ne pa da se MS NE drži lastnega standarda.

Mr.B je 31. avg 2014 ob 11:38 izjavil:

LightBit,
Linki kažejo to, da je MS podkupil comunity, da so potrdili njegovo nekompatibilno implementacijo... Ne pa da se MS NE drži lastnega standarda.

In zakaj bi to naredil?

LightBit,
Tvoj argument je bil, da se MS ne drži lastnih standardov. Kot kaže MS ni spremenil standarda, katerega so sprejeli. To da pa so sprejeli MS standard, ki je bil z napako ? Ej pokaži kaj so od sprejetja spremenili.

Mr.B je 31. avg 2014 ob 12:03 izjavil:

LightBit,
Tvoj argument je bil, da se MS ne drži lastnih standardov. Kot kaže MS ni spremenil standarda, katerega so sprejeli. To da pa so sprejeli MS standard, ki je bil z napako ? Ej pokaži kaj so od sprejetja spremenili.

Ne v bistvu maš prav. Standard je tako napisal, da ga lahko spreminja in se še vedno drži standarda.

Formati za zapis textovnih besedil so obstajali ze od pamtiveka. Jih ni izumil Microsoft, kakor tudi ni bil Microsoft leta 1995 edini, ki se je ukvarjal z urejevalniki besedil/preglednic. Komot bi se lahko pogovarjali o nekem skupnem, odprtem formatu.

TeX, recimo, je nastal samo tri leta po ustanovitvi Microsofta. Leta 1978. :) Ne pravim zdaj, da bi vsi morali uporabljati TeX. Ampak ideja o 'sej niso mel s kom sodelovati' je traparija.

Seveda so obstajali že takrat in prej, ampak so bili neuporabni. Še MS je sam svoje formate moral spreminjat do par let nazaj, kaj šele, če se bi moral o vsaki spremembi še s petimi drugimi pogajat. Kam bi pa pršli in kaj bi imeli od tega? Če bi kdo bil zainteresiran za to, bi naredil pameten odprt format in zahteval uporabo v javn upravi, kako bi v tem lahko imel interes bodoči monopolist? In zakaj še 20 let kasneje nimamo formata, ki bi bil res uporaben - da odf ni strašno uporaben sklepam po tem, da je google raje uporabil spet čisto svoj format, verjetno ste pa vi vsi pametnejši od googla. Pa tudi sicer ne zgleda, da bi googlu bil všeč odf, je veliko prej in bolje podprl MS formate.

sisemen je 30. avg 2014 ob 19:45 izjavil:

Mr.B je 30. avg 2014 ob 19:28 izjavil:

jype,

Saj sem, pa je Microsoft hitro spremenil zapis. Pa potem je še kakih sto drugih podjetij - ista zgodba.

Torej če podjetje/podjetja prevzamejo novi format ? Za to je kriv MS ter ostali svet ki trži na račun tega da da nove formate ven ? Hm, kot da je podjetje prisiljeno uporabljati novi format. Priznam pa da res ne vem, koliko je dokument shranjen v Office2013Sp1 pod doc, rtf ali pa PDF kompatibilen z ostalimi open source rešitvami. Verjetno je posledica nesposobnega uporabnika, da si privzeto ne shranjuje v doc,rtf ali pdf.

Eh, ves jype misli, da mora podjetje svoj razvoj ustaviti in se ne sme nicesar dotikati, zato, da bo lahko njegova... khm... no ja... ne ravno... konkurenca, konkurencna. Ker sicer pa to ni posteno. Pojme ima zmesane do absurda.

Sploh ne vem kako se lahko spuščaš v debato z človekom, ki itak nima osnovnih pojmov o računalniku razčiščenih... Je že pokazal in dokazal svojo (ne)genialnost, plus tega ima mnogo preveč časa viset tu na forumu, namesto da bi pisal svoj OSS... Takih je polno: polna usta pokazat nima pa nič. :)

Koga briga kaj si ti uporabljal ali ne? Tema je : število GUI.

Aja, pokazalo se je, da tvoj argument ne drži, pa si začel mutiti?
Nič novega...

darkolord> Glede na to, da so podrobne specifikacije za MSjeve lastniške zapise prosto dostopne, si lahko vsakdo doda podporo za te formate v svoj priljubljeni odprtokodni programski paket.

Licenca tistih specifikacij tega eksplicitno ne dovoli. Na primer odlomek 22.1 v specifikaciji mi jasno pove, da moram za pravilno vrednotenje dokumenta implementirati OMML, microsoftov jezik za zapis matematičnih izrazov v Microsoft Office izdelkih. Uporaba tega jezika je podrejena licenčni pogodbi Microsoft Office 2007 ali novejši, druga licenca za uporabo tega jezika pa ne obstaja. Moja implementacija tega jezika je mogoča le na podlagi njegove specifikacije, ki ni na voljo javnosti, meni pa le pod posebnimi pogoji MSDN, ki nimajo nobene zveze z odprtimi standardi, ker mi licenca specifikacije prepoveduje distribucijo izdelkov, izdelanih na podlagi te specifikacije, razen v primeru, da jih distribuiram skupaj z Microsoft Office. Da so reči še bolj zapletene poskrbi zbirka patentov, ki pokriva mojo izdelavo ali uporabnikovo uporabo OOML (če se komu zdi, da zbirka patentov, ki analogno poskrbi za OOXML, ni dovolj velika ovira za izpostavljanje pravniškemu oddelku Microsofta) in preprečuje, da bi imelo tekmovanje z Microsoftom na podlagi kvalitete ponujenih rešitev, za katere bi se lahko uporabniki odločali glede primernosti za uporabo, namesto glede združljivosti zapisov z izdelki de-facto monopolista na trgu pisarniških rešitev kakršenkoli poslovni smisel.