Janša in poslanski mandat

URS:
83. člen
(poslanska imuniteta)
Poslanec državnega zbora ni kazensko odgovoren za mnenje ali glas, ki ga je izrekel na sejah državnega zbora ali njegovih delovnih teles.
Poslanec ne sme biti priprt niti se zoper njega, če se sklicuje na imuniteto, ne sme začeti kazenski postopek brez dovoljenja državnega zbora, razen če je bil zaloten pri kaznivem dejanju, za katero je predpisana kazen zapora nad pet let.
Državni zbor lahko prizna imuniteto tudi poslancu, ki se nanjo ni skliceval ali ki je bil zaloten pri kaznivem dejanju iz prejšnjega odstavka.

Zakon o poslancih:
21. člen
Poslanec ni kazensko odgovoren za mnenje ali glas, ki ga je izrekel na sejah državnega zbora ali njegovih delovnih teles.
22. člen
Poslanec ne sme biti priprt niti se zoper njega, če se sklicuje na imuniteto, ne sme začeti kazenski postopek brez dovoljenja državnega zbora, razen če je bil zaloten pri kaznivem dejanju, za katero je predpisana kazen zapora nad pet let.
O zahtevi pristojnega državnega organa za dovoljenje iz prejšnjega odstavka odloči državni zbor na predlog mandatno-imunitetne komisije najkasneje v 30 dneh od dneva vložitve zahteve.
Državni zbor lahko prizna imuniteto tudi poslancu, ki se nanjo ni skliceval ali ki je bil zaloten pri kaznivem dejanju iz drugega odstavka tega člena.

Zato poslanec ne odgovarja.

mah, katastrofa,... s tem Janšom se bo ponovno začel ŠOU slo politike... ma vse te stare parazite bi trebalo iz parlamenta... na referendum bi trebalo dati da ne sme biti ista faca v parlamentu več kot dva mandata in basta, pa če je franc Jožef osebno... ker drugače se enih istih parazitov ne bo slovenska družba nikoli znebila,... še posmrtno bodo balzamirani tam sitnarili... obup in obup

Menjava fac ni nobeno zagotovil za dobre stvari.

Ozri so po facah okrog.

Mhm.

Matako je 21. nov 2014 ob 09:51 izjavil:

Menjava fac ni nobeno zagotovil oza dobre stvari.

Dolg retencijski čas dinozavrov pa je zagotovilo za slabe stvari. Omejitev števila poslanskih mandatov na 2-3 je tako zanesljivo dobra ideja.

ramiz?! je 21. nov 2014 ob 09:47 izjavil:

Zato poslanec ne odgovarja.

Torej poslanec pri kršitvah, ki nalaga kazen >5let odgovarja. Priprt pa je lahko tudi za manjše kazni, če mu parlament ne potrdi imuniteto. Očitno poslanci niso tako svete krave, kot si jih nekateri želite.

ulemek je 21. nov 2014 ob 09:54 izjavil:

To ni napačno sprejeta odločitwv, to je konkretno kaznivo dejanje sprejetja podkupnine!

V tej temi govorimo predvsem o točno določeni napačni odločitvi, na katero poslanci ne bi smeli biti imuni.

Smrekar1 je 21. nov 2014 ob 09:53 izjavil:

Matako je 21. nov 2014 ob 09:51 izjavil:

Menjava fac ni nobeno zagotovil oza dobre stvari.

Dolg retencijski čas dinozavrov pa je zagotovilo za slabe stvari. Omejitev števila poslanskih mandatov na 2-3 je tako zanesljivo dobra ideja.

Demografsko ne znese. Potem bomo morali pa iz proračuna financirati TV in jumbo kampanje s slogani "Bodi (nova) faca! Bodi poslanec! Tudi keš ni slab.", ker bo začelo zmanjkovati fac. Včasih se mi zdi, kot da pozabimo da smo sorazmerno majhna, hitro starajočase družba.

Bi pa lahko omejili zaporedne mandate na dva in mogoče celo zahtevali 2 mandata mirovanja.

Matako je 21. nov 2014 ob 10:29 izjavil:

Demografsko ne znese. Potem bomo morali pa iz proračuna financirati TV in jumbo kampanje s slogani "Bodi (nova) faca! Bodi poslanec! Tudi keš ni slab.", ker bo začelo zmanjkovati fac. Včasih se mi zdi, kot da pozabimo da smo sorazmerno majhna, hitro starajočase družba.

Vsako leto imamo nekaj več kot 20 000 rojstev, t.j. več kot 160 000 na osem let. Mislim, da lahko iz te množice dobimo 90 novih obrazov brez jumbo plakatovi in vpoklica. Lahko število mandatov omejimo tudi na tri in izbiramo 90 novih obrazov iz 240 000, ki zanesljivo so na voljo.
Realno jih je seveda na voljo še dosti več, ker so na voljo tudi vsi starejši, ki niso imeli še po 2 mandatov.

Naša politika ima problem v tem, da stari komolčarji aktivno izvajajo negativno selekcijo in podijo ljudi stran od politike. V Sloveniji je politik malone psovka na nivoju pokvarjenca, biti poslanec je vse prej kot čast. To je zgrešeno. Biti politik bi moralo pomeniti delati in morda od tega celo kaj dobiti, biti poslanec pa častna in odgovorna služba.

Z prisilno zahtevo, da se obrazi redno menjajo, bi močno zmanjšali motiv za negativno selekcijo ter jih prisilili, da nivo negativne selekcije zmanjšajo, saj stranke rabijo nove obraze.

Bi pa lahko omejili zaporedne mandate na dva in mogoče celo zahtevali 2 mandata mirovanja.

Za začetek bi bilo tudi to dovolj. Jaz bi zahteval 9 let mirovanja - t.j. 3 redne volitve, praviloma 12 let, če pride do krize in predčasnih volitev pa lahko kandidira tudi prej.

Smrekar1 je 21. nov 2014 ob 11:13 izjavil:

Matako je 21. nov 2014 ob 10:29 izjavil:

Demografsko ne znese. Potem bomo morali pa iz proračuna financirati TV in jumbo kampanje s slogani "Bodi (nova) faca! Bodi poslanec! Tudi keš ni slab.", ker bo začelo zmanjkovati fac. Včasih se mi zdi, kot da pozabimo da smo sorazmerno majhna, hitro starajočase družba.

Vsako leto imamo nekaj več kot 20 000 rojstev, t.j. več kot 160 000 na osem let. Mislim, da lahko iz te množice dobimo 90 novih obrazov brez jumbo plakatovi in vpoklica. Lahko število mandatov omejimo tudi na tri in izbiramo 90 novih obrazov iz 240 000, ki zanesljivo so na voljo.
Realno jih je seveda na voljo še dosti več, ker so na voljo tudi vsi starejši, ki niso imeli še po 2 mandatov.

No ja to je res, ampak nekako se mi zdi, da je Slovenija vseeno premajhna za tak štos. Glej Mirča - kako težko je najti včasih samo eno novo faco. Pa ima vse te stotisoče na razpolago in še vedno ne pomaga. Z demografskimi spremembami pridejo tudi vrednostne, ki vpliva na vse, ne samo na sive panterje - recimo tipična nova mlada faca mogoče sploh ne bo več zainteresirana za tovrsten šiht, ker se ne bo našel v tem. Sem ciljal bolj na to.

No ja... ostane nam še vedno Rjavec.

Poleg tega je ideja mogoče malo preveč pesimistična za moj okus... nekako temelji na tem da so itak po defaultu vse face negativne zato jih je treba menjati, da se ne osmradijo. Kaj pa če se znajde vmes nekaj genijalnih, koristnih fac? Samo hipotetično. Kaj ne bi bilo škoda jih skiniti samo zaradi nekih pavšalov? Skratka zamisel ni dovolj pragmatična za moj okus - ni pa apriori slaba!

SIcer razumem pesimizem, ob raznih Jajotih - mene tudi deprimira in mi jemlje vero v prihodnost. A vseeno.. glavo pokonci, stara sablja.

Matako je 21. nov 2014 ob 11:25 izjavil:

[

No ja to je res, ampak nekako se mi zdi, da je Slovenija vseeno premajhna za tak štos. Glej Mirča - kako težko je najti včasih samo eno novo faco. Pa ima vse te stotisoče na razpolago in še vedno ne pomaga. Z demografskimi spremembami pridejo tudi vrednostne, ki vpliva na vse, ne samo na sive panterje - recimo tipična nova mlada faca mogoče sploh ne bo več zainteresirana za tovrsten šiht, ker se ne bo našel v tem. Sem ciljal bolj na to.

Fora je v tem, da bi ta pristop bržkone spremenil ta odnos. Težava ni v številu sposobnih, temveč v številu sposobnih, ki so ravno dovolj neumni, da bi se šli politike. No s tem komolčarje prisiliš v to, da iščejo nove, ter da sami niso več na ključnih položajih. Drugi del je še kako pomemben.

Strinjam se, da bi prvič, drugič imeli težave. Potem pa ne več, ker bi se odnos v družbi že občutno spremenil. Vsaj v teoriji.

Poleg tega je ideja mogoče malo preveč pesimistična za moj okus... nekako temelji na tem da so itak po defaultu vse face negativne zato jih je treba menjati, da se ne osmradijo. Kaj pa če se znajde vmes nekaj genijalnih, koristnih fac? Samo hipotetično. Kaj ne bi bilo škoda jih skiniti samo zaradi nekih pavšalov?

Škoda bi bila bržkone manjša, kot da nam dinozavri kompetitivno inhibirajo druge sposobne face. V bistvu sem v to povsem prepričan. Prepričan sem, da v državi imamo v vsakem danem trenutku vsaj 2000 državljanov, ki bi delo poslanca opravljali sposobno, odgovorno in nadvse odlično. Težava je v tem, da je med njimi res malo takih, ki bi si želeli opravljati to delo. To je treba spremeniti.

Nadalje, med njimi ne vem ali je med temi vsaj 2000 sploh 100 takih, ki bi delo poslanca dobro opravljali še po 8 letih. Verjetno ne. Če pa kakšnemu tu in tam naredimo krivico, ker mora prehitro iti, se to uravnoteži s tem, da lahko dobimo 20, 30 drugih, primerljivo dobrih, namesto da zgolj dobimo nove dinozavre.

MrStein je 21. nov 2014 ob 11:32 izjavil:

Nonsens.
A misliš da <vstavi stranko ki jo rad sovražiš> ne more poslati kup novih obrazov (hmm, le kje sem že slišal ta izraz...) v sedeže parlamenta in jim narekovati kako naj roke dvigujejo?

Oja, lahko.

A misliš da bo dobila enako število glasov na volitvah, če ključnih oseb ni na seznamu in so dali samo neke lutke? Najbrž ne. Vsekakor pa bo v drugem takem poskusu popušila na celi črti.

Glej dolgoročno. Efekt se bi se zares pokazal šele po 2-3 volitvah.

Poleg tega pa je težko zagotavljati lojalnost vedno novih in novih kadrov. Tudi večinski sistem bi v tem primeru lahko pomagal. Pa ne da ga zagovarjam, neto se mi zdi slabši od proporcionalnega, vendar ne veliko slabši. Ima pomembne prednosti in pomembne slabosti, slabosti so malo večje od prednosti.

Smrekar1 je 21. nov 2014 ob 11:32 izjavil:

MrStein je 21. nov 2014 ob 11:32 izjavil:

Nonsens.
A misliš da <vstavi stranko ki jo rad sovražiš> ne more poslati kup novih obrazov (hmm, le kje sem že slišal ta izraz...) v sedeže parlamenta in jim narekovati kako naj roke dvigujejo?

Oja, lahko.

A misliš da bo dobila enako število glasov na volitvah, če ključnih oseb ni na seznamu in so dali samo neke lutke? Najbrž ne. Vsekakor pa bo v drugem takem poskusu popušila na celi črti.

Zakaj bi nekdo nehal voliti stranko A zaradi tega razloga?

Zadnjič sem volil stranko A.
Letos imajo kup "novih obrazov". (ki jih imajo sicer že zdaj, kot neko "vabo", razni športnki, misice itd...)
Zakaj bi zdaj ne volil stranko A?

Smrekar1 je 21. nov 2014 ob 11:42 izjavil:

Kot pravim, prvič, drugič bi lahko imeli težave. Bi pa stranke prisilili v aktivno iskanje novih obrazov in izvajanje pozitivne selekcije, kar bi bilo dolgoročno še kako ugodno.

To ja. Se strinjam.

Vendar pozor - če nimaš kritične mase lahko s takimi pravili hitro fašeš kako "plemensko varianto". In imaš recimo situacije, kjer Jajota nasledi njegov sin Črti, Lukca njegov prijatelj s faksa in tako naprej. In bi imel potem namesto aktivnega iskanja novih fac neke vrste plemiško nasledstvo. Vedno je treba biti pozoren na to, da majhne družbe enostavno gravitirajo k nepotizmu in protekciji, ki najde pot kot kaka voda v vsako špranjo.

To je zdajšna situacija...

Smrekar1 je 21. nov 2014 ob 11:51 izjavil:

To je še vedno boljše od zdajšnje situacije. Vsaka menjava sproži spremembe. Te seveda niso zelo izrazite, če gre za tako plemensko (plemiško je preveč prijazen izraz) ureditev, so pa vseeno večje kot pri današnjih dinozavrih.

Odvisno. Ker taka nasledstva so izredno netransparentna. Ok, za Črtija bi se vedelo, da ga šofira foter.. kaj pa za ostale "poslance-izbrance"?

Ok, mogoče sem pa zdaj jaz pesimist... očitno sem padel v miselnost, da se narodnega značaja ne da spremeniti.

Vajenc je 21. nov 2014 ob 09:54 izjavil:

ramiz?! je 21. nov 2014 ob 09:47 izjavil:

Zato poslanec ne odgovarja.

Torej poslanec pri kršitvah, ki nalaga kazen >5let odgovarja. Priprt pa je lahko tudi za manjše kazni, če mu parlament ne potrdi imuniteto. Očitno poslanci niso tako svete krave, kot si jih nekateri želite.

Pojma nimaš. Nihče si ne želi. Običajno se poslancem vzame imuniteto za skoraj vsa KD! To vsi vemo in to smo že videli.

Vajenc je 21. nov 2014 ob 09:54 izjavil:

ulemek je 21. nov 2014 ob 09:54 izjavil:

To ni napačno sprejeta odločitwv, to je konkretno kaznivo dejanje sprejetja podkupnine!

V tej temi govorimo predvsem o točno določeni napačni odločitvi, na katero poslanci ne bi smeli biti imuni.

Streljaš kozle! Za glasovanje nikdar še ni nihče odgovarjal, to je pač demokratično. Če bi osmislili sistem na tvojih zablodah, se danes ne bi pogovarjali o tej odločitvi v zvezi z JJ, ker bi on že po ZUJF-u skupaj z vsemi poslanci, ki so glasovali odletel.

MrStein je 21. nov 2014 ob 11:24 izjavil:

Smrekar1 je 21. nov 2014 ob 09:42 izjavil:

Vajenc je 21. nov 2014 ob 09:39 izjavil:

Prosim za razlago, zakaj poslanci ne bi odgovarjali za napačne odločitve oz. zakaj bi bilo težko delati, če bi odgovarjali (v resnici odgovarjajo, zato je še toliko bolj čudno zakaj JJ ne).

Definiraj "napačno odločitev". Je bila prodaja Letališča Jožeta Pučnika napačna odločitev? Kaj, če se čez 10 let izkaže, da je bila. Naj ti poslanci kazensko odgovarjajo za nastalo škodo? Če da, kako točno pričakuješ, da bo še kdo kdaj sprejel kakšno odločitev?

Trenutni primer ni "napačna" odločitev, ampak nezakonita. Ali celi proti-ustavna*. Ustavo pa bi naj parlamentarci spoštovali. (poudarek na "naj", če upoštevamo kje smo...)


* - če je presodilo ustavno sodišče. Lahko kaki forumski pravnik doreče...

Kaj pa ZUJF? ZUJF. Aja, ZUJF! Dimitrij. Sam se je ujel na lastne limanice upokojevanja. Kaj pa ZUJF? Huh, danes bi bile SDS, NSi zelo kadrovsko pomlajeni!

Smrekar1 je 21. nov 2014 ob 12:22 izjavil:

Predvsem daješ blazen poudarek na možnih slabostih. Ampak pazi - vse slabosti ki si jih naštel vodijo v najslabšem primeru v sedanje stanje, če so vse stranke vsaj tako strnjene, zaplankane in ozkogledne kot Jajotova. Tako stanje, ki meji na psihozo, je težko trajno vzdrževati. Občutljivo je tudi na to, da bi kakšna stranka z drugačnim pristopom verjetno požela ogromno odobravanja volivcev in dobila veliko glasov. Žrtoval bi glasove za ideološko čistost. Prej ali slej bi jih to neslo.

Možno, saj pravim, mogoče sem se nalezel pesimizma. Celo člani Stranke BMK postajamo malodušni! Pa imamo pri nas daleč najmanjši problem s članstvom. :D

No samo je pa res, da v manjših družbah je kadrovanje že itak težko. Pravilo novih fac bi ga gotovo saj v začetku še dodano otežilo - kar bi pomenilo, da bi kriteriji najprej padli, ne zrasli. Namesto slogana "važno, da je naš" bi pač imeli "važno, da je nova faca.. pa makar svinjska!". Se sicer strinjam da na dolgi rok je Pravilo novih fac blagodejno... bi pa gotovo prihajalo do kake lude kuće prej. Recimo, prepričan sem, da bi Jajo poizkusil Pravilo izkoristiti za podtikanje svojega kadra v druge stranke, nakar bi to počeli še drugi... in bi imeli spet blaznico. Kaj če je pravilo tako kot tista ideja s križanjem afriških čebel.. zdelo se je super. :D

No ja, nekaj je gotovo v Deželici nam ne bo nikoli dolgčas.

Vajenc je 21. nov 2014 ob 13:17 izjavil:

ulemek je 21. nov 2014 ob 12:27 izjavil:

Pojma nimaš. Nihče si ne želi. Običajno se poslancem vzame imuniteto za skoraj vsa KD! To vsi vemo in to smo že videli.

Verjetno ne veš, da je DZ poslansko imuniteto priznal vsaj 15x.

Lahko pogledamo vsak primer posebej, večinoma ni šlo za KD

Vajenc je 21. nov 2014 ob 13:17 izjavil:

ulemek je 21. nov 2014 ob 12:27 izjavil:

Streljaš kozle! Za glasovanje nikdar še ni nihče odgovarjal, to je pač demokratično.

Velika škoda je, da še nihče ni odgovarjal za glasove pod pritiski (spodbudami) lobistov. Takšna dejanja niso dovoljena ne glede na 21.čl. Zakona o poslancih in tvojo predstavo o demokraciji.

Ti ne ločiš korupcije od prepričanja, prepričevanja znotraj in med poslanskimi skupinami oz. glasovanja po lastni vesti. Po tvojem lobiji kot so poslanske skupine in koalicije ne bi smele obstajati! Poleg tega pa ne vem, kako bi se lotil tistih, ki delajo usluge lobistom in za to nimamo dokazov. Bi jih obsodil zaradi "napačnega" oddanega glasu?! Adijo demokracija in pozdravljen lov na čarovnice!

Vajenc je 21. nov 2014 ob 13:17 izjavil:

P.S. Opazke o znanju, zablodah in kozlih prihrani za mamo, očeta in partnerja, ki ti tako nadutost očitno dopuščajo.

Nadutost? Kljub neučinkovitost, demokracije ne dam iz rok! Nočem, da tebi podobni zganjajo lov na čarovnice, politične nasprotnike, name it kakor hočeš ...To spominja na prejšnji režim!

ulemek je 21. nov 2014 ob 13:17 izjavil:

MrStein je 21. nov 2014 ob 12:34 izjavil:

ZUJF? Janša v nematerijalni obliki? (beri: izgovor in način za spremembo teme)

Če že omenjaš: zanimivo, kako tapravi (Alenka in zdaj Miro) čisto nič ne nasprotujejo ZUJF. Ja, ko so bili v opoziciji so glumili, potem pa vse tiho je bilo.

Če pa namiguješ, da je ZUJF oziroma njegovo sprejetje bilo protiustavno, je to bolj ubog argument.
Deli so morebiti v nasprotju z ustavo.
Tu pa imamo eno samo odločitev, ki se je izkazalo za protiustavno.

(sicer pa sem napisal: "naj")

Noben izgovor. Če bi veljala tvoja logika, večine sedanjih poslancev SDS ne bi bilo v DZ, ker bi odgovarjali za protiustavno glasovanje o ZUJF-u!

Na ravni vrednostne sodbe je povsem enako, dragi MrStein. En člen ali cel akt. Kršili so ustavo. Ti imaš butaste ideje, en, ki se je celo pot peljal brez varnostnega pasu mora biti kaznovan, tisti, ki je pa samo smerno utripalko pozabil dati, pa ne. Zakon je zakon in velja za vse.

Matako je 21. nov 2014 ob 14:30 izjavil:

Spet je na delu. Dobesedno.

"ustavni sodniki pritrdili Janši, ker državni zbor o sklepu o prenehanju mandata ni glasoval"

http://www.rtvslo.si/slovenija/ustavno-...

No ja, big deal. Bomo pač še enkrat glasovali, tokrat o prenehanju mandata.
Če prav razumem.

MrStein> So pa ga vmes izbrisali iz članka.

Laž ima kratke noge, Kučan pa dolge roke!

In kaj konkretno naj bi bila tukaj laž?
Bedasto napisan stavek še ni nujno laž.

Looooooka je 21. nov 2014 ob 09:01 izjavil:

drvo je 20. nov 2014 ob 23:02 izjavil:

jype je 20. nov 2014 ob 22:01 izjavil:

legend> Ne razumem te čist dobro, greš protestirat pred US ali kako?

Včeraj sem se ponesreči zvečer peljal mimo.

Tolk protez na kupu človek najde samo še ko so v merkatorju trojne pike.

Ta izjava je nekje na stopnji trenirkarjev. Koliko spremljam forum bi si upal staviti(ne bom iskal po forumu) , da si se nad tistim zgražal.

Je pa na mestu.
Protestirajo večinoma upokojenci, ki majo preveč časa.
Še "normalen" SDSovec je v tistem času v službi ne pa da se dere za Janšo. Zgleda eni nimajo premajhnih penzij, ker bi drugače protestirali kje drugje.

Kot je bilo na mestu, da je ZJ v največji meri volila srbska diaspora, ki so jo malce neokusno poimenovali in je iz tega ratal tak halo.
In zaradi česa so upokojenci slabši od drugih ljudi, da se nekateri obregate ob to? Kot da so, ker so stari, manj upravičeni do izražanja svojega mnenja. Tudi sam sem na zadnjih volitvah volil SDS in sem po tvoje samo' normalen'. Volil sem jih zaradi programa, ki mi je od slo. strank najbljižji. In ker imam drugačno mnenje od tebe sem ' normalen'? Zakaj v navednicah? Nekateri sds tako radi podtikajo fašizem sami pa ne prenesejo drugačnih mnenj od svojega in se počutijo tem intelektulno superiorne, kar tudi radi povejo in ravno ti so NAJVEČJI fašisti. In glede teh upokojencev: ti so tam v svojem prostem času in med njimi je kar precej intelektualcev iz desnega pola. Zanimivo pa je, da so ti v medijih praktično prezrti, čepav se že 4 mesece vsak dan zbere 500 do1000 ( včasih malce manj včasih več), medtem,ko je bil na vstajah pokrit vsah zbor proti 'eliti' iz zgornjjega Dupleka, ki se ga je udeležilo 5 ljudi in so mediji pozivali na proteste in v medijih praktično ni bilo drugih tem kot protesti. Je pa med temi protesti ena velika razlika, vstaje so bile proti protestom pred sodišči kot divjanje huliganov proti gledališki predstavi.

Mislil sem vse prebivalce iz bivših republik( sem se napačno izrazil) Teh je nekje 100-200k in so bili pomemben jezičdk na tehtnici. Bi rekel, da ravno dovolj, da je bila izjava( kot se je izrazil Looooooka) 'na mestu'. In ta izjava ni nič kaj dosti bolj žaljiva od protez, ko imajo v merkatorju trojne pike.
Moja poanta je, da je tako predalčkanje ljudi enako žaljivo in kratkovidno od tistega s trenirkarji.
In govoriti o protezah ter 'normalnih volilcih' , samo zato, ker njihovo mnenje ni enako tvojemu ni nič manjši fašizem.

Čakaj, jaz sem mislil, da bo prišel na šiht v ponedeljek ta pa je kar dobil takoj "izlaznico" za večerni izhod v mesto!

Okapi je 21. nov 2014 ob 19:34 izjavil:

A ga mora kdo priti iskat, ali ima kar avto pred "zaporom" parkiran?

Verniki ga bodo v tem prenašal od zapora do parlamenta (in nazaj).

MrStein je 21. nov 2014 ob 14:54 izjavil:

ulemek je 21. nov 2014 ob 13:24 izjavil:

Na ravni vrednostne sodbe je povsem enako, dragi MrStein. En člen ali cel akt. Kršili so ustavo.

ZUJF je tu, ta "odločitev" pa je zavržena.

Matako je 21. nov 2014 ob 14:30 izjavil:

Spet je na delu. Dobesedno.

"ustavni sodniki pritrdili Janši, ker državni zbor o sklepu o prenehanju mandata ni glasoval"

http://www.rtvslo.si/slovenija/ustavno-...

Celoten stavek se glasi "Ali so ustavni sodniki pritrdili Janši, ker državni zbor o sklepu o prenehanju mandata ni glasoval, ali pa so mu mandat vrnili, ker so volivci že na volitvah vedeli za njegovo obsodbo, pa so ga kljub temu izvolili, bo razloženo v sodbi, ki bo znana danes popoldne."

So pa ga vmes izbrisali iz članka.

ZUJF-a v tistem delu, ki je bil razveljavljen, ni več tu. Ne laži. In ne vidim nobene razlike med ravnanjem Janše & Co., ko so sprejemali protiustavni ZUJF in tem, kar se je zgodilo sedaj. Oboji so ogrozili neke pravice drugih. Pravzaprav zdaj to še ni bilo ugotovljeno, samo potencialno bi lahko šlo za to in zado so z začasno odredbo to uredili. Zato pa imamo sodišča, v obeh primerih pa so se izkazali. Še kaj? Boš najel objokovalko?

V sobi danes ji bilo jobene kršitve ugotovljene.