Strmoglavil malezijski 777 v Ukrajini

franseliski je 14. okt 2015 ob 12:28 izjavil:

Jok, jočem človek. Boljševiki! Rusi!

SZ je bilo samo drugo poimenovanje za ruski imperij. Od prisilne rusifikacije do genocidov nad napačnimi etničnimi skupinami in vsega ostalega. Med njimi in nacisti ni bilo pomembnih razlik, samo kozmetične. Po citirani strani sodeč bi jih moral zato častiti. Verjetno zato tudi podpiraš ruske pravljice o sestrelitvi.

Smrekar1 je 14. okt 2015 ob 12:38 izjavil:

SZ je bilo samo drugo poimenovanje za ruski imperij. Od prisilne rusifikacije do genocidov nad napačnimi etničnimi skupinami in vsega ostalega. Med njimi in nacisti ni bilo pomembnih razlik, samo kozmetične. Po citirani strani sodeč bi jih moral zato častiti. Verjetno zato tudi podpiraš ruske pravljice o sestrelitvi.

Opisal si samo situacijo danes, kjer namesto SZ vneseš ZDA.

Ja, letalo je bilo sestreljeno z rusko raketo. To je to.

Četudi so ga sklatili Rusi, kaj pol. Vsaka velesila je že kdaj sklatila potniško letalo. Nič novega ob vseh "trigger happy" butljih za radarskimi zasloni.

Smrekar1 je 14. okt 2015 ob 11:50 izjavil:

Gre se zgolj za premik v strateškem razmišljanju. Namesto da bi imeli tamponsko cono med civilizacijo in Rusijo bi Rusijo pač zjebali do te mere, da ne bi bila več nevarna. Ukrajina tu lahko igra pomembno vlogo.

Rusija je toliko civilizacija kot ZDA. Kar se tiče upoštevanja človekovih pravic ... Saj Rusija sploh nikoli ni bila nevarna. Razen takoj po drugi svetovni vojni, ko je Stalin hotel potolči celo Evropo. Ampak Stalin ni bil Rus.

S te tiskovne konference:

http://www.rtvslo.si/svet/rusija-zaklju...

https://twitter.com/christogrozev/statu...

Dutch question: "You say if BUK launched from Snezhne, your radar would hv captured it. But what about from Zaroshenske?"
RossAviation: "Not from there"

Snižne je lokacija izstrelitve glede na mednarodno preiskavo, Zaroščenske nastopa v ruski verziji. Če ni bil Su-25. Ali morda 27. Mig-29? Bomba na letalu?

Kraja sta 25 km narazen.

s1m0n je 14. okt 2015 ob 09:41 izjavil:

In kaj je s tega posnetka razvidno ?
Poloplnoma nič!

Konico rakete se določi glede na material projektilov, njihovo obliko... V poročilu je lepo navedeno za kakšno raketo gre ostale so lahko izključili. BUK sistema separatisti 100% niso bili zmožno upravljat brez zunanje pomoči od kot je prišla ta pomoč prepustimo komu drugemu.

Je pa prav, da raziskava ne kaže prst na povzročitelja ali se vtika v politične vode! Letalske raziskave so namenjene najditvi vzroka ostalo bo kdo drug nadaljeval.

Na temle propagandnem trobilu (ker jih nihče drug noče poslušat) ti razložijo, zakaj ni mogla biti ruska raketa.
BUK manufacturer says Russian-made air defenses ‘absolutely’ not involved in MH17 crash

TL,DR: Ne gre za konico, ampak za bojno glavo. To lahko daš v katerokoli raketo, učinek bojne glave pa je tako specifičen, da se po njem da prepoznati model bojne glave. Nizozemci so pokazali na bojno glavo 9N314M, proizvajalec pa pravi, da je to nemogoče, ker ta bojna glava povzroči drugačne poškodbe, in da je bil uporabljen drug model, ki ima drugačno konfiguracijo šrapnelov, kateri bi lahko povzročili te poškodbe. In ta zastarel model ima Ukrajinska vojska, ne Ruska.

Če bi nizozemci sodelovali s tem proizvajalcem, bi to že zdavnaj ugotovili, vendar so zavračali sodelovanje. Zakaj?

SimplyMiha je 14. okt 2015 ob 16:46 izjavil:

s1m0n je 14. okt 2015 ob 09:41 izjavil:

In kaj je s tega posnetka razvidno ?
Poloplnoma nič!

Konico rakete se določi glede na material projektilov, njihovo obliko... V poročilu je lepo navedeno za kakšno raketo gre ostale so lahko izključili. BUK sistema separatisti 100% niso bili zmožno upravljat brez zunanje pomoči od kot je prišla ta pomoč prepustimo komu drugemu.

Je pa prav, da raziskava ne kaže prst na povzročitelja ali se vtika v politične vode! Letalske raziskave so namenjene najditvi vzroka ostalo bo kdo drug nadaljeval.

Na temle propagandnem trobilu (ker jih nihče drug noče poslušat) ti razložijo, zakaj ni mogla biti ruska raketa.
BUK manufacturer says Russian-made air defenses ‘absolutely’ not involved in MH17 crash

TL,DR: Ne gre za konico, ampak za bojno glavo. To lahko daš v katerokoli raketo, učinek bojne glave pa je tako specifičen, da se po njem da prepoznati model bojne glave. Nizozemci so pokazali na bojno glavo 9N314M, proizvajalec pa pravi, da je to nemogoče, ker ta bojna glava povzroči drugačne poškodbe, in da je bil uporabljen drug model, ki ima drugačno konfiguracijo šrapnelov, kateri bi lahko povzročili te poškodbe. In ta zastarel model ima Ukrajinska vojska, ne Ruska.

Če bi nizozemci sodelovali s tem proizvajalcem, bi to že zdavnaj ugotovili, vendar so zavračali sodelovanje. Zakaj?

Poglej poročilo in delce, ki so bili najdeni v posadki. Ti šrapneli (Dvojni T) so lahko samo del točno omenjen rakete / boljne glave kot jo omenja poročilo.

hahaha, kakšni izgovori, pa to je neverjetno.
se separatisti sami hvalijo, da so sestrelili vojaško transportno letalo - "ne ne, to so jim samo shekali račune / jih podkupili"
so posnete slike lanserja BUK na pravem mestu, ob pravem času - "so nerelevantne"
je posnet contrail rakete na pravem mestu, par minut po tistem, ko je kokpitski flight recorder nehal snemat - "je nerelevantna"
je posnet video buk lanserja, kako hitro beži iz snižneja - "nimate dokazov, da video ni posnet pred 20 leti"
je posnet video buk lanserja, brez ponjave čez rakete, kjer se vidi, da ena manjka - "je nerelevantno / ni posneto tam, ampak drugje [predložijo zlagane dokaze za geolokaicjo, ki jo folk takoj debunka]"
nato sta na vrsti dva ukrajinska su-27, ki sta ga sestrelila.
potem se odločijo, da je v bistvu bil su-25 in ga je s topom.
potem dajo smešen fotošop satelitske slike, kjer šef nekega ruskega združenja inženirjev pravi, da ga je sestrelil mig-29. ampak na sliko pomotoma dajo su-27, namesto b777 pa b767
potem izjavijo še, da je bila v bistvu izraelska python raketa.
proti koncu začnejo izjavljat, da je bil buk, ampak je bil ukrajinski buk.
zdaj jih pa naši rusofili že prehitevajo - bojno glavo so zli ukrajinci zamenjali za eno drugo! da bi ja naprtili bogim rusom to njihovo sestrelitev!

iskrene čestitke vam želim.

edit: pozabil sem še:
- mrtvi potniki na infuziji, torej so trupla vkrcali na letalo, ga dali na autopilot in zabili v tla
- bomba na letalu

Torej noben nima nič. Hahahaha.

Ukrajinci se pa tudi zgovarjajo, izključeni vojaški radarji my ass.

Pac-Man je 14. okt 2015 ob 16:26 izjavil:

S te tiskovne konference:

http://www.rtvslo.si/svet/rusija-zaklju...

https://twitter.com/christogrozev/statu...

Dutch question: "You say if BUK launched from Snezhne, your radar would hv captured it. But what about from Zaroshenske?"
RossAviation: "Not from there"

Snižne je lokacija izstrelitve glede na mednarodno preiskavo, Zaroščenske nastopa v ruski verziji. Če ni bil Su-25. Ali morda 27. Mig-29? Bomba na letalu?

Kraja sta 25 km narazen.

Še tiskovka, vprašanje&odgovor na 1:38:40



Ni bil ne, ampak blabla koti blabla lokator blabla, ne.

Smrekar1 je 15. okt 2015 ob 08:20 izjavil:

D3m je 14. okt 2015 ob 20:48 izjavil:

Ukrajinci se pa tudi zgovarjajo, izključeni vojaški radarji my ass.

Kako to, da Rusi niso shranili inkriminatornih podatkov, čeprav bi jih morali?

Obstaja ena in samo ena razlaga, ki ni privlečena za lase: ruski radarji jasno kažejo, da tam zraven ni bilo nobenega drugega letala in svetu lažejo v obraz.

Ni nujno.

Še en element je. V tistih krajih je precej razširjena šlamparija in _endemična_ nizka stopnja profesionalizma (tudi nam ni ta scena neznanka). Sploh Rusi se stalno hočejo kazati svetu kot nek napreden hi-tech, visoko organiziran stroj, kjer "vse klapa"... čeprav je vsakemu po hitri seznavitvami z "navadami in običaji na terenu" jasno, da so to zgolj oddaljeni ideali. Ukrajinci so po mojem podobni s tem, da je tam precej stvari v resničnem in čisto očitnem tehničnem razsulu. Zelo verjetno je, da so bili vojaški radarji, tako kot primarni na kakem "vzdrževanju" (beri: v okvari / zreli za odpis).

Osebno celo menim, da je dote človeške tragedije prišlo tudi ali mogoče predvsem zaradi tega. Celo najbolj bukov BUK operater je moral videti saj za hitrost in višino letala, ki je izredno tipična za potniška letala - in bi mu moral takoj usekati refleks dvojne kontrole, pa makar če je bil nažgan.

Matako je 15. okt 2015 ob 09:35 izjavil:

Še en element je. V tistih krajih je precej razširjena šlamparija in _endemična_ nizka stopnja profesionalizma (tudi nam ni ta scena neznanka). Sploh Rusi se stalno hočejo kazati svetu kot nek napreden hi-tech, visoko organiziran stroj, kjer "vse klapa"... čeprav je vsakemu po hitri seznavitvami z "navadami in običaji na terenu" jasno, da so to zgolj oddaljeni ideali. Ukrajinci so po mojem podobni s tem, da je tam precej stvari v resničnem in čisto očitnem tehničnem razsulu. Zelo verjetno je, da so bili vojaški radarji, tako kot primarni na kakem "vzdrževanju" (beri: v okvari / zreli za odpis).

Osebno celo menim, da je dote človeške tragedije prišlo tudi ali mogoče predvsem zaradi tega. Celo najbolj bukov BUK operater je moral videti saj za hitrost in višino letala, ki je izredno tipična za potniška letala - in bi mu moral takoj usekati refleks dvojne kontrole, pa makar če je bil nažgan.

BTW. Saj Ukrajinci niso nič boljši ...

To, da noben od radarjev v Ukrajini ni delal, jim pa tudi ne verjamem. Malo prehuda. In ja, vsi so zgubili radarske zapise. Le zakaj ... Mogoče sta pa tako Rusija kot Ukrajina streljali na letalo, pa eden noče priznati da je zgrešil ... ?

jype je 15. okt 2015 ob 09:53 izjavil:

Invictus> To, da noben od radarjev v Ukrajini ni delal, jim pa tudi ne verjamem. Malo prehuda.

Čemu? Radarje se vedno ugaša, ko se jih ne potrebuje, ker dejansko gre za zelo svetle luči, ki jih je trivialno locirat in uničit, kadar so prižgane.

Ne. Ker potlej si slep na bojišču.

D3m> Ne. Ker potlej si slep na bojišču.

Slep na bojišču si, če ti radar polomijo.

Matako je 15. okt 2015 ob 09:35 izjavil:

Osebno celo menim, da je dote človeške tragedije prišlo tudi ali mogoče predvsem zaradi tega. Celo najbolj bukov BUK operater je moral videti saj za hitrost in višino letala, ki je izredno tipična za potniška letala - in bi mu moral takoj usekati refleks dvojne kontrole, pa makar če je bil nažgan.

Da bi Rusi delali preventivo iz skrbi za nedolžne? Po tem ko so dvakrat zmasakrirali Čečenijo ter pobijali talce, da bi pobili tudi ugrabitelje? Ti to resno?

Profesionalizem v ruski vojski pomeni le to, da nekateri služijo v vojski za denar in ne iz patriotizma ali ker morajo. S profesionalnim vedenjem ali izvajanjem operacij to nima nobene zveze.

Invictus je 15. okt 2015 ob 09:48 izjavil:

To, da noben od radarjev v Ukrajini ni delal, jim pa tudi ne verjamem. Malo prehuda.

Nobeden, ki bi gledal na omenjeno območje, v tistem času ni bil vkopljen. Zakaj bi bil? 'Uporniki' niso imeli letalstva.

D3m je 15. okt 2015 ob 09:54 izjavil:

jype je 15. okt 2015 ob 09:53 izjavil:

Invictus> To, da noben od radarjev v Ukrajini ni delal, jim pa tudi ne verjamem. Malo prehuda.

Čemu? Radarje se vedno ugaša, ko se jih ne potrebuje, ker dejansko gre za zelo svetle luči, ki jih je trivialno locirat in uničit, kadar so prižgane.

Ne. Ker potlej si slep na bojišču.

Jype ima prav. Razen primarnega se skuša radarje, sploh mobile enote, držati čimveč časa prikrite - to je običajna praksa.

Samo v Ukrajini je verjetno dosti teh enot kar lepo trajno neoperativnih, jasno Ukrajinci tega ne povedo. No saj strogo tehnično so povedali po pravici - je bil ugasnjen.

Pa itak, za Ukrajino letalstvo sploh ni neka grožnja - uporniki nimajo letal (razen nekega komičnega photo-op), nenapovedan napad iz RF pa je resnično zelo malo verjeten, oziroma bi prišlo prej do drugih očitnih eskalacij. Primarni fiksni radarji bi morali biti dovolj za sledenje lastnih letal.

Pa itak tukaj bi morali nalogo opraviti _civilni_ radarji, ne vojaški. Saj da ne bi mislili, da ne bi bilo kakega presenečenja, ko bi morali mi dostaviti kdaj kake posnetke... saj pravim: nismo tako zelo različnui od vzhodnih likov. Profesionalizem je redka ptica tudi v Deželici.

Sekundarni radar itak deluje tako, da pinga letala, letala pa sama povedo, kje se nahajajo in kaj počnejo.

Kadar so sestreljena, ta mehanizem iz tehničnih razlogov žal ne deluje več.

jype je 15. okt 2015 ob 10:29 izjavil:

Sekundarni radar itak deluje tako, da pinga letala, letala pa sama povedo, kje se nahajajo in kaj počnejo.

Kadar so sestreljena, ta mehanizem iz tehničnih razlogov žal ne deluje več.

Saj to dela vsak radar, ne samo sekundarni ...

Ampak neznana letala se še vedno opazi. Kljub temu da ima izklopljen transponder.

jype je 15. okt 2015 ob 10:40 izjavil:

Invictus> Ampak neznana letala se še vedno opazi.

Radar jih res, operater pa... Tricky.

Jap. Zato pa obstajajo zapisi, ki jih čudežno ni ... Ne pri Ukrajincih, ne pri Rusih ...

jype je 15. okt 2015 ob 10:49 izjavil:

Ukrajinci so bržkone zgolj nesposobni (kar je itak očitno že iz dejstva, da niso zaprli zračnega prostora, ko so jim skoraj z 20k čevljev sklatili prvo letalo).

No, in o tem priča tudi poročilo. Še enkrat ponavljam, da so tako Ukrajinci kot operaterji (Malaysian A.) uporabljali te koridorje, ker se jim je to izplačalo, čeprav bi jih morali zapreti oz. se jim izogibati, če že država in regulator (EASA/EUROCONTROL) ne ukrepata tako kot bi bilo ustrezno. Predpisi so napisani in izvajani tako, da je vedno odgovoren upravljavec letala. Še FAA je izdala le 'priporočilo' da se pri poletih čez Ukrajino uporablja 'ekstremna previdnost' čeravno že to ogromno pove.

Ukrajinci bi načeloma imeli interes radarsko pokrivati ta del svoje države in del Rusije, glede na to, da obstajajo indici, da je eno ukrajinsko letalo sestreljeno s strani ruskega letala, ki je iz ruskega zračnega prostora izstrelilo raketo v ukrajinski zračni prostor.

Ugašanje stacionarnih radarjev, če nasprotnik ne uporablja letalstva in protiradarskih izstrelkov ni ne logično in ne vojaško-strokovno opravičljivo. Ugašanje mobilnih radarjev v isti situaciji pa je, saj se tako prihrani energija (gorivo) in zmanjšuje potreba po rednem vzdrževanju, ki nastopi po določenem številu ur uporabe.

Moskovčani o MH17:

http://www.rferl.org/media/video/273084...

"Manj veš, bolje spiš." ;)

Koga bi znalo zanimat

Aha?

The End of Secrets: How Open Source Intelligence Identified the Brigade that Shot Down MH-17 Over Ukraine

Aric Toler, Contributing Writer, RuNet Echo, Global Voices

Samo una slika z 6x5 ga pa zmaga:
https://pbs.twimg.com/media/CcQhqpxUMAA...
Dokaz!

A še vedno se o MH17 debatira? Se ni tega že pometlo pod preprogo?
Zadnje leto ni blo nič govora o tem... Vsaj po medijih ne.

ne gre se za anti ruskost, samo za zanimive detajle. pri vseh treh incidentih so rusi sprva zanikali, nakar se je izkazalo, da je verzija zlobnih američanov bila taprava že od samega začetka.