Skeniranje negativov

Rad bi digitaliziral stare negative iz mladosti. Torej velikost filma je standardna. Trenutno se nekaj trudim s 720 dpi in dobim torej jpg datoteko resolucije 4320 x 2880 in dolžine (7.5 - 9) MB.

Pojma nimam sicer, kaj bi bila najbolj racionalna dpi resolucija, JPG format (kompresija), itd. Za vsak nasvet bom hvaležen.

Hvala za odgovor.

Ja, nekje sem res prebral, da se skenira pri teh norih vrednostih. Skener to podpira, samo to res traajjaaa in če bi res vsaj nekaj starih filmov tako poskeniral, bi mi vzelo res ogromno časa in še prostora na disku in na vseh spletnih oblakih pri katerih sem registriran (Torej zdaj vem, da tistih 1 TB, ki jih Flickr ponuja, je pač malo).

Sicer je moj končni cilj, da potem te poskenirane negative dam narest pri fotografu, da bom lahko napravil svoje fizične album. Ampak ti (spletni) fotografski servisi običajno niti ne omogočajo upload fotografij daljših od 10 MB. Pa tudi itak fotografije z digitalcev niso tako dolge. Torej za ta moj primer najbrž ne bi bilo smiselno pretiravatiz dpiji.

Kake medije shranjevanja se pa potemtakem poslužujejo tisti, ki dejansko skenirajo s tako "profi" resolucijo? Dejansko bom nekaj fotografij res poskeniral tako.

Disk ni problema. Ampak pri fotografu bi delal male fotografije, tj. dimezij (10 x 15)cm^2. Je razlika v taki fotografiji, če jo napravi iz datoteke dolge 8 MB ali 100 MB? Ok, za fotografijo za v okvir ali poster bi že napravil sken z visoko resolucijo in temu primerno dolžino datoteke.

StarMafijec je 25. jun 2014 ob 13:06 izjavil:

Zdaj ne vem, ali skener ima le nazivno sposobnost skeniranja 2400 dpi ali pa ti analogni mediji nimajo take ločljivosti.

Problem je v skenerju. "Analogni" mediji nimajo resolucije v takem smislu, kot si jo ti predstavljaš.

StarMafijec je 25. jun 2014 ob 09:29 izjavil:

Sicer je moj končni cilj, da potem te poskenirane negative dam narest pri fotografu, da bom lahko napravil svoje fizične album. Ampak ti (spletni) fotografski servisi običajno niti ne omogočajo upload fotografij daljših od 10 MB. Pa tudi itak fotografije z digitalcev niso tako dolge. Torej za ta moj primer najbrž ne bi bilo smiselno pretiravatiz dpiji.

Zakaj pa ne bi fotografu nesel kar negativov? Prepričan sem, da jih najdeš nekaj, ki to še delajo.

Invictus je 26. jun 2014 ob 09:43 izjavil:

bzzero je 26. jun 2014 ob 09:03 izjavil:

Problem je v skenerju. "Analogni" mediji nimajo resolucije v takem smislu, kot si jo ti predstavljaš.

Seveda jo imajo.

Resolucijo predstavlja velikost zrnca, ki drži barvno informacijo na filmu. Naj bi bil tam reda 2800 DPI, če se prav spomnim.

Grain != pixel Negativ ima največjo možno resolucijo in če bi ga želel kvalitetno poskenirat, bi za to potreboval zelo hud skener, recimo takega, ki je zmožen 8,000 DPI. Cena je seveda kvaliteti primerna in je okrog 20k $.

Dust removal se lahko napravi po skeniranju, mar ne? Saj to je povsem softverska zadeva ali se pač motim?

bzzero je 26. jun 2014 ob 10:01 izjavil:

Grain != pixel Negativ ima največjo možno resolucijo in če bi ga želel kvalitetno poskenirat, bi za to potreboval zelo hud skener, recimo takega, ki je zmožen 8,000 DPI. Cena je seveda kvaliteti primerna in je okrog 20k $.

In kaj si zdaj povedal?

Da je pač grain isto kot pixel. Je pač najmanjša enota, ki zajame barvo. Velikost graina je pa odvisna od ISO filma. Nima vsak film ločljivost 8000 DPI.

fosil je 26. jun 2014 ob 11:21 izjavil:

Motiš se.
Gre za tehnologijo vgrajeno v sam skener - Digital ICE, Epson ICE

Vse kar je vgrajeno v sam skener, ki ima ICE nalepko, je IR luč (da lahko poskenira še dodaten layer s katerim se ugotovi kje je praska/prah na filmu). Ostalo je rešeno v softveru (odprava napake na filmu). Ker večino boljših skenerjev, ki imajo ICE, ne delajo že 10 ali več let, je v teh časih najbolje uporabit ta IR layer za masko v Photoshopu in popravit napake s Content Aware zapolnjevanjem. Stare (in tudi tiste redke nove) softverske rešitve so žal hudo hudo inferiorne Photoshopu.

fosil je 26. jun 2014 ob 15:17 izjavil:

Skenerje z ICE seveda še vedno delajo.
Nekatere firme sicer uporabljajo tehnologijo z drugim imenom, ki pa delajo isto stvar.
Da se tudi softversko rešit zadeve, ni pa to enako kot strojna rešitev vgrajen v sam skener.
Sicer pa photoshop stane več kot kvaliteten skener z ICE.

Moj point je bil, da je "ICE" vedno bil in še vedno je kombinacija HW in SW. SW del "ICE-ja", ki ga dobiš v paketu s katerimkoli skenerjem je hudo inferioren Photoshopu. In, ja, Photoshop ni zastonj.

Low cost izvedbe dajo slabe rezultate. Profi so pa drage in še zamudne (bobnasti skenerji). Danes lahko marsikaj rešiš tako da jih enostavno preslikaš z digitalnim fotoaparatom.



Za skeniranje barvnih negativov se je včasih uporabljal postopek po Krauseju, da si dobil kolikor toliko normalne barve. Danes pa je to že prava redkost in preteklost.

Pozdravljeni,

obujam tole temo, ker sem začel skenirati analogne fotografije. Trenutno skeniram samo slike, za katere nimam negativov na navaden HP scaner. Ker gre za družinske fotografije sem kar zadovoljen s kvaliteto...

Ko pa sem poskusil z negativom pa je rezultat zanič. Vprašanji:

Ali je kdo skeniral negative z navadnim ploščatim skenerjem. S kakšnimi nastavitvami?
Mi lahko kdo priporoči kakšen studio, ki poskenira negative. Vem, da jih je na netu malo morje, rad pa slišim, da ima kdo dobre izkušnje z njim. Lahko na ZS.

Hvala

za negative navadni ploski skener ne bo uporaben. S kombinacijo enostavnega light boxa in fotoaparata boš dosegel solidne rezultate.