» »

Digitaliziranje slik iz negativov

Digitaliziranje slik iz negativov

Uporabnix ::

Imam ogromno zalogo foto negativov, tkole na oko za skupno 5000 slik. Dobra polovica jih je sicer v preteklosti že bila natisnjenih in so v albumčkih po 25 na foto papirju v velikosti 15x10cm. Pred časom sem se lotil digitaliziranja (Je že čas!) - s skenerjem sem jih skeniral (600dpi, žal samo toliko) po par naenkrat - No, ustavil sem se pri 20ih albumčkih, šlo je prepočasi in ves čas sem imel občutek, da bi z drugim postopkom dobil višjo ločljivost. Zato:

Vprašanje 1: Bi dobil bistveno višjo kvaliteto, če bi dal vse skupaj še enkrat razvijati direkt iz negativov v digitalno obliko? Ker gre slike mojega celotnega otroštva, sem pripravljen plačati, če bo kvaliteta vsaj malo višja. Verjetno razlika ni takšna kot med JPG in RAW, ampak predvidevam, da tudi analogni negativ hrani nekaj več kot je na tistem 15x10cm papirju?

Vprašanje 2: Si lahko pomagam sam? Vidim, da prodajajo neke čitalne negativov:

Je kvaliteta branja primerljiva s storitvami, ki jih nudijo fotorazvijalci?

Vprašanje 3: Kakšna izkušnja s tem? Priporočilo, kje razvijajo kvalitetno? So sploh razlike?


Hvala za pomoč :)

Peter18 ::

Uporabnix ::

Dober DSLR sicer imam, ampak dvomim, da bom dobil kvaliteto (da o praktičnosti sploh ne govorim), kot če investiram 100EUR v "negative scanner", ki ga lahko potem prodam naprej. Razen če se motim in je senzor v DSLR boljši kot v teh skenerčkih... tale postavitev z linka pa res tako enostavna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Uporabnix ()

blackbfm ::

Jz sem se pred leti digitaliziral nekaj slik, kvaliteta precej porazna, ampak pac boljše kot nic. Nisem pa ziher, je bil skener tok crap, ali pa smo se enostavno razvadli s kvaliteto iz modernih digitalnih fotkicev

Uporabnix ::

Cel ta proces digitaliziranja že razvitih slik s skenerjem je crap. Najprej je kvaliteta razvitih slik omejena (marsikaj se izgubi v primerjavi z negativom), kvaliteta skenerja je vprašljiva, pa še JPG kompresija malo doda.
Ravno zato zdaj iščem skenerček negativov, ki bi mi za nek sprejemljiv denar nudil največ - čim višji dpi in po možnosti še shranjevanje v digitalnem negativu. No, tut če to zadnje izpustim, da je le dpi čim višji. A kaj ko s tem tudi cena teh skenerčkov lepo raste. Zato, če je kdo v kratkem (ne pred 10 leti) kaj takega že iskal in izbrskal kakšen dober skener, kar z besedo na plan.

Okapi ::

Skeniranje negativa da 10x boljšo kakovost (ločljivost) kot skeniranje natisnjenih fotografij.

Namenski skenerji za diase/negative so izumirajoča vrsta. Dobiš precej pocenske robe, slabe do komaj sprejemljive kakovosti. Boljše skenerje se v glavnem dobi samo še rabljene, in so precej dragi.

"Skeniranje" s fotoaparatom da dobro do vrhunsko kakovost, odvisno, kako se lotiš zadeve (in koliko investiraš v dodatno opremo - repro-stojalo, osvetlitev, makro-objektiv ...). Tipalo v fotoaparatu je neprimerno boljše od tipal v namenskih skenerjih.

Ena prednost skenerjev je samodejno odstranjevanje prask in smeti, ker naredijo še en sken z infrardečo svetlobo in potem programsko odstranijo nepravilnosti, ki se tam pokažejo. Druga prednost je pretvorba negativa v pozitiv, ker ni tako preprosta, kot se zdi, in večina programov za delo s slikami tega ne zna na preprost način zelo dobro narediti, skenerji pa imajo priloženo ustrezno programsko opremo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Uporabnix ::

Hvala za napisano. Torej, za 5000 slik je namenski skener za negative kljub mogoče slabšemu tipalu še vedno boljša in hitrejša varianta. Eno po eno urejati v programu verjetno ne pride v poštev.
Moram pa še dobiti občutek, kaj dobim za cca. 100€ v primerjavi s tistimi profesionalnimi negative scannerji za par 100€. Ponudba drugače kar je (ne prodajajo samo nekih starih rabljenih), samo ne veš kaj dobiš...
Cene rastejo s specifikaciji, problem pa je, da v praksi ne vem, kaj bo že povsem zadovoljivo in od kje naprej je brezvezno metanje denarja stran: https://www.bhphotovideo.com/explora/ph...

https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss...

no comment ::

5k slik je ca. 150 filmov. Ce se tega lotis (in dokoncas) s skenerjem za 100 eur ali DSLRjem, si zasluzis nagrado. Sploh, ce so med njimi se barvni negativi...

Skenerji, ki to prezvecijo v dnevu ali dveh, se pa zacnejo pri 1k EUR. Seveda ga lahko prodas naprej za zelo podoben denar. Ampak niso to plug&play zadeve, vseeno je treba nekaj vedet.

Ce te zanima kako zgledajo negativi skenirani na razlicnih skenerjih, mi po praznikih lahko posljes testno rolo. Doma imam kar nekaj skenerjev (flatbed, namenski prosumer 35mm skener, bobenski skener, skener kot ga uporabljajo v fotolabih...).

Uporabnix ::

Ravno probavam s postavitvijo DSLRja za digitalizacijo negativov. Zadeva kot sem bral po kvaliteti pokosi te skenerčke, tudi postavitev ni tako problematična, če imaš orkn stativ. Za podlago negativov pa uporabiš kar prižgano tablico z belim ozadjem. Ali pa nekako uporabiš fleš, pa saj ni važno. Problem imam drugje - potrebujem telefoto objektiv. Oziroma drugače povedano, objektiv 24-70 ni primeren (trenutno imam žal le tega, čeprav je odličen). Če mora biti minimalna oddaljenost za izostritev 38cm in nastaviš na goriščnico 70mm ob max resoluciji 5184x3456, senzor zajame kar precej večjo površino kot je tisti 35mm pravokotniček na traku. Ko to obrežeš, dobiš iz tega resolucijo cca 1400x1000. Kar pa je bore malo. Kok je to v dpi? Verjetno bistveno manj v primerjavi z negative scanerčki za cca. 100EUR, kjer že dobiš 15-20MP oz. do cca. 3000-4000dpi + sprotno obdelavo barv.
Recimo neki tazga: https://www.amazon.co.uk/QPIX-Resolutio...

Z ustreznim objektivom predvidevam, da bi bili rezultati dobri. Raje pa sploh ne pomislim, kok časa bi trajalo še urejanje...

Torej, DSLR zame odpade...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

V resnici potrebuješ makro-objektiv. Ali kakšen pripomoček, da navaden objektiv spremeniš v makro-objektiv. Uporabiš lahko vmesne obročke ali predleče. Z njimi zmanjšaš najmanjšo razdaljo, na kateri lahko še izostriš, in tako dobiš večjo povečavo.

opeter ::

Uporabnix je izjavil:

Kok je to v dpi?


Tu imaš lepo razloženo:
http://localflavormarketing.com/pixelsf...

Ko to obrežeš, dobiš iz tega resolucijo cca 1400x1000.
To je pri 300 dpi dovolj za cca. 12 cm širine slike.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

no comment ::

Uporabnix je izjavil:

Ko to obrežeš, dobiš iz tega resolucijo cca 1400x1000. Kar pa je bore malo. Kok je to v dpi? Verjetno bistveno manj v primerjavi z negative scanerčki za cca. 100EUR, kjer že dobiš 15-20MP oz. do cca. 3000-4000dpi + sprotno obdelavo barv.
Recimo neki tazga: https://www.amazon.co.uk/QPIX-Resolutio...


Najprej razčisti pri sebi ali potrebuješ vseh 5k slik v najvišji možni resoluciji in z dobro inverzijo oz. interpretacijo barvnih negativov. Če to potrebuješ in misliš delat to sam, se pripravi na dosti dela.

Če gre samo za to, da narediš neke vrste predogled kataloga slik, ki jih imaš na filmu, potem bo dober tudi "skener" za 15 eur. Izmed teh boš potem izbral 30 fotk, ki jih boš dal kvalitetno poskenirat in sprintat. Namreč, redkokdo si bo dal printat 5000 slik v širini 60cm. Če pa že gre za tako stvar, bo strošek dovolj kvalitetnega skeniranja praktično zanemarljiv v primerjavi s printi.

Uporabnix ::

Vseh 5000 v najvišji možni resoluciji. Kar je podatkov v negativu, naj se jih dobi. Zato, ker se to počne le enkrat, ker gre za slike z veliko sentimentalno vrednostjo in ker prostor ni problem, ne vidim razloga, da bi se omejeval na manj. Printalo se ne bo, le digitaliziralo (analognih/zastarelih medijev ne maram).
Čas ni problem, si ga za to vzamem, rad bi le kar se da optimalno rešitev za razumen denar.
Trenutne se po vseh pregledaih opcijah še vedno nagibam k negative scannerjem, sem v fazi iskanja takega, ki mi za razumen denar omogoča shranjevanje v TIFF. JPG kompresije so pri nekaterih grozne. Kot sem našel, je najcenejši, ki tem kriterijem zadošča Plustek OpticFilm8100 Film Scanner.

Zgodovina sprememb…

no comment ::

Resolucija in output format bosta tvoj najmanjši problem. ČE hočeš dober sken negativa.

Razmišljanje, da to delaš samo enkrat in nikoli več in zatorej rabiš XXXX dpi iz negativa in je to to... No, ne vem.

Ali imaš tudi kakšne sprintane slike (in so v dobrem stanju) iz teh negativov? Če nimaš, nesi v spodoben fotolab poskenirat in sprintat par slik. Slike bodo zgledale lepo (ničkaj tako kot nam raznorazni filtri v teh časih skušajo prodat "film look"). Potem pa z dslrjem "poskeniraj" in naredi v Photoshopu iz tega skena pozitiv, ki bo enak kot slike, ki so ti jih poskenirali/sprintali. Če ti uspe 3 slike tako obdelati v manj kot eni uri... ma, ti js poskeniram 150 filmov ;)

Če ti pa ni važno kako bodo zgledali tvoji skeni negativov, ti pa naj ne bo mar tudi za resolucijo. Ker ko bodo iz tvojega novega Plusteka lezli takšni skeni...




... ne bo nikogar zanimalo ali so skenirani pri 3000dpi ali 150dpi.

Uporabnix ::

Jah no, seveda ni bistveno da dobim nevemkakšen XXXX dpi. Rad bi le našel najbolj optimalen postopek digitalizacije teh starih negativov. Po urah in urah skeniranja že natisnjenih slik sem videl, da tako ne bom prišel nikamor in tudi rezultat je bil švoh. Zato bi se raje lotil negativov (na srečo imam čisto vse negative, natisnjenih pa ni vseh, pa še ti ki so, so na majhen formatu). Tako da bi sedaj to naredil kvalitetno, da mi ne bo enkrat žal, da nisem takrat naredil bolje. Verjetno res ne rabim najboljše resolucije kar obstaja, če to v praksi ne bo niti opazno. Zato iščem optimalno rešitev, ki bo sprejemljivo hitra (komot porabim par dni za to), in bi glede kvalitete prišel do točke, kjer dobim neke najboljše še opazne rezultate. Seveda ne mislim metati denarja stran za neke specifikacije, ki se jih v praksi ne bo niti opazilo, po drugi strani pa ne želim rezultata, za katerega bi vedel, da bi bil lahko boljši.
Kaj je zdaj rešitev?

no comment ::

Uporabnix je izjavil:

Rad bi le našel najbolj optimalen postopek digitalizacije teh starih negativov. Po urah in urah skeniranja že natisnjenih slik sem videl, da tako ne bom prišel nikamor in tudi rezultat je bil švoh.

Najbolj optimalen postopek so iznašli z rešitvami za minilabe (tisti foto studijo, ki ti razvije film, poskenira in iz skenov natisne slike v eni uri). Skenerji iz teh labov, ki jih je večina v zadnjih letih propadla, so preplavili trg (no, v resnici so večino pometali stran). Cena je danes ca. 1k EUR za skener (novi so bili 10k in več). Obstaja pa sicer precej velik riziko pri nabavi (lahko dobiš polomljenega, nedelujočega, ni rezervnih delov), če kupiš preko eBay-a ipd., stvar ni plug&play, včasih se moraš malo znajt pri softveru... Če imaš srečo, ga po končanem skeniranju prodaš naprej brez izgube ali celo s profitom.

Vsi ti namizni skenerji (Plustek, Nikon, Minolta, Epson, Canon...) so namenjeni amaterjem, ki poskenirajo sem in tja kako rolo filma, se z veseljem ukvarjajo s tvikanjem barv do onemoglosti ali pa nimajo pojma kako lahko zgleda spodobna slika iz negativ filma.

Če ti že skeniranje sprintanih slik ni najbolj uspevalo (razen če govoriš zgolj o resoluciji), moraš vedet, da je to mačji kašelj proti negativom. Pri barvnem negativu nimaš nobene reference glede tega kako naj bi zgledal končen (obrnjen/pozitiv) rezultat. Zgornji primeri, ki sem jih potegnil iz random Plustek 8100 skenov na flickrju, so lep pokazatelj kakšen zmazek lahko dobiš ven. Enko ali pa še slabše bo pri skeniranju z dslrjem.

Še vedno mislim, da je pri 5k negativih nerealno štartati na kaj več kot približek zadovoljivega skena za vseh 5k negativov (in pri tem sta resolucija in jpeg artefakti popolnoma nepomembna), potem pa skeniranje razmeroma majhnega števila negativov na primerni opremi, ki jo upravlja nekdo, ki ve kaj dela.

Če ti ne bi bilo potrebno klikniti niti enega gumba za barvne korekcije (sanjaj!) in vstaviš nov trak negativov v Plustek v 5 sekundah, te pri najvišji resoluciji čaka kakih 20 dni skeniranja po 8 ur na dan. 90% skenov ne boš pogledal niti enkrat več, 2TB diskovja boš nekam spravil, negative vrgel stran. Čez deset let pa ugotovil, da disk ne dela več...

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Ah, ne vem če je tako grozno.

Primer 50 let starega filma s filmskim Acerjem (samo z obljukanim "restore fade"). Film je bil nezaščiten v rolci, zato tudi razpoke, očiščen tudi ni bil:



Kljub zelo staremu skenerju so rezultati precej boljši, kot sem jih lahko dobil z dobrim flatbedom (tako pri skeniranju filmov kot razvitih fotografij). Primer (crop):



Skeniranje traja cca. 30-40 sekund na frame s fokusiranjem vred. Preview naj bi bil 30 s za cel strip (ga nisem uporabljal). Če imaš filme že razrezane na trakce po 6, potem še nekako gre, sicer ravnanje/rezanje/tlačenje v okvir vzame ogromno časa, tako da gre hitro pol ure ali še več za rolo filma.

Če imaš čas, je IMO takšen način za osebno uporabo čisto prima - slike so večinoma dovolj dobre, da jih lahko gledaš full screen na 4K televiziji. Verjamem, da tudi večina fotografij (glede na to, da jih je toliko) ni posneta s profesionalno opremo in v optimalnih pogojih, tako da pretiravati (kakšen drum scanner in podobno) skoraj zagotovo nima smisla.

Uporabnix, lahko mi pošlješ en trakec, pa ti ga poskeniram na moje staro čudo, pa vidiš, če ti kvaliteta ustreza.

Zgodovina sprememb…

Uporabnix ::

Hvala za info. O kakšnem Acerju to govoriš? :)

errhec ::

Včasih so jih digitalizirali, ko si jih dal razvit.

Povprašaj v kakšnem fotoateljeju. foto-gm je eden takšnih ki ponuja razvijanje še iz klasičnih filmov.
dd

no comment ::

Ce se prav spomnim je imel Acer/Benq 35mm skener v rangu 2700dpi. Samo ne vem ali je bil tudi kak s kaksnim modernejsim priklopom od SCSI. Takih podobnih skenerjev je se polno (razne Minolte, Microtek, Canon, Nikon...). Problemi znajo bit pri softveru, ki na kaksnih modernih OSih ne deluje vec (moras potem kupiti Silverfast ali Vuescan) in interfejsih (SCSI, firewire)... Vsi ti danasnji Plusteki, Epsoni in podobni navajajo resolucije, ki jih v resnici ne dosezejo (recimo omenjeni Plustek 8100 ima deklarirano resolucijo 7200dpi, v resnici pa komaj prileze cez dobrih 3000dpi).

Se vedno se film v minilabih digitalizira (drugace sploh ne morejo narediti printa). Prakticno nihce nima skenerja nastavljenega na vec kot 6MP (3000x2000px), ceprav zmorejo tudi vec (npr. Fuji Frontier ca. 15MP, Noritsu 24MP...). Tudi danes dvomim, da ti bodo za skeniranje filma zaracunali vec kot 3 EUR, ce ima kdo dober dan, ga mogoce prepricas, da skener nastavi tudi na vecjo resolucijo in nekompresiran tiff output (ceprav je imho to popolnoma nepotrebno, jaz na svojem Noritsu LS-600 prakticno vse skeniram v jpg).

darkolord ::

@Uporabnix: Acer/Benq ScanWit 2720S. Res ima SCSI priklop, ampak mi ga je presenetljivo uspelo hitro usposobiti na Win 10 x64 s priloženo PCI SCSI kartico. VueScan sem imel že od prej in z njim deluje BP.

@no comment: preview verjetno dobiš zelo hitro z Noritsujem? Imam kar nekaj kilometrov filma, kjer pa za razliko od OP-a večine ne bi trajno arhiviral...

no comment ::

darkolord je izjavil:

@no comment: preview verjetno dobiš zelo hitro z Noritsujem? Imam kar nekaj kilometrov filma, kjer pa za razliko od OP-a večine ne bi trajno arhiviral...

Preview celega filma naredi v manj kot minuti. Ampak ga do sedaj še nisem uspel prepričat, da mi "index print" naredit v fajl. Zato po preview-u, poskeniram v srednji resoluciji (za to porabi še nekaj minut) in si iz tega naredim index print z Vuescanom (lahko bi si naredil tudi kakšno skripto):



Srednja resolucija je več kot dovolj, če hočem kakšno sliko uploadat in jo delit s kom ali poslat po mailu, narediti fizični print... "Index print" pa si shranim v Lightroom katalog in lahko kasneje hitro vidim, če je kakšen posamezen frejm iz tega filma vreden še boljšega skena.

Btw, katero SCSI kartico imaš in ti deluje pod Win10 x64?

darkolord ::

Kar tole, ki je bila zraven skenerja:

no comment ::

Hvala. Bom poskusil najt kakšno takšno, da vidim kako se z njo razume drum skener. Win 10 je sam našel driver al si ga lovil po netu?

Sem včeraj iz firbca štopal koliko potrebuje skener za preview in sken v najnižji resoluciji (dovolj za 10x15 print) za cel film. 40s za preview in ca. 4min za sken.

AnubisOfDoom ::

Hej, no comment izgleda kot da se kar spoznas na skeniranje. Do zdaj sem skeniral z Epson V500, ampak je kvaliteta slike za vecje printe (20 x 30) preslaba. Na ebayu je vecina second hand Nikonov, Minolt, itd. dost draga. Sploh, ce vzames v zakup se potencialne probleme s softverom. Kje bi se dalo dobit kak dober skener kot je ta omenjeni Nortsu? V glavnem skeniram samo crno-belo.

edit: typo

Zgodovina sprememb…

no comment ::

Jaz sem svojega privlekel iz Beograda. Takrat je imel tip tudi oglas na eBay-u, je pa rekel, da jih nima več veliko. Sedaj oglasa na eBay-u ni več, verjetno je prodal vse kar je imel. Drugače se jih najde na eBay-u, pogooglaj za AAAimaging, ti jih imajo na kupe in prodajajo tudi direktno. Je tudi en tip iz UK, ki jih ima (lahko ti pošljem kontakt). Ko vračunaš stroške poštnine in DDV (v primeru, da je izven EU), stvar za domačo uporabo ni poceni. Če najdeš kakšnega lokalno in se lahko odpelješ ponj, je lahko bistveno ceneje...

Če primarno skeniraš samo BW in ne skeniraš ogromnih količin filma, je verjetno Noritsu ali Fuji Frontier overkill. Ti so bili primarno namenjeni za barvni negativ film (imajo dober, človeškim očem všečen invert barvnega negativa). Za BW je to nepomembno in znajo drugi skenerji dobiti ven vsaj tako dober, v večini primerov pa boljši rezultat. Samo hitrost skeniranja je bistveno manjša, seveda. Jaz imam doma tudi Minolto 5400 (35mm skener, ki je za BW film zagotovo najboljši skener za normalen denar), občasno pride kak na eBay, redko se kak proda za več kot 350 EUR. Ampak tudi Plustek-i in Reflecte, ki jih lahko kupiš danes nove za 200 - 300 EUR bodo zmogli brez problema 20x30 print. Če imaš pa doma digitalca in makro objektiv, pa je edina realna meja za velikost printa v filmu samem.

AnubisOfDoom ::

Hvala, vidim ja. Verjetno je tak scanner res overkill. Najbolje bi bilo dobit eno tako Minolto kot jo omenjas al pa kak Nikon Coolscan. Vprasanje koliko bolje se odreze Plustek/Reflecta/Minolta kot pa skeniranje z digitalcem in lightpadom.

no comment ::

Tezko recem, ker ne premorem digitalnega aparata.

Enkrat sva z Okapijem tu na slo-techu primerjala skene na razlicnih mojih skenerjih in njegovim digitalcem. Ce kdo sponzorira negative, lahko naredimo spet kako primerjavo. Jaz svojih ne dam vec, ker mi jih ni vrnil... ;) sj ne da so bli vredni posiljanja nazaj... osnovni bonton pac ;)

Okapi ::

Ja, saj ga še vedno skrbno hranim, in ga boš brez skrbi dobil nazaj. Lahko ga jutri pošljem, če se mudi;) Nisem ga še vrnil, ker še nisem končal z vsemi načrtovanimi primerjavami in testi (niso ravno prioriteta na seznamu opravil, pa pač malo dlje traja).

Kar se digitalizacije s fotoaparatom tiče, je vse odvisno od aparata/objektiva/osvetlitve. Z Olympusom, ki ima "hi-resolution" način slikanja, lahko dias ali negativ skeniram z 80 megapikami, z zajemom vseh treh barv pri vsaki piki.

Razliko med tako "preslikavo" in skeniranjem z najboljšim bobenskim skenerjem predstavlja samo naknadna obdelava fotk, recimo program za pretvorbo negativa v pozitiv, spretnost pri kalibraciji barv in pri (digitalnem) ostrenju in odstranjevanju šuma. Digitaliziran negativ je mogoče odtisniti bolje, kot je bilo mogoče z njim narediti fotografijo na klasičen način, če dovolj obvladaš post-produkcijo, seveda. Iz digitaliziranega diasa pa sploh.

no comment ::

Okapi je izjavil:

Digitaliziran negativ je mogoče odtisniti bolje, kot je bilo mogoče z njim narediti fotografijo na klasičen način, če dovolj obvladaš post-produkcijo, seveda. Iz digitaliziranega diasa pa sploh.

Marsikdo, ki ve zakaj še vedno buta po temnici, se ne bo strinjal. Čeprav ne sodim med njih, vseeno priznam, da je nekaj na tem, ko vidiš sliko "ujeto" v želatini in ne napljuvano z inkjetom. Če je edino merilo "boljšega" resolucija oz. ostrina in lahkota manipulacij, ki jih lahko narediš digitalno... potem je digitalno seveda boljše.

Tule je primerjava, ki sva jo z Okapijem naredila.

Okapi, za film se mi, kot si verjetno že ugotovil, nikamor ne mudi ;)

no comment ::

Zanimivo branje za tiste, ki jih zanima "skeniranje" z digitalci (Olympus E-M1 mkII).

Vsi ti članki se skoraj vedno ukvarjajo samo s ČB filmom. Le zakaj? ;)

Okapi ::

Potrjuje moje ugotovitve, da je Olympusov hi-resolution z 80 megapikami odlična rešitev za skeniranje filma.

Sem se igral tudi z možnostjo sestavljanja slike - z Olympusovim makro objektivom lahko brez problema v polni ločljivosti poskeniraš samo pol diasa - narediš dve oziroma tri fotke in jih "panoramsko" združiš v 160 megapik veliko sliko. Samo za običajne diase je to že res močno pretirano. Mogoče za kakšen res lep dias na Kodachromu 25, ali kakšnem drobnozrnatem črno-belem, če hočeš narediti res veliko (ogromno) povečavo. Verjetno pride takšno "panoramsko" skeniranje bolj v poštev pri 6x6 filmu, bom enkrat poskusil in objavil rezultat.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bobenski skener

Oddelek: Zvok in slika
292060 (467) no comment
»

Skeniranje negativov

Oddelek: Sedem umetnosti
245332 (2715) harvey
»

Kako skenirati diapozitive ali negativ (strani: 1 2 )

Oddelek: Pomoč in nasveti
5714795 (7195) cekr
»

Scanner za diapozitive/negative

Oddelek: Kaj kupiti
144861 (2923) no comment
»

Kateri skener za negative

Oddelek: Kaj kupiti
205231 (4257) no comment

Več podobnih tem