Pilatusa prestregla F-16

Je blo dons na dnevniku... slovenska pilatusa sta prestregla ameriški lovec, ki je kršil slovenski zračni prostor. Kaže, da pilatusi vendarle še niso za v staro šaro

Bolj pravilno bi bilo "prestregla". Skoraj gotovo so F-16 pozvali po radiju naj pristane, naša vrla Hudournika pa sta ga le pospremila. Nočem dajati (delno) naše tehnologije v nič, vendar PC-9M (najvišja hitrost vodoravnega leta = 301 kt, vzpenjanja = 4090 ft/min) ne more prestreči F-16 v kolikor ta ni voljan. Še posebaj, ker dvomim, da so bila letala SV v pripravljenosti.

Rofl LOL hehehe ma ne no pilatusa na F-16 hehehe

a sta zagrozila da se bosta zaletela vanj?:))lol 1.april

a pol je 1. april?

so me nafukal! Sam kaj ko je pa to tako resnicno slisat... dost neumni so da bi sli res lovit z pilatusi f-16

Tukaj se vidi, kako hitro so ljudje pripravljeni nasedat medijem.

Pa dajte no, jaz sem se začel režat takoj, ko sem to slišal pri poročilih. Bilo je pa tudi že večkrat povedano in napisano, da je to prvoaprilska.

a je 1st aprilska šala tudi v avstriji ko naj bi se 2 stealth bobmerja (117?) švercala pod enim transportnim humanitarnim letalom, je blo 2.4. na TVju, baje da so jih avstrijski piloti clo slikal, sam slik pa niso pokazal, nej bi se pa to zgodil januarja če se ne motim

in im naj vse to kar tako razumemo?

Kako se mi je šele smešno zdelo, ko je mela SV kao vaje z Natovimi F-16kami in so po TV prikazovali vojaka z raketometalcem! Halo?!

@Gh0st:

če samo primerjaš njegovo najmanjšo akrobatsko hitrost (340kt), F-16 jo ima 430 kt, prav tako pilatus nima reakcijskih potisnih šob zadaj, in tako rear-aspect heat-seaking rakete nimajo šans, poleg tega pilatus lahko leti veliko nižje kot f-16 zaradi boljšega vzgona in nižje letne hitrosti...

Hm, na kratko niti ena izmed zgornjih izjav ne drži.
Največja hitrost PC-9M je 301 kt, tvoja "akrobatska" je torej rahlo lovska.
"rear-aspect heat-seaking" je sicer ljubka skovnaka, ampak le to. Vem kaj si hotel sicer povedati, vendar novejši modeli AIM-9 niso več tako nenatančni oz. neobčutljivi in lahko turbopropelersko letalo zadanejo brez večjih težav.
AIM-7 ima polaktivno radarsko vodenje.
Oba lahko letita tudi povsem nad tlemi. Sicer se F-16 bolje obnese na višini, vendar po zmogljivostih še vedno daleč prekaša PC-9M.
Kaj si mislil z "boljši vzgon" veš samo ti.

Veš, AIM-9L je all-aspect, se pravi se lahko vodi tudi na propelerce in head-on se pravi ni treba, da je letalo iz katerega se iztreljuje raketa za tarčo... AIM-7 je stara A-A raketa in jo mora pilotov radar voditi do cilja, ker označi tarčo z radarjem. Potem Sparrow samo išče radarski snop...
Kar se tiče nizkega leta...F-16 absolutno ne more letet pod 50 metrov nad tlemi (ali še več, sem pozabil točen podatek), ker je to dobesedno t.i. "flying brick" in pri taki višini je tlak pod krilom veliko premajhen kot tlak nad krilom, zato lahko letalo naenkrat trešči na tla. Sicer pa ga pod 80m stalno spremljajo močni tresljaji...

Glede hitrosti leta Pilatusa se pa opravičujem, moja napaka.

Akrobatska hitrost sm reku zato, ker sm s tem mislu najnižjo hitrost pri kateri letalo lahko naredi nad 4.3G obrata brez drastične izgube hitrosti ali vzgona.

Kako pa potem pristane?

Upam da lahko razločiš med ravnim letom in pristajanjem, ker je pri pristajannju vpadni kot nosu mnogo večji, zakrilca omogočijo zračenmu toku da se oprejo na konec krila, prav tako zaradi dvignjenega trupa potisk motorja deluje kot odriv od stene. Ne znam ti drugače razložit.

Da ne bo pomote, idealna pristajalna hitrost letala F-16 je 140-160kt, pa jo primerjaj z Pilatusovo ali morda Cessnino! Ne mi, prosim!

Padec (absolutno gledano) hitrosti bo enak neglede na vstopno hitrost. Isto velja za zmanjšanje vzgona. Hitrost je pomembna le zato, da ne pride do prevelike izgube višine (idealno je, če rezultanta ves čas kaže navzgor).

Upam, da tuki še vedno govoriš o F-16, kajti, sori, to ne bo držalo! Še enkrat poudarjam, struktura kril, ki jo ima F-16 in Pilatusova, se zelo močno razlikujejo. Ker potrebuje F-16 veliko več hitrosti za nemoten tok zraka, posebno če ima na nosilcih obešeno orožje!
Malo osveži znanje o t.i. stallu, pa ti bo bolj jasno! To se zgodi, kadar je tok zraku prekinjen, to pa prav zaradi prevelikega vpadnega kota ali časa, v katerem je letalo bilo v takem vpadnem kotu. Kot pa si že rekel, letalo bo ščasoma padlo, ampak to je odvisno od začetne hitrosti...

To pomeni, da se hitrost potrebna za vodoravni let spreminja glede na vpadni kot. S spreminjanjem teh dveh tako uravnavamo režim leta.

....No, sej kaj pa jest govorim! Samo da ti opisuješ drugačno situacijo, kjer je razmerje odvisnosti drugačno. Hitrost pri VSTOPU v zavoj, oziroma v vpadnem kotu mora biti višja, ker v zavoju stalno pada. Nižja je hitrost, prej bo letalo padlo zaradi izgube vzgona...Ma dej, brezveze kle neki nabijat, oba sva očitno preveč pametna... No, zase nevem...

U glavnem, F-16 se ne more primerjat z Pilatusom pri dog-fight manevrih. Amen.

dejta se nehat petelinit, sej oba obvladata vojasko tehnologijo in fiziko

> >U glavnem, F-16 se ne more primerjat z Pilatusom pri dog-fight manevrih.
> > Amen.


> V prid komu?

Hm, F-16 (to velja tudi za vecino ostalih Jetov) bi tezko letel slalom med daljnovodi ali telegraf stangami, medtem ko bi
vsak 'propeleras' to pocel z lahkoto...

Leteca opeka je pa zelo primeren izraz, bolj ali manj so to vsi reaktivci... Dokler jim dela motor letijo, ko pa crkne... ... redki piloti se veselijo 'flame-out' landinga... ;> Pri propelerju pa to niti ni tako zelo tezko (kar se ne pomeni, da je lahko :) )

Kaj ti pomaga 9G pri 430kts, ce je Rate Of Turn se enkrat vecji kot pri Pilatusu, kaj ti pomaga blazno nizek rate of turn, ce si kot parna lokomotiva v primerjaviz TGVjem :)

Koncna bilanca je ta, da je F16 sestreli pilatusa se preden ga ta vidi (BVR Combat, AIM-120/AIM-7), ce pa pride do dogfighta, bi bila pa vecina stvari tako ali tako head on approach, se pravi loterija...

PS: Zlo rad odgovarjam na stare poste... :P

--
BigWhale!

Z pilatosi lahko Slovenija konkurira kakšnemu letallu, ki je ta čas recimo v muzeju-spitfire,zero inpd-im....

No zdaj je pa še Iceman dodal nekaj k prvoaprliski.

Naši pilatusi imajo tako opremo kot najstarejši F16. Zato so jih naši kupili, ker se na njih učijo, da bodo enkrat znal F16 vozit.(HAHAHA).
Za slovenijo bi bili najbolj uporabni A10 /2 Thunderbolt - majhna hitrost močan radar, vzleti lahko na vsaki avtocesti, pa uničujoče za vse kar leze po zemlji. Pol pa še par helikopterjev, več pa že ne rabmo. To bi blo vse kar bi slovenija rabla za po zraku. Na tleh pa velik protiletalskih sistemov.

LP
Nebivedu

Naši pilatusi imajo tako opremo kot najstarejši F16

LOL, kje si pa to pobral? In kaj ti smatraš kot opremo? Zimske gume? Pilatus P-9M ima sistem oborožitve AN/APG-65, takega kot F-16A in F-16 block 10. Teoretično ga potem lahko oborožimo z iztrelki AIM-7 in AIM-120, ampak njegov radar nima takih zmogljivosti.

Big Whale:
Ja, sej vem da je to ful problem. Samo, če ti postaviš radarje na hribe, potem pokrivajo tudi kotline, če pa je radar v kotlini, pa se lahko sovražno letalo neopazno prikrade izza hriba. Sej če tko pogledaš, tudi morebitno sovražno letalo bi imelo težave se "prikrasti" v zaledje, ker bi moral leteti zelo nizko. Kar pa je pri našem razgibanem terenu zelo težavno. Posebno če letiš s kakšnim F-14, ki je velik in okoren.

Kar se tiče A-10, na kateri avtocesti bi pa ti lahko pristal? Kaj pa odbojne ograje in promet? Prosim, razmišljaj! To je rečeno samo v najhujših primerih. Sicer pa je za A-10 znano, da lahko leti brez smernega stabilizatorja in enega motorja. Se pravi je zelo robusten. Ampak nam nebi koristil. Poleg tega, A-10 nima radarja. Šele A-10 block 52 ga ima, pa še ta nima možnosti look-down shoot-down, ampak je uporabljen samo za izogibanje air-collision in odkrivanjem morebitnih sovražnih lovcev.

Sej naš airspace je dovolj velik za "obračanje". Problem je "svoboda". Če boš na treningu na Počku odvrgel bombe, bi že moral razmišljati vnaprej kako boš zavijal, da te ne zanese predaleč. Pa tudi samih t.i. "prijateljskih zračnih dvobojev" nebi mogli imeti, ker je zato potreben mnogo večji zračni prostor. Tako, da so lovci nesmiselni.

ob branju postov sem se kr pošteno nasmejal glede na to, da vidim pilatuse in vse slovenske letalske sile vključno s helikopterskim oddelkom baziranim v Crklah (po domače seveda).
Pa da naša država kupi vsaj kakšenga reaktivca, pa mislite,da bomo mi tu dol poslušal tiste hrupneče motorje ???
Je blo že dost, ko je bla bivša jugoarmija kle pa mela jastrebe,galebe in ostale ptiče tu dol, pa nam Posavcev in Posavkam polnila ušesa, s hmmm...... hrupom starim rjastih motorjev !!!!!


LP

Heh, Kolpo za šalo prevoziš z vsakim terencom, Abramsi pa tut baš ne bi imel velikih problemov.

No, bodmo realisti... 20 sortijev z B-52 in B-2 polno oboroženih z cluster bombami in konvencionalno oborožitvijo, lahko tudi napalm, pa nimamo za burek.

Sicer pa, BigWhale, tko sem jest mislu, več manjših radarjev, neko mrežo. Sigurno bi se dalo pokriti vsaj večji del...

Jebediah, če jaz prav vem, so tam dobro usposobljeni za primere zrač. napadov.