Prednosti grafičnih kartic AMD vs NVIDIA

m0LN4r je 17. feb 2016 ob 12:12 izjavil:

Nano se kosa z nvidijinim reference coolerjem, ne pa tistim od Gigabyte ITX.... lol
Pa ta reference lahk porines prakticno v 99% malih ohisij. 970/980/980Ti/Titan

Zka bi tlacu notr nano, ki ni ne tic ne mis


Kok je to staro ? Vsaj eno leto ?

- Does not throttle,
- Clocks higher than stock 970
Default:
1177mhz clock,
max. 62C
max 1700rpm (a ni to polovica od 3500 ?)

300EUR, shadowplay, gameworks....

http://www.computerbase.de/videos/2015-...
Opomba:
- Odprta stranica

Kaj tebe heca.
Nano ma mal večjo porabo ~15W. Čip je pa ~600mm^2 medtem ko pa je GTX 970mini 400mm^2.

Gameworks, game works je pure shit, ampak v nameš primeru je Senitel tolk velik fanboy, da tega niti on ne bo priznal... lep primer ti je pa pcars.
Pa ne mi že spet z tessellacijo, imamo tessmark kateri pokaže realno stanje.

Truga je 17. feb 2016 ob 12:20 izjavil:

NightHawk je 17. feb 2016 ob 11:31 izjavil:

Glede na spodnji graf imam v svojem primeru cca 692 kWh letne razlike med nvidia 970 in pa MSI 390X. To je brez da bi upošteval igranje iger, samo idle na 2 monitorja. Ker pa igram nekaj ur na teden se ta razlika še poveča. Verjetno bi potem res prišel blizu 100€. Si kar dobro ocenil, sploh glede na dejstvo, da niti pod razno ne znaš izračunati.

Hoces rect, da imas 24/7 prizgane monitorje? Pa pravis da so AMD userji potratni...

Ne pravim, da so AMD userji potratni. Pravim samo koliko meni nanese razlike. Platforma je prizgana 24/7 z monitorji vred (trading postaja), sleep izklopljen.

88 kWh z nvidia 970.
780 kWh z MSI AMD 390.

(Absolutne vrednosti, da bo D3m razumel).

Problem jest niti ne vidim v tej razliki v porabi enega in drugega. Niti mi nebi bil strošek plačati elektrike za AMD. Ampak zakaj? Edina prednost (EDINA!) je nižja cena AMD izdelka. IN ta cena je zanemarljivo nižja pri skoraj vseh karticah.

Če pa že gledaš na vsak €, potem pa glej tudi porabo.

NightHawk je 17. feb 2016 ob 12:42 izjavil:

Ne pravim, da so AMD userji potratni. Pravim samo koliko meni nanese razlike. Platforma je prizgana 24/7 z monitorji vred (trading postaja), sleep izklopljen.

No, to je pac tvoj use case kjer je razlika v porabi dejansko opazna vec kot par centov letno. :)

Nic ne recem, v tem primerju je nvidija pac hands down boljsa. Samo ne "24/7 on" projecirat na domace uporabnike ki tudi ce jim gori pc 24/7 imajo vecino tega casa monitorje v sleepu, kjer graficne ne porabijo prakticno nicesar, ce ne poganjajo v ozadju necesa 3D.

NightHawk je 17. feb 2016 ob 12:42 izjavil:

Truga je 17. feb 2016 ob 12:20 izjavil:

NightHawk je 17. feb 2016 ob 11:31 izjavil:

Glede na spodnji graf imam v svojem primeru cca 692 kWh letne razlike med nvidia 970 in pa MSI 390X. To je brez da bi upošteval igranje iger, samo idle na 2 monitorja. Ker pa igram nekaj ur na teden se ta razlika še poveča. Verjetno bi potem res prišel blizu 100EUR. Si kar dobro ocenil, sploh glede na dejstvo, da niti pod razno ne znaš izračunati.

Hoces rect, da imas 24/7 prizgane monitorje? Pa pravis da so AMD userji potratni...

Ne pravim, da so AMD userji potratni. Pravim samo koliko meni nanese razlike. Platforma je prizgana 24/7 z monitorji vred (trading postaja), sleep izklopljen.

88 kWh z nvidia 970.
780 kWh z MSI AMD 390.

(Absolutne vrednosti, da bo D3m razumel).

Problem jest niti ne vidim v tej razliki v porabi enega in drugega. Niti mi nebi bil strošek plačati elektrike za AMD. Ampak zakaj? Edina prednost (EDINA!) je nižja cena AMD izdelka. IN ta cena je zanemarljivo nižja pri skoraj vseh karticah.

Če pa že gledaš na vsak EUR, potem pa glej tudi porabo.

Torej si upošteval dvo-fazni tok? VT in MT + praznike in vikende + merilec porabe v vtičnici?

Kot vidiš sem podal rezultat kot kWh in ne kot €. Da ob takem podatku sprašuješ, če sem upošteval VT in MT mi pove, da ne razmišljaš in da si samo nakucal vse stvari, ki jih poznaš o elektriki v en stavek.

Kakšna je razlika v porabi med VT in MT? Mi računalnik kuri manj kot je ta poceni tok?

na podlagi tega predvidevam

D3m je 17. feb 2016 ob 13:05 izjavil:

Torej si upošteval dvo-fazni tok? VT in MT + praznike in vikende + merilec porabe v vtičnici?

Važno da imamo kar dvofazni tok, haha kakšna bluzenja.
Pol imaš eno fazo za VT in eno za MT?

NightHawk je 17. feb 2016 ob 13:09 izjavil:

Kot vidiš sem podal rezultat kot kWh in ne kot €. Da ob takem podatku sprašuješ, če sem upošteval VT in MT mi pove, da ne razmišljaš in da si samo nakucal vse stvari, ki jih poznaš o elektriki v en stavek.

Kakšna je razlika v porabi med VT in MT? Mi računalnik kuri manj kot je ta poceni tok?

V nemciji majo samo 28c/kwh, noben mt/vt

Jah, prej si nekaj omenil "to je samo tvoj use case"
No slovenija je tudi nekako tko, gledano za AMD oz. Nvidio. En mikromali use case.

NightHawk je 17. feb 2016 ob 12:42 izjavil:

Truga je 17. feb 2016 ob 12:20 izjavil:

NightHawk je 17. feb 2016 ob 11:31 izjavil:

Glede na spodnji graf imam v svojem primeru cca 692 kWh letne razlike med nvidia 970 in pa MSI 390X. To je brez da bi upošteval igranje iger, samo idle na 2 monitorja. Ker pa igram nekaj ur na teden se ta razlika še poveča. Verjetno bi potem res prišel blizu 100€. Si kar dobro ocenil, sploh glede na dejstvo, da niti pod razno ne znaš izračunati.

Hoces rect, da imas 24/7 prizgane monitorje? Pa pravis da so AMD userji potratni...

Ne pravim, da so AMD userji potratni. Pravim samo koliko meni nanese razlike. Platforma je prizgana 24/7 z monitorji vred (trading postaja), sleep izklopljen.

88 kWh z nvidia 970.
780 kWh z MSI AMD 390.

(Absolutne vrednosti, da bo D3m razumel).

Problem jest niti ne vidim v tej razliki v porabi enega in drugega. Niti mi nebi bil strošek plačati elektrike za AMD. Ampak zakaj? Edina prednost (EDINA!) je nižja cena AMD izdelka. IN ta cena je zanemarljivo nižja pri skoraj vseh karticah.

Če pa že gledaš na vsak €, potem pa glej tudi porabo.

Da bos ti razumel. Tvoja trditev je cisto navadno zavajanje ali pa bullshit. Pod nobenimi pogoji ni poraba AMDjeve kartice 10x visja. V idle pa je razlika absoluitno gledano zanemarljiva (relativno se seveda pozna v korist NAVIDIA).

Oz. navedni kredibilne vire svoje trditve v situaciji, ki se tice normalnega uporabnika ali pa ne seri lazi.

Truga je 17. feb 2016 ob 13:32 izjavil:

No, ko bos na de-tech se bom strinjal s tabo. Zaenkrat smo pa u sloveniji. To da ma nemcija energetiko u pizdi pac ni nas problem.

To ze. Argutment pa so se vedno resnicni in GPU makerji delajo profit v vec miljonskih drzavah, ne pa miljon.

Pa gremo malo pogledat te velike razlike v cenah (mindfactory - semipassive):
1.
Gigabyte 390 - 330EUR
Palit 970 - 325EUREUR
Wow, nvidija je 5EUR manj, hladnejsa, varcnejsa in tisja. R9 390 pa je tu pa tam v kakih izjemah slucajno hitrejsa.
Torej se ze v startu 970 splaca, ce bi rad prisparu.

2.
Sapphire Fury 530EUR - http://www.mindfactory.de/product_info....
Palit 980 490EUR - http://www.mindfactory.de/product_info....

joj, spet je nvidia 40EUR manj, porabi manj, tisja in grem gledat performance v 2015 spilih, ne rabimo zgublat besed.

3.
VTX3D, XFX, Fury X - 640EUR
Gigabyte 980Ti - 650EUR - http://www.mindfactory.de/product_info....
980Ti Hall of Fame - 670EUR: http://www.mindfactory.de/product_info....

Kdo ma 2GB rama vec in se overclocka ? Ah ne vzel bomo 10EUR cenejso, ker med 640 in 650 je ogromna razlika.

Torej dejansko je NVIDIA cenejsa, zravn dobis se OC potencial, ki ga AMD nima, relativno manjso porabo in prakticen GFE.
Ce pa vam GFE ne ugaja, vam GVR/raptr pa se toliko manj.
Nvidija je cenejsa ze v startu, za 1080p userje hitrejsa, par EUR se pridobis skozi leto dve in se feturje dobis polek, pa tudi ce jih noces.
Damn, AMD must be so cheap.

Torej ?
Kje je AMD bolsi/cenejsi ? Aja pr 4K in dveh igrah, kjer je namest 23fps na radeonki 25.

Wuaaah, nisem vedel, da AMD tako trga gate z svojo ponudbo.

tikitoki je 17. feb 2016 ob 13:46 izjavil:

delete

Tukaj imas meritve, ki tvoje trditve v popolnosti negirajo in celo postavijo prednost na tla AMDja.
http://www.tomshardware.com/reviews/amd...

Nisi niti tolk fer, da bi prebral kar sem napisal ce ze replike dajes? Tako.kot d3m, ki najprej mapise 4 poste pol pa sele vprasa kaj za vraga sem sploh napisal.

Govorimo izkljucno o multi monizltor porabi. Sam imam vec kot 1 monitor in opazam, da je to vedno bolj pogosto. Innikogar ne zavajam, sem tocno povedal kaj je to zracunano.

Kje ima toms porabo za multi minitor?

D3m je 17. feb 2016 ob 13:57 izjavil:

Kva je to za en bulshitt search?

R9 390 imaš za 310EUR
R9 Fury imaš za 510EUR

Sem ti napisal, mindfactory - semi-passive. Menda ne bomo slabso robo vzel ali je to kaka AMD navada ?

NightHawk je 17. feb 2016 ob 14:06 izjavil:

Sem rekel da imam racunalnik prizgan 24/7.
365*24*89W/1000

Ja?

A ti dam en drug test. Ubistvu je podoben test vendar druga spletna stran.

PredatorX je 17. feb 2016 ob 14:07 izjavil:

NightHawk je 17. feb 2016 ob 14:06 izjavil:

Sem rekel da imam racunalnik prizgan 24/7.
365*24*89W/1000

Ja?

A ti dam en drug test. Ubistvu je podoben test vendar druga spletna stran.

Jest sem ti ze rekel za 3 strani, ki ne goljufajo v prid nvidie. Pa si me ignoriral. Sklepa, da cherry pickas teste.

NightHawk je 17. feb 2016 ob 14:06 izjavil:

Sem rekel da imam racunalnik prizgan 24/7.
365*24*89W/1000

Ja?

To je tvoja dejanska poraba?

m0LN4r je 17. feb 2016 ob 13:49 izjavil:

Kje je AMD bolsi/cenejsi ?.

Zadeva je skrajno simpl:
Deali, ki smo jih popali so mimo. 2 moja kolega sta kupila Sapphire 290x za 280 eurov iz amazon.fr 1 mesec nazaj. Primerljiv 970 (MSI Gaming) pa danes stane 340e, takrat pa je 350.

Danes so 290x ali out of stock, ali pa po podobnih cenah kot 970. Malo hitrejsi, ampak ko vstejes ceno elektrike si p/p na istem.

300 serija je itak sranje p/p. To vemo vsi, ze dolgo, se nima smisla preklat.

Dobri deali okoli 300e so mimo, tako da se pac pustis oskubit od 970 ali 390. Sta tam-tam po performanci, ce se gres pa se undervoltanje in navijanje pa tudi v porabi.

Zdaj prihaja na svoje Sapphirov Fury Tri-X OC. MSI GTX 980 Gaming se pocasi pomika v konkurencne vode proti 970 in 980 Ti, in se vsekakor splaca ce imas 1080p ekran in hoces zapravit 500e za grafiko.

Na 2560x1600 pa jo Fury v vecini iger prehiti za vec kot 10%, razlika v ceni pa je nizja od 10e. Pri visjih resolucijah pa se razlika samo se stopnjuje. In tudi mislim da ce nekdo mece 500e za graficno da ima malo boljsi monitor kot pa 1080p. Ali pa vec njih.

O 4k pa ne bi govoril, ker pri vecini novejsih iger niti konkretno OCjana 980Ti ne doseze 60fps minimuma pri max nastavitvah, pa je trenutno najhitrejsa graficna na trgu.

Pa 980ko lahk se mal potisnem gor z vsaj 100mhz core/400 mem (to sem ti zdaj napisal najmanj) z Fury pa sem zasidran.
Ostale lastnosti pa se mi tudi ne bodo pricarale na radeonko.

Ko bo pa dezevalo DX12 / Async iger, pa bom razmislil o 14nm radeonki, ce bo res ponujala vec.

Bosta pa obe delali enako na enaki frekvenci (na turbo 2.0 1400MHz) je tako? In to je se vedno vec kot tovarnisko in se vedno manj kot maks OC.
Ce se gres ta game, pa daj zaj notr 980ko ala Palit in se potem palit 980ko z 1400MHZ boostom.

980-OC ni navita kartica, ampak nereferencna. Torej tisto OC- lahko se navijes, ce hoces. Za 100Mhz navijes tudi najcenejso KFA.
Ce si pa priplavlen doplacat za 150Mhz pa doplacas.

Pri Fury pa je OC boljkone omejen.

PS:
Poglej si ali ima slucajno TPU 2011 igro notr xD pa se kaj cudnega tipa WOW

Nevem no, meni dol visi, kako laufa Fury na 2011 spilu ali pa WOW, ker vem da laufa BP

Resnicno OGROMNE razlike so med tisto za 325EUR in tisto za 380EUR:

Torej se samo tako imenuje 980-OC company.

Ce bi si prebral metodo testiranja bi vedel, da je to povprecje AIB kartic.
Enako metodo uporabljajo za Radeonke.

Da si nebi slucajno prebral.

3,3 fps....SO HIGH NUMBERS!

m0LN4r je 17. feb 2016 ob 15:01 izjavil:

Resnicno OGROMNE razlike so med tisto za 325EUR in tisto za 380EUR:

Truga, se staviva, da lahko vseh 10 nastaviva brez voltaze tako, da bi kazale v tem testu 46fps pa ajde recva 44.5 bo al nebo ??

Torej se samo tako imenuje 980-OC company.

Ce bi si prebral metodo testiranja bi vedel, da je to povprecje AIB kartic.
Enako metodo uporabljajo za Radeonke.

Da si nebi slucajno prebral.

In pol ti das en game kot anekdoto da to velja za vse igre? Medtem ko je tpup graf sestavljen iz 20 razlicnih modernih iger?

Ne se zezat, ffs

m0LN4r je 17. feb 2016 ob 15:04 izjavil:

Truga je 17. feb 2016 ob 15:03 izjavil:

m0LN4r je 17. feb 2016 ob 14:52 izjavil:

PS:
Poglej si ali ima slucajno TPU 2011 igro notr xD pa se kaj cudnega tipa WOW

Nevem no, meni dol visi, kako laufa Fury na 2011 spilu ali pa WOW, ker vem da laufa BP

Graf je sestavljen iz kupa razlicnih spilov, ne samo iz enega.

Vem, pa poglej si kake bedarije so tam. 2011 ? 2012 ? World of warcraft ? Se ti to zdi relevantno? Manjka pa kr nekaj 2014/15 robe.

Ja nego da je relevantno? A samo igre iz zadnjega leta igras na pcju??

Razlika med 320 in 380 eur kartico je v kvaliteti in dezajnu PCBja in kulerja. MSI 4G gaming ma konkretno boljso situacijo z VRMji in kulerjom kot palit, da referencne niti ne omenjamo. Vecina se navije preko 1500mhz, pa kljub vsemu ostanejo tihe. Palit se pac ne.

Ce se ne gres hlajenja z vodo je tocen model graficne zelo zelo pomemben. Pri 900 seriji so MSI najboljse. ASUS tudi niso slabe, ampak zakaj bi pri isti ceni vzel slabso?