Pravni nasvet

Ali je mogoče, da oseba A prepiše hišo na svoje starše in se tako izogne odplačevanju svoje polovice?

Potem bo kvečjemu preložil sranje na svoje starše

Če prav razumem, sta v zakonski zvezi vzela kredit in začela graditi hišo. Verjetno je hiša pisana v zemljiški knjigi na oba, tako da ne more eden prepisati cele hiše na svoje starše. Pa tudi, če je pisna zgolj na enega, je polovica še vedno od prvega in
lahko prvi terja, kar mu gre.

Če nekdo podeduje ali dobi v dar hišo, le ta ni del ločitvene bilance.

Če pa je oseba B karkoli vlagala v to hišo in ima račune, pa lahko zahteva povrnitev stroškov.

Na starše jo lahko prepišeš (darilna pogodba), ampak so davki svinjski ...

http://med.over.net/forum5/read.php?168...

http://www.pravniki.info/viewtopic.php?...

Davek, če prepišeš na starše:

(1) Davka je oproščeno darilo ali dediščina, ki jo prejme:

1. dedič ali dedinja (v nadaljnjem besedilu: dedič) prvega dednega reda oziroma obdarjenec ali obdarjenka (v nadaljnjem besedilu: obdarjenec), ki je izenačen z dedičem prvega dednega reda.


Če nima računov: cenilec.

Kaj pomeni sum laži in kakšna pravljica bi bila pritožba zoper sum laži?

Aston: A so starši prvi dedni red? :)

No, potem pa spremenimo iz staršev na svoje otroke.

Kaj pomeni sum laži in kakšna pravljica bi bila pritožba zoper sum laži?

Izgovarjal se je, da plačuje najemnino v sedajšnjem stanovanju čeprav je od njegove sestre in njegova sestra sploh nima prijavljene storitve...

Nikoli v življenju ni spregovoril o svoji plači - in tudi na sodišču je ni razkril, govoril pa je, da plačuje najemnine, lizing za avto, kredite itd itd. Na koncu se je tako izvil da je prišel na minimalno plačo skoraj. In to se je vse verjelo na lepe oči (oseba A je to podpisala, kasneje sem ji sicer razlagal da je bila to napačna poteza).

Oseba A bi le rada, da svoje trditve tudi dokaže. Če plačuje najemnino - naj prinese račune. Če trdi, da ima majhno plačo - naj prinese račune. Itd.

Ziga Dolhar je 1. sep 2013 ob 09:25 izjavil:

Aston: A so starši prvi dedni red? :)

So.

Furbo je 1. sep 2013 ob 14:09 izjavil:

Če se je oseba A že strinjala in podpisala dogovor.. a ni malce prepozno?

S tem se absolutno strinjam in sem to že omenil, sprašujem pa vseeno ali obstaja možnost za pritožbo.

Edit: Oseba A žal ni podkovana v pravu niti malo (izgleda da je zaradi pritiska na sodišču pozabila tudi na domačo logiko) in ni niti poskušala zahtevati dokazil o trditvah osebe B. Sicer sem mnenja da bi to že v osnovi moral zahtevat odvetnik vendar je sam rekel, da bilo kakšnih dokazil o finančnem stanju sploh ni potrebno izkazovati. Kar mi je malce čudno, saj mi način rekla-kazala na sodišču malce smrdi. Če je pa res tako so pa slovenska sodišča totalno čav.

Dohodki naj bi tudi spadali pod skupno premoženje pa vendar oseba A v 20+ letih zakona ni nikoli izvedela za dejanske prihodke osebe B. Oseba B je bila vedno mnenja da se je njegovi dohodki ne tičejo.

Sicer pa hvala za vsa mnenja prosim pa da se še bolj razpišete o vseh možnostih, ki so na voljo. Kot sem že rekel, razlogov za tovrstna vprašanja je veliko in prosim poskušajte se izogibati morali in etiki o tem, kaj je pošteno in kaj ni.

Oseba B se je na razpravi o preživnini za svojega sina toliko cinkal, da je celo izjavil, da njegov sin tako ali tako ne bo sploh študiral in je zahtevka po višji preživnini takorekoč neutemeljena. Sin drugače obiskuje gimnazijo in je 1. in 2. letnik izdelal z odličjem.

Oseba B ima tudi težke probleme z alkoholom in je nasploh zaničevalen do svojih otrok. Glede svojih prihodkov in dohodkov se pa izmišljuje na veliko. Zato torej upanje na sodno razkritje svojega finančnega stanja.

Pa še eno vprašanje imam. Torej recimo, da oseba A prepiše svojo polovico imetja na svoje otroke. Kaj se potem računa pri ločitvi?

Torej osebi B še vedno pripada svoja polovica ali se potem tisto polovico daje na pol? Sicer logika mi govori, da ostane nespremenjeno, torej oseba B še vedno lahko terja svojo polovico, oseba A pa torej nad svojo polovico potem nima več lastništva.

Obstaja sploh kakšna varjanta, da oseba A obdrži hišo ampak vsaj omili svoj dolg zakoncu?

MadMicka je 1. sep 2013 ob 00:52 izjavil:

Pa tudi, če je pisna zgolj na enega, je polovica še vedno od prvega in lahko prvi terja, kar mu gre.

Če je prvi napisan tudi na pogodbi... drugače pa ne. Samo zato ker bi ti, recimo, bil moj partner ti ne pripada kar avtomatično pol moje hiše. Se bova morala najprej zmenit da jo jaz pol prepišem nate - ker ti prispevaš za ureditev/obnovo/itd. Kar tko, iz lufta, ti pa ne pripada niti grisin iz kuhinje.

Aston_11 je 1. sep 2013 ob 09:01 izjavil:

Davek, če prepišeš na starše:

(1) Davka je oproščeno darilo ali dediščina, ki jo prejme:

1. dedič ali dedinja (v nadaljnjem besedilu: dedič) prvega dednega reda oziroma obdarjenec ali obdarjenka (v nadaljnjem besedilu: obdarjenec), ki je izenačen z dedičem prvega dednega reda.


Če nima računov: cenilec.

Kaj pomeni sum laži in kakšna pravljica bi bila pritožba zoper sum laži?

Darilna pogodba gre samo v eno smer, otrok staršu ne more "podariti".

Mogoče zato ker ti ne moreš biti oče tvojemu očetu?

Darilna pogodba gre samo v eno smer, otrok staršu ne more "podariti".

Darilna pogodba gre lahko v katerokoli smer. Izročilna pogodba je tista, ki gre samo od prednikov k potomcem.

O.

Seveda lahko, samo se davek plača.