» »

Pravni nasvet

Pravni nasvet

Meizu ::

Recimo da ima oseba A in B skupaj v zakonu hišo.

Ob ločitvi zahteva oseba B(ki se izseli iz hiše) svojo polovico v denarju, torej ne fizično. Lastništvo je pisano na osebo A(ki ostane v hiši).

Ali je mogoče, da oseba A prepiše hišo na svoje starše in se tako izogne odplačevanju svoje polovice?

Prosim, pustite varianto kaj je fer in kaj ni, je veliko zgodbe zakaj je tako, zanima me le ali je to zakonsko mogoče.

In še eno vprašanje zraven: A je možno, da na obravnavi za preživnino mladoletnih otrok, pri obračunu stroškov (plača, krediti itd.) ni potrebno dokazovati svojega finančnega stanja? To se je namreč zgodilo, odvetnik pravi, da izpiskov sploh ni potrebno prinašati. Seveda je tale oseba A potem sporazum o preživnini podpisala, kasneje sem ji pa razložil, da mora ta oseba B (vsaj v logiki) svoje izmišljotine tudi potrditi, da so resnične (vse vemo da se je zlagal), tako je pa prišel skozi samo z izgovarjanjem, da njegovo finančno stanje ne dopušča višje preživnine.

Vprašanje tule bi bilo: Ali se je vsaj možno pritožit na podpisano zaradi suma laži osebe B?

Zahvaljujem se vsakemu za odgovor.

vorantz ::

Ali je mogoče, da oseba A prepiše hišo na svoje starše in se tako izogne odplačevanju svoje polovice?


Potem bo kvečjemu preložil sranje na svoje starše

Isotropic ::


Ali je mogoče, da oseba A prepiše hišo na svoje starše in se tako izogne odplačevanju svoje polovice?


rofl
ce ne bodo sodelovali, pomeni to kazensko ovadbo za starse.

Zgodovina sprememb…

MadMicka ::

Če prav razumem, sta v zakonski zvezi vzela kredit in začela graditi hišo. Verjetno je hiša pisana v zemljiški knjigi na oba, tako da ne more eden prepisati cele hiše na svoje starše. Pa tudi, če je pisna zgolj na enega, je polovica še vedno od prvega in
lahko prvi terja, kar mu gre.

Meizu ::

parcela z vsemi priključki in ostalim kar spada zraven je bila podedovana po strani osebe A. Na tej parceli je že stala hiša z dvemi garažami ter dodatno lopo.

Skupaj sta samo porušila bivalni del hiše nato pa zgradila novo. Parcela je od osebe A, obe garaži tudi, lopa pravtako. Edino kar je skupnega je bivalni del hiše.

Edit: Če je oseba A lastnica hiše in prepiše hišo staršem, zakaj bi staršem naložili sranje?

2. Vesel bi bil tudi odgovora na spodnje vprašanje prvotnega posta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Invictus ::

Če nekdo podeduje ali dobi v dar hišo, le ta ni del ločitvene bilance.

Če pa je oseba B karkoli vlagala v to hišo in ima račune, pa lahko zahteva povrnitev stroškov.

Na starše jo lahko prepišeš (darilna pogodba), ampak so davki svinjski ...

http://med.over.net/forum5/read.php?168...

http://www.pravniki.info/viewtopic.php?...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

LitralSM ::

Če ima račune. Kaj pa če jih nima?

Aston_11 ::

Davek, če prepišeš na starše:

(1) Davka je oproščeno darilo ali dediščina, ki jo prejme:

1. dedič ali dedinja (v nadaljnjem besedilu: dedič) prvega dednega reda oziroma obdarjenec ali obdarjenka (v nadaljnjem besedilu: obdarjenec), ki je izenačen z dedičem prvega dednega reda.


Če nima računov: cenilec.

Kaj pomeni sum laži in kakšna pravljica bi bila pritožba zoper sum laži?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

dragonlord ::

Če bi oseba A to storila ze prej pred vlozitvijo tozbe za locitev bi se verjetno slo skozi..Zdaj ko je locitev ze v postopku bi pa verjetno oseba B izpodbijala darilno pogodbo oz.prepis premozenja in trdila da se je to naredilo zaradi locitve same in da se izogne izplacilu dela premozenja..No verjetno bi pa najboljse bilo obiskati kakega pravnika...
Lp

Ziga Dolhar ::

Aston: A so starši prvi dedni red? :)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Aston_11 ::

Ne, ne bi šlo skozi, če bi se pravi čas vložilo tožbo na izpodbijanje:

(1) Odplačno razpolaganje se lahko izpodbija, če je dolžnik ob razpolaganju vedel ali bi bil moral vedeti, da s tem škoduje svojim upnikom in če je bilo tretjemu, s katerim je bilo ali v čigar korist je bilo pravno dejanje storjeno, to znano ali bi mu moralo biti znano.
(2) Če je ta tretji dolžnikov zakonec ali je z njim v sorodstvu v ravni vrsti ali v stranski vrsti do vštetega četrtega kolena ali v svaštvu v ravni vrsti oziroma v stranski vrsti do vštetega drugega kolena, se domneva, da mu je bilo znano, da dolžnik s takim razpolaganjem škoduje upnikom.
(3) Pri neodplačnih razpolaganjih in z njimi izenačenih pravnih dejanjih se šteje, da je dolžnik vedel, da s takim razpolaganjem škoduje upnikom, in se za njihovo izpodbijanje ne zahteva, da je bilo tretjemu to znano ali da bi mu moralo biti znano.

(1) Izpodbojna tožba v primeru razpolaganja iz prvega odstavka prejšnjega člena se lahko vloži v enem letu, v drugih primerih pa v treh letih.

(2) Rok iz prejšnjega odstavka se šteje od dneva, ko je bilo storjeno izpodbijano pravno dejanje, oziroma od dneva, ko bi bilo treba opraviti opuščeno dejanje.

Ziga Dolhar je izjavil:

Aston: A so starši prvi dedni red? :)

Edit: zabluzil

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Meizu ::

No, potem pa spremenimo iz staršev na svoje otroke.

Kaj pomeni sum laži in kakšna pravljica bi bila pritožba zoper sum laži?


Izgovarjal se je, da plačuje najemnino v sedajšnjem stanovanju čeprav je od njegove sestre in njegova sestra sploh nima prijavljene storitve...

Nikoli v življenju ni spregovoril o svoji plači - in tudi na sodišču je ni razkril, govoril pa je, da plačuje najemnine, lizing za avto, kredite itd itd. Na koncu se je tako izvil da je prišel na minimalno plačo skoraj. In to se je vse verjelo na lepe oči (oseba A je to podpisala, kasneje sem ji sicer razlagal da je bila to napačna poteza).

Oseba A bi le rada, da svoje trditve tudi dokaže. Če plačuje najemnino - naj prinese račune. Če trdi, da ima majhno plačo - naj prinese račune. Itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Furbo ::

Če se je oseba A že strinjala in podpisala dogovor.. a ni malce prepozno?
Lp,f

marvin42 ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Aston: A so starši prvi dedni red? :)


So.
Mostly Harmless

Invictus ::

Niso ...

Starši so drugi dedni red. Prvi dedni red so otroci in zakonec.

http://www.slonep.net/finance/davki/dav...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Meizu ::

Furbo je izjavil:

Če se je oseba A že strinjala in podpisala dogovor.. a ni malce prepozno?


S tem se absolutno strinjam in sem to že omenil, sprašujem pa vseeno ali obstaja možnost za pritožbo.

Edit: Oseba A žal ni podkovana v pravu niti malo (izgleda da je zaradi pritiska na sodišču pozabila tudi na domačo logiko) in ni niti poskušala zahtevati dokazil o trditvah osebe B. Sicer sem mnenja da bi to že v osnovi moral zahtevat odvetnik vendar je sam rekel, da bilo kakšnih dokazil o finančnem stanju sploh ni potrebno izkazovati. Kar mi je malce čudno, saj mi način rekla-kazala na sodišču malce smrdi. Če je pa res tako so pa slovenska sodišča totalno čav.

Dohodki naj bi tudi spadali pod skupno premoženje pa vendar oseba A v 20+ letih zakona ni nikoli izvedela za dejanske prihodke osebe B. Oseba B je bila vedno mnenja da se je njegovi dohodki ne tičejo.

Sicer pa hvala za vsa mnenja prosim pa da se še bolj razpišete o vseh možnostih, ki so na voljo. Kot sem že rekel, razlogov za tovrstna vprašanja je veliko in prosim poskušajte se izogibati morali in etiki o tem, kaj je pošteno in kaj ni.

Oseba B se je na razpravi o preživnini za svojega sina toliko cinkal, da je celo izjavil, da njegov sin tako ali tako ne bo sploh študiral in je zahtevka po višji preživnini takorekoč neutemeljena. Sin drugače obiskuje gimnazijo in je 1. in 2. letnik izdelal z odličjem.

Oseba B ima tudi težke probleme z alkoholom in je nasploh zaničevalen do svojih otrok. Glede svojih prihodkov in dohodkov se pa izmišljuje na veliko. Zato torej upanje na sodno razkritje svojega finančnega stanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

TOP ::

Misli da tole ne bo šlo,ker če tudi bi šlo za pritožbo je bil rok kake 8-15 dni,kar je oseba A verjetno zamudila.

Meizu ::

Pa še eno vprašanje imam. Torej recimo, da oseba A prepiše svojo polovico imetja na svoje otroke. Kaj se potem računa pri ločitvi?

Torej osebi B še vedno pripada svoja polovica ali se potem tisto polovico daje na pol? Sicer logika mi govori, da ostane nespremenjeno, torej oseba B še vedno lahko terja svojo polovico, oseba A pa torej nad svojo polovico potem nima več lastništva.

Obstaja sploh kakšna varjanta, da oseba A obdrži hišo ampak vsaj omili svoj dolg zakoncu?

Furbo ::

Prepisovanje ne bo rešilo ničesar, Bju pa pripada 50% premoženja ustvarjenega v zakonu, torej 50% od tistega kar sta sesula in naredila na novo - vložek v bajto, nikakor pa kar vse, če je bilo podedovano, seveda velja tudi obratno, če ima B kaj pametnega, recimo morda je kupil avto...
Lp,f

Pithlit ::

MadMicka je izjavil:

Pa tudi, če je pisna zgolj na enega, je polovica še vedno od prvega in lahko prvi terja, kar mu gre.

Če je prvi napisan tudi na pogodbi... drugače pa ne. Samo zato ker bi ti, recimo, bil moj partner ti ne pripada kar avtomatično pol moje hiše. Se bova morala najprej zmenit da jo jaz pol prepišem nate - ker ti prispevaš za ureditev/obnovo/itd. Kar tko, iz lufta, ti pa ne pripada niti grisin iz kuhinje.
Life is as complicated as we make it...

Meizu ::

Pithlit je izjavil:

MadMicka je izjavil:

Pa tudi, če je pisna zgolj na enega, je polovica še vedno od prvega in lahko prvi terja, kar mu gre.

Če je prvi napisan tudi na pogodbi... drugače pa ne. Samo zato ker bi ti, recimo, bil moj partner ti ne pripada kar avtomatično pol moje hiše. Se bova morala najprej zmenit da jo jaz pol prepišem nate - ker ti prispevaš za ureditev/obnovo/itd. Kar tko, iz lufta, ti pa ne pripada niti grisin iz kuhinje.


Uporabna zadeva, hvala. Bom naročil osebi A naj si gre karseda najhitreje pregledat zapisnik v ZK glede lastništva. Mogoče tam obstaja kakšno upanje.

Vice ::

Aston_11 je izjavil:

Davek, če prepišeš na starše:

(1) Davka je oproščeno darilo ali dediščina, ki jo prejme:

1. dedič ali dedinja (v nadaljnjem besedilu: dedič) prvega dednega reda oziroma obdarjenec ali obdarjenka (v nadaljnjem besedilu: obdarjenec), ki je izenačen z dedičem prvega dednega reda.


Če nima računov: cenilec.

Kaj pomeni sum laži in kakšna pravljica bi bila pritožba zoper sum laži?


Darilna pogodba gre samo v eno smer, otrok staršu ne more "podariti".

lonz ::

Vice je izjavil:

Aston_11 je izjavil:

Davek, če prepišeš na starše:

(1) Davka je oproščeno darilo ali dediščina, ki jo prejme:

1. dedič ali dedinja (v nadaljnjem besedilu: dedič) prvega dednega reda oziroma obdarjenec ali obdarjenka (v nadaljnjem besedilu: obdarjenec), ki je izenačen z dedičem prvega dednega reda.


Če nima računov: cenilec.

Kaj pomeni sum laži in kakšna pravljica bi bila pritožba zoper sum laži?


Darilna pogodba gre samo v eno smer, otrok staršu ne more "podariti".


Zakaj že ne? Meni je oče čisto brez problema in brez davka prepisal neko reč.

Drugače pa sodišče pri ločitvi gleda kaj je bilo skupaj ustvarjenega (investicije, vložki...) in se na osnovi tega izda odločba kaj komu pripada - če hočeta oba vse. Preživnino pa ureja socialna delavka (in odobri sodišče), ki ima pogovore z obema staršema in ne ve vsakdo, da materi samohranilki pripada zastonj odvetnik na to temo...

Take izkušnje je imela svakinja ko je šla narazen z prejšnjim partnerjem.
...arrrrrr, shiver me timbers...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lonz ()

Vice ::

Mogoče zato ker ti ne moreš biti oče tvojemu očetu?

lonz ::

Vice je izjavil:

Mogoče zato ker ti ne moreš biti oče tvojemu očetu?



Yep, my bad.
...arrrrrr, shiver me timbers...

Okapi ::

Darilna pogodba gre samo v eno smer, otrok staršu ne more "podariti".
Darilna pogodba gre lahko v katerokoli smer. Izročilna pogodba je tista, ki gre samo od prednikov k potomcem.

O.

opeter ::

Lahko torej otroci dajujejo svojim staršem?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Okapi ::

Seveda lahko, samo se davek plača.

Lakotnik29 ::

opeter je izjavil:

Lahko torej otroci dajujejo svojim staršem?


praktično vsak lahko daruje praktično komurkoli.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nakazilo družinskim članom - dohodnina

Oddelek: Loža
243385 (198) Cveto
»

darilna pogodba za zemljišče (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6712126 (8761) kloko
»

Odpoved dedovanju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9321059 (19219) Okapi
»

Prepis hiše - oče>sin

Oddelek: Loža
226520 (6156) Okapi

Več podobnih tem