Forum » Problemi človeštva » Umetna oploditev samskih žensk
Umetna oploditev samskih žensk
Temo vidijo: vsi
Gigahertz ::
To komot velja za vse.
resnično upam da to v sloveniji ni potrebno! poznaš kak primer?
"670#2500#8"
Gapi182 ::
To komot velja za vse.
resnično upam da to v sloveniji ni potrebno! poznaš kak primer?
res misliš da je primerno da pride tisti židovski rabin in srka kri iz otroškega penisa potem ko mu ga obrežejo? Ja, tako poteka ta ceremonija pri židih za obrezovanje. Lepo vas prosim take neumne ceremonije in tradicije je treba ukinit. Na sploh verstvo je treba ukinit. To obrezovanje je bolano.
Gigahertz ::
Gapi182@ petkrat sm prebral tvoj debilni post in še zdej mi ni jasno iz kje si potegnu idejo da se mi zdi to primerno
"670#2500#8"
Cervantes ::
Gapi182 ::
Vajenc ::
(BTW, moškim, poročenim ali samskim, noben zakon ne prepoveduje oploditve z biomedicinsko pomočjo - to velja le za ženske.)
5.člen ZZNPOB
Postopki OBMP se smejo opravljati le z namenom, da pride do rojstva otroka.
Do postopkov OBMP sta upravičena moški in ženska, ki živita v medsebojni zakonski zvezi ali zunajzakonski skupnosti, in ki glede na izkušnje medicinske znanosti ne moreta pričakovati, da bi dosegla zanositev s spolnim odnosom, in jima ni mogoče pomagati z drugimi postopki zdravljenja neplodnosti.
Ne glede na določbo prejšnjega odstavka sta zakonca ali zunajzakonska partnerja upravičena do OBMP tudi v primerih, kadar se s temi postopki lahko prepreči, da se na otroka prenese huda dedna bolezen.
Medsebojna zakonska zveza ali zunajzakonska skupnost mora obstajati v času vnosa spolnih celic ali zgodnjih zarodkov v telo ženske.
Ne, pussy si, ker bi te tvoji patriarhalni kolegi dali na čevelj, če se ne bi "boril za pravice moških" in bi si dejansko privoščil pisati resnico - da so moški biološko nepotreben balast, ki povzroča predvsem težave, da pa nikjer ne piše, da bi to tudi morali biti.
Provokacije. Ko se bo ženska (to ni ovca!) lahko razmnoževala brez moškega semena, bodo lahko laboratorijsko ustvarjali tudi ženska jajčeca.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vajenc ()
jype ::
Vajenc> Provokacije.
Tudi kršenje ustave je provokacija. Precej zoprna in zlobna.
Vajenc> Ko se bo ženska (to ni ovca!)
A dej no. Biološko gledano razlik ni praktično nobenih, ženska ima pa vse organe, da kloniranega človeka donosi.
Vajenc> bodo lahko laboratorijsko ustvarjali tudi ženska jajčeca.
Ja, le težje in dražje bo, pa ne vem kam si jih boš vtaknu, ko jih boš zalil s semensko tekočino.
V vsakem primeru jaz ne vidim nobenega razloga za zakonodajo, ki izključuje kogarkoli, ki si želi otroka.
Tudi kršenje ustave je provokacija. Precej zoprna in zlobna.
Vajenc> Ko se bo ženska (to ni ovca!)
A dej no. Biološko gledano razlik ni praktično nobenih, ženska ima pa vse organe, da kloniranega človeka donosi.
Vajenc> bodo lahko laboratorijsko ustvarjali tudi ženska jajčeca.
Ja, le težje in dražje bo, pa ne vem kam si jih boš vtaknu, ko jih boš zalil s semensko tekočino.
V vsakem primeru jaz ne vidim nobenega razloga za zakonodajo, ki izključuje kogarkoli, ki si želi otroka.
Vajenc ::
V vsakem primeru jaz ne vidim nobenega razloga za zakonodajo, ki izključuje kogarkoli, ki si želi otroka.
To si se preuranil. Nekaterim ljudem je upravičeno zakonsko prepovedano imeti otroke. Predvsem pri posvojitvah. Po naravni poti ima lahko otroka precej moten(a) pedofil(ka) ali narkoman(ka), ki mu/ji ga na podlagi zakonov naknadno odvzamejo. Umetno oploditev ali zdravljenje neplodnosti pa se opravi šele po preočitvi ustreznosti. Kar je edino pravlno, le peti člen je kakšnih 50 let za časom.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
jype ::
Vajenc> To si se preuranil.
Ne, nisem se. To, kar ti predlagaš, je ekvivalentno temu, da _VSEM_ ob rojstvu izrežemo eno ledvico, jih steriliziramo in jim izvedemo lobotomijo - ker tako ne bo več kriminala.
Imeti zakon, ki pedofilom prepoveduje posvojiti otroka, je popolnoma debilno.
Ne, nisem se. To, kar ti predlagaš, je ekvivalentno temu, da _VSEM_ ob rojstvu izrežemo eno ledvico, jih steriliziramo in jim izvedemo lobotomijo - ker tako ne bo več kriminala.
Imeti zakon, ki pedofilom prepoveduje posvojiti otroka, je popolnoma debilno.
Aston_11 ::
V vsakem primeru jaz ne vidim nobenega razloga za zakonodajo, ki izključuje kogarkoli, ki si želi otroka.
To si se preuranil. Nekaterim ljudem je upravičeno zakonsko prepovedano imeti otroke.
Ni, ker bi bil tak zakon v nasprotju z ustavo. 55. člen Ustave
(svobodno odločanje o rojstvih otrok)
Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.
Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki
omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.
Vajenc ::
Dejta prebrat stvari, ki jih citirata!
Jaz nisem nič predlagal.
Citiran del na katerega se nanaša tvoj odgovor je govoril o posvojitvah. Sem precej jasno zapisal, da je 5.člen passe. Država praktično ne more (ali pa zelo težko) prepoveduje in omejuje rojstva po naravni poti. Lahko pa kontrolira komu omogoči umetno oploditev. Obsojenemu nasilnežu nad otroci verjetno ne bodo odobrili umetne oploditve. Kar je prav. Ni pa prav, da v današnjem svetu ne dovolijo tega zdravi ženski, ki nima registrirane kakšne posebne partnerske zveze. Enako pri zdravljenju neplodnosti samskega moškega.
jype> To, kar ti predlagaš
Jaz nisem nič predlagal.
Aston_11> Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.
Citiran del na katerega se nanaša tvoj odgovor je govoril o posvojitvah. Sem precej jasno zapisal, da je 5.člen passe. Država praktično ne more (ali pa zelo težko) prepoveduje in omejuje rojstva po naravni poti. Lahko pa kontrolira komu omogoči umetno oploditev. Obsojenemu nasilnežu nad otroci verjetno ne bodo odobrili umetne oploditve. Kar je prav. Ni pa prav, da v današnjem svetu ne dovolijo tega zdravi ženski, ki nima registrirane kakšne posebne partnerske zveze. Enako pri zdravljenju neplodnosti samskega moškega.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
jype ::
Vajenc> Obsojenemu nasilnežu nad otroci verjetno ne bodo odobrili umetne oploditve.
Ja, seveda mu je ne bodo, ampak v zakonu nikjer ne piše, da obsojen nasilnež do nje ni upravičen (in bi bilo narobe, če bi).
Ja, seveda mu je ne bodo, ampak v zakonu nikjer ne piše, da obsojen nasilnež do nje ni upravičen (in bi bilo narobe, če bi).
Vajenc ::
jype> Imeti zakon, ki pedofilom prepoveduje posvojiti otroka, je popolnoma debilno.
Ker se s tem zmanjša možnost, da pedofil zlorabi tvojega otroka?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
jype ::
Vajenc> Ker se s tem zmanjša možnost, da pedofil zlorabi tvojega otroka?
Saj se ne zmanjša. Od kod ti taka ideja?
Saj se ne zmanjša. Od kod ti taka ideja?
Vajenc ::
Vajenc> Obsojenemu nasilnežu nad otroci verjetno ne bodo odobrili umetne oploditve.
Ja, seveda mu je ne bodo, ampak v zakonu nikjer ne piše, da obsojen nasilnež do nje ni upravičen (in bi bilo narobe, če bi).
Seveda piše. V več zakonih. Npr. v tej temi aktualnem:
6. člen
Do postopkov OBMP sta upravičena zakonca ali zunajzakonska partnerja, ki sta polnoletna, razsodna in v primerni starosti za opravljanje starševskih dolžnosti ter v takem psihosocialnem stanju, v skladu s katerim se lahko utemeljeno pričakuje, da bosta sposobna opravljati starševske dolžnosti v korist otroka.
Vajenc> Ker se s tem zmanjša možnost, da pedofil zlorabi tvojega otroka?
Saj se ne zmanjša. Od kod ti taka ideja?
Ne vem. To se mi je zdela še najverjetnejša razlaga, da se ti zdi prepoved posvojitve za pedofila debilna.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
garamond ::
Zdi se mi, da sem prebral večino vseh 5 strani teme, ampak kljub temu glavni argument za tole zmanjšanje pravic sploh še ni bil podan: pravica otroka do obeh staršev (in tukaj sploh ne rečem, kakšnega spola bi lahko bili).
Zagovorniki bi morali pokazati, kako je pravica nekoga do otroka večja od pravice otroka, da ga vzgajata oba starša; ali pa to, da so efekti vzgoje enega ali dveh staršev čisto enaki ali zanemarljivih razlik.
In obratno za nasprotnike ... ali je za otroka res boljša vzgoja obeh staršev kot enega? Ali je sploh otrokova pravica, da ima "boljšo" vzgojo kot pa samo vzgojo?
In mogoče še pred vsem tem: če že ugotovimo statistično povprečje, koliko ima to odstopanj za posamezne primere? Ali bi morali gledati vsak konkreten primer ali na splošno?
Zagovorniki bi morali pokazati, kako je pravica nekoga do otroka večja od pravice otroka, da ga vzgajata oba starša; ali pa to, da so efekti vzgoje enega ali dveh staršev čisto enaki ali zanemarljivih razlik.
In obratno za nasprotnike ... ali je za otroka res boljša vzgoja obeh staršev kot enega? Ali je sploh otrokova pravica, da ima "boljšo" vzgojo kot pa samo vzgojo?
In mogoče še pred vsem tem: če že ugotovimo statistično povprečje, koliko ima to odstopanj za posamezne primere? Ali bi morali gledati vsak konkreten primer ali na splošno?
jype ::
garamond> pravica otroka do obeh staršev
Ta pravica ne obstaja.
Vajenc> Ne vem. To se mi je zdela še najverjetnejša razlaga, da se ti zdi prepoved posvojitve za pedofila debilna.
Ni. Da je nekdo pedofil, mora ugotoviti sodni psihiater (ali podobna ustrezno usposobljena oseba). Pametno je, da v zakonu obstaja podlaga, da strokovno osebje odreče možnost posvojitve na podlagi strokovnih argumentov, narobe je pa, da v zakonu piše, da pedofili, nasilneži in samske ženske ne smejo posvojiti otroka.
Ker če to piše, ga po zakonu lahko posvoji producent pedofilske pornografije, ki ni pedofil.
Ta pravica ne obstaja.
Vajenc> Ne vem. To se mi je zdela še najverjetnejša razlaga, da se ti zdi prepoved posvojitve za pedofila debilna.
Ni. Da je nekdo pedofil, mora ugotoviti sodni psihiater (ali podobna ustrezno usposobljena oseba). Pametno je, da v zakonu obstaja podlaga, da strokovno osebje odreče možnost posvojitve na podlagi strokovnih argumentov, narobe je pa, da v zakonu piše, da pedofili, nasilneži in samske ženske ne smejo posvojiti otroka.
Ker če to piše, ga po zakonu lahko posvoji producent pedofilske pornografije, ki ni pedofil.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
garamond ::
Aston_11 ::
jype ::
garamond> Kaj pa, če je vzgoja samo enega starša vedno manj kvalitetna kot vzgoja obeh staršev, otrok pa ima pravico do kvalitetnega življenja? Ali nima pravice do kvalitetnega življenja?
Nima pravice do kvalitetnega življenja (ima le pravico, da mu odrasli zagotovijo izpolnitev osnovnih potreb, za kar naj bi skrbela država), ampak trenutno itak ne vemo, kakšna vzgoja je kvalitetna. Glede na to da se praviloma dva starša zelo slabo dogovorita in pošiljata mešane signale otroku bi jaz morda kar predpisal (z zakonom) da mora otroka vedno vzgajati samo en odrasel človek.
To bi bilo pametno.
Nima pravice do kvalitetnega življenja (ima le pravico, da mu odrasli zagotovijo izpolnitev osnovnih potreb, za kar naj bi skrbela država), ampak trenutno itak ne vemo, kakšna vzgoja je kvalitetna. Glede na to da se praviloma dva starša zelo slabo dogovorita in pošiljata mešane signale otroku bi jaz morda kar predpisal (z zakonom) da mora otroka vedno vzgajati samo en odrasel človek.
To bi bilo pametno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Vajenc ::
Da je nekdo pedofil, mora ugotoviti sodni psihiater (ali podobna ustrezno usposobljena oseba). Pametno je, da v zakonu obstaja podlaga, da strokovno osebje odreče možnost posvojitve na podlagi strokovnih argumentov, narobe je pa, da v zakonu piše, da pedofili, nasilneži in samske ženske ne smejo posvojiti otroka.
Ker če to piše, ga po zakonu lahko posvoji producent pedofilske pornografije, ki ni pedofil.
Ravno za takšne primere imamo v zakonih zapisan globalen pomen, da je potrebno za otrokovo korist zagotoviti zdrav telesni in psihološki razvoj. Zato lahko država s sodišči in CSD pedofilu kot tudi producentu pedofilske pornografije onemogoči posvojitev in umetno oploditev ali pa odvzame starševsko pravico za že obstoječega otroka.
Razlog za partnersko posvojitev ali umetno oploditev je podoben. Skrb za zdrav otrokov razvoj. Problem je le, da so v tem primeru takšni nazori preživeti.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vajenc ()
jype ::
Vajenc> Ravno za takšne primere imamo v zakonih zapisan globalen pomen, da je potrebno za otrokovo korist zagotoviti zdrav telesni in psihološki razvoj.
In ravno zaradi tega je naštevanje kogarkoli v zakonu nesmiselno.
In ravno zaradi tega je naštevanje kogarkoli v zakonu nesmiselno.
Vajenc ::
Vajenc> Ravno za takšne primere imamo v zakonih zapisan globalen pomen, da je potrebno za otrokovo korist zagotoviti zdrav telesni in psihološki razvoj.
In ravno zaradi tega je naštevanje kogarkoli v zakonu nesmiselno.
Seveda. Ne bo zapisano, da je Vitan Malu prepovedano posvojiti otroka. Zakaj mu ni dovoljeno je jasno iz globalnega pomena v zakonodaji.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
garamond ::
garamond> pravica otroka do obeh starševKaj pa, če je vzgoja samo enega starša vedno manj kvalitetna
Ta pravica ne obstaja.
NI. Taka trditev je tudi zelo drzna do samohraniteljev.
Seveda je zelo drzna, nesramna in ker reče "vedno", tudi neresnična. Sem prepričan, da obstajajo nasprotni primeri.
garamond> Kaj pa, če je vzgoja samo enega starša vedno manj kvalitetna kot vzgoja obeh staršev, otrok pa ima pravico do kvalitetnega življenja? Ali nima pravice do kvalitetnega življenja?
Nima pravice do kvalitetnega življenja (ima le pravico, da mu odrasli zagotovijo izpolnitev osnovnih potreb, za kar naj bi skrbela država), ampak trenutno itak ne vemo, kakšna vzgoja je kvalitetna. Glede na to da se praviloma dva starša zelo slabo dogovorita in pošiljata mešane signale otroku bi jaz morda kar predpisal (z zakonom) da mora otroka vedno vzgajati samo en odrasel človek.
To bi bilo pametno.
Kaj pa, če statistično gledano vzgoja le enega starša negativno vpliva na otrokovo zdravje (ki pa je osnovna pravica) v primerjavi z vzgojo dveh staršev. Potem bi pa lahko rekli, da pride do konflikta pravic.
Res je, da ni še noben pokazal, ali je kakšna oblika vzgoje bolj ali manj kvalitetna (preden ti prideš do zaključka, da mora vzgajati samo en človek, je treba to pokazati, prav tako to, da je pravica otroka do kvalitetne vzgoje [čeprav praviš, da ta pravica ne obstaja] večja od pravice nekoga, da ima otroke in jih vzgaja).
Tako da tukajle pride trenutek, ko je treba trditve tudi znanstveno utemeljiti. Ali obstaja vpliv vzgoje le enega starša na otrokovo zdravje, ki je človekova pravica? Dokler niso podane raziskave, je vsakršna nadaljna debata neutemeljena. Pri tem mislim sicer bolj na psihično zdravje (ki ima posledice tudi v fizičnem) in druge otrokove sposobnosti, ki tudi lahko vplivajo na zdravje. S tem da je zdravje le ena osnovna pravica, kako vpliva vzgoja na druge pravice, je spet drugo vprašanje.
Jaz raziskav verjetno ne bom podal, ker je to že preveč dela.
Cervantes ::
Pa kaj imate proti pedofilom?
Pedofil je tipec, ki ima rad otroke.
Tako ko je Teofil ime nekoga, ki ima rad boga, slovensko Bogoljub.
Osebno otrok sicer nimam in jih tudi ne maram, ker so usrani in se derejo, kasneje pa ogromno stanejo in potem še padejo v drogo, hvala. In na koncu, ko ti vse poberejo, te še v rit sunejo.
BTW, a kdo tukaj misli, da so za posvojitve primernejši od pedofilov - pedofobi?
Pedofil je tipec, ki ima rad otroke.
Tako ko je Teofil ime nekoga, ki ima rad boga, slovensko Bogoljub.
Osebno otrok sicer nimam in jih tudi ne maram, ker so usrani in se derejo, kasneje pa ogromno stanejo in potem še padejo v drogo, hvala. In na koncu, ko ti vse poberejo, te še v rit sunejo.
BTW, a kdo tukaj misli, da so za posvojitve primernejši od pedofilov - pedofobi?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Cervantes ()
jype ::
Cervantes> Pedofil je tipec, ki ima rad otroke.
Ne. Pedofil je odrasel človek poljubnega spola, ki ga otroci spolno vzburjajo.
Da je to problem večina pedofilov razume in se stikom z otroki izogiba, seveda pa ne vsi in ne ves čas, zato pride do zlorab.
Pedofili načeloma ne potrebujejo instituta posvojitve, ker otroka ugrabijo in zaprejo, ali pa ga pridobijo "po naravni poti".
Ne. Pedofil je odrasel človek poljubnega spola, ki ga otroci spolno vzburjajo.
Da je to problem večina pedofilov razume in se stikom z otroki izogiba, seveda pa ne vsi in ne ves čas, zato pride do zlorab.
Pedofili načeloma ne potrebujejo instituta posvojitve, ker otroka ugrabijo in zaprejo, ali pa ga pridobijo "po naravni poti".
Vajenc ::
BTW, a kdo tukaj misli, da so za posvojitve primernejši od pedofilov - pedofobi?
Odvisno kaj misliš pod pedofil (sploh glede na tvojo terminologijo) in kaj pod pedofob. Če je pedofil oseba, ki spolno nadleguje 5 letnika in pedofob* oseba, ki na forumu ne zagovarja enačitev poroke in istospolne skupnosti, je samo zaradi naštetih argumentov brez kančka dvoma pedofob primernejši.
Edit: *zmešal pojma pedofob in homofob. Zato v tem primeru velja zgoraj zapisano tudi brez forumskega mnenja pedofoba
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vajenc ()
Pithlit ::
Pa kaj imate proti pedofilom?
Pedofil je tipec, ki ima rad otroke.
Da ne boš slučajno še kje drugje klatil neumnosti:
As a medical diagnosis, pedophilia, or paedophilia, is a psychiatric disorder in persons 16 years of age or older typically characterized by a primary or exclusive sexual interest toward prepubescent children (generally age 11 years or younger, though specific diagnosis criteria for the disorder extends the cut-off point for prepubescence to age 13). An adolescent who is 16 years of age or older must be at least five years older than the prepubescent child before the attraction can be diagnosed as pedophilia.
Life is as complicated as we make it...
Gigahertz ::
Gapi182@ petkrat sm prebral tvoj debilni post in še zdej mi ni jasno iz kje si potegnu idejo da se mi zdi to primerno
pardon. Sem mislu da misliš da ni potrebno prepoved. Se opravičujem.
jah na žalost si spet narobe razumel. res upam da ni potrebna prepoved tako kot naprimer upam da ni potrebna prepoved da starši igrajo žogobrc s svojim otrokom namesto z žogo ker upam da pač takih idiotov ni v sloveniji. in kakor mi je znano muslimanke v sloveniji niso obrezane. vsaj jst še nisem slišal za kaj takega.
"670#2500#8"
Looooooka ::
Zato ker tvoja postulacija pravi da bodo moški diskriminirani če se samskim ženskam dovoli umetno oplojevanje.
Diskriminiran je otrok.
Po defaultu brez pametnega razloga se mu jemlje pravico do fotra.
Pa vzgaja ga blesava zenska.
Ta pravica ne obstaja.
Tud tvoje feministke vcasih niso "mele pravic". Pa lezbijke.
Pa referendum smo mel, kjer se je vecina odlocila, da imajo otroci pravico do fotra(na drugi strani na to gledajo kot krajo neke "pravice do otroka" lezbijkam).
Ko vam kaj pase je nekaj pravica...ko pa ne pa pac ne obstaja?
ZANIMIVO.
But still.
Pravice otrok nad pravicami vsakega kretena, ki je star 18+. Se posebej ce je zenska, ki se izogiba zvezi(hetero,homo,poli,marmeladne...) :)
Pedofile pa kar ven iz teme.
Oni majo samo pravico do odgovora pri naslednjem vprasanju :"snipping or chopping?"
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Looooooka ()
jype ::
Looooooka> Po defaultu brez pametnega razloga se mu jemlje pravico do fotra.
Ta pravica ne obstaja.
Looooooka> Tud tvoje feministke vcasih niso "mele pravic". Pa lezbijke.
Saj jih še vedno nimajo.
Looooooka> Ko vam kaj pase je nekaj pravica...ko pa ne pa pac ne obstaja?
Ti bi otroku podelil pravico do očeta?
Saj veš, da to pomeni, da če bi ti oče umrl, bi te odvzeli mami in te poslali v rejniško družino, ki očeta ima?
Looooooka> Oni majo samo pravico do odgovora pri naslednjem vprasanju :"snipping or chopping?"
Idiot.
Ta pravica ne obstaja.
Looooooka> Tud tvoje feministke vcasih niso "mele pravic". Pa lezbijke.
Saj jih še vedno nimajo.
Looooooka> Ko vam kaj pase je nekaj pravica...ko pa ne pa pac ne obstaja?
Ti bi otroku podelil pravico do očeta?
Saj veš, da to pomeni, da če bi ti oče umrl, bi te odvzeli mami in te poslali v rejniško družino, ki očeta ima?
Looooooka> Oni majo samo pravico do odgovora pri naslednjem vprasanju :"snipping or chopping?"
Idiot.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: Jinto ()
dragana ::
5.člen ZZNPOB
Postopki OBMP se smejo opravljati le z namenom, da pride do rojstva otroka.
Do postopkov OBMP sta upravičena moški in ženska, ki živita v medsebojni zakonski zvezi ali zunajzakonski skupnosti, in ki glede na izkušnje medicinske znanosti ne moreta pričakovati, da bi dosegla zanositev s spolnim odnosom, in jima ni mogoče pomagati z drugimi postopki zdravljenja neplodnosti.
Glede na odebeljen tekst, je čisto vseeno, če se v zakon dopiše še samske ženske, pa ne bo diskriminacije.
Postopki OBMP se smejo opravljati le z namenom, da pride do rojstva otroka.
Do postopkov OBMP sta upravičena moški in ženska, ki živita v medsebojni zakonski zvezi ali zunajzakonski skupnosti, in ki glede na izkušnje medicinske znanosti ne moreta pričakovati, da bi dosegla zanositev s spolnim odnosom, in jima ni mogoče pomagati z drugimi postopki zdravljenja neplodnosti.
Glede na odebeljen tekst, je čisto vseeno, če se v zakon dopiše še samske ženske, pa ne bo diskriminacije.
garamond ::
Zato ker tvoja postulacija pravi da bodo moški diskriminirani če se samskim ženskam dovoli umetno oplojevanje.
Diskriminiran je otrok.
Po defaultu brez pametnega razloga se mu jemlje pravico do fotra.
Pa vzgaja ga blesava zenska.
Seveda obstaja pameten razlog, to je pravica nekoga (ene osebe), da ima in vzgaja otroka. Če pozorno prebereš, res ne obstaja pravica do očeta in mame (ali staršev na splošno). V človekovih pravicah tega nikjer ne piše -- neposredno. Tako kot ne piše drugih manj specifičnih stvari.
Da lahko rečemo, da je diskriminiran otrok, je treba pokazati, da stanje brez enega starša krši pravice otroka in v kolikšni meri (ali toliko, da je treba vzeti otroka tudi ženski, ki ji je umrl mož, in ga dati v rejniško družino?).
Tudi koliko vplivajo konkretni primeri na splošno? Ali je en primer "blesave" ženske dovolj za prepoved tega vsem ženskam? Kaj pa 10? Kaj če je večina primerov takih? Kaj pa, če je večina primerov takšnih, ampak je še več blesavosti v družinah z obema staršema?
dela ::
Ko vam kaj pase je nekaj pravica...ko pa ne pa pac ne obstaja?
Jaz "pravice" do očeta/mame/obeh staršev še nisem videl v ustavi, zakonodaji ali kakršnikoli konvenciji, ki bi bila relevantna za Slovenijo, zanjo sem slišal edinole od Primca (to nekako ne zadostuje). Prosim, da mi kdo pokaže, kje je zapisana (če obstaja). Hvala.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dela ()
D3m ::
Pa kaj imate proti pedofilom?
Pedofil je tipec, ki ima rad otroke.
Da ne boš slučajno še kje drugje klatil neumnosti:
As a medical diagnosis, pedophilia, or paedophilia, is a psychiatric disorder in persons 16 years of age or older typically characterized by a primary or exclusive sexual interest toward prepubescent children (generally age 11 years or younger, though specific diagnosis criteria for the disorder extends the cut-off point for prepubescence to age 13). An adolescent who is 16 years of age or older must be at least five years older than the prepubescent child before the attraction can be diagnosed as pedophilia.
Škoda. Bi morali imeti močnejši lobi, da bi kaj več dosegli.
|HP EliteBook|R5 6650U|
Pithlit ::
Pa referendum smo mel, kjer se je vecina odlocila, da imajo otroci pravico do fotra
Ne. Daleč od večine. Tisti ki so se, pa so se odločili da otrok nima pravice do staršev če so le ti istospolno usmerjeni. Oziroma, bolj natančno... odločili so se da istospolni pari ne smejo posvajat otrok.
Bedarija drugače. Pa še skregana z ustavo za povrhu.
Life is as complicated as we make it...
T-h-o-r ::
men zanima, zakaj o nekaterih zadevah ne pustijo žensk, da se same odločijo, ne pa da moški tiščimo svoje nosove povsod zraven
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Vajenc ::
men zanima, zakaj o nekaterih zadevah ne pustijo žensk, da se same odločijo, ne pa da moški tiščimo svoje nosove povsod zraven
Npr referendum, ki bi se ga udeležile le ženske? Zaposliti več žensk v zakonodajno vejo oblasti (in odpustiti toliko moških)? ... Odkar imajo volilno pravico same odločajo.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Pithlit ::
men zanima, zakaj o nekaterih zadevah ne pustijo žensk, da se same odločijo, ne pa da moški tiščimo svoje nosove povsod zraven
Odločamo se vsi skupaj, ne glede na spol.
Zgleda pa že tako kot si ti napisal ja... še posebej v teh in podobnih temah, na tem forumu (pa še kje).
Problem pri takšnih temah pa je tudi, preverjeno, RKC (kjer pa, logično, res dominirajo moški).
Life is as complicated as we make it...
T-h-o-r ::
men zanima, zakaj o nekaterih zadevah ne pustijo žensk, da se same odločijo, ne pa da moški tiščimo svoje nosove povsod zraven
Npr referendum, ki bi se ga udeležile le ženske? Zaposliti več žensk v zakonodajno vejo oblasti (in odpustiti toliko moških)? ... Odkar imajo volilno pravico same odločajo.
npr. to o umetni oploditvi ali pa kaj o spalvu bi bilo za na referendum, ki bi se ga lahko udeležile le ženske, da
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Vajenc ::
men zanima, zakaj o nekaterih zadevah ne pustijo žensk, da se same odločijo, ne pa da moški tiščimo svoje nosove povsod zraven
Npr referendum, ki bi se ga udeležile le ženske? Zaposliti več žensk v zakonodajno vejo oblasti (in odpustiti toliko moških)? ... Odkar imajo volilno pravico same odločajo.
npr. to o umetni oploditvi ali pa kaj o spalvu bi bilo za na referendum, ki bi se ga lahko udeležile le ženske, da
Kaj pa referendumi o RTV, pa o odpiralnih časih, pa o arhivih... a tuki bi se tudi udeleževali referendumov samo rtvejevci, pa blagajničarkein arhivarji? Od zadnjega referenduma o umetni oploditvi je minilo že skoraj 12let in imo bi bil danes rezultat referenduma drugačen, tudi če bi demokratično (najbližje poštenosti) odločali vsi.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
T-h-o-r ::
Kaj pa referendumi o RTV, pa o odpiralnih časih, pa o arhivih... a tuki bi se tudi udeleževali referendumov samo rtvejevci, pa blagajničarkein arhivarji?
ne
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Pithlit ::
npr. to o umetni oploditvi ali pa kaj o spalvu bi bilo za na referendum, ki bi se ga lahko udeležile le ženske, da
To bi pa bilo diskriminatorno do moških.
Life is as complicated as we make it...
vostok_1 ::
@Pithlit
No striktno gledano, se ta zakon nanaša na umetno oploditev žensk. Vendar je to precedens za diskriminatorni sistem IMO.
Omenjeni predlog je podoben kot, da bi dovolili samo moškim "omaram" dvigovati težja bremena, švoh moškim pa ženskam prepovedali. Butast torej.
Če bi oseba lahko dobila otroka zgolj in samo po naravni poti potem bi že razumel. To pa že od nekdaj ni tako.
Tak ali podoben zakon bi efektivno le samskim ženskam omogočil "legalno" pridobiti otroka. Vsekakor to ni način za pravično družbo.
No striktno gledano, se ta zakon nanaša na umetno oploditev žensk. Vendar je to precedens za diskriminatorni sistem IMO.
Omenjeni predlog je podoben kot, da bi dovolili samo moškim "omaram" dvigovati težja bremena, švoh moškim pa ženskam prepovedali. Butast torej.
Če bi oseba lahko dobila otroka zgolj in samo po naravni poti potem bi že razumel. To pa že od nekdaj ni tako.
Tak ali podoben zakon bi efektivno le samskim ženskam omogočil "legalno" pridobiti otroka. Vsekakor to ni način za pravično družbo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: vostok_1 ()
Pithlit ::
Do postopkov OBMP sta upravičena moški in ženska, ki živita v medsebojni zakonski zvezi ali zunajzakonski skupnosti, in ki glede na izkušnje medicinske znanosti ne moreta pričakovati, da bi dosegla zanositev s spolnim odnosom, in jima ni mogoče pomagati z drugimi postopki zdravljenja neplodnosti.
Zakon tak kot je NE diskriminira med moškim in žensko. Diskriminira le med samskimi in nesamskimi.
Jaz sem za to da se iz tega preprosto črta
, ki živita v medsebojni zakonski zvezi ali zunajzakonski skupnosti, in
Life is as complicated as we make it...
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Pithlit ()
T-h-o-r ::
npr. to o umetni oploditvi ali pa kaj o spalvu bi bilo za na referendum, ki bi se ga lahko udeležile le ženske, da
To bi pa bilo diskriminatorno do moških.
torej sem že po naravi diskriminiran, ker nimam maternice?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
T-h-o-r ::
ne, saj point je, da nisem in tudi ne bi bil, če ne bi smel odločati na referendumih, ki se tičejo nosečnosti
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kitajci napravili miši s starši istega spolaOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 8171 (6222) | jype |
| » | Klinično oplojevanje Da ali Ne?!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 6463 (5404) | blue96 |
| » | Umetno oplojevanje (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 15237 (12889) | Ljubavnik |