Montana Speed Limit paradox

Kakšna je politično korektna racionalizacija dejstva, da se je število smrtnih žrtev po uvedbi omejitve hitrosti na njihovih AC več kot podvojilo?
Kako je lahko vožnja po AC brez omejitve hitrosti 'dvakrat bolj varna' kot vožnja po AC z 'varnimi omejitvami' hitrosti?

It's called the Montana Speed Limit Paradox. Data collected by the state of Montana showed that when driving on highways with no posted speed limits, drivers actually drove safer and slower!
The number of deadly car accidents doubled (increased by 111%) when Montana enforced strict speed laws! How is this possible? Further research showed that when given no regulation on speed, drivers buckled up more often and were more generous with car spacing because of a fear of collisions.
Drivers wanted to be prepared for any person who might abuse the system and therefore, the carefulness of motorists increases!

Nekaj branja: Montana: No Speed Limit Safety Paradox

Moj poskus:
Omejitve hitrosti nonstop sugerirajo, kje je meja med varnim in nevarnim - navkljub zaklinjanju da je to samo največja dovoljena hitrost in nič drugega. Kdor tega ne zapopade, si naj prebere kaj po človeški psihologiji, podzavesti, principih učenja itd.
Ergo ljudje (v spošnem/povprečju) spoštujejo omejitve hitrosti tudi, kadar ta omejitev ni tako zelo varna kot kdaj drugič. Posledično zastava varnosti postane korenček, ki ljudi napeljuje na nevarno obnašanje. Brez omejitve hitrosti voznik pred sabo nima primarnega cilja ubogat državo glede tega kaj je varno ampak nonstop presojat al je njegovo početje še varno ali ne več.

Sigurno obstajajo padalci, ki bodo s svojo presojo šli daleč čez mejo varnosti ampak a jih je nujno manj kot onih, ki državi na besedo verjamejo kaj je še varno? Podatki iz montane kažejo da jih je tistih preveč pogumnih pol manj kot onih, ki preveč vrjamejo državi.

(kolesarji ste offtopic)

Kljub temu nas bombardirajo z novimi prepovedmi in omejitvami na vseh področjih.

Morda je bolj varno, ce ni omejitev. Pri bukovih narodih, kjer je plehovje prej mera za dolzino onéta, ne pa zgolj sredstvo za prevoz od tocke A do B, ta sistem ni vzdrzen.

Znanstvena metoda tudi uci, da je posplosevanje iz enega primera napacno in vodi do povsem napacnih zakljuckov.

zee je 26. feb 2013 ob 00:06 izjavil:

Morda je bolj varno, ce ni omejitev. Pri bukovih narodih, kjer je plehovje prej mera za dolzino onéta, ne pa zgolj sredstvo za prevoz od tocke A do B, ta sistem ni vzdrzen.

Znanstvena metoda tudi uci, da je posplosevanje iz enega primera napacno in vodi do povsem napacnih zakljuckov.

Funny you say that. Razen tega da so ravno nemci znani po svojem neomejenem Autobahnu in ne Slovenceljni. Eh?

Znanstvena metoda tudi uci, da je posplosevanje iz enega primera napacno in vodi do povsem napacnih zakljuckov.

V splošnem to drži ampak a če bi Montano dal na dve polovici, vzhodno in zahodno, bi imel pa dva primera? Upoštevaš še delitev S/J in maš 4 primere?
Za ovrženje neke Resnice/Ideje zadostuje en proti primer. Če enkrat padeš iz balkona to povsem zadostuje za zaključek da po zraku pač ne moreš hodit. Al mora to še kdo drug probat, večkrat v različnih adidaskih in različnih trenerkah?

Razlage tega fakta so sploh omejene na detajl, da je kao vzorec premajhen - povprečno št. umrlih na mesec je bilo v trajanju 'prudent drivinga' 2.2, po uvedbi omejitev pa je šla cifra na 4.7/mesec. Ja, številke so majhne ampak vseeno je zamah z roko češ da je 'vzorec premajhen' preveč optimističen oz. hinavski. Ker pol je treba upoštevat 'verjetnost' da se bo tak majhen vzorec zgodil ravno v tem obdobju in ga primerjat s številom drugih obdobij z omejitvijo, ko je bil 'izplen mrtvih' podobno majhen.

Omejitev so na koncu vpeljali, ne ker 'Reasonable and Prudent Driving' nebi dajal rezultatov ampak ker stvar ni bila legalistično dovolj dobro definiriana.
En tipo je dobil kazen za neprevidno voŽnjo, ko je šel 85mph, policaj mu pa ni znal povedat kolk hitro/počasi bi moral it, da kazni nebi dobil. In se je pritožil in pritožbo sicer izgubil a je ustavno sodišče kasneje vseeno razsodilo, da mora bit zakon bolj jasen, kaj točno zahteva od tebe. In so mehko kategorijo 'reasonable and prudent' pretopili v omejitev 65mph. In podvojili št. mrtvih.

Iz smiselne človeške presoje kjer je policaj pač povedal, da ga serješ in da nehaj ) so se prestavili v tehnično klasifikacijo, kjer 65mph pomeni varno.
Prej si lahko tut za 30mph dobil kazen, če si preveč špilal opico, po novem je verjetno za kaj tagega bistveno manjša, saj če je radar happy, smo vsi happy.