Privatizacija vode

Radio Slovenija:
http://tvslo.si/predvajaj/privatizacija...

Tudi sam se šolam v tej smeri, oskrba z javnimi dobrinami.

Če na kratko povzamem, Evropska direktiva bo omogočila da bo vodo kot javno dobrino mogoče dati v zasebno partnersvo, nekaj takega kot je sedaj v Mariboru, ko za "varnost na cesti - radarji, skrbi zasebni partner katerega ravno ne zanima varnost, ampak dobiček", to je kradenje pravic. Iz tega (lahko) sledi da zasebni izvajalec ne skrbi za vodovodno omrežje-> slabšanje kakovosti-> dviganje cen, si želimo to?

Vaša mnenja?

Proti.
Kdor je za je ovca in se lahko preseli v Anglijo.
Placujemo za vodovod in njegovo vzdrzevanje. Tukaj nima kaj iskati ambicija, da se zadevo naredi bolj "profitabilno". Ljudje, ki tam delajo niso "strosek" ampak nekaj samoumevnega za celo drzavo. Ker vsi pijemo vodo.
Kdor misli uporabljati krizo za izgovor naj resuje proracun kje drugje. Prej bi bil za privatizacijo vojske in najemanje italjanskih vojakov kot pa to, da bo neko privatno podjetje skrbelo za racionalizacijo stroskov in se na koncu odlocalo koliko je potrebno draziti(kdor misli, da bodo cenili je res....prijazna, optimisticna in ljubeca oseba, ki ima v zivljenju ocitno res stike samo s svetniki prve vrste).
Pa sploh se ne bi cudil ce bi po 5 letih ugotovili, da je vodovod cist v "peesdi" in da bo potreba masovna obnova.
V glavnem...NE hvala.
Na ta protest lahko pridejo tudi SDSovci. Tiste njihove droge verjetno tudi oni spijejo v neki tekocini, ki vsebuje H20, torej so tudi oni dobrodosli :)

ZaLoMaT je 9. feb 2013 ob 15:55 izjavil:

Radio Slovenija:
http://tvslo.si/predvajaj/privatizacija...
[...]
Vaša mnenja?

Nič niso citiral domnevne slabosti v direktivi, prvih deset minut so sam na veliko nabijal PR - hujš k Smet na Kanalu A, morm rečt - pol sm pa ugasnu k ne mislm dvajset minut stran metat za BS, posledično nimam osnove za komentirat.

Proti - tole je treba nujno preprečiti, kakšna ideja, kako?

Za začetek pišeš slovenskim poslancem v EU parlamentu in jih povprašaš po njihovi poziciji glede zadeve.

Začetek je. Nadaljuješ z informiranjem kar se da širokega kroga ljudi. Tako se folk vsaj ne bo čudil, če bo začutil kaj v zadnjični odprtini.

Ampak veš, naše nevretenčarske vlade z velikim veseljem in zanosom sprejemajo marsikaj, kar jim dostavi Bruselj.

V splošnem nisem proti, ker nisem videl še ničesar konkretnega. Ima kdo kaj?

Tak eideje so bile možne pred ACTO. Hvala content industriji, da je zmanjšala število zombijev :)

A ma kdo kak dober razlog proti, razen tega, da bo privatnik onesnažil vodo, ker je to pač ceneje?

Zadeva je lahko urejeno kot elektrika. Država skrbi za omrežje, vodo prodajajo ponudniki. Kakovost vode je zakonsko urejena, s prihodom kapitala bi bile omejitve še strožje.

Seveda je zdajšnja ureditev najboljša, sploh po 300% podražitvi vode v Radencih.

Nisem apriori za ampak potrebno je razmisliti vse dejavnike.

pablic je 9. feb 2013 ob 17:43 izjavil:

Zadeva je lahko urejeno kot elektrika. Država skrbi za omrežje, vodo prodajajo ponudniki. Kakovost vode je zakonsko urejena, s prihodom kapitala bi bile omejitve še strožje.

To je pa huda bedarija.
Sama voda je itak zastonj. Država/občina nikomur ne plačuje za vodo.
Po novem bi jo pa ti plačeval?
Problem je ravno vzdrževanje omrežja. Ti dejansko plačuješ za vzdrževanje omrežja, ne pa za vodo.

Proti - tole je treba nujno preprečiti, kakšna ideja, kako?

Ne plačaš položnice in to naredi 100k gospodinjstev. Za take stvari se pa lahko začne folk pogovarjat tudi drugače, brez neprijavljenih in mirnih protestov. Namesto, da bi uredili omrežje oz naredili dve popolnoma ločeni. Eno za gopodinjsko uporabo drugi pa za zalivanje, splakovanje vcjev,... Bi nekdo s tem še rad zaslužil. Že zdaj vodnogospodarska podjetja fino služijo, na komunalah pa si talajo nagrade za uspešnost.

Nekaj izhodišč za razmislek o temu kaj in kako z vodo.

Koliko vodovodnih zajetij (ponudnikov vode) je v tipičnem vodovodnem sistemu?

Kako so vodovodni sistemi medsebojno povezani?

Kakšne so omejitve pri izkoriščanju vodnih virov? Ali se sme črpati v neomejenih količinah?

Če je govora o manjših omrežjih, ki imajo samo en ali morda celo dva vira, potem se pojavi zgodba, kjer imaš eno podjetje, ki skrbi za cevi, drugo podjetje, ki skrbi za vodno zajetje, oba pa potrebujeta koncesijo. Ali je možno in smiselno poleg obstoječega zajtetja zgraditi še eno samo zato, da imaš "konkurenco"?

V Sloveniji ni govora o kakšnem "nacionalnem" vodovodnem omrežju, kjer bi lahko izbiral med več ponudniki, ki bi to vodo pripeljali do tvoje pipe. Večina omrežij pokriva eno ali nekaj občin.

Voda med zajetji po kvaliteti niha zaradi česar jo je potrebno obdelovati na različne načine. To pomeni, da imata lahko dve zajetji, ki sicer služita istem omrežju, bistvno različne stroške in posledično tudi različne cene. Če ju bosta upravljala dva različna koncesionarja, kako se bo ta razlika izravnavala, če sploh, saj razen lokalnem vodovodnem omrežju te vode ni možno prodati komerkoli drugemu.

Če pride do položaja, ko bo govora o "ena občina, eno vodovodno omrežje, en upravljalec", kako bo to vplivalo na ceno/kvaliteto, če v takšnem sistemu konkurenca operativno sploh ni možna. Občina bo še vedno neposredno določala najvišjo dovoljeno ceno, kar pomeni, da se bo neposredno odločalo o dobičku podjetja s koncesijo, pri javnem podjetju pa se cena vsaj teoretično oblikuje skladno s stroški oziroma lahko ustanovitelj (občina) morebitno izgubo tudi neposredno pokriva iz davkov taistih občanov, ki to vodo uporabljajo.

Čeprav je veliko govora o večji učinkovitosti zasebnega sektorja, ne vem za kakšno raziskavo, ki jo bi dokazala tudi v okolju, kjer konkurenca ni možna, ali pa je možna le v minimalnem obsegu, vsake toliko, ko se na novo pogaja o koncesijski pogodbi.

Če bo občina neposredno določala cene, tako kot jih tudi v trenutni ureditvi, ali se bodo pojavili neki novi stroški, kot je bil npr. poskus obračuna "vodenja računa" pri Elektro aribor, ki bi strošek, ki je sicer skrit v ceni elektrike, prenesel izven osnovne cene in se tako izogne predpisani omejitvi cene, ki morda res ne bo odražala dejanskih stroškov dobave dobrine. Ali pa "digitalni dostop", če smo že v malo bolj računalniško orientiranem forumu.

Tudi izkušnja s podeljevanjem izključnih koncesij dimnikarjem vsaj zame ni bila pozitivna. Čeprav je govora o nadzoru kvalitete dela, s čemer se opravičuje tako regulacijo cene, kot tudi način izbire koncesionarja, so je pri podeljevanju pojavila najmanj ena huda nepravilnost, zmanjšalo se je konkurenco, pojavile pa so se tudi dodatne postavke na računih, ki se v osnovi tičejo samo in izključno zagotavljanja varnosti kurilnih naprav.


Glede na vedno boljh popularno "privatizacijo javnih storitev", ki naj bi zniževala stroške ob nespremenjeni ali celo izboljšani kvaliteti same storitve, sam vidim vedno več primerov, kjer to vedno ni izvedljivo. Ravno tako se pojavljajo primeri, ko se namesto potratnega dela javnega servisa strošek poviša zaradi koruptivnih povezav med javnimi uslužbenci in podjetji v zasebni lasti. Pa tukaj ne govorim samo o Sloveniji.

Pomenljivo je, da je kvaliteta distribucijskih omrežij v nekaterih zveznih državah v ZDA, ki so že desetletja zgledno privatizirana, na tako visokem nivoju, da je en izmed faktorjev za odločitev tudi ta, če ima hiša že postavljen generator.

Premislek je torej nujen. Če ne zaradi drugega, tudi zato, ker nacionalizacija v primeru, da se eksperiment ne obnese, ni ravno dobro sprejeta. Še posebej ne pri "zasebnih zajedalcih", ki bodo privatizirano storitev izvajali.

Sej je že sedaj predraga če malo bolje razmisliš.

Počasi prihaja čas ko bi bilo najbolje izstopit iz EU, komaj smo se rešili ene federacije že smo vstopili v drugo, kjer imamo še manj pravic :)

Proti privatizaciji.

V UK so to privatizirali, češ da bodo privatniki bolje upravljali z dobrinami. No sej so. Za svoje žepe. Zmanjšali so vzdrževanje na 0 in podražili vodo. Potem imaš pa vodo slabe kakovosti. Tudi redno testiranje kakovosti stane, tako da to je samo en odvečen strošek. Sej se ne čuti če so v vodi nitrati ali pa kakšni drugi strupi......

Cene bi se povišale, ker bi podjetja morala med sabo tekmovati, to pa požre veliko denarja (marketing). Od kje pa dobiti denar za marketing? S povišanjem cene vode seveda, kako drugače.

S privatizacijo bi šli samo na slabše. Treba se je truditi, da se trenutno stanje izboljša. Problem pa je v tem, da če državljani spijo, posamezniki, ki so na položajih to izkoristijo in posledica je slaba gospodarnost.

jype je 9. feb 2013 ob 16:49 izjavil:

V splošnem nisem proti, ker nisem videl še ničesar konkretnega. Ima kdo kaj?

Prispevkov o stanju v Angliji nisi videl?
Njim so tudi rekli...cenejsa voda, ker bo vse urejeno.
Pa jim vsako leto podrazijo vodo.

connel je 9. feb 2013 ob 19:01 izjavil:

Proti. Zunaj že imajo izkušnje, kako je s tem. Žal sem pozabil kje točno, nikakor pa niso bile dobre. Cene poletele v nebo, omrežje in kakovost vode pa proti dnu. Ne hvala.

Anglija.
Prvo so zmanjsal stroske za obnovo omrezja...da je fajn zgnil...zdej jih pa navijajo s cenami.
Nasi pezdeti znajo pa tko al tko samo take projekte "uspesno kopirati" :)

fosil je 9. feb 2013 ob 17:57 izjavil:

pablic je 9. feb 2013 ob 17:43 izjavil:

Zadeva je lahko urejeno kot elektrika. Država skrbi za omrežje, vodo prodajajo ponudniki. Kakovost vode je zakonsko urejena, s prihodom kapitala bi bile omejitve še strožje.

To je pa huda bedarija.
Sama voda je itak zastonj. Država/občina nikomur ne plačuje za vodo.
Po novem bi jo pa ti plačeval?
Problem je ravno vzdrževanje omrežja. Ti dejansko plačuješ za vzdrževanje omrežja, ne pa za vodo.

Sej kmet tudi ne plačuje bogu ali pa soncu za svetlobo pa še vedno računa pšenico ki ti jo proda.

alexa-lol je 9. feb 2013 ob 19:52 izjavil:

fosil je 9. feb 2013 ob 17:57 izjavil:

pablic je 9. feb 2013 ob 17:43 izjavil:

Zadeva je lahko urejeno kot elektrika. Država skrbi za omrežje, vodo prodajajo ponudniki. Kakovost vode je zakonsko urejena, s prihodom kapitala bi bile omejitve še strožje.

To je pa huda bedarija.
Sama voda je itak zastonj. Država/občina nikomur ne plačuje za vodo.
Po novem bi jo pa ti plačeval?
Problem je ravno vzdrževanje omrežja. Ti dejansko plačuješ za vzdrževanje omrežja, ne pa za vodo.

Sej kmet tudi ne plačuje bogu ali pa soncu za svetlobo pa še vedno računa pšenico ki ti jo proda.

Ampak kmetov je veliko, paralelnih vodovodov pa zelo malo. Spomnite se na elektriko,
kako so se monopolno dogovarjali dokler ni v igro prišel gen-i in ko bo prevzel svoj
del trga bo spet cena letela v nebo. Ne, vse vkljucno z elektriko kar je zivljenskega
znacaja mora biti drzavno, samo bando, ki s tem ureja je treba zamenjati.

Looooooka> Prispevkov o stanju v Angliji nisi videl?

Me niti ne zanimajo. Zanima me predlog ureditve pri nas.

#000000 je 9. feb 2013 ob 19:06 izjavil:

Počasi prihaja čas ko bi bilo najbolje izstopit iz EU, komaj smo se rešili ene federacije že smo vstopili v drugo, kjer imamo še manj pravic :)

lol. Slovenija izven EUja bi bila kot kakšna albanija ali srbija.
eni ste smešni s takšnimi predlogi. itak se je država skoraj utovila brez EU pa so zagotovo potopljeni

Če je kdo slučajno že prebral ta predlog, me zanima, ali evropska direktiva zgolj odpira to možnost ali zapoveduje državam, da morajo imeti privatizirane vodne vire?

Vedno bolj bolane ideje...privatizacija vode?
Ja fino, da se bodo tisti, ki majo solde, še bolj lahko igračkali monopoli za odrasle.
ma daj, kupim par hektarjev šume s hribom pa nardim pa nardim trdnjavo..., pa samo da vidim kakega funkcionarja, birokrata ali kapitalista skoz daljnogled:)

Potrebno je povečat samooskrbo s prehrano, definitivno...pri tem nas bo EU kvečjemu ovirala.