MOL, ŠOU in ŠOS financirali "content aggregator"-ja

nevem kaj jokaš, članstvo v KOMISP mislim da je prostovoljno za kogarkoli in podpiram da izvajajo take poletne šole...

Kaj točno želiš povedati? Ne vidim nobenega jasnega argumenta, kaj te muči.

Zdaj sn si na hitro ogledal spletno stran. Vsepovsod vidim navedene vire. Kaj po tvojem tud slo-tech kopira in krade od drugod?

Vedno sn se spraševal, v čem je razlika spisat par stavkov pa dat link ali pa direkt kopirat in navest vir oz. zakaj se ne bi smelo to počet. A zna kdo od pravnikov povedat, kaj na to temo?

Iz tvojega članka, citiram:

Prav tako ne obstaja določilo, v kolikšni meri so lahko v določenem delu citirani oziroma povzeti dosežki drugih avtorjev. Zakon o avtorski in sorodnih pravicah določa, da je navajanje odlomkov objavljenega dela prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve, je pa treba navesti vir in avtorstvo dela.

In še:

Če citiraš delo in navedeš vir, torej avtorskih pravic nisi kršil.

Iz facebook strani:

Namen spletne strani je predstavljanje preslišanih aktualnih dogodkov z drugačne perspektive.

Torej pravno gledano, je čist super tako kot je... Prav tako se ne gre za nobeno namerno plagiatorsto, temveč za obveščanje. Vsepovsod so navedeni viri in avtorji. Ni nobenega okoriščanja, vsaj jaz ga ne vidim.

Ali pa te muči kaj drugega?!?

Pa kaj ti se norca delaš?!? Dobro preberi... PRESLIŠANIH... torej, ja.

Jaz bi rekel da to lahko komot enačiš s kopiranjem. Vsaj jaz smatram, da je namen, da se prebere članke od raznih avtorjev, ki jih sicer ne bi. In še enkrat. IZ TVOJEGA LASTNEGA VIRA, pravno legalno je to čisto OKEY.

Glede na to, da se ukvarjam s statistiko v tem letu in sn malo morje podatkov zguglal. DA! Vedno manj ljudi bere časopise, ker si ne morejo privoščiti.

Kolikor me sprašuješ po podatkih, ki sn jih našo, ti lahko potrdim da ja. V potankosti pa se mi ne da it, nimam tolko cajta zdaj iskat staro delo. Mam dovolj trenutnega.

p.s:cajtng je drag, pa tud online naročnina znaša kar nekaj.

Očitno se ti da to brat in raziskovat ter paniko delat za prazn nič. Meni se nea, pa lep pozdrav.

p.s.:Mogoče sedaj, vem da večer ima samo starejše in krajše članke zastonj. Ker smo meli naročnino nanj, pol pa smo še to skinli.

Politika me še pa najmanj zanima :D Mam res pametnejše delo okol bajte in po domači šumi :)

Hmm... jaz vidim, da je avtor sam dal članek še na tole drznemisli spletno stran. Si malce preveč paranoičn al kaj? :P

SmeskoSnezak je 30. sep 2012 ob 17:21 izjavil:

Hmm... jaz vidim, da je avtor sam dal članek še na tole drznemisli spletno stran. Si malce preveč paranoičn al kaj? :P

Pa recimo da je res, da so ugledni slovenski avtorji dovolili objavit ali kar sami objavili (da bi objavljali na skoraj neznani strani je sicer kar neverjetno), mi pojasni čemu bi potem na neki neznani strani objavljal NPR, ki je dominantno namenjen ameriški publiki, in še to tko šalabajzarsko, da manjka začetnih nekaj odstavkov?

SmeskoSnezak je 30. sep 2012 ob 15:42 izjavil:

Vedno sn se spraševal, v čem je razlika spisat par stavkov pa dat link ali pa direkt kopirat in navest vir oz. zakaj se ne bi smelo to počet. A zna kdo od pravnikov povedat, kaj na to temo?

Lahko se pogleda kaj o tem pravi Vrhovno sodišče:

Revizijski očitek zmotne uporabe materialnega prava ni utemeljen. Res je, da pojem "citat" v običajni besedni rabi pomeni dobesedno navedbo tujega besedila,(1) vendar pa gre v konkretnem primeru za avtorskopravni citat. Določba 51. člena ZASP predstavlja samostojen primer omejitve avtorske pravice, ki je neodvisen od drugih primerov, presojati pa ga je potrebno tudi z vidika splošnih pogojev iz 46. člena ZASP. S citatom se v delo pritegne tuja misel, s katero avtor daje potrditev, ponazoritev, podkrepitev ali zavrnitev za lastno. Citati niso sami sebi namen, temveč so samo dodatek k uporabnikovem delu, s katerim morajo biti v miselni zvezi. V interesu občestva je avtorju naloženo, da tolerira določen, razmeroma manjši poseg v svoje izključne pravice. Da bi za citiranje glasbenih avtorskih del, veljale posebnosti, ne drži. Pritrditi je pritožbenemu sodišču, da je že na podlagi gramatikalne razlage besedila prvega odstavka 51. člena ZASP moč dognati, da ZASP dopušča citiranje vseh kategorij avtorskih del (torej tudi glasbena avtorska dela), pri čemer pa mora biti citat bistveno manj obsežen od nosilca citata (odlomki del). Zaradi določitve dovoljenega obsega citata pa so v prvem odstavku 51. člena ZASP še dodatno taksativno naštete kategorije del, in sicer s področja fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije, kjer je mogoče citirati posamična celotna dela. Navedeno logično izhaja tudi iz same narave avtorskega dela, saj je za dosega namena citiranja npr. sliko ali fotografijo primernejše citirati v celoti kot pa njen del. Ker so glasbena avtorska dela običajno materialno fiksirana v obliki zapisa skupka partov ene glasbene kompozicije, ki so združeni, da bi se hkrati izvajali, je logično, da se v knjižnih delih citirajo predvsem tako, da se navede odlomek partiture.

Kar ste tiče citiranja celotnega dela in ne samo povzetkov bi bilo lahko aplicirati tole:

Drugo možnost bi lahko predstavljala prosta uporaba v interesu pravice do obveščenosti po 48. členu ZASP. Za razliko od 47. člena, kjer je reproduciranje člankov sicer dopustno brez soglasja imetnika pravica, vendar ob plačilu nadomestila, 48. člen omogoča nekaterim uporabnikom, da določena avtorska dela uporabljajo brez soglasja imetnika in brez obveznosti plačila nadomestila. Druga točka prvega odstavka 48. člena ZASP določa, da je »zaradi pridobitve informacije javnega značaja prosto… pripraviti in reproducirati povzetke izdanih časopisnih in podobnih člankov v pregledih tiska…«. Ker sodobna storitev klipinga pomeni reproduciranje celotnih ali vsaj (nespremenjenih) delov novinarskih prispevkov, kliping ne more biti dovoljen v okviru 48. člena, ki se omejuje na »povzetke člankov« (enako Trampuž/Oman/Zupančič, Komentar ZASP, str. 149).

PaX_MaN je 30. sep 2012 ob 14:37 izjavil:

Nisem prepričan da si razumel kar sem napisal.

napisal si da so za to stran + poletno šolo dobili budget 4633 evrov
zdej pa kakor razumem se to tebi zdi, da so veliko denarja vrgli v prazen nič oziroma si dali v lastne žepe za skoraj nič dela za eno brezvezno stran

vglavnem, meni se to ne zdi tako, ker mislim da je večina budgeta vzela že sama poletna šola, spletna stran pa se mi tudi ne zdi nek pol-izdelek

Pax_Manovi očitki prvenstveno ne letijo na projekt oz. g. Klariča, ampak na financiranje projekta.

Gre se za to, da za neko enostavno spletno stran ne potrebuješ davkoplačevalskega denarja.

Na hitro sn ošvrknil novico o poletni šoli. Tam piše tole:

Na poletni šoli smo predstavili tudi prvi del projekta Ali še na mladih svet stoji.

Se pravi da so šele začeli s projektom. Na poletni šoli je bil le prvi del. Spletna stran je tudi LE DEL VEČJEGA PROJEKTA za moje pojme. Mogoče še majo več zanimivih delov, ki bodo v določenem roku mogli bit izvedeni.

Ne spoznam se na to, ampak bi reko, da je treba za pridobitev financ iz raznih razpisov imeti zelo dobro spisan projekt s vsemi podrobnostmi, za kaj se bo keš ponucal.

Pozdravljeni,

da se oglasim še sam in razjasnim nekatere zadeve.

Predvsem gre za ogromno netočnih informacij in sklepanj. Spletna stran iz MOL-ovega razpisa ni dobila denarja, kar je kot razumem glavni očitek. Denar je namenjen ostalim aktivnostim znotraj projekta (med drugim tudi izdaji zbornika ob zaključku projekta, ki bo brezplačno na voljo zainteresiranim posameznikom). Vse dejavnosti v okviru projekta pa so prostovoljne, torej za njih ne dobimo nikakršnega plačila in jih počnemo iz lastnega veselja in motivacije. Se nam je pa zdelo korektno tudi na spletni strani omeniti podpornike projekta, zaradi česar je tudi nastal tale halo (ki pa ubistvu dobro vpliva na večji obisk).

Spletna stran je nastala kot spremljevalna dejavnost oz. dopolnitev projekta, ki bo omogočal njegovo trajnost tudi po njegovem zaključku (tudi z opozarjanjem na vse slabši in vedno bolj nezavidljiv položaj mladih). Kot je bilo že omenjeno so pri vseh člankih označeni avtorji in povezave do originalnih spletnih strani. Nasplošno je veliko stvari pri avtorskih pravicah spremenjenih z razvojem interneta, zaradi česar so pred kratkim zadeve tudi želeli urediti s SOPO, ki bi zakonodajo še bolj usmerila v prid avtorskim pravicam in močno onemogočila svobodo izražanja in interneta h kateri težijo tudi drzne misli. Sicer pa ideja, da bi objavljali samo odlomke in nato napotili na originalne spletne strani niti ni slaba in v osnovi ne spremeni veliko...

Uporabnika, ki tako vneto brska in išče informacije o meni pa bi opozoril, da so njegovi zapisi polni netočnih informacij in škodoželjnih namigovanj ter kot taki žaljivi. Zaradi obrekovanja in razžalitve pa so primerni tudi za postopek pred sodiščem. Ker toliko govori o etiki in poštenosti, ki naj bi veljala za druge, pa bi bilo tudi od njega pošteno, da se predstavi in pove koliko prostovoljnih projektov je sam izpeljal v življenju...

lp

PS: Sicer pa se na MOL-ov razpis prijavi vsak. Na njem nikakor ni lahko pridobiti sredstev, zato morajo biti projekti dobro premišljeni in razdelani, porabo finančnih sredstev pa na podlagi poročila in dokazil o plačilu pregledajo finančne službe. Vsem, ki se bodo v prihodnje prijavljali na razpis pa želim veliko uspeha.

@MatejKlarič? Skopirali ste celotne tekste? To je bil kakšen poseben deal z založniki?

To so pa oblikovalci spletne strani dali, se nanaša na oblikovanje, ker so sami hoteli da je gor (sem jim tudi sam že na začetku rekel, da ni smiselno da je gor). Sicer pa je prav, da so stvari pod nadzorom, tega pa nikoli trdil. Ni pa prav, da se blati ljudi.

Mipe, bom jim rekel, da naredijo tako.;)

Truga je 2. okt 2012 ob 16:32 izjavil:

luli je 2. okt 2012 ob 15:59 izjavil:

Da bo zadeva postala še bolj zanimiva obljubljam vsakemu, ki poda dokaz o morebitnih nepravilnostih pri omenjenem projektu, denarno nagrado.

Nimas dost gnara.

Preizkusi me.