» »

MOL, ŠOU in ŠOS financirali "content aggregator"-ja

MOL, ŠOU in ŠOS financirali "content aggregator"-ja

PaX_MaN ::

Spletna stran in question.
In je prou ghastly.
Pod "Premišljeno" so do potankosti skopirani članki iz vseh vetrov.
Tako slovenski (Delo, Dnevnik, Mladina, Sobotna priloga, Večer) kot tuji (The Guardian, New York Times, London Review of Books, Russia Today).
Kake dodane vrednosti zraven ni videt - ala kritika, komentar, recenzija, parodija in take.
"Album" je nekaj galerij slik, spet pobranih z vseh vetrov.
"Videoteka" je galerija filmčkov (celo) linkanih z YouTuba; večina brez slovenskih podnapisov.
"Knjižnica" so štirje opisi štirih knjig; vse pobrano z neta.
"Spregledano" so pa kratki brainfarti, zopet ali pobrani z vseh vetrov ali pa malček skrotovičeni; nekaj jih je celo avtorskih.
Od MOL so za to (in neko poletno šolo) preko Zveze KOMISP nafehtal 4633€.
Splača se povedat tudi, da je glavni urednik te strani tako lastnik domene, kot tudi to da je bil včasih maher v ŠOU kot tudi KOMISP.
Korupcija, klientelizem, prijateljska posla, dvomljiva etika (Coppy O'Righty, pa te fore - pob le dela doktorat) - da/ne?
  • spremenilo: PaX_MaN ()

mirancar ::

nevem kaj jokaš, članstvo v KOMISP mislim da je prostovoljno za kogarkoli in podpiram da izvajajo take poletne šole...

PaX_MaN ::

Nisem prepričan da si razumel kar sem napisal.:|

SmeskoSnezak ::

Kaj točno želiš povedati? Ne vidim nobenega jasnega argumenta, kaj te muči.
@ Pusti soncu v srce... @

PaX_MaN ::

Joj no, k je tolk težko povezat pike: MOL je z davkoplačevalskim denarjem financirala stran, katere vsebina je skopirana, plagiirana, skratka, ukradena od drugod, pri čemer je bil urednik/lastnik strani do nedavnega visoki predstavnik tako v Zvezi KOMISP, ki je kandidirala na razpisu za dotično stran (Klarič bil predsednik KOMISP @ 2010, do konca 2011 - ko je rok za prijave na razpis MOL potekel - je veselo obiskoval posvete taiste Zveze) kot tudi v Senatu ŠOU (leta 2007 bil vanj izvoljen, vsaj od marca 2009 do konca 2010 bil njegov predsednik, vsaj do sredine 2011 se je udeleževal sej organov ŠOU).

SmeskoSnezak ::

Zdaj sn si na hitro ogledal spletno stran. Vsepovsod vidim navedene vire. Kaj po tvojem tud slo-tech kopira in krade od drugod?
@ Pusti soncu v srce... @

PaX_MaN ::

SmeskoSnezak je izjavil:

Zdaj sn si na hitro ogledal spletno stran. Vsepovsod vidim navedene vire. Kaj po tvojem tud slo-tech kopira in krade od drugod?

Navedeni viri niso problem, problem je ker se ne drže tegale:
Pravica do obveščenosti

48. člen

(1) Zaradi pridobitve informacije javnega značaja je prosto:

1. pri obveščanju o dnevnih dogodkih reproducirati dela, ki se vidijo ali slišijo ob poteku tega dogodka;

2. pripraviti in reproducirati povzetke izdanih časopisnih in podobnih člankov v pregledih tiska;

3. reproducirati javne politične govore in javne govore na obravnavah pred državnimi, cerkvenimi in podobnimi organi;

4. uporabiti dnevne novice in vesti, ki imajo naravo tiskovnega poročila.

(2) Določbe prejšnjega odstavka se smiselno uporabljajo tudi za javno priobčitev navedenih del.

(3) V primerih iz prejšnjih odstavkov je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

in predvsem tegale:
Citati

51. člen

(1) Navajanje odlomkov objavljenega dela ali posamičnih objavljenih del s področij fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije je prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve.

(2) V primerih iz prejšnjega odstavka je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

SmeskoSnezak ::

Vedno sn se spraševal, v čem je razlika spisat par stavkov pa dat link ali pa direkt kopirat in navest vir oz. zakaj se ne bi smelo to počet. A zna kdo od pravnikov povedat, kaj na to temo?
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

V tem primeru je slabo ker to dela nekdo, ki sedi v Akademskem zboru, Komisiji za Prešernove nagrade in Komisiji za spremebo pravil na FDV.
Mal višje etične standarde bi se pri ljudeh takega položaja že privzeto moralo pričakovat - ali ne?
Sicer pa lahko zakaj je to slabo vprašaš Cvikla, Ambrožiča, Jakliča, Janšo, Tratarja, Mavčevo, Žabotovo in še koga.

SmeskoSnezak ::

Iz tvojega članka, citiram:

Prav tako ne obstaja določilo, v kolikšni meri so lahko v določenem delu citirani oziroma povzeti dosežki drugih avtorjev. Zakon o avtorski in sorodnih pravicah določa, da je navajanje odlomkov objavljenega dela prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve, je pa treba navesti vir in avtorstvo dela.

In še:
Če citiraš delo in navedeš vir, torej avtorskih pravic nisi kršil.

Iz facebook strani:
Namen spletne strani je predstavljanje preslišanih aktualnih dogodkov z drugačne perspektive.


Torej pravno gledano, je čist super tako kot je... Prav tako se ne gre za nobeno namerno plagiatorsto, temveč za obveščanje. Vsepovsod so navedeni viri in avtorji. Ni nobenega okoriščanja, vsaj jaz ga ne vidim.

Ali pa te muči kaj drugega?!?
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

Kako je "predstavljanje aktualnih dogodkov z drugačne perspektive" enako kopiranju celotnih člankov drugih avtorjev?
Ne bi rekel, če bi urednik sam napisal zraven kakšno drugačno perspektivo oz. sam predstavil aktualen dogodek...
(No, enega je pa res - dva odstavka o nemirih v španiji. Izmed nekih 50+ skopiranih člankov...)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

SmeskoSnezak ::

Pa kaj ti se norca delaš?!? Dobro preberi... PRESLIŠANIH... torej, ja.

Jaz bi rekel da to lahko komot enačiš s kopiranjem. Vsaj jaz smatram, da je namen, da se prebere članke od raznih avtorjev, ki jih sicer ne bi. In še enkrat. IZ TVOJEGA LASTNEGA VIRA, pravno legalno je to čisto OKEY.
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

Dobro preberi... PRESLIŠANIH... torej, ja.

A če je objavljeno v Delu, Dnevniku, Mladini, Večeru, ... , je preslišano?
Haha, ne.

IZ TVOJEGA LASTNEGA VIRA, pravno legalno je to čisto OKEY.

... pravno legalno je kopiranje odlomkov.
(Sem tudi prilimal člen v zakonu.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

SmeskoSnezak ::

Glede na to, da se ukvarjam s statistiko v tem letu in sn malo morje podatkov zguglal. DA! Vedno manj ljudi bere časopise, ker si ne morejo privoščiti.
@ Pusti soncu v srce... @

PaX_MaN ::

A internete pa računalnik pa elektriko zanj si pa lahko privoščijo?
Pa seveda, vsi članki ki so objavljeni na drznemisli.net so takisto že objavljeni na drugih straneh na internetu.
Si drznem rečt, da bodo ljudje celo prej kliknili na strani ki so bolj poznane (Dnevnik, Delo, Večer, Guardian, New York Times) kot pa na neko neznano.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

SmeskoSnezak ::

Kolikor me sprašuješ po podatkih, ki sn jih našo, ti lahko potrdim da ja. V potankosti pa se mi ne da it, nimam tolko cajta zdaj iskat staro delo. Mam dovolj trenutnega.

p.s:cajtng je drag, pa tud online naročnina znaša kar nekaj.
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

Razen parih ki so bili objavljeni na Mladini in so v času klikanja bili "Licenca vam je potekla" so ostali originalno objavljeni v celotni obliki na voljo brezplačno.

SmeskoSnezak ::

Očitno se ti da to brat in raziskovat ter paniko delat za prazn nič. Meni se nea, pa lep pozdrav.

p.s.:Mogoče sedaj, vem da večer ima samo starejše in krajše članke zastonj. Ker smo meli naročnino nanj, pol pa smo še to skinli.
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

Ja sej, pa Jankovića tut najbolj da spustijo ker delajo "paniko za prazn nič", ne?

SmeskoSnezak ::

Politika me še pa najmanj zanima :D Mam res pametnejše delo okol bajte in po domači šumi :)
@ Pusti soncu v srce... @

PaX_MaN ::

SmeskoSnezak je izjavil:

p.s.:Mogoče sedaj, vem da večer ima samo starejše in krajše članke zastonj. Ker smo meli naročnino nanj, pol pa smo še to skinli.

Hecno da si lih Večer izbral.
Njihovi pogoji uporabe:
Vsebina člankov je avtorsko zaščitena po Zakonu o avtorski in sorodnih pravicah (v nadaljevanju ZASP) in se jih ne sme kopirati, razmnoževati ali na kakršenkoli drug način distribuirati brez pisnega dovoljenja podjetja ČZP Večer, d.d. Objava vsebine člankov na drugih mestih, delno ali v celoti, ni dovoljena . Dopustna je uporaba naslova in največ prvega odstavka in še to le v primeru, da so izpolnjeni naslednji pogoji:
hkrati na istem mestu mora biti objavljena povezava k izvirniku na Vecer.com,
hkrati na istem mestu mora biti kot vir navedeno ime "Večer" in/ali Večerov logotip,
hkrati na istem mestu mora biti objavljeno ime avtorja izvirnega članka, če je ta znan,
organizirano zbiranje in objavljanje vsebine člankov v nobenem primeru ni dovoljeno.

Oni so pa kar celega skopiral - pa eno slikco so prlimal na konc.
Original članek.

SmeskoSnezak ::

Hmm... jaz vidim, da je avtor sam dal članek še na tole drznemisli spletno stran. Si malce preveč paranoičn al kaj? :P
@ Pusti soncu v srce... @

noraguta ::

eh levi brezplačniki. nč tacga da bi se človek moral sekirat.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

PaX_MaN ::

SmeskoSnezak je izjavil:

Hmm... jaz vidim, da je avtor sam dal članek še na tole drznemisli spletno stran. Si malce preveč paranoičn al kaj? :P

Pa recimo da je res, da so ugledni slovenski avtorji dovolili objavit ali kar sami objavili (da bi objavljali na skoraj neznani strani je sicer kar neverjetno), mi pojasni čemu bi potem na neki neznani strani objavljal NPR, ki je dominantno namenjen ameriški publiki, in še to tko šalabajzarsko, da manjka začetnih nekaj odstavkov?

PaX_MaN ::

Meh, tadrugi link je seveda http://drznemisli.net/novica/history-bo...

PaX_MaN ::

SmeskoSnezak je izjavil:

Vedno sn se spraševal, v čem je razlika spisat par stavkov pa dat link ali pa direkt kopirat in navest vir oz. zakaj se ne bi smelo to počet. A zna kdo od pravnikov povedat, kaj na to temo?

Lahko se pogleda kaj o tem pravi Vrhovno sodišče:
Revizijski očitek zmotne uporabe materialnega prava ni utemeljen. Res je, da pojem "citat" v običajni besedni rabi pomeni dobesedno navedbo tujega besedila,(1) vendar pa gre v konkretnem primeru za avtorskopravni citat. Določba 51. člena ZASP predstavlja samostojen primer omejitve avtorske pravice, ki je neodvisen od drugih primerov, presojati pa ga je potrebno tudi z vidika splošnih pogojev iz 46. člena ZASP. S citatom se v delo pritegne tuja misel, s katero avtor daje potrditev, ponazoritev, podkrepitev ali zavrnitev za lastno. Citati niso sami sebi namen, temveč so samo dodatek k uporabnikovem delu, s katerim morajo biti v miselni zvezi. V interesu občestva je avtorju naloženo, da tolerira določen, razmeroma manjši poseg v svoje izključne pravice. Da bi za citiranje glasbenih avtorskih del, veljale posebnosti, ne drži. Pritrditi je pritožbenemu sodišču, da je že na podlagi gramatikalne razlage besedila prvega odstavka 51. člena ZASP moč dognati, da ZASP dopušča citiranje vseh kategorij avtorskih del (torej tudi glasbena avtorska dela), pri čemer pa mora biti citat bistveno manj obsežen od nosilca citata (odlomki del). Zaradi določitve dovoljenega obsega citata pa so v prvem odstavku 51. člena ZASP še dodatno taksativno naštete kategorije del, in sicer s področja fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije, kjer je mogoče citirati posamična celotna dela. Navedeno logično izhaja tudi iz same narave avtorskega dela, saj je za dosega namena citiranja npr. sliko ali fotografijo primernejše citirati v celoti kot pa njen del. Ker so glasbena avtorska dela običajno materialno fiksirana v obliki zapisa skupka partov ene glasbene kompozicije, ki so združeni, da bi se hkrati izvajali, je logično, da se v knjižnih delih citirajo predvsem tako, da se navede odlomek partiture.

Kar ste tiče citiranja celotnega dela in ne samo povzetkov bi bilo lahko aplicirati tole:
Drugo možnost bi lahko predstavljala prosta uporaba v interesu pravice do obveščenosti po 48. členu ZASP. Za razliko od 47. člena, kjer je reproduciranje člankov sicer dopustno brez soglasja imetnika pravica, vendar ob plačilu nadomestila, 48. člen omogoča nekaterim uporabnikom, da določena avtorska dela uporabljajo brez soglasja imetnika in brez obveznosti plačila nadomestila. Druga točka prvega odstavka 48. člena ZASP določa, da je »zaradi pridobitve informacije javnega značaja prosto… pripraviti in reproducirati povzetke izdanih časopisnih in podobnih člankov v pregledih tiska…«. Ker sodobna storitev klipinga pomeni reproduciranje celotnih ali vsaj (nespremenjenih) delov novinarskih prispevkov, kliping ne more biti dovoljen v okviru 48. člena, ki se omejuje na »povzetke člankov« (enako Trampuž/Oman/Zupančič, Komentar ZASP, str. 149).

kuglvinkl ::

Pa si vprašal o tem medije, ki naj bi jim kopirali vsebine?

mirancar ::

PaX_MaN je izjavil:

Nisem prepričan da si razumel kar sem napisal.:|

napisal si da so za to stran + poletno šolo dobili budget 4633 evrov
zdej pa kakor razumem se to tebi zdi, da so veliko denarja vrgli v prazen nič oziroma si dali v lastne žepe za skoraj nič dela za eno brezvezno stran

vglavnem, meni se to ne zdi tako, ker mislim da je večina budgeta vzela že sama poletna šola, spletna stran pa se mi tudi ne zdi nek pol-izdelek

Andrejpan ::

@PaX_MaN
Si mogoče razmislil, da bi kontaktiral kolega Klariča in se ob kakšni kavi/pivu pogovoril z njim o tem projektu? Na žalost nismo vsi popolni pri svojem delu, smo pa pripravljeni sprejeti kritiko in popraviti napake.

Ziga Dolhar ::

Pax_Manovi očitki prvenstveno ne letijo na projekt oz. g. Klariča, ampak na financiranje projekta.
https://dolhar.si/

kuglvinkl ::

Se pravi, zastopnj skopiran kontent, za katerega so dobili 5 ceglov evrov? Men se zdi "zahtevek" premalo substanciran :)

Zgodovina sprememb…

moj_nick ::

Gre se za to, da za neko enostavno spletno stran ne potrebuješ davkoplačevalskega denarja.
110111001001010001010000

radiokills ::

@moj_nick: Lahko tole malo bolj pojasniš, prosim.

SmeskoSnezak ::

Na hitro sn ošvrknil novico o poletni šoli. Tam piše tole:
Na poletni šoli smo predstavili tudi prvi del projekta Ali še na mladih svet stoji.


Se pravi da so šele začeli s projektom. Na poletni šoli je bil le prvi del. Spletna stran je tudi LE DEL VEČJEGA PROJEKTA za moje pojme. Mogoče še majo več zanimivih delov, ki bodo v določenem roku mogli bit izvedeni.

Ne spoznam se na to, ampak bi reko, da je treba za pridobitev financ iz raznih razpisov imeti zelo dobro spisan projekt s vsemi podrobnostmi, za kaj se bo keš ponucal.
@ Pusti soncu v srce... @

Zgodovina sprememb…

moj_nick ::

radiokills je izjavil:

@moj_nick: Lahko tole malo bolj pojasniš, prosim.


Takšne strani naj se financirajo s privatnim kapitalom in naj služijo denar z oglasi. MOL, ŠOU in ŠOS pa naj financirajo stvari, ki jih zasebniki ne zmorejo ali se jim ne splača, pa je to v javnem interesu.
110111001001010001010000

MatejKlarič ::

Pozdravljeni,

da se oglasim še sam in razjasnim nekatere zadeve.

Predvsem gre za ogromno netočnih informacij in sklepanj. Spletna stran iz MOL-ovega razpisa ni dobila denarja, kar je kot razumem glavni očitek. Denar je namenjen ostalim aktivnostim znotraj projekta (med drugim tudi izdaji zbornika ob zaključku projekta, ki bo brezplačno na voljo zainteresiranim posameznikom). Vse dejavnosti v okviru projekta pa so prostovoljne, torej za njih ne dobimo nikakršnega plačila in jih počnemo iz lastnega veselja in motivacije. Se nam je pa zdelo korektno tudi na spletni strani omeniti podpornike projekta, zaradi česar je tudi nastal tale halo (ki pa ubistvu dobro vpliva na večji obisk).

Spletna stran je nastala kot spremljevalna dejavnost oz. dopolnitev projekta, ki bo omogočal njegovo trajnost tudi po njegovem zaključku (tudi z opozarjanjem na vse slabši in vedno bolj nezavidljiv položaj mladih). Kot je bilo že omenjeno so pri vseh člankih označeni avtorji in povezave do originalnih spletnih strani. Nasplošno je veliko stvari pri avtorskih pravicah spremenjenih z razvojem interneta, zaradi česar so pred kratkim zadeve tudi želeli urediti s SOPO, ki bi zakonodajo še bolj usmerila v prid avtorskim pravicam in močno onemogočila svobodo izražanja in interneta h kateri težijo tudi drzne misli. Sicer pa ideja, da bi objavljali samo odlomke in nato napotili na originalne spletne strani niti ni slaba in v osnovi ne spremeni veliko...

Uporabnika, ki tako vneto brska in išče informacije o meni pa bi opozoril, da so njegovi zapisi polni netočnih informacij in škodoželjnih namigovanj ter kot taki žaljivi. Zaradi obrekovanja in razžalitve pa so primerni tudi za postopek pred sodiščem. Ker toliko govori o etiki in poštenosti, ki naj bi veljala za druge, pa bi bilo tudi od njega pošteno, da se predstavi in pove koliko prostovoljnih projektov je sam izpeljal v življenju...

lp

PS: Sicer pa se na MOL-ov razpis prijavi vsak. Na njem nikakor ni lahko pridobiti sredstev, zato morajo biti projekti dobro premišljeni in razdelani, porabo finančnih sredstev pa na podlagi poročila in dokazil o plačilu pregledajo finančne službe. Vsem, ki se bodo v prihodnje prijavljali na razpis pa želim veliko uspeha.

luli ::

Uporabnika, ki tako vneto brska in išče informacije o meni pa bi opozoril, da so njegovi zapisi polni netočnih informacij in škodoželjnih namigovanj ter kot taki žaljivi.

Na tem mestu bi bilo tudi tebe dobro opozoriti, da je časov, ko ste si funkcionarji privoščili neomejeno razmetavanje z denarjem nepreklicno konec! Prav je, da so se našli ljudje ki brskajo informacije.
Da bo zadeva postala še bolj zanimiva obljubljam vsakemu, ki poda dokaz o morebitnih nepravilnostih pri omenjenem projektu, denarno nagrado.

kuglvinkl ::

@MatejKlarič? Skopirali ste celotne tekste? To je bil kakšen poseben deal z založniki?

Mipe ::

(C)drznemisli.net: Vse pravice pridržane.


Tale je pa malo huda, glede na to, da kopirate avtorsko vsebino.

MatejKlarič ::

To so pa oblikovalci spletne strani dali, se nanaša na oblikovanje, ker so sami hoteli da je gor (sem jim tudi sam že na začetku rekel, da ni smiselno da je gor). Sicer pa je prav, da so stvari pod nadzorom, tega pa nikoli trdil. Ni pa prav, da se blati ljudi.

Mipe ::

Pa naj dodajo, da se gre za oblikovanje spletne strani, za vsebino pa posebej kratko klavzulo. ;)

MatejKlarič ::

Mipe, bom jim rekel, da naredijo tako.;)

Truga ::

luli je izjavil:

Da bo zadeva postala še bolj zanimiva obljubljam vsakemu, ki poda dokaz o morebitnih nepravilnostih pri omenjenem projektu, denarno nagrado.

Nimas dost gnara.

luli ::

Truga je izjavil:

luli je izjavil:

Da bo zadeva postala še bolj zanimiva obljubljam vsakemu, ki poda dokaz o morebitnih nepravilnostih pri omenjenem projektu, denarno nagrado.

Nimas dost gnara.

Preizkusi me.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sodišče Evropske unije: ponovna objava že objavljenih avtorskih del ni dovoljena (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
10421328 (14862) St235
»

Nizozemski sodniki: oboževalci, ki na lastno pest prevajajo podnapise, kršijo zakon (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
8616998 (13727) Lonsarg
»

Sodišče EU: linkanje ne predstavlja kršitve avtorske pravice

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
167409 (5915) Gregor P
»

Slo-tech uporabniki in njihove pravice

Oddelek: Slo-Tech
282039 (1532) kuglvinkl

Več podobnih tem