Dolžnost spletnih portalov, da komentatorje identificirajo s pravim imenom

DeusVult je 23. jul 2012 ob 18:32 izjavil:

Dejansko ima avtor v okviru sedanjih zakonov prav - s stališča uveljavljanja zakona, ker "sovražnega govora" po internetu se dejansko ne preganja.

Obrazlozi to nekemu ircarju, ki je ravno vceraj bil na policiji, ker ga je nekdo prijavil zaradi sovraznega govora. (Gre za komentar na neko novico na siol.net pred nekje letom, letom in pol nazaj.)

Invictus je 23. jul 2012 ob 20:58 izjavil:

BlueRunner je 23. jul 2012 ob 09:51 izjavil:

Torej ne ju ignorirati. Ravno nasprotno. Vsako njihovo razlago je potrebno vzeti skrajno kriticno in jo najmanj v slogu te novice dekonstruirati do konca ter razgaliti kot pritlehno povelicevanje bolj ali manj prikrite strategije tiste frakcije ZKS, ki ima trenutno v rokah 2 od treh vzvodov oblasti.

Kolikor je meni jasno je na oblasti desnica, bolj specifično SDS.

ZKS ne obstaja od leta 1991 ...

Za ceno tega, da izpadem kot zadnji trol...

Ko sedaj tako malo od dlje stran gledam "cvetni izbor" politikov in njihova ravnanja ter hkratu upostevam volilni sistem, ki pri vseh bistvenih odlocitvah omogoca prakticno popolno pokoritev poslancev strankinem diktatu, se ne morem in ne morem izogniti zgornji primerjavi.

Totalitarne poteze le z razlikami v poti do koncnega cilja, prevzem izvrsilne veje oblasti kot uvod za nadalnji cikel plenjenja, podreditev zakonodajne veje oblasti v "zbor delegatov", ki odlocajo v skladu z navodilom in ne Ustavo, ... Vse skupaj mi izgleda kot neki pretekli boji med trdo, mehko in "zdrizasto" linijo ene in iste stranke. Obcasen outsider lahko vstopi, vendar pa je bodisi takoj podrekan, ali pa sprejme ustaljena pravila igre. Celo neka tradicija kolobarjenja med strankami (Barbara Zgajner Tavz, rabim se kaj dodati?) se nekako sklada s tem, da je to vse skupaj ena sama stranka, samo razlicne frakcije se nekaj med seboj kregajo.

Skratka ni tukaj veliko izbire, oziroma je izbira nekako na nivoju Drnovsek vs. Bulc. Komunist 1 vs. komunist 2. No, takrat se vsaj niso delali fine, da niso vsi v istem cebru. Danes po nazivu morda ne, po ostalih atributih pa v celoti.

jype je 23. jul 2012 ob 18:02 izjavil:

digitalcek> Če je namreč nekdo v taki stiski, da ne zdrži brez žaljenja drugih, naj gre pod lokomotivo, ne pa da sprošča na spletu svoje napetosti in najnižje nagone!

Sovražni govor.

To ni sovražni govor.

Hate speech @ Wikipedia
Hate speech is, outside the law, any communication that vilifies a person or a group on the basis of color, disability, ethnicity, gender, nationality, race, religion, sexual orientation, or other characteristic.

hja being troll is also characteristic:)

Tako, da digitalčkov pozoviv je sovražni govor, ker nagovarja točno specifično skupino ljudi na podlagi njihove skupne lastnosti.

back to topic!

Ja, bluefish, vemo, back to topic.

In spet smo pri vprašanju komentiranja svega i svačega (vsega mogočega).

Kaj ni (recimo) dosti bolj zanimivo videti na YT nek res zanimiv filmček, ali pa je bolj pomembna možnost, da ga pohvalimo, ali popljuvamo?
Še posebej, ker se na spletu pri dobrih slikovnih prispevkih pri gledalcih zelo hitro pojavi ogromna zavist, ki potem praviloma rezultira z goro minusov...
Kot da bo tisti, ki zase ve, da je posnel/sproduciral res dober video, zaradi minusov s snemanjem odnehal, ali šel celo na štrik...

Če kdaj preberete komentarje pod glasbenimi videi eminentnih svetovnih glasbenikov, je sicer rezultat recimo 83 za, 3 proti. Ampak ne tako redko nekdo spodaj komentira tiste minuse v stilu: kateri idiot je (recimo) Sprengsteenu dal minus...

Je to prerekanje res potrebno? Trdim, da je popolnoma NEPOTREBNO.
Človekove pravice so verjetno na kakšnme drugem polju, kot v tem, da O VSAKI stvari, dogodku, umet. delu glasujemo z plusom ali minusom.
Na spletu je dejansko vsak dan toliko novega, da bi bilo treba iti preko tega balasta (glasovanje).

še tako nepomemben in blesav komentar je pomemben ker odseva neumnost posameznika in tudi pokaže kako se večina na to odziva, bodisi kakšna je rasna,nacionalna ali še kakšna druga nestrpnost.

Tako bi tudi tukaj lahko videli kakšen je odziv na posamezen post, kako ljudje reagirajo na določeno temo in tudi kako so modi in njihove reakcije tretirane...

bluefish je 24. jul 2012 ob 16:11 izjavil:

Ampak pri vsem tem je podpis z dejanskim imenom ter priimkom irelevanten.

Končno...

Fino. Samo kaj ima to veze z identifikacijo komentatorjev s pravim imenom?

Verjetno ne obstaja. Če pa že, je kak obskuren.

Ti pa seveda nihče ne brani, da se na katerikoli forum registriraš s pravimi podatki.

digitalček, izvoli nam zaupati svoje pravo ime.

jao jao, sam upam, da zdaj ne bere tega kak pretirano živčen slo techovc, ki si mu v zadnjih letih pil živce s svojimi komentarji.

In to je problem kadar par let pišeš za nickom vse božje neumnosti potem pa kar naenkrat moraš postavit zraven nicka ime in priimek.

Zadnjič, če imate osebne težave in jih želie reševati tako, da o njih pišete po ST, si odprite novo temo.

Sprehajanje po ulici mora biti anonimno, saj nikogar ne briga kje hodim in kaj tam delam, plačevanje s kešem mora biti anonimno, saj nikogar ne briga kaj kupujem, prav tako je smiselno udejanjati svobodo govora skozi anonimnost.

So minusi, jasno, ampak prevladajo nad plusi.

Pika.

Okapi je 26. jul 2012 ob 12:07 izjavil:

Ena od največjih hib naše družbe je, da si ljudje ne upajo stati za svojimi stališči in mnenji in se skrivajo v anonimnosti. Z volitvami na čelu. In ker potem nihče ni za nič odgovoren tudi neodgovorno ravna.

Bah. Boljsega sistema nimas. To je prvo. Drugo pa je to, da anonimnost, se ne pomeni, da nisi odgovoren. Samo nihce se ne bo mogel "jemati pravico v svoje roke", ce se s teboj ne bo strinjal. Se drzava si bo to lahko privoscila samo pod posebnimi pogoji.

Okapi je 26. jul 2012 ob 12:07 izjavil:

prav tako je smiselno udejanjati svobodo govora skozi anonimnost.

Ti se drugače v živo rad pogovarjaš s popolnimi neznanci, ne?

Ena od največjih hib naše družbe je, da si ljudje ne upajo stati za svojimi stališči in mnenji in se skrivajo v anonimnosti. Z volitvami na čelu. In ker potem nihče ni za nič odgovoren tudi neodgovorno ravna.

O.

Spregledal si zelo dober point, ki ga je predstavil Blue, in sicer ko na internetu nekaj objaviš nimaš kotnrole nad tem kdo vse to vidi in kako daleč zadeva gre. Tudi v vsakdanjem življenju ne hodiš z tablico okoli vrata s svojimi podatki. Ampak te podatke deliš po lastni presoji in imaš pri tem vsaj povratno informacijo kdo te informacije sprejema. Na ta način imaš tudi vsaj nekaj kontrole nad tem komu katere informacije sporočaš. V primeru, da bi bil vsak tvoj prispevek objavljen z imenom in priimkom te kontrole nimaš. Tako si kar predstavljam , ko bi prišel na primer na intervju za službo, tvoj potencialni šef bi pa iz predala potegnil ven kupček papirja na katerem bi bile vse tvoje objav ena forumih v zadnjih 20 letih. Probaj si predstavljat, da bi nekdo lahko na enak način zabeležil vse kar si v svojem življenju izrekel. Dam roko v ogenj, da bi se iz teh izjav dalo potegnit ven tudi košče, ki bi ti v takšni ali drugačni situaciji lahko škodili.

Tako, da bi za resno predpostavko o temu, da se vse prispevke objavi z imenom in priimkom moral zagotoviti tudi drugo stran medalje. Da bi moral vsak, ki hoče takšen prispevek videt se jasno identificirat in ti omogočit, da sam presodiš ali ga lahko vidi ali ne.

St235 je 26. jul 2012 ob 13:03 izjavil:

Tako, da bi za resno predpostavko o temu, da se vse prispevke objavi z imenom in priimkom moral zagotoviti tudi drugo stran medalje. Da bi moral vsak, ki hoče takšen prispevek videt se jasno identificirat in ti omogočit, da sam presodiš ali ga lahko vidi ali ne.

Sedaj, ko sem prebal tale tvoj zadnji zapis... bom potegnil logicno izpeljavo.


Na internetu stvari niso in v casu nasih zivljenj verjetno ne bodo "pozabljene".

Ker se za cenzuro interneta do sedaj se ni izkazalo, da bi v zahodnih drzavah delovala, pri cemer je zagotovo bilo vec kot dovolj poskusov, predvidevam, da je mozen samo "kitajski model" preprecevanja sirjenja nezazeljenih informacij.

Pravica pozabiti se slisi lepo, vendar pa ne vidim kako jo bi kdorkoli resno izvajal, ne da bi uvedel "zaprtega vrticka" oz. "EU-only interneta". Preprosto je prevec nacinov kako jo zaobiti.

Ce sprejmes, da bi "pravica pozabiti" najverjetneje papirnat tiger in, da na sirjenje informacij o svoji osebi ne mores nadzirati, potem je ena redkih stvari samo ta, da podake, ki jih ne mores zavarovati:
a) ne objavljas javno
b) objavljas na nacin, ki ne omogoca enostavne povezave nazaj do osebe

Na podlagi tega zakljucujem, da je garant anonimnosti na internetu dejansko edina vsaj priblizno delujoca oblika nacela "pravice do pozabiti" in bi njena ukinitev/omejitev letela naravnost v obraz nacel za katera se trenutno na nivoju EU trudi.

Ce ze, potem bi morali z zakonom predpisati, da morajo javni servisi omogociti varstvo zasebnosti in omogociti zakritje identitete, kadar si uporabnik to zazeli.

Če se prav spomnim je to rekel vodja Stalinove tajne policije.

Berija, ja.

"Župnik" je bil pa njegov šef.

kuglvinkl je 26. jul 2012 ob 14:58 izjavil:

Jepa treba dodati, da je blo to v dark ages. Ki so za vedno mimo in se ne bodo nikoli več ponovilo.

Riiiiight.

Matthajev obicajen podpis applies to this.

Vse kar sem našel je tole:

As the author Aleksandr Solzhenitsyn declared, "Everyone is guilty of something or has something to conceal. All one has to do is look hard enough to find what it is."

ALEKSANDR SOLZHENITSYN, CANCER WARD 192 (Nicholas Bethell & David Burg trans., 1991).

Likewise, in Friedrich Dürrenmatt's novella Traps, which involves a seemingly innocent man put on trial by a group of retired lawyers for a mock trial game, the man inquires what his crime shall be. "'An altogether minor matter,' the prosecutor replied. . . . 'A crime can always be found.'"

FRIEDRICH DüRRENMATT, TRAPS 23 (Richard & Clara Winston trans., 1960).

kuglvinkl je 26. jul 2012 ob 15:52 izjavil:

Ne glede na to, da moje srce bije na levi (precej na levi če sem pošten), sem sveto prepričan, da si Cerkev ne želi več nobene oblasti,

Nisem ciljal na RKC ali njej sorodne.

Vendar pa mi nekako izgleda, da odkar vec ni "idejne konkurence", kjer se je t.i. "zahod" kot bistveno diferenciacijo glede na "vzhod" izpostavljal svobodo govora, osebno svobodo v splosnem in pri tem za vsak primer uvajal prvine socializma (da se populacija pac ne upre), gredo stvari v napacno smer. Vec nadzora, erozija tistih svoboscin "za katere smo se borili", vedno vec nadzora in (s pomocjo tehnologije) vedno bolj vseprisoten nadzor o kakrnsem so lahko varnostne sluzbe tipa Stasi pred desetletji samo sanjarile. Celo cost-efficient nadzor, kar je sploh prikladno.

If you give me six lines written by the hand of the most honest of men, I will find something in them which will hang him.

Primoz je 26. jul 2012 ob 23:07 izjavil:

If you give me six lines written by the hand of the most honest of men, I will find something in them which will hang him.

Končno :)

Kardinal je bil. No, verjetnjo je včasih moral bit župnik al pa škof.