» »

SAZAS se želi znebiti transparentnosti, nadzora in ukrepov zoper njih

SAZAS se želi znebiti transparentnosti, nadzora in ukrepov zoper njih

strani: « 1 2

PaX_MaN ::

21.6. je na Ustavnem sodišču potekala seja na kateri so obravnavali tudi predlog prednostne obravnave dveh njihovih zahtev:
14. Združenje skladateljev in avtorjev za zaščito avtorske pravice Slovenije, Trzin – Pobuda za oceno ustavnosti prvega odstavka 161. člena, 162. člena in 162.a člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 16/07 - uradno prečiščeno besedilo - in 68/08) (U-I-121/12)
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

PaX_MaN ::


Združenje skladateljev in avtorjev za zaščito avtorske pravice Slovenije, Trzin - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 334/2010 z dne 29. 2. 2012 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2468/2007 z dne 25. 5. 2010 in sklepom Urada za intelektualno lastnino, št. 31221-21/2007-11 z dne 26. 10. 2007 (Drugi upravni spori, avtorska in sorodne pravice) (Up-553/12)
PREDLOG ZA PREDNOSTNO OBRAVNAVO


Omenjeni členi ZASP se glase:
Letno poročilo in revizija
161. člen
(1) Kolektivna organizacija mora za vsako poslovno leto v roku šestih mesecev po njegovem zaključku sprejeti oziroma pridobiti:
1. letna poročila organov upravljanja in nadzora o zbranih avtorskih honorarjih in nadomestilih, njihovi delitvi, poslovanju kolektivne organizacije, izvajanju sporazumov iz 156. člena tega zakona ter sporazumov s tujimi kolektivnimi organizacijami;



2. poročilo revizijske gospodarske družbe o opravljenem pregledu računovodskih izkazov skupaj z mnenjem pooblaščenega revizorja o pravilnosti in skladnosti poslovanja kolektivne organizacije s tem zakonom, notranjimi akti kolektivne organizacije in sporazumi, ki jih je ta sklenila z drugimi;
3. mnenje organov upravljanja in nadzora o poročilu in mnenju iz prejšnje točke;
4. ukrepe, če je pooblaščeni revizor ugotovil nepravilnosti v njenem poslovanju;
5. predlog finančnega načrta kolektivne organizacije za naslednje leto, ki vključuje plan stroškov njenega poslovanja.



Nadzor pristojnega organa

162. člen
(1) Pristojni organ nadzoruje, ali kolektivna organizacija izvaja naloge v skladu s tem zakonom.
(2) Pristojni organ lahko od kolektivne organizacije kadar koli zahteva poročila o poslovnih zadevah kakor tudi vpogled v poslovne knjige in druge poslovne dokumente v potrebnem obsegu na podlagi obrazložene in natančne pisne zahteve za pregled predmeta, določenega v zahtevi.



(3) Kolektivna organizacija je dolžna obveščati pristojni organ o vsaki spremembi oseb, ki so po zakonu in statutu pooblaščeni zastopati organizacijo.
(4) Kolektivna organizacija mora posredovati pristojnemu organu predvsem:
1. spremembe statuta,
2. skupne sporazume z združenji uporabnikov,
3. tarife in njihove spremembe,
4. sporazume s tujimi kolektivnimi organizacijami,
5. sklepe skupščine kolektivne organizacije,
6. letna poročila in poročilo revizijske gospodarske družbe skupaj z mnenjem pooblaščenega revizorja o pravilnosti in skladnosti poslovanja kolektivne organizacije s tem zakonom, notranjimi akti kolektivne organizacije in sporazumi, ki jih je kolektivna organizacija sklenila z drugimi.



Ukrepi pri kršitvah kolektivnih organizacij

162.a člen
(1) Pristojni organ s sklepom odredi kolektivni organizaciji, da v določenem roku odpravi ugotovljene kršitve določb tega zakona.
(2) Pristojni organ z odločbo odvzame izdano dovoljenje, če:
1. nastanejo okoliščine, ki bi bile razlog za zavrnitev izdaje dovoljenja,
2. kolektivna organizacija ne opravlja svoje dejavnosti v skladu s 146. členom tega zakona ali
3. kolektivna organizacija večkrat krši določbe tega zakona. Odvzem dovoljenja začne veljati 30. dan po objavi obvestila o odvzemu dovoljenja v Uradnem listu Republike Slovenije.



(3) Pristojni organ lahko z odločbo o odvzemu dovoljenja hkrati izreče, da se odvzem dovoljenja ne bo izvršil, če bo kolektivna organizacija v določenem roku, ki ne sme biti krajši od enega in ne daljši od treh let, odpravila ugotovljene kršitve in če v tem roku ne bo storila nove kršitve, zaradi katere je mogoče odvzeti dovoljenje. Pristojni organ prekliče pogojni odvzem dovoljenja in dovoljenje odvzame, če kolektivna organizacija v preizkusni dobi ne odpravi ugotovljene kršitve ali stori novo kršitev, zaradi katere ga je mogoče odvzeti.



(4) Pristojni organ ne more izdati odločbe po drugem ali tretjem odstavku tega člena, če kolektivni organizaciji pred tem ni odredil odprave ugotovljenih kršitev.
(5) V postopkih po tem členu se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja splošni upravni postopek. Zoper odločbo ali sklep pristojnega organa ni dovoljena pritožba, mogoča pa je tožba v upravnem sporu, o katerem odloča upravno sodišče na svojem sedežu.


Menite, da jim bo uspelo? Če ja, kakšni bi bili možni argumenti, da bi jim?
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

jype ::

PaX_MaN> Če ja, kakšni bi bili možni argumenti, da bi jim?

They know a guy.

Dobesedno in v naši državi že videno.

amigo_no1 ::

Stara šoferska:
kdor maže ta vozi! (tako in drugače).

PaX_MaN ::

Zavrnjeno:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 161. člena, drugega in četrtega odstavka 162. člena ter drugega in petega odstavka 162.a člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah (Uradni list RS, št. 16/07 - uradno prečiščeno besedilo, 68/08 in 110/13) se zavrne. Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 334/2010 z dne 29. 2. 2012 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2468/2007 z dne 25. 5. 2010 se ne sprejme.

Zdej pa sam še počakat na ESČP(valjda) pol pa usekat kjer najbolj boli:
16. Po presoji Vrhovnega sodišča dejstvo, da revidentkina skupščina ni sprejela aktov, navedenih v izpodbijanem sklepu Urada, predstavlja kršitev 3. točke prvega odstavka 161. člena ZASP, saj je revidentka za sprejetje teh aktov v 22. členu Statuta v skladu z zakonom pooblastila revidentkino skupščino kot zbor njenih članov. Po prvi točki 148. člena ZASP je namreč statut kolektivne organizacije akt, ki določa organe in njihova pooblastila in mora biti glede na prvo točko prvega odstavka 149. člena ZASP v skladu z zakonom, sicer je to razlog za zavrnitev dovoljenja za kolektivno upravljanje avtorske in sorodnih pravic.
>:D
Upajmo, da jim še po osmih letih ni ratalo vsega uredit. Po tem času je že kar zrelo za odvzem dovoljenja.
Še sklep URSIL in sodba Upravnega sodišča.
Na žalost se izkaže da so URSIL te dokumente le pokazali(stran 18) - tudi s triletno zamudo, URSIL DAFUQ U DOIN'? - ampak so dobili novo fronto - neupravičeno odveden milijon ojrov za kr en sklad za "promocijo".
Zdaj pa fige držat da se bodo malo bolj upiral nazaj dat ta milijon.
Bi si mislu da bi kdo od unih dost jurjov avtorjev kej pojamru glede tega, ker je naravnost obsceno kako se norčujejo z njihovim denarjem. Saj je res da bodo dobil za tri kave maksimalno, sam hej, bulš da kasirajo avtorji k pa povampirjene založbe, ne?
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Matako ::

Spet razmišljanja o morebitnih SAZASovih rabotah. Ne jamčim za verodostojnost, samo po drugi strani.. zakaj bi liki nehali s plenjenjem, če jim je doslej tako dobro šlo? Kjer je dim ...

SAZAS novinarjem pojasnjuje, da za sejnine letno nameni 39.900 evrov, medtem ko v uradnem letnem poročilu za leto 2010 piše, da je zgolj v tem letu izplačal za 492.855 evrov sejnin, kar je 12,5-krat več, kot navajajo na SAZAS

http://www.portalplus.si/358/sazas-case...

Pa itak je že 40K preveč - kaj za vraga imajo dodatno sestankovati, ko je pa sistem pumpanja že lepo utečen? ;)
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

toplakd ::

"Hej Joža, nujno rabim nekaj dnarja, a bi lahko spet kakšno sejo meli? "

Volta ::

Če bi blo po moje (pa je ogromno glasbenikov ki se strinjajo), bi to bando ukinili in naredili združenje, ki bi dejansko delalo v dobro glasbenikov, ne pa da si talajo nagrade v višini pol mio eur, 99% glasbenikov pa nikoli ne vidi niti eura.

mzakelj ::

to je neka privat jeba in bi jo morali zapreti. Ko je prišel k nam na firmo od sazasa en smrkovc mu je šef samo lepo povedal : ali si sam odpreš vrata in zgineš ali pa bomo častil šipo. Se je pobral kot da mu gori pod nogami.

vostok_1 ::

Prvovrstna mafija. Sam še pištole za linčanje jim je potrebno zrihtati.
Takojšnja brezpogojna ukinitev!

medenko ::

To je čisto odiranje naroda. Vlada pa nič. No saj, od nobenih nimamo nič. In tako po 23 letih dalje.

Goran's Blog ::

SAZAS je katastrofa od katastrofe za glasbenike pa ne samo za njih tudi za kakšne prireditelje, gostilničarje itd..!
Treba bo nekaj ukrepati zoper njih!

Mipe ::

Kaj se pa tako čudite? Saj vsi vemo, da je SAZAS en sam nateg. Pa še od države odobren!

Arctander ::

Saj je Žurej, ko je bil direktor Urada za intelektualno lastnino, hotel stvari urediti, pa je dobil toliko polen pod noge (slišati je bilo tudi o grožnjah), da iz vsega skupaj ni bilo nič.

Mipe ::

Potem pa kar ukinimo SAZAS in te milijone raje namenimo socialno ogroženim. Avtorji bodo itak zaslužili več z lastno prodajo kot pa od SAZAS-a. Vsaj ta dobri - slabi pa naj pucajo ulice, če drugega ne znajo. Ali pa gredo med socialno ogrožene. Win, win.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Invictus ::

SAZAS je predvsem maslo t.i. rock mafije (Predin, Kreslin, Lovšin, Zupan).

Uspešno si talajo denar med sabo, ostali glasbeniki pa dobijo k****. SAZAS je z zakonom preprečil ustanovitev druge agencije za avtorske pravice, saj noče konkurence.

Zadeva tako ali tako ni transparentna, zato je kar malo kriza za mlade, sveže glasbenike, saj jim SAZAS takoj nabije takso za predvajanje medijskih vsebin, čeprav predvajajo samo lastne skladbe. Preprosto inšpektor pride na koncert ali pa pošlje položnico.

Če mene vprašate, je SAZAS zrel za en konkreten pregled s strani FURSa.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

fujtajksel ::

Arctander je izjavil:

Saj je Žurej, ko je bil direktor Urada za intelektualno lastnino, hotel stvari urediti, pa je dobil toliko polen pod noge (slišati je bilo tudi o grožnjah), da iz vsega skupaj ni bilo nič.


On je tudi konfliktno deloval in precej polen pod razne noge metal, vključno s svojimi lastnimi, zato je bilo precej pompa, narejeno pa nič.

PaX_MaN ::

Invictus je izjavil:

Uspešno si talajo denar med sabo, ostali glasbeniki pa dobijo k****.

To bi dobili tudi če si neb "talal dnarja med sabo". No, nisem prepričan - greš pa lahko zračunat koliko bi na leto povprečno dobili v SAZAS včlanjeni avtorji.

Invictus je izjavil:

SAZAS je z zakonom preprečil ustanovitev druge agencije za avtorske pravice, saj noče konkurence.

To seveda ni res. Društvo (kar SAZAS je) lahko ustanoviš po zakonu o društvih.

Invictus je izjavil:

Zadeva tako ali tako ni transparentna, zato je kar malo kriza za mlade, sveže glasbenike, saj jim SAZAS takoj nabije takso za predvajanje medijskih vsebin, čeprav predvajajo samo lastne skladbe. Preprosto inšpektor pride na koncert ali pa pošlje položnico.

Zakon ekslipcitno dovoli predvajanje lastnih skladb (ampak mora biti _vse_ lastno) brez plačevanja položnic.

Invictus je izjavil:

Če mene vprašate, je SAZAS zrel za en konkreten pregled s strani FURSa.

Ja prijavi jih, če imaš kakšne podatke ki nakazujejo na to, ane.
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Matako ::

PaX_MaN je izjavil:


Invictus je izjavil:

SAZAS je z zakonom preprečil ustanovitev druge agencije za avtorske pravice, saj noče konkurence.

To seveda ni res. Društvo (kar SAZAS je) lahko ustanoviš po zakonu o društvih.


V resnici je težava bolj v tem, da je SAZAS društvo, medtem ko bi še Stevie Wonder videl, da gre v resnici za para-državno agencijo z nekakšnim pravnim "hitrim pasom", ki ga liki fino zlorabljajo s ciljem pridobivanja večje gmotne koristi.

Prijave tukaj ne bodo pomagale. Fantje so že daleč nad to sceno. Pač se jih ni zaustavilo, ko je bil čas.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

nekikr ::

Jp. Ne da se, brezveze. Kar naj, če so že začeli. Juhej, slovenčki, naprej na tlako!

PaX_MaN ::

Matako je izjavil:

V resnici je težava bolj v tem, da je SAZAS društvo, medtem ko bi še Stevie Wonder videl, da gre v resnici za para-državno agencijo z nekakšnim pravnim "hitrim pasom", ki ga liki fino zlorabljajo s ciljem pridobivanja večje gmotne koristi.

Am, sej lih to je fajn:
(1) Društvo preneha po samem zakonu, če dejansko preneha delovati oziroma če je bilo v razdobju petih let dvakrat pravnomočno kaznovano za prekršek iz 3. točke prvega odstavka 52. člena tega zakona.

52. člen

(1) Z globo od 420 do 16.500 eurov se za prekršek kaznuje društvo, ki::
[...]
3. premoženje društva deli med člane oziroma presežka prihodkov nad odhodki ne porabi za uresničevanje namena ter ciljev oziroma opravljanje nepridobitne dejavnosti, določene v temeljnem aktu (drugi in tretji odstavek 24. člena);

:P
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Mr.B ::

A v zakonu EU direktiv, bla bla bla,,,piše, da morajo uporabiti Slovenski SAZAS ?
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Mipe ::

Vprašaj prodajalca DVD-jev, če lahko tisti prispevek za medije plačaš društvu po izbiri.

Mr.B ::

NE more drustvu po izbiri. Lahko samo ti. SAZAS ki ni Slovenski.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Ziga Dolhar ::

... SAZAS nima nič s prispevki za medije, no.

Organizacij za kolektivno upravljanje in zbiranje raznih nadomestil v zvezi z avtorsko in sorodnimi pravicami je polno, in SAZAS je (na srečo drugih) najbolj na udaru javnosti in novinarjev.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Mipe ::

Kaj da ne? Mar jih niso podražili ravno zaradi teh "avtorskih" prispevkov?

Ziga Dolhar ::

"Ti" prispevki, ki jih imaš verjetno v mislih (nadomestilo za dovoljeno privatno reproduciranje na DVDje, HDDje in druge nosilce) so v domeni Urada za intelektualno lastnino.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

Mipe ::

Ma pa dobro no, SAZAS je samo eden od "mnogih" pri tem koritu. Je pa še vedno tako pogoltno prase, da hkrati dela štalo še po drugih koritih: nadomestila za predvajanje lastne glasbe, nadomestila za predvajanje glasbe v lokalih, sejnine in kdo ve kaj še. Če se temu reče zaščita intelektualne lastnine, potem se strašno bojim ustvarjati v tej državi.

Ziga Dolhar ::

Da ne bom učil krive vere o tem, komu gredo katera posamezna nadomestila, raje podajam link na stran Urada: Seznam organizacij za kolektivno upravljanje.

Mipe: Seveda je SAZAS samo en izmed mnogih pri koritu - vendar je (neupravičeno) deležen praktične kompletnega gneva javnosti v zvezi s temi nadomestili, tudi če nima nič z njimi.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Mipe ::

Res težko verjamem, da niso imeli prstov vmes. Niso lobirali za ta nadomestila? Vsaj spomnim se, da so na vse pretege zagovarjali njihovo uvedbo.

Matako ::

Izgleda, da je Zupan dosti slabo prenesel tisti Portalov članek od zadnjič:
Predsednik SAZAS-a Zupan urednika Portala Plus toži za 10.000 evrov zaradi ne-objave popravka, ki je objavljen. Zupan je Portal Plus prijavil tudi inšpekciji, ker smo razkrili osebne podatke (vrtoglave potne stroške), trdi pa, da podatki niso verodostojni

http://www.portalplus.si/385/sazas/
Ampak Meglič se je ukočil, ni predaje.

Dol s SAZAS-bando!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Invictus ::

Ena revizija za 10 let nazaj ne bi bila slaba za SAZAS.

Sam ne vem če jih lahko sploh obsodiš za ta dejanja pred 10 leti.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Wrop ::

Glede na to, da namenijo precej denarja za potne stroške, ni hudič, da imajo denar tudi za to, da nekdo zamiži na obe očesi. Ko bo ta drek nekdo začel mešati bo verjetno daleč smrdelo.

Mipe ::

Invictus je izjavil:

Ena revizija za 10 let nazaj ne bi bila slaba za SAZAS.

Sam ne vem če jih lahko sploh obsodiš za ta dejanja pred 10 leti.

Misliš, da beležijo, kdo vse si je vtaknil denar v žepe? Ne bi se čudil, če bi se izkazalo, da je knjiga katastrofalno vodena, če sploh...

Invictus ::

Mipe je izjavil:


Misliš, da beležijo, kdo vse si je vtaknil denar v žepe? Ne bi se čudil, če bi se izkazalo, da je knjiga katastrofalno vodena, če sploh...

Če je temu tako, potem obstajajo za odgovorne osebe prav svinjske kazni. Ki jih mora sam plačati, ne podjetje/društvo.

Poleg tega se vsemu lahko sledi preko bančnih transakcij.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Mipe ::

Eh, te kazni so ziher bolj simbolične napram denarja, ki se ga je "pospravilo"...

Saj veš, da podjetja ocenijo tveganje in če se jim zazdi, da pridobijo več kot bi morali plačati kazen, navalijo. Taka ja praksa gigantov, kot je Intel. Najbrž se po istem načelu ravnajo tudi navadni smrtniki z nesmrtnim apetitom?

Invictus ::

Seveda. Dokler niso v igri zaporne kazni. Ki so tudi predvidene.

Pol pa volk odnese šalo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Matako ::

Zanimivo je, kar trdi Meglič:

Tako je najbolj smešno pri inšpekcijskem nadzoru, ki ga zahteva SAZAS dejstvo, da je tak nadzor posledica razkritja resničnih informacij, s čimer sta si Zupan in Sluga zabila avtogol!
...
Inšpekcijski nadzor od Portala Plus sicer zahteva dve stvari. Prvič, da razkrijemo vir, ki nam je dostavil računovodski izpis, iz katerega je razvidno, da si Zupan izplača potne stroške tudi do višine 4 povprečnih plač in da inšpektorju navedemo zakonsko podlago, na kateri smo objavili omenjeni prispevek.


Se pravi je res. :))
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Mipe ::

Pol pa volk odnese šalo.

Ali pa grešnega kozla.

PaX_MaN ::

A v tem članku pa ni majhne slike poziva inšpektorja z IP-RS?
Pa tko sm se veselu spet uporabt povečevalno lupo!
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

MrStein ::

Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

marS ::

...no more heroes...
http://www.trackmyurl.biz/az21
http://tracks.ilbis.com/

PaX_MaN ::

"Bistveno poslabšanje finančnega stanja za plodno ustvarjalnost"? "Vedno slabši pogoji za ustvarjalnost"?
To iz ust ljudi ki so brez soglasja(!) avtorjev vrgli milijon v "sklad za promocijo" in ki z neznanimi, samovoljno določenimi zneski financirajo "gorečo željo po znanju [glasbe]" ...
Pa koga vi to zajebavate?
Zapišite si za uho: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31072
"Fašisti prihodnosti se bodo imenovali antifašisti" - Winston Churchill

bluefish ::

Je SAZAS res tako nezamenljiv in se mora avtor s krvjo nujno podpisati pri njih?

black ice ::

Sazas je de facto standard na tem področju, ki pa na žalost deluje samo v eno smer.

bluefish ::

Skrajni mindfuck mi je, da morajo avtorji menda plačevati avtorske prispevke za javno predvajanje lastnih del, v to naj bi jih celo silil zakon, SAZAS pa je edina entiteta, ki ta denar pobira. Hkrati se združenje obnaša kot neka zasebna družba - so izključeni iz raznih javnih evidenc podatkov oziroma dostopa do njih,...
Še bolj pa moti dejstvo, da se politika s tem doslej niti ni ukvarjala. Bodisi nekaterim tako stanje ustreza ali pa avtorji ponižno čakajo na drobiž in so raje tiho.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

black ice ::

Točno tako, kot si sam napisal - skrajni mindfuck. Glede zadnjega zapisa - nisem še zasledil nobenega avtorja, ki bi dobil kakršenkoli znesek od Sazasa, pa jih poznam kar precej. Stari in zlajnani mački, ki so pri koritu ne štejejo.

Bellzmet ::

Jaz pa vedno mislim, da nekateri avtorji tako dobro služijo s SAZASOM, da nočejo, da se stanje spremeni. In tudi politika si ne upa pritisinit na SAZAS, ker bojo potem imeli te znane avtorje za glavo. Ti pa so veliko v javnosti in se politiki bojijo, da bi jih preveč javno kritiziral. Ker "umetniki" in "glasbeniki" itak začnejo zganjat strašanski hrup, če jim kaj ne paše oz. jim je kdo kakšen cent kje vzel. In imajo neposreden stik z javnostjo in zelo lahek dostop do medijev - kar pa seveda vsakega politika skrbi.

Samo poglejte znanega slovenskega pevca, kaj je naredil na košarkaški tekmi...kaj šele, če bi se šlo za njegov denar...

MrStein ::

Saj to je jasno: tisti ki je pri koritu, je proti spremembam. Biti pri koritu je namreč čist fajn. Zakaj bi spreminjal?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Matako ::

Eppur si muove. Očitno Kizo in druščina le niso tako zelo neutemeljeno obtoževali...

http://www.rtvslo.si/crna-kronika/krimi...

Na portalplus je seveda .. praznično razpoloženje, kot se za december spodobi.
http://www.portalplus.si/1253/kriminali...
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdo dobi več, Sazas ali nastopajoči? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
19212989 (5511) Meizu
»

Slovenija: tržni inšpektorat ne bo preganjal gostinskih lokalov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
7311293 (6780) Jeronimo
»

Anonimka tedna: "DRŽAVNE INŠTITUCIJE ZAVIRAJO RAZVOJ AVTORSTVA – 2. del"

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
73331 (2076) Mipe
»

Koalicija stopila v bran SAZAS-u

Oddelek: Loža
111193 (893) Mr.B

Več podobnih tem