Vpliv zakona o uravnoteženih javnih financah na študentsko delo

Kopiram svojo objavo iz FB:

Razočaran sem o osveščenosti nasih študentov. Malo delo je bil dober zakon, zdaj pa zakon o uravnoteženju javnih financ dvigne koncesijo iz 14% na 25%, kar pomeni da se na zasluženi znesek preko študentskega dela plača okol 28% davka (prej je bilo to 16.7%). Študenti seveda mislijo, da bo to financiral delodajalec, ali pa sploh ne vejo, da davek obstaja.

Še več, zakaj se trenutno noben ne pizdi, če gre za slabši zakon? Spomnite se, kako smo ŠOU/ŠOS dejansko ubili z zapiranjem finančne pipce in večina članov je sedaj podmladek pri marsikateri stranki, večinoma na strani trenutne vlade.

Kar manjka pri nas je urejeno honorarno delo brez ločevanja po statusih - za vse. Seveda primerno obdavčeno, da ne bi koga mikalo zaposlovati le honorarce.

Gre za to, da so nekatera dela po naravi honorarna - tako je v bistvu začelo tudi študentsko delo, ker je bilo mišljeno za razne sezonske akcije v gostinstvu, priložnostna dela ipd... stvar se je šele kasneje izrodila v alternativo zaposlitvi.

Študentski status naj se potem nagradi raje z davčnimi olajšavami na strani študenta, ne delodajalca, vključno z oprostitvijo plačila davka do določenega letnega zneska. Skratka za delodajalca niti ne bi smelo biti pomembno, kdo mu opravlja honorarno delo - to se mi zdi itak neke vrste diskriminacija v oglasih ipd.
Ker recimo zakaj mora delodajalca brigati, ali k njemu za par urc zvečer pride kelnariti študent ali pa direktorica uspešnega podjetja, ki se ji je pač utrgalo in malo kelnari? (ja ne bi bi omejeval tega zaposlenim) On naj lepo zavede ure, plača vsem kar je treba plačati za drugo naj se ne zanima.

Ni res, to velja za vse zneske.

MisterR je 31. maj 2012 ob 07:27 izjavil:

iElectric je 31. maj 2012 ob 00:19 izjavil:

Kopiram svojo objavo iz FB:

Razočaran sem o osveščenosti nasih študentov. Malo delo je bil dober zakon, zdaj pa zakon o uravnoteženju javnih financ dvigne koncesijo iz 14% na 25%, kar pomeni da se na zasluženi znesek preko študentskega dela plača okol 28% davka (prej je bilo to 16.7%). Študenti seveda mislijo, da bo to financiral delodajalec, ali pa sploh ne vejo, da davek obstaja.

Še več, zakaj se trenutno noben ne pizdi, če gre za slabši zakon? Spomnite se, kako smo ŠOU/ŠOS dejansko ubili z zapiranjem finančne pipce in večina članov je sedaj podmladek pri marsikateri stranki, večinoma na strani trenutne vlade.

To velja za zneske nad 399€ ;)

Matako je 31. maj 2012 ob 07:13 izjavil:

Kar manjka pri nas je urejeno honorarno delo brez ločevanja po statusih - za vse. Seveda primerno obdavčeno, da ne bi koga mikalo zaposlovati le honorarce.

Gre za to, da so nekatera dela po naravi honorarna - tako je v bistvu začelo tudi študentsko delo, ker je bilo mišljeno za razne sezonske akcije v gostinstvu, priložnostna dela ipd... stvar se je šele kasneje izrodila v alternativo zaposlitvi.

Študentski status naj se potem nagradi raje z davčnimi olajšavami na strani študenta, ne delodajalca, vključno z oprostitvijo plačila davka do določenega letnega zneska. Skratka za delodajalca niti ne bi smelo biti pomembno, kdo mu opravlja honorarno delo - to se mi zdi itak neke vrste diskriminacija v oglasih ipd.
Ker recimo zakaj mora delodajalca brigati, ali k njemu za par urc zvečer pride kelnariti študent ali pa direktorica uspešnega podjetja, ki se ji je pač utrgalo in malo kelnari? (ja ne bi bi omejeval tega zaposlenim) On naj lepo zavede ure, plača vsem kar je treba plačati za drugo naj se ne zanima.

Ja, se strinjam, za delodajalce bi moralo biti vseeno, kakšen status ima oseba, ki pride delati honorarno. Problem pri nas je v tem, da je študentsko delo neke vrste socialni korektiv in se v tem imenu potem izvaja demagogija, ko se govori o spremembah. Češ, tiste, ki izkoriščajo študentsko delo "pa naj kaznujejo inšpektorji" in "država je sama nesposobna, če ne zmore kontrolirati izdajanja/posojanja/itd. napotnic".

Točno o tej naivnosti govorim. Če se urna psotavka ne bo spremenila potem si avtomatično izgubil na konkurenčnosti pred ostalimi oblikami zaposlitve. ampak študentki tako ali tako ne vidite dlje od urne postavke, potem se bomo pa čez pol leta debelo gledali zakaj se zmenjšuje zaposlovanje študentov na račun avtorskih in podjemnih pogodb. Kar nenavsezadnje je tudi edino prav.

Teh 25% zdaj je torej enako podjemni pogodbi.

Če se vlada ne misli lotiti celotnega trga dela in vidi rešitev le v dvigu koncesije, potem je prav vseeno, če nas zanima le urna postavka.

Vprašanje, če bi se strinjali tudi v primeru, ko bi z zakonom dvignili koncesijo na 200%.

Ja, konkurenčnost študentov bo manjša kot do sedaj. Ponudba študentskih del se bo zmanjšala, gospodarstvo pa bo malo bolj obremenjeno. Morda se zaradi tega zapre tudi kakšno podjetje ali pa lokal.

Jz pa razmišljam o tej smeri ...

Zdej so dvignili razne dajatve na 28%. Recimo, da se direktno na plači študenta to ne pozna (recimo = na papirju). Zgodilo se bo pa pomoje sledeče. Ker bo moral delodajalec dati par € več državi, bo znižal študentu iz 4€ plačo na 3,5€ ... Se pravi, da je posledično ŠTUDENT izgubil na konkurenčnosti proti borzi dela. Se pravi, da bo delodajalec 2x premislil, preden bo vzel študenta (za 4,5€\h bruto - študentu 3,5€\h neto, vendar ne bo plačeval v pokojninsko blagajno, ne šteje se mu delovna doba itd ... in po vsej verjetnosti nima izkušenj na svojem delovnem mestu) namesto človeka na knjigo (za 5€\h bruto - zaposlenemu 3€\h neto, vendar bo vplačeval v pokojninsko blagajno, šteje se mu v delovno dobo itd ... aja, in seveda bo le-ta imel neka znanja na svojem delovnem mestu).

Zdi se mi, da smo študentje dost izgubili pri tem zakonu (predvsem na konkurenčnosti), vendar če smo vsaj malo solidarni, bi lahko priznali, da je takšen zakon "prijaznejši" do ljudi, ki iščejo delo preko borze.

Mi gre pa vseeno ZELO v nos, da se je na naš račun SPET nekdo okoristil (v tem primeru država).

P.S. ne matematike dobesedno jemat. Hočem sam poanto izpostavit xD

Pri študenskem delu se okoriščajo delodajalci in študentski servisi, pri redni zaposlitvi pa se okoroiščajo delodajalci in država. Sploh ko govorimo o subvencionirani zaposlitvi (invalidi,iz borze itd).

In ne, študentska urna postavka se ne bo spremenila, ker tudi študent ni več pripravljen delat za burek.

Treba je stimulirat redne zaposlitve in ne študentsko delo, torej manjša obdavčitev redno zaposlenih in večja obdavčitev študentov/honorarcev.

MisterR je 31. maj 2012 ob 12:14 izjavil:

St235 je 31. maj 2012 ob 11:08 izjavil:

Točno o tej naivnosti govorim. Če se urna psotavka ne bo spremenila potem si avtomatično izgubil na konkurenčnosti pred ostalimi oblikami zaposlitve. ampak študentki tako ali tako ne vidite dlje od urne postavke, potem se bomo pa čez pol leta debelo gledali zakaj se zmenjšuje zaposlovanje študentov na račun avtorskih in podjemnih pogodb. Kar nenavsezadnje je tudi edino prav.

Tako razmišljajo tisti, ki ne vidijo dlje od svojega nosa.
Ravno zarad tega, ker študentsko delo predstavlja konkurenčnost pred ostalimi oblikami zaposlitve smo tam kjer smo, 115k brezposelnih, dela pa opravlja 90k študentov(številke so izmišljene, ker dejanskih ne poznam) ampak vsi vemo, da se dosti raje zaposluje študente kot pa redne delavce.

P.S.
In valda me (kot študenta) boli kita, koliko plačuje delodajalec %, glavno da jaz dobim tistih par EUR na uro in je to to. Če bi se hotel ubadat s takimi problemi bi odprl podjetje.
Še enkrat, govorimo o študentskem delu, in ne redni zaposlitvi zato ne mešat tega kako bom čez čas govoril/razmišljal drugače.

Me zanima, kaj te bo bolelo ko bo delodajelec ugotovil, dalahko za isto delo prek recimo avtorske pogodbe najame nekoga z končano diplomo in mu lahko plača višjo urno postavko in še vedno pihrani:)

Da se razumemo, meni je popolnoma logično, da se omeji priviligiran sistem zaposlovanja študentom. Sam mi je nadvse smešno, da leto dni nazaj so letele konce, danes so/ste pa vsi študenti mirno nastavili rit.

Eno bolj zanimivo vprašanje.

Študent je cel mesec maj delal. Sedaj pride čas za obračun stroškov dela. Kako mu obračunati nove dajatve?

V predlogu za malo delo bi studenski servisi postopma izgubljali sredstva, ker se bi jim pripadajoc delez manjsal. V tokratni zgodbi jim drzava menda poravnava razliko oziroma, ce je to res, prakticno jamci, da se jim dobicki ne bodo manjsali.

Razlika za studente je bistvena, mar ne?

Študentskim servisom ne, študentski organizaciji. So pa servisi izgubili bore malo (do konca 2012 prejemajo celo 0,08% več, v 2013 pa 3,8%), se pa pri tem ne upošteva morebiten izpad oz zmanjšanje obsega dela.

Sicer pa tako ne bom nikoli ne bom razumel, zakaj sploh rabimo servise. Zakaj teh del ne more posredovati zavod za zaposlovanje?

SaXsIm je 31. maj 2012 ob 14:11 izjavil:

V predlogu za malo delo bi studenski servisi postopma izgubljali sredstva, ker se bi jim pripadajoc delez manjsal. V tokratni zgodbi jim drzava menda poravnava razliko oziroma, ce je to res, prakticno jamci, da se jim dobicki ne bodo manjsali.

Razlika za studente je bistvena, mar ne?

Študentskim servisom ne, študentski organizaciji. So pa servisi izgubili bore malo (do konca 2012 prejemajo celo 0,08% več, v 2013 pa 3,8%), se pa pri tem ne upošteva morebiten izpad oz zmanjšanje obsega dela.

Sicer pa tako ne bom nikoli ne bom razumel, zakaj sploh rabimo servise. Zakaj teh del ne more posredovati zavod za zaposlovanje?

To se jz že skoz sprašujem ... Pozna kdo kako javno debato na to temo? Kakšen članek? Bi se priporočal

Pa še eno (neumno?) vprašanje: zakaj mora država od mojega dohodka dobiti svoj delež?
Mi je poiskala zaposlitev? NE!
Delam v državni ustanovi? NE!
Me vozi na delo in domov? NE! (poleg tega da moram nekako sam skrbeti za prevoz, država tu dobi še denar pri gorivu + dodatek za ceste + vinjeta ...)

Po kateri logiki potem?

@TheRiddle: Ti nudi javno šolstvo? Zdravstvo? Varnost? Ja, ne?

Da se razumemo, meni je popolnoma logično, da se omeji priviligiran sistem zaposlovanja študentom. Sam mi je nadvse smešno, da leto dni nazaj so letele konce, danes so/ste pa vsi študenti mirno nastavili rit.

Je povsem logično. Lobij študentskih servisov in organizacij se je dobro zmazal v tej zgodbi in tokrat niso jasno in glasno razglašali študentom, da ga bodo dobili v rit. Lani so pač ščitili lasten interes, ki tokrat ni bil ogrožen ...

Bluziš. Šlo je za to, da so v obeh primerih študentske organizacije in servisi bili postavljeni pred popolnoma drugačne posledice. Lani bi kratko potegnili vsi, servisi, organizacije in študentje. Sedaj so jo samo študentje. Zato so tiho. Ravno jim je kdo je na vrhu, bistveno je le, da ostanejo pri koritu. Študentje so za njih kolateralna škoda.

Študentje so le preveč kratkogledi, da bi razumeli, da jim ureditev študentskega dela, takšna kot je bila, le škoduje. Ko so izgubili status, so jih pač nadomestili z novimi študenti, oni pa lahko gredo na zavod.

St235 je 31. maj 2012 ob 12:59 izjavil:

Me zanima, kaj te bo bolelo ko bo delodajelec ugotovil, dalahko za isto delo prek recimo avtorske pogodbe najame nekoga z končano diplomo in mu lahko plača višjo urno postavko in še vedno pihrani:)

Da se razumemo, meni je popolnoma logično, da se omeji priviligiran sistem zaposlovanja študentom. Sam mi je nadvse smešno, da leto dni nazaj so letele konce, danes so/ste pa vsi študenti mirno nastavili rit.

Spet ti ni jasno kaj hočem dopovedat, govorimo o študentskem oz. delu preko avtorske, to se naj pune obdavči, pa me še bo vedno bolela kita. Zakaj? Zato, ker me po končanem šolanjo ne bo bolela glava kako najti zaposlitev, ker me bo delodajalec raje redno zaposlil, kot pa najel študenta/honorarca.

Bil sem ZA malo delo, ampak ne v taki obliki. Ne moreš dijakov,študentov,upokojencev in nevem katere skupine dajat v ISTI KOŠ! To me je najbolj zmotilo in to je bil v bistvu edini razlog zakaj sem bil recimo temu proti.
Tako da tudi zdaj nisem nastavil riti ampak gledam malo drugače na situacijo kot ti oz. večina študentov.

MisterR je 31. maj 2012 ob 17:29 izjavil:

Ne moreš dijakov,študentov,upokojencev in nevem katere skupine dajat v ISTI KOŠ! To me je najbolj zmotilo in to je bil v bistvu edini razlog zakaj sem bil recimo temu proti.

Zakaj pa ne? Ali imajo nekateri po tri roke in dve glavi, ali pa je kaj tretjega na stvari?

Kaj ve kdo mogoče, kam lahko napišem pritožbo za to butasto omejitev bonov od 8h do 20h? Kaj če imaš recimo predavanja vmes in ne moreš it jest pred 16h? Lahko samo 1 bon na dan koristiš... Svinjarija, če se mene vpraša

BlueRunner je 31. maj 2012 ob 18:04 izjavil:

MisterR je 31. maj 2012 ob 17:29 izjavil:

Ne moreš dijakov,študentov,upokojencev in nevem katere skupine dajat v ISTI KOŠ! To me je najbolj zmotilo in to je bil v bistvu edini razlog zakaj sem bil recimo temu proti.

Zakaj pa ne? Ali imajo nekateri po tri roke in dve glavi, ali pa je kaj tretjega na stvari?

Vsi imajo po dve roki in dve nogi, razen invalidov. To še pa ne pomeni, da so vsi enaki. Govorim teoretično. Študent je (ponavadi) mlada oseba, ki odide od doma in si začne gradit samostojno življenje. Razen tega, da si brez denarja, vstran od doma, so še obveznosti na faksu. Študentsko delo omogoči študentov, da pridejo lažje do malih del, kjer se da zaslužit kak eur, da si lahko financirajo stanovanje, prehrano, potrebščine pa še za kak izlet (mlad si samo 1x ). In če vržeš zdaj v isti koš še brezposelne in upokojence, ki imajo že neki prispevek (socialna, zavod, penzija) in neprimerno več časa, izkušenj, ... postanejo študenti nekonkurenčni. Zato je bilo meni malo delo tudi totalno mimo.
Gledano praktično, pa se vse izkorišča na tisoč in en način, predvsem zaradi nesposobnega državnega aparata. Pri malem delu se mi je dopadlo vse, razen tega da so v isti koš vrgli še upokojence in brezposelne, ter da so pustili študentske servise. Naj to prevzame nek zavod ... pa presneto, imamo jih milijon. Naj začnejo nekaj delat, če so že plačani.
Ni bil padec reform problem prejšnje vlade, ampak so vse predloge zakonov napisali tako obsežne, da je bilo vedno nekaj narobe. Če bi pri malem delu pustili samo financiranje bi bilo OK, ampak so morali še dodati par stvari zaradi katerih je padlo. Trmoglavost jih je pokopala, zdaj pa jočejo da ni bilo nič sprejeto. Tak pač je. JJ pa pobira sadove njihovega dela, čeprav je verjetno največji idiot v parlamentu.

bluefish je 31. maj 2012 ob 20:45 izjavil:

pirlo je 31. maj 2012 ob 20:33 izjavil:

In če vržeš zdaj v isti koš še brezposelne in upokojence, ki imajo že neki prispevek (socialna, zavod, penzija) in neprimerno več časa, izkušenj, ... postanejo študenti nekonkurenčni.

Zakaj bi bili manj konkurenčni?
Mladi imamo veliko več izkušenj pri delu z računalniki, lahko hitreje letamo naokoli,...
Konkurenčnost bi se zmanjšala, vendar je to pač trg dela. Če lahko pokažeš prednosti, boš delo dobil.

Zakaj bi delodajalec zaposlil študenta in se ubadal z njegovimi problemi glede predavanj/vaj/izpitov, če lahko zaposli brezposelnega pod istimi pogoji? Brezposelna oseba je lahko tudi mlada, tak da zaradi tega študent nima nobene prednosti.

pirlo je 31. maj 2012 ob 20:33 izjavil:

In če vržeš zdaj v isti koš še brezposelne in upokojence, ki imajo že neki prispevek (socialna, zavod, penzija) in neprimerno več časa, izkušenj, ... postanejo študenti nekonkurenčni. Zato je bilo meni malo delo tudi totalno mimo.

A brezposelni, ki pa si sedaj lahko samo po nosu vrtajo pa so sedaj kaj na boljsem? Ce gledas samo in izkljucno na koristi samo in izkljucno ene same samcate kategorije - studentov s statusom - potem seveda lahko reces, da jim je bil predlog nenaklonjen. Ce pogledas preostalih cca. 1.500.000 delovno sposobnih, pa jim je bil predlog naklonjen.

pirlo je 31. maj 2012 ob 20:33 izjavil:

Gledano praktično, pa se vse izkorišča na tisoč in en način, predvsem zaradi nesposobnega državnega aparata. Pri malem delu se mi je dopadlo vse, razen tega da so v isti koš vrgli še upokojence in brezposelne, ter da so pustili študentske servise. Naj to prevzame nek zavod ... pa presneto, imamo jih milijon. Naj začnejo nekaj delat, če so že plačani.

Non-stop poslusam od nekaterih kako je potrebno vse zivo in mrtvo privatizirati in vzeti stran od drzave, ker je ta nesposobna. Pri iskanju in posredovanju dela pa je to nenadoma najboljsa resitev. Pa ne recem, da zavod ne bi mogel imeti svoje funkcije pri tem, ampak glede na to, da se je nacrtovalo bistveno zmanjsati prihodke studentskih servisov, se je potem pac zgodilo, kar se je zgodilo(*).

pirlo je 31. maj 2012 ob 20:33 izjavil:

Ni bil padec reform problem prejšnje vlade, ampak so vse predloge zakonov napisali tako obsežne, da je bilo vedno nekaj narobe.

Zgodba se ponavlja pri vsaki vladi, vkljucno s to. Kdor isce dlako v jajcu, jo bo vedno tudi nasel (no pun intended).

pirlo je 31. maj 2012 ob 20:33 izjavil:

Tak pač je. JJ pa pobira sadove njihovega dela, čeprav je verjetno največji idiot v parlamentu.

Glede na vsebino padlega predloga in sedajsno "resitev", ocenjujem, da so bili najvecji idioti pred parlamentom. Kar je precej redko, saj so obicajno res vecji v njem.

(*) Mnenje, da so studenstko gonjo proti ZMD zakuhali ravno studentski servisi, je osnovano preprosto na tem, da tokrat s strani studentarije ni prakticno nihce niti muksnil, bistvena financna razlika pa je samo ta, da studentska organizacija in studentski servisi dobijo pokrito zmanjsanje prihodkov in ostanejo skoraj na istem.

in kje so studentje na ulicah?