» »

Dedovanje - en primer

Dedovanje - en primer

dela ::

Vpleteni so Micka, njen sin Bojan in njena hči Marjetka. Micka je imela veliko hišo, z darilno pogodbo je podarila polovico Bojanu in polovico Marjetki (oba zdaj tam živita). Bojan je Micki kupil manjše stanovanje - pod pogojem, da se Marjetko izključi kot dediča pri tem stanovanju (to je zapisano v pogodbi, ki sta jo podpisala Micka in Bojan ter je bila overjena na sodišču, zraven je še zapisano, da ima Micka doživljenjsko pravico do bivanja v tem stanovanju (kar je IMO nesmiselno, ker je na papirju itak lastnica) in da je Bojan v Mickinem imenu plačal za stanovanje, priloženo je nekakšno dokazilo o plačilu, na katerem je zapisano, da je plačala Micka).

Zdaj se bliža čas, ko Micka ne bo več zmožna skrbeti zase, Bojan se je pa začel spraševati o tem, kakšne komplikacije lahko pričakuje pri pridobitvi stanovanja, ki ga je plačal. Najbolj ga zanima:

1. ali omenjena pogodba sploh kaj velja ali jo zakon (predvsem (Marjetkina) pravica do nujnega dednega deleža) enostavno povozi,

2. ali je Bojan kaj na boljšem, če mu Micka stanovanje podari nazaj (kar ne bi bil problem, glede na to, da se oba zavedata, kdo je plačal stanovanje),

3. ali bi Marjetka lahko zahtevala nujni delež, glede na to, da je preko darilne pogodbe že dobila približno 1/3 Mickinega premoženja.

Vnaprej se zahvaljujem za argumentirane odgovore in nasvete, še posebej od pravnikov ali uporabnikov, ki so bili v podobni situaciji.
  • spremenil: dela ()

Ziga Dolhar ::

dela je izjavil:

Bojan je Micki kupil manjše stanovanje - pod pogojem, da se Marjetko izključi kot dediča pri tem stanovanju (to je zapisano v pogodbi, ki sta jo podpisala Micka in Bojan ter je bila overjena na sodišču, zraven je še zapisano, da ima Micka doživljenjsko pravico do bivanja v tem stanovanju (kar je IMO nesmiselno, ker je na papirju itak lastnica) in da je Bojan v Mickinem imenu plačal za stanovanje, priloženo je nekakšno dokazilo o plačilu, na katerem je zapisano, da je plačala Micka).


Brez natančnega besedila pogodbe bo težko reči kaj več kot čez palec. Pomembno je tudi, kaj je bilo vpisano v zemljiško knjigo.

Sicer "pogodba o vsebini oporoke" oz. o "bodočem" dedovanju ni veljavna (ne glede na morebitno overitev ali sestavo pri sodišču ali notarju.)

dela je izjavil:

Zdaj se bliža čas, ko Micka ne bo več zmožna skrbeti zase, Bojan se je pa začel spraševati o tem, kakšne komplikacije lahko pričakuje pri pridobitvi stanovanja, ki ga je plačal. Najbolj ga zanima:

1. ali omenjena pogodba sploh kaj velja ali jo zakon (predvsem (Marjetkina) pravica do nujnega dednega deleža) enostavno povozi,


Pogodba, ki jo skleneta dva, proti tretjim (ki niso stranke pogodbe) nima učinka. Če je mama ZK-lastnica, potem je hiša po pravu njena in bo Bojan le stežka dosegel izločitev iz premoženja oz. zapuščine. (Ni pa povsemf nemogoče, ampak to je že onkraj znanih podrobnosti in smiselnega hipotetiziranja.)

2. ali je Bojan kaj na boljšem, če mu Micka stanovanje podari nazaj (kar ne bi bil problem, glede na to, da se oba zavedata, kdo je plačal stanovanje),

3. ali bi Marjetka lahko zahtevala nujni delež, glede na to, da je preko darilne pogodbe že dobila približno 1/3 Mickinega premoženja.


Z darilno pogodbo ni mogoče povsem obiti pravice do nujnega deleža drugih dedičev. Potrebno bo presoditi vrednost, ki bi šla Marjetki, če teh razpolaganj ne bi bilo, in vrednost, ki ji bo šla po teh razpolaganjih. Če bo pridobljena vrednost manjša od njenega nujnega deleža od obračunske vrednosti, potem bo lahko zahtevala vračilo.

Sicer je pa take položaje najbolje urediti z uporabo pravnih institutov, ki so namenjeni ravno takim primerom - odpravi dedičev za časa življenja. Razmerja bi lahko uredila ali s pogodbo o dosmrtnem preživljanju (Bojan bi se zavezal do smrti preživljati Micko, Micka pa bi mu zapustila hišo, a tako da je izročitev odložena do njene smrti - 557. člen Obligacijskega zakonika), ali pa s pogodbo o preužitku (s katero se Mici zaveže na Bojana prenesti lastninsko pravico na svoji hiši, Bojan pa se ji zaveže do smrti nuditi določene dajatve ali storitve, 564. člen OZ).
https://dolhar.si/

dela ::

Hvala za hiter in izčrpen odgovor, precej je pomagal. Pogodbe nimam pred sabo, ker nisem direktno vpleten, sem pa napisal bistvene točke. Sicer sem se tudi pred tem bolj nagibal k temu, da ne more imeti učinka.

Glede na to, da je tudi za časa življenja podarjeno premoženje podvrženo nujnemu dednemu deležu, me zanima, kako na to v omenjenem primeru vpliva dejstvo, da je Marjetka od Micke v dar že dobila polovico hiše (recimo, da je vredna 50 tisočakov), drugo polovico je dobil Bojan (recimo, da je vredna enako). Bi bila Marjetka upravičena do deleža stanovanja, če bi ga Micka za časa življenja podarila Bojanu (recimo, da je tudi stanovanje vredno 50 tisočakov) ali je nujni delež že pokrit s polovico hiše?

Okapi ::

Nujni delež je, če kaj vem, četrtina, če sta samo dva otroka (polovica od polovice). A Marjetka in Bojan se pa ne marata preveč, ne?;)

O.

dela ::

Srednje. Tudi če bi se bolj ali manj, to ne bi spremenilo dejstva, da je Bojan precej nerodno speljal vse skupaj in mora poiskati alternativne rešitve. :D

Hvala za odgovor.

Okapi ::

Če se razumeta dovolj dobro, je čisto vseeno, kako je stvar izpeljana. Na zapuščinski razpravi povesta, da je stanovanje od Bojana, oba se podpišeta in to je to.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izplačilo denarja od Hiše (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6510366 (8380) Arzen28
»

Dedovanje - pomoč (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8111768 (8271) Mato989
»

Dedovanje nujnega deleža (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7623101 (20352) Ziga Dolhar
»

Odpoved dedovanju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9333041 (31201) Okapi
»

dedovanje - nujni delež

Oddelek: Loža
4210611 (9565) MadMicka

Več podobnih tem