Poglejmo koliko je vredna taščina ali sosedova hiša!

jype je 2. jan 2012 ob 23:22 izjavil:

Furbo> Skratka do zidanja ti ni, ni ti do najema, rad bi ceneje kot je vredna, kupil hišo od nekoga, ki ne bo zmogel plačevati davka.

Ne.

Rad bi, da bi prazna stanovanja bila polna, ker bi potem v mestu bilo manj avtomobilov.

Kdo hudiča potem vsak večer parkira vse tiste avte pred bloke? Kaj bi šele bilo, če bi bila stanovanja po teh blokih zasedena. lol

Zakaj več ni zemljevidov na e-prostor? In kdaj bodo nazaj? Kolikor vem so prej bili, zdaj pa so jih odstranili... ni mi jasno zakaj?

Lol indeed. Zvečer so parkirišča prosta, zaparkirajo jih zjutraj, ob petih popoldne se pa spokajo.

Ja, tam pri vas na vasi. V večini ljubljanskih blokovskih naselij nastane gužva popoldan in zvečer, čez dan je pa vse prazno. Ko sem živel v Jaršah, je bilo prav tečno povabit kolege zvečer na pir, ker niso imeli kje parkirati. Na srečo sedaj u Fužinama teh težav ni, je parkirišč dovolj, čeprav mogoče ne ravno pred vhodom v blok.

O.

jype je 3. jan 2012 ob 02:02 izjavil:

Gray_Warden> komu ki mora dejansko delat pade na pamet hoditi s kolesom v službo in domov?

Tistim, ki jim ni vseeno, ali je zrak v mestu primeren za dihanje ali ne.

In tistim, ki na delo radi pridejo ceneje, hitreje, manj stresno, bolj zdravo ...

Skratka nekateri posebneži tukaj
-bi živeli v mestu
-kjer pa ne sme pa biti avtomobilov
-in mora biti dober zrak, kljub pomanjkanju zelenja
-stanovanja/hiše morajo biti tako poceni, da vsakdo zmore nakup
-službica mora biti dosegljiva z biciklom
-nihče ne sme imeti večjega stanovanja kot drugi, sicer se ga naj obdavči

a sem kaj pozabil?

Furbo> kljub pomanjkanju zelenja

Ne ti men o pomanjkanju zelenja v Ljubljani, lepo te prosim.

Furbo> a sem kaj pozabil?

Si, ja. Da če bi vsi razmišljali tako kot ti, potem ti sploh ne bi prišel do službe drugače kot peš.

para!> Ni mi čisto jasno zakaj se enostavno ne zgradijo nova stanovanja, če jih je premalo

Saj so se zgradila, pa so ostala prazna. Če ne bi dokapitalizirali NLB, bi jih lahko "normalni ljudje" kupovali po bistveno nižjih cenah.

para!> Pametneje je ljudi spodbujati k temu, da več zaslužijo, ta davek pa se mi zdi, da ljudem sporoča nasprotno, in sicer, da ne glede na to kako neuspešen si, bo vedno mogoče vzeti uspešnim in poskrbeti zate. To pa se mi ne zdi prav, ker v ljudeh vzbuja občutek, da katerikoli poklic že najdejo, je le-ta dovolj dober, da se lahko primerjajo z ostalimi.

Če bi bil moj biznis lastništvo nepremičnin, bi se mi zdel tak davek popolnoma sprejemljiv, ker ni visok in v ničemer ne posega v moje pravice, le malce zvišuje stroške lastništva.

Če bi bil upokojenec s preveliko bajto, ki so mu otroci raje pobegnili ven, bi bil pa besen, ker tujcev nočem v bajto, prodajal reči, ki sem jo 50 let gradil pa tudi ne bom!

Dokapitalizacija NLB je samo eden od problemov, skozi katere davkoplačevalci plačujemo prazna stanovanja, za katera ustrezno pozicionirani ljudje še vedno upajo, da jim bodo prinesla velike dobičke (država jim pa pri tem pomaga).

Hkrati plačujemo socialo veleposestnikom v velikih praznih hišah, ki "se komaj prebijajo iz meseca v mesec". K sreči niso vsi takšni, a redek pojav to ni.

Ker so jo politiki pripravljeni vedno znova dokapitalizirati (pokriti izgubo), da ohranjajo svoj nadzor nad njo. Saj jih nič ne stane - prevalijo na nas.

Banke držijo roko nad ogromno stanovanji, zakaj bi jih prodali, če pa denar kar pride zastonj?

Povprečni janezek pa razmišlja o obdavčitvi stanovanj fizičnih oseb, medtem pa daje denar NLB, da ga ta zagoni za tajkune in bazene politikov.

Furbo> Povprečni janezek pa razmišlja o obdavčitvi stanovanj fizičnih oseb, medtem pa daje denar NLB, da ga ta zagoni za tajkune in bazene politikov.

A ti še vedno ne moreš iz svoje kože? Si komaj še privoščiš vzdrževanje svojih desetih bajt, pa te skrbi, da boš moral eno prodat, če se uvede tak davek?

Furbo> medtem pa daje denar NLB, da ga ta zagoni za tajkune in bazene politikov.

Glede tega seveda nima nobene izbire. Če se tak davek uvede, bo cena nepremičninam na trgu zagotovo padla za določen delež in večina možnosti, da se še naprej slepomiši z davkoplačevalsko financiraniomi krediti za novogradnje, bo splavala po vodi.

jalovec09> torej varčevanje vsaj 5 - 10 let...je treba normalno živet.

Tačas najameš, pa je.

Zastonj? Nikakor ne.

Je pa edina možnost, dokler ne kupiš svojega stanovanja.

Furbo> Ti si pa seveda lahko kar privoščiš, da izgubiš eno bajto ane?

Jaz si lahko privoščim, da državi vsako leto zmečem za več kot eno bajto denarja, pa sploh nimam bajte.

Furbo> Kot rečeno, da, moti me, da nesposobneži predlagate rop sodržavljanov, da bi sami prišli do nepremičnine.

Jaz ne bom "prišel" do nepremičnine ne glede na te davke.

To bržkone pomeni, da varčuješ precej dlje. Vsekakor bi uvedba davka olajšala nakup nepremičnine večini tistih, ki imajo stanovanjski problem.

jype, pa se preseli v vas in se vozi s tvojim biciklom:) boš lepo na svežem zraku.

aja saj res. nimaš denarja za hišo.

in ti bi dal še dodaten davek? :D Saj ti je jasno da bi se s tem cena nepremičnin primerno zvišala, da bi to kar plačaš, dobil nazaj..?:D

že tako si ne moreš privoščiti hiše:D

LordTado je 3. jan 2012 ob 14:19 izjavil:

No pr nas so ene ocenjene na 5k ali 10k in so take bajte da stoj in gledaj krepko čez 100k:)
Sedaj pa so še rekli da pritožbe ni mogoče več dat tako da bojo mogli pač plačevat majhne par everski davek:)

Ideja!

Sedaj naj se uvede še zakon o obvezni prodaji po GURS ceni!

Včeraj je bila na RTV SLO debata med informacijsko pooblaščenko in šefom GURSa. Njej se zdi objava sporna, ker posega v zasebnost, s čimer se jaz strinjam. Njemu je pa to čisto nekaj normalnega. Mislim tip nima 3 čiste. Sploh ne pozna pojma zasebnosti ...

Še link:

http://tvslo.si/predvajaj/#ava2.1249936...

Verjetno je tej Igei in Dušan Fajfarju padla sekira v med in se je kar obilno posladkal.

Nagovarjam vse davkoplačevalce da mu napišemo pismo naj prinese denar nazaj, ker je celoten njegov sistem na ravni iz leta 1990!!!

Pa če ima kdo lepo spremno besedo in kak dokaz več, bi lahko še prijavil ta posel protikorupckijski komisiji.

http://sdi2010.evkartenn.com/pdf/Fajfar...

Invictus je 4. jan 2012 ob 09:11 izjavil:

Včeraj je bila na RTV SLO debata med informacijsko pooblaščenko in šefom GURSa. Njej se zdi objava sporna, ker posega v zasebnost, s čimer se jaz strinjam. Njemu je pa to čisto nekaj normalnega. Mislim tip nima 3 čiste. Sploh ne pozna pojma zasebnosti ...

Ne bi se čisto strinjal. Prej izgleda, da pooblaščenka nima razčiščenih pojmov, kaj dejansko pomenijo javne evidence v dobi interneta.

Par dni nazaj sem iskal neke podatke v zemljiški knjigi in sem bil presenečen, kaj vse je dostopno praktično komurkoli, ki se registrira (beri - ti pošlješ nek email naslov, oni pa tebi geslo za vstop) in seveda ne samo za lastno zemljišče. Potem me je pravnik podučil, da v zakonu o zemljiški knjigi piše, da je to javna evidenca.

Šef Gursa je informacijski pooblaščenki razlagal, da se objavili samo javne podatke, ona pa njemu nazaj, da je naredil portal, ki združuje več (javnih) evidenc!? Ja in? Če ne bi bilo portala, bi pa jaz pač šel na tri mesta na internetu in prepisoval neke šifre, ampak če bi podatke želel, bi še vedno do njih enako lahko prišel, ker zakon pravi, da so to javno dostopni podatki. Še več. Če je evidenca javna in dostopna na internetu, lahko nek študent napiše program, ki bo sam vpogledal v vse te evidence. To pa za pooblaščenko seveda ni problem, ker ne ve, da se to z lahkoto da narediti. Še več, ti lahko tako javno evidenco iz interneta pretočiš k sebi domov in obdeluješ podatke po mili volji.

Moje mnenje je, da če so neke evidence javne, potem ne more biti sporno tudi njihov derivat - torej povezava teh evidenc.

Ne vidim pa nobene potrebe, da bi država toliko podatkov razkrivala prosto na internetu.

Nenazadnje tudi sam nočem biti naveden v telefonskem imeniku, ker s tem imam zaradi spam klicev raznih Median več težav, kot koristi.

@Furbo primerjaš čisto različne stvari. Podatki o nepremičninah so že dolgo javni. Tudi to kar se je zdaj začelo na noro uporabljat že obstaja vsaj 2 leti (tako dolgo jaz vem za to). Sramota je tudi od občin pa niso vključene v PISO (Prostorsko informacijski sistem občin) Te vse stvari so le poti v pravo smer ne pa, da moraš prekoračil in prečesat tedne, da izveš kdo imam sosedovo njivo!

poweroff je 4. jan 2012 ob 08:46 izjavil:

LordTado je 3. jan 2012 ob 14:19 izjavil:

No pr nas so ene ocenjene na 5k ali 10k in so take bajte da stoj in gledaj krepko čez 100k:)
Sedaj pa so še rekli da pritožbe ni mogoče več dat tako da bojo mogli pač plačevat majhne par everski davek:)

Ideja!

Sedaj naj se uvede še zakon o obvezni prodaji po GURS ceni!

Jaz bi predlagal pravico lastnika, da GURSu proda nepremičnino po GURSovi ceni :).

Odlično. Kam lahko nakažem denar.

jype, vedno si dejal meni všečne argumente ampak s tem si mi pa čist mim falil...


jalovec09> torej varčevanje vsaj 5 - 10 let...je treba normalno živet.

jype> Tačas najameš, pa je.


Najemnina je nekaj najbolj butastega kar je možno. Ralož mi kako naj pri 2000€ skupnih prihodkov s partnerko plačujem najemnino, ter šparam zraven ?
Raje 5 let smrdim pri starših zberem 50.000€ in vzamem kredit za en ornk stanovanje, ki ga bom odplačeval zase, ne bom pa nekomu drugmu odplačeval stanovanja lepo te prosm ....

diavolo> Raje 5 let smrdim pri starših zberem 50.000€ in vzamem kredit za en ornk stanovanje, ki ga bom odplačeval zase, ne bom pa nekomu drugmu odplačeval stanovanja lepo te prosm ....

Absolutno - če imaš to možnost.

Mnogi je nimajo.

jaz sem pravkar zvedel, kolk so starši od moje bivše stari :S
kr težko mi je za verjet da so jo mel pri 14 letih... take stvari pa res niso za v javnost!

Gray_Warden je 5. jan 2012 ob 00:19 izjavil:

Najemnino plačevati je pa res najbolj neumna možna odločitev.

Rajši vzami kredit in stanovanje kupi. Plačeval boš isto, kot zdaj plačuješ najemnine...samo da boš odplačeval svoje stanovanje. Zdaj samo plačuješ...

Dihat zrak je pa res najbolj neumna možna odločitev!

Aja, eni nimajo izbire (pustimo, da se nekateri nočejo zakreditirati za 20+ let). Ti še kaj ni jasno?